對(duì)私營(yíng)企業(yè)主登上全國(guó)勞模榜的斷想

對(duì)私營(yíng)企業(yè)主登上全國(guó)勞模榜的斷想

       （摘自2005年第11期《環(huán)球》）

    關(guān)于私營(yíng)企業(yè)主是不是適宜當(dāng)“勞模”的爭(zhēng)論，似乎已經(jīng)隨著約30多位私營(yíng)企業(yè)家昂首登上“全國(guó)勞模”榜而塵埃落定。輿論一片叫好之聲，私營(yíng)企業(yè)家們也自感這是“正名正位”，泰然受之。
    不過(guò)這類“正名正位”看似皆大歡喜，實(shí)際上卻充滿了內(nèi)在矛盾，結(jié)果是使原本就有點(diǎn)混沌的權(quán)利邊界變得更加混沌，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)未必有利。 
    “勞動(dòng)模范”，顧名思義，應(yīng)該是因勞動(dòng)出色而成為人們學(xué)習(xí)的榜樣。這個(gè)稱號(hào)的重心在勞動(dòng)，要當(dāng)“勞動(dòng)模范”，首先就必須在勞動(dòng)方面有比別人更突出的表現(xiàn)。
    當(dāng)然，私營(yíng)企業(yè)家也從事勞動(dòng)并通過(guò)勞動(dòng)獲取收益，然而這并不能否認(rèn)，私營(yíng)企業(yè)家收入中的主要部分，仍然來(lái)自于工人創(chuàng)造的“剩余價(jià)值”。
    私營(yíng)企業(yè)主階層與其他社會(huì)階層的本質(zhì)區(qū)別，就在于它掌握資本，通過(guò)雇傭勞動(dòng)，能夠無(wú)償占有雇傭勞動(dòng)者創(chuàng)造的“剩余價(jià)值”。因此，如果“剩余價(jià)值”不占他收入的主要部分，那就不應(yīng)該把他劃到私營(yíng)企業(yè)家階層中去，而應(yīng)該實(shí)事求是地把他劃為小業(yè)主或獨(dú)立勞動(dòng)者。
    現(xiàn)在，第一個(gè)悖論來(lái)了：無(wú)償占有“剩余價(jià)值”的含義就是不勞而獲。把“勞動(dòng)模范”的稱號(hào)授予不勞而獲者，是不是有點(diǎn)無(wú)厘頭的感覺(jué)呢？這是諷刺勞動(dòng)呢還是諷刺那些獲得“勞模”稱號(hào)的私營(yíng)企業(yè)家？
    按照中國(guó)的傳統(tǒng)，評(píng)選勞模的活動(dòng)，一直都是由工會(huì)系統(tǒng)負(fù)責(zé)操辦的。而工會(huì)是干什么的呢？工會(huì)就是雇傭勞動(dòng)者的組織。因?yàn)榉稚⒌摹⒐铝⒌墓蛡騽趧?dòng)者沒(méi)有能力和雇主博弈，所以大家才組織成工會(huì)，工會(huì)是私營(yíng)企業(yè)家的天然對(duì)立面。
    現(xiàn)在，第二個(gè)悖論來(lái)了：在私營(yíng)企業(yè)家們從事的“勞動(dòng)”中，就包括和工會(huì)博弈的內(nèi)容。私營(yíng)企業(yè)家作為人格化的資本，他有一種天然的沖動(dòng)，那就是要盡可能地降低工人的工資。這和某個(gè)具體的私營(yíng)企業(yè)家的個(gè)人品質(zhì)如何，是不是具有愛(ài)心或者同情心，沒(méi)有多少關(guān)系。
    而且越是成功的私營(yíng)企業(yè)家，和工會(huì)博弈的能力就越強(qiáng)，他的成功往往就是以工會(huì)的失敗為前提的——工會(huì)給這樣的企業(yè)家授予“勞動(dòng)模范”的稱號(hào)并大張旗鼓地表彰之，是不是有點(diǎn)超現(xiàn)實(shí)的感覺(jué)？如果有工人批評(píng)說(shuō)工會(huì)這樣做是“種了別人的地，荒了自己的田”，工會(huì)又該如何為自己辯白呢？
    目前，中國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的一個(gè)基本前提就是社會(huì)各階層回歸自己的本位。改革開(kāi)放以來(lái)，許多曾經(jīng)“魅力無(wú)窮”的階層都紛紛回歸本位，比如“干部”不再是“當(dāng)然正確”的代名詞；“知識(shí)分子”也不再是“清高、清貧”的代名詞，這是社會(huì)成熟的標(biāo)志。
    但“私營(yíng)企業(yè)家”階層卻似乎與這個(gè)大趨勢(shì)相反，自破繭而出以來(lái)一直都在“入魅”。一會(huì)兒是“入黨熱”、一會(huì)是“從政熱”，現(xiàn)在又是“勞模熱”。在我看來(lái)，這對(duì)他們未必是好事。因?yàn)楫?dāng)一個(gè)社會(huì)對(duì)內(nèi)在于其中的一個(gè)階層無(wú)法正確對(duì)待的時(shí)候，這個(gè)階層也就很難正確對(duì)待自己了，這個(gè)時(shí)候，它距侵犯別的階層權(quán)利也就不遠(yuǎn)了。后果當(dāng)然是：不光他們自己權(quán)益在碰撞的過(guò)程中受損，全社會(huì)的和諧也一并被破壞掉了！
    耐人尋味的是，差不多就在我們這里為私營(yíng)企業(yè)家大加溺愛(ài)的同時(shí)，美國(guó)《財(cái)富》雜志推出了2005年“美國(guó)饕餮CEO排行榜”英國(guó)一位職介公司的老板，因殘酷剝削來(lái)自東歐地區(qū)的工人，被英國(guó)《世界新聞報(bào)》評(píng)選為“全英最貪婪老板”。——這至少意味著，那里的人們對(duì)資本的本性有著遠(yuǎn)比我們更清醒的認(rèn)識(shí)。
    現(xiàn)在，對(duì)掌握權(quán)力者必須進(jìn)行監(jiān)督，已經(jīng)成了社會(huì)共識(shí)；但對(duì)掌握財(cái)富者，也要進(jìn)行監(jiān)督，人們卻似乎完全沒(méi)有概念。實(shí)際上，當(dāng)有能力支配大量財(cái)富和生產(chǎn)力的私營(yíng)企業(yè)家，一旦在逐利本性的驅(qū)使下發(fā)飚時(shí)，他們對(duì)自然環(huán)境和社會(huì)和諧可能造成的破壞，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于幾個(gè)為討要工資而爬上腳手架的民工的。
    《財(cái)富》雜志認(rèn)為，缺乏必要的監(jiān)管是這些CEO們最終成為千夫所指的對(duì)象的主要原因，它不無(wú)惋惜地評(píng)論說(shuō)：“這群資本世界昔日的偶像，在暴露了他們對(duì)人類基本需求極端非理性膜拜的陋癖之后，終將走向黃昏，只留下一抹抹拉長(zhǎng)的身影。”為了防止中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)家步他們的后塵，我們也應(yīng)該減少對(duì)他們的溺愛(ài)，加強(qiáng)對(duì)他們的監(jiān)督——從這個(gè)角度來(lái)看，把他們?cè)u(píng)為“勞模”，弄不好是害了他們。