“民主”是個(gè)什么東西？
“民主”是個(gè)什么東西？有人把它吹得象一朵花，而在更多的人看來始終象是一團(tuán)霧，因?yàn)閷?duì)這個(gè)問題，一百個(gè)政治家就有一百種解釋。
我這里不講什么雅典羅馬，也不講美國(guó)英國(guó)，我只講一講我所理解的實(shí)際生活中的民主是怎么回事。
概念：民主=商量+集中
我的這個(gè)概念同人們常說的“民主集中制”是不一樣的。在“民主集中制”中，民主與集中是并行的、同等級(jí)的概念，即所謂“集中指導(dǎo)下的民主，民主基礎(chǔ)上的集中”。而在“民主=商量+集中”這個(gè)公式中，商量與集中都只是民主的子概念。在這里，民主的含義更寬廣一些，它與集中不是并列或?qū)α⒌年P(guān)系，民主包含著集中。
民主的第一個(gè)含義是“商量”
人是互相依賴的社會(huì)動(dòng)物。在一個(gè)群體里面，各人都有相對(duì)獨(dú)立的利益，又有不同的信息來源，人們的想法是各有差異的，這是相互矛盾的一面。但在每個(gè)人的個(gè)人利益中，又總有一部分是與其他人接近或者相似的，這就是共同利益，這是群體內(nèi)部統(tǒng)一的一面。共同利益需要大家都明白、一齊去努力實(shí)現(xiàn)，這就需要一起商量。商量就是求同，求同就是排除或解決內(nèi)部矛盾。若不商量，群體內(nèi)許多事就辦不成，甚至無法生存。可以說，商量、求同，是人類生存的需要，或者說是人類生存的本能。我想，這就是民主的本源。
一個(gè)人看問題總有片面性，如我寫的文章，必定有片面性。多幾個(gè)人一起商量，看問題就全面些，就更接近于正確。這是民主的好處。
當(dāng)然，如果有一個(gè)人，他了解的事物特別多，特別聰明，每事都證明他說的對(duì)，久而久之，大家都聽他的，他“一句頂一萬(wàn)句”，民主的商量過程自然也就省略了。比如中國(guó)出了個(gè)毛澤東，有一個(gè)時(shí)期的情形就是這樣。
但事物總是不斷發(fā)展變化的，“一言堂”的局面終歸要打破。孔夫子的話正確了兩千多年，后人終于發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤，覺得還是來點(diǎn)民主好。
我用商量這個(gè)概念來說明民主的第一含義，有一個(gè)好處，就是直截了當(dāng)?shù)匾隽藢?shí)行民主的一個(gè)前提：讓人說話和聽人說話。總不能是，我要與你商量一件事，卻禁止你說話，或者是你說你的，我干我的。由此便引發(fā)了所有參與民主的人的兩項(xiàng)基本權(quán)利：知權(quán)與言權(quán)。沒有這兩項(xiàng)權(quán)利，民主就無從談起。所以，將來如果有人要寫一部“人類社會(huì)民主史”之類的東西，我建議他最好從人類會(huì)說話的時(shí)候?qū)懫稹?/p>
或說民主的第一個(gè)含義就是商量，那么兩個(gè)人之間商量算不算民主？比方說男女之間談戀愛？或者兩個(gè)強(qiáng)盜密謀搶劫？依我看也算，只要那兩個(gè)人有共同利益。兩個(gè)人商量的結(jié)果無非是：1、全依了你的；2、全依了我的；3、你我的意見各占一部分；4、另請(qǐng)高明再商量——這種簡(jiǎn)單的分析，或許可以更容易讓人理解民主的內(nèi)涵。
民主的第二個(gè)含義是集中
“民主就是有事同群眾商量”，這話只對(duì)了一半，民主還有另一半，就是集中。把大家召集在一起，共同商量某件事，是集中；商量就是求同，求同也是走向集中；無法求同怎么辦？那就要對(duì)不同的意見作最后的取舍，這是集中的完成。集中有許多原則或方法，最基本的是兩條，第一是集中正確的意見，其次是，在分不清正確與錯(cuò)誤的情況下，少數(shù)服從多數(shù)。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，事物的真?zhèn)螌?duì)錯(cuò)是一時(shí)難以分清的，多數(shù)人的意見，從經(jīng)驗(yàn)與概率上看，正確的成分要大一些，采納多數(shù)人的意見，對(duì)于組織實(shí)施過程來說也相對(duì)容易，所以“少數(shù)服從多數(shù)”這一條用得相對(duì)頻繁。
許多人都以為，“民主就是少數(shù)服從多數(shù)”，此言未免失之片面。首先，民主的終極目的只是為實(shí)現(xiàn)共同利益尋求一個(gè)正確的意見，而不是其他；其次，少數(shù)與多數(shù)的概念也不是絕對(duì)的，在不同場(chǎng)合不同范圍會(huì)出現(xiàn)不同的少數(shù)與多數(shù)，少數(shù)人的意見經(jīng)過充分的商量也許會(huì)變成多數(shù)人的意見；此外，在民主過程中兩種意見對(duì)峙、勢(shì)均力敵的情況（類似我上面說到的“兩個(gè)人之間的民主”），也是屢見不鮮的。而且所謂“服從”，即是集中的一個(gè)特征，商量是不需要服從的。
習(xí)慣的民主與有制度的民主。
民主只是一種決策方法。有無民主并不能證明決策的真?zhèn)螌?duì)錯(cuò)，決策的真?zhèn)螌?duì)錯(cuò)另有標(biāo)準(zhǔn)。不是經(jīng)過民主的決策就一定正確，不民主的決策就一定錯(cuò)誤。民主只是最有可能找到正確決策的方法。
如何實(shí)行民主，即采用何種方式、程序的問題，則屬于“方法的方法”。人們?cè)陂L(zhǎng)期生活實(shí)踐中，對(duì)民主的各種方式、程序進(jìn)行科學(xué)的歸納，形成民主制度。將民主制度應(yīng)用于生活中某些重要事項(xiàng)的決策，這便是“有制度的民主”。
民主的規(guī)模與信息技術(shù)，對(duì)于民主制度的發(fā)展有決定的作用。小規(guī)模的民主，比如家庭或小團(tuán)體內(nèi)部的民主，就用不著什么正規(guī)程序，但若是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族規(guī)模的民主，就必須按程序按制度來，否則就亂了套，只有民鬧，沒有民主。信息技術(shù)對(duì)于民主制度的作用，是現(xiàn)代才被人們重視的。比如市長(zhǎng)熱線，媒體采訪，網(wǎng)上調(diào)查，引起公眾對(duì)某問題的討論，然后集中正確的意見，這也是民主的形式，也將形成一些新的制度。人代會(huì)表決，過去是由代表們舉手或投票，有了電子表決器，事情就方便了，說不定，今后全中國(guó)選民都可以坐在家里，通過互聯(lián)網(wǎng)直接選舉他們的國(guó)家主席。
但我相信最早的民主是沒有什么制度的，人們完全按照自己的習(xí)慣來進(jìn)行，沒有固定的方式或程序，我稱這種民主為習(xí)慣的民主。習(xí)慣的民主是自然的民主，召集人也是自然產(chǎn)生的。我想那時(shí)的民主參與者之間有著大量的共同利益，而且他們的地位是平等的。我們?cè)诮裉斓纳鐣?huì)生活中仍可以發(fā)見，習(xí)慣的民主是大量而普遍存在的。比如在家人、朋友、親戚、同事中間的許多決策，采用的就是這種習(xí)慣的民主。
共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)民主，更多的也是習(xí)慣的民主。共產(chǎn)黨主張的民主，是以馬克思主義理論為引導(dǎo)，以最廣大人民群眾的共同利益為轉(zhuǎn)移的。這樣的民主是最寬廣的民主。共產(chǎn)黨有一個(gè)與其他政黨的根本區(qū)別，就是堅(jiān)持群眾路線、批評(píng)與自我批評(píng)和理論聯(lián)系實(shí)際的工作作風(fēng)。這一點(diǎn)最能反映共產(chǎn)黨人的民主精神。在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，民主已經(jīng)成為共產(chǎn)黨人的習(xí)慣。
但我并不是說，共產(chǎn)黨的民主實(shí)踐已經(jīng)是盡善盡美了。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，它還有許多不足。特別是在社會(huì)民主制度的建設(shè)方面，還跟不上形勢(shì)的發(fā)展，甚至落后于發(fā)達(dá)國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨。加快中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度建設(shè)，是一項(xiàng)緊迫而艱巨的任務(wù)。
而現(xiàn)如今的一些“民主斗士”，卻看不到中國(guó)社會(huì)中大量存在的習(xí)慣民主這個(gè)事實(shí)以及它的巨大作用，片面地認(rèn)為只有制度民主才是民主。更有甚者，把民主的內(nèi)容僅僅局限于“選舉”，這種狹隘的民主觀，只是他們那種心懷叵測(cè)的階級(jí)功利主義的表現(xiàn)。
民主制度的階級(jí)性
人們常說“民主就是讓人民當(dāng)家作主”，這話并不確切，而且有點(diǎn)離題。哪些人屬于人民范圍？從來就沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有主就有仆，有主仆之分還叫民主嗎？所謂“人民公仆”，只是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下一種矯枉過正的說法，事實(shí)上，在民主的商量過程中，大家應(yīng)該是平等的。
但是，當(dāng)社會(huì)發(fā)生分化，人們的利益從根本上相互對(duì)立，形成不平等的階級(jí)社會(huì)，這時(shí)的民主就要作一些特別的限制了。例如哪些人可以參與、哪些人不得參與，哪些人說話份量輕、哪些人說話份量重，哪些話當(dāng)說、哪些話不當(dāng)說等等。這各種帶有階級(jí)歧視的限制加到一起，就是階級(jí)的民主制度。
階級(jí)的民主制度實(shí)際上是全社會(huì)民主的對(duì)立物，是非常粗暴的東西。它的最高表現(xiàn)形式，就是國(guó)家和法。本來，民主作為人群內(nèi)部求同存異的方式或手段，它本身是沒有什么階級(jí)性的，哪個(gè)階級(jí)都可以用，但是社會(huì)利益的分化造成人們民主生活的階級(jí)分野，由此產(chǎn)生的民主制度，則是有階級(jí)性的。現(xiàn)今世界上一切國(guó)家的民主制度，都是階級(jí)的民主制度。
階級(jí)的民主制度所要達(dá)到的目的，就是保證人們的利益按照不平等的社會(huì)格局實(shí)現(xiàn)。因而民主制度的功能，也就是維系這種不平等的階級(jí)社會(huì)。制度民主越來越受到重視，是因?yàn)殡A級(jí)利益的尖銳對(duì)立，使得習(xí)慣民主的領(lǐng)地越來越小，社會(huì)只能主要地依靠制度民主來維系。
這時(shí)，決定召集人，即由誰(shuí)當(dāng)民主的召集人？通過怎樣的程序產(chǎn)生召集人？以及賦予召集人以限制民主的權(quán)力，就成了制度民主的最關(guān)鍵的問題，或者最高問題。如古代的帝王立嗣，近代的總統(tǒng)選舉，都屬此類。
從這里我們可以明白一個(gè)重要的事實(shí)：民主，作為人們實(shí)現(xiàn)共同利益的方法，總是以共同利益的社會(huì)背景為轉(zhuǎn)移的。共同利益的格局決定民主的各種形式，而絕不是相反。人類社會(huì)自從有了階級(jí)對(duì)立以來，就不存在事實(shí)上的全社會(huì)統(tǒng)一的共同利益了，民主也就不再是全社會(huì)統(tǒng)一的民主。在階級(jí)社會(huì)中，只有統(tǒng)治階級(jí)的共同利益才被名義上當(dāng)作“全社會(huì)的”共同利益，以實(shí)現(xiàn)這些利益為目的的民主才是“合法”的民主。因而，對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)來說，民主目標(biāo)的界定，即把哪些具體利益確定為“社會(huì)共同利益”，這只是他們自己的事情，一般是容不得其他階級(jí)來“商量”的。
那些被限制、被排除的人們，由于他們的利益與地位相接近，他們?cè)谧约旱姆秶鷥?nèi)也建立起民主制度，并力圖把自己的民主制度上升為整個(gè)社會(huì)的制度。這就叫“爭(zhēng)取民主”。 爭(zhēng)取民主的運(yùn)動(dòng)就是人們通常所說的“大民主”。大民主本身并不是什么民主，它是一些人要用自己的民主取代另一些人的民主。從刺刀長(zhǎng)矛機(jī)關(guān)槍手榴彈，到大鳴大放大字報(bào)大辯論，都是大民主。大民主都帶政治性，有進(jìn)步與反動(dòng)之分。為社會(huì)的多數(shù)人爭(zhēng)取民主，就是進(jìn)步的；反之，就是倒退的、反動(dòng)的。
近代以來，一切為多數(shù)人爭(zhēng)取民主的運(yùn)動(dòng)，客觀上都是無產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)的一個(gè)部分，因?yàn)檫@種運(yùn)動(dòng)，其結(jié)果只是為無產(chǎn)階級(jí)的解放創(chuàng)造條件，因而也是消滅階級(jí)的一個(gè)步驟；而另一方面，沒有無產(chǎn)階級(jí)廣大群眾的參加，這種運(yùn)動(dòng)就不可能取得勝利。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
