當(dāng)前思想文化領(lǐng)域的態(tài)勢與對“大陸新儒家”的回應(yīng)

當(dāng)前思想文化領(lǐng)域的態(tài)勢與對“大陸新儒家”的回應(yīng)

——《大陸新儒學(xué)評論》讀后

陳   寒   鳴

（天津市工會管理干部學(xué)院  天津市  300170）

　　被《中華人民共和國憲法》與《中國共產(chǎn)黨黨章》明確確定為中國社會主義事業(yè)指導(dǎo)思想的馬克思列寧主義已被嚴(yán)重邊緣化，這是近年我國思想文化領(lǐng)域出現(xiàn)的基本態(tài)勢。如在我國經(jīng)濟(jì)理論界，就是“一些人對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)窩蜂地盲目推崇，對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一窩蜂地盲目推崇，特別是對新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一窩蜂地盲目推崇”（吳易風(fēng)：《當(dāng)前經(jīng)濟(jì)理論界的一場大論戰(zhàn)》，載《中國流通經(jīng)濟(jì)》2005年第1期），以至出現(xiàn)了劉國光同志所說的“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究中西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響上升、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位被削弱和邊緣化的狀況：”：“一段時間以來，在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響上升，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位被削弱和邊緣化，這種狀況已經(jīng)很明顯了。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)和研究中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在好像成了主流，很多學(xué)生自覺不自覺地把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看成我國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。我在江西某高校聽老師講，學(xué)生聽到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)都覺得好笑。在中國這樣一個共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，學(xué)生嘲笑馬克思主義的現(xiàn)象很不正常。有人認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是我國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的指導(dǎo)思想，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也公然主張西方經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該成為我國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，來代替馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的”指導(dǎo)地位。西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)在經(jīng)濟(jì)研究工作和經(jīng)濟(jì)決策工作中都有滲透?！薄耙粋€大學(xué)出版社出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么》，這本書竟然只講西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，不講馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)排除在外，這實際上是否定馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，其影響、危害很大。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的影響上升是當(dāng)前的主要危險。”（《對經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中一些問題的看法》，原載《高校理論戰(zhàn)線》2005年8月23日，現(xiàn)收入劉貽清、張勤德之編《“劉國光旋風(fēng)”實錄》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2006年版。）程恩富同志則舉述出經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和教學(xué)中的嚴(yán)重問題：

　　1、在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)本科和研究生的課程體系中，西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的總課時均大大超過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本主義部分與社會主義部分，普遍多達(dá)1----3倍。

　　2、在非理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有經(jīng)濟(jì)類和經(jīng)濟(jì)管理類的專業(yè)中，或者只在思想理論課模塊中占有并講授有關(guān)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論和社會主義經(jīng)濟(jì)理論共30總課時；或者在思想理論課模塊中不講授，另外開設(shè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本主義部分與社會主義部分40總課時。這樣，政冶經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)根本無法進(jìn)行案例教學(xué)、實證分析及數(shù)理模型推導(dǎo)等一系列改革和創(chuàng)新教學(xué)，嚴(yán)重影響革新和教學(xué)效果。

　　3、在非理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有經(jīng)濟(jì)類和經(jīng)濟(jì)管理類的專業(yè)的碩士和博士研究生入學(xué)考試中，均不考政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不承認(rèn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是學(xué)術(shù)，連政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在考試中平起平坐都不承認(rèn)。就算碩士生入學(xué)政治課考試中含有20總分的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容，那么，在財經(jīng)類統(tǒng)考“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的150總分中，也不應(yīng)當(dāng)全部屬于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)而沒有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)1分的比例。

　　4、普遍采用未經(jīng)科學(xué)分析的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原版教材，并以基本肯定其核兒八埋論的方式向?qū)W生作傳授和宣傳，包括宣揚“自私經(jīng)濟(jì)人”、“市場原教旨主義”、“私有制無剝削”等基本原理，導(dǎo)致學(xué)生和中青年教師的理論傾向與政治信仰問題突出。

　　5、從事專搞西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究的教師，尤其是在西方非馬克思主義教授培養(yǎng)并獲得學(xué)位的人中間，有日漸增多的人不贊成或堅決反對馬列主義及其經(jīng)濟(jì)學(xué)，但被選聘為學(xué)術(shù)單位的領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)科帶頭人，甚至違反國際慣例而用緊缺的國家教育經(jīng)費，超中國學(xué)士甚至國際丈學(xué)標(biāo)準(zhǔn)地高薪聘任這類海外社科學(xué)者，使放師生感到不少重點大學(xué)是支持和重用反馬克恩主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者的。

　　上述問題導(dǎo)致財經(jīng)類和經(jīng)濟(jì)管理類的廣大師生認(rèn)為，社會主義大學(xué)要與西方大學(xué)接軌，現(xiàn)在只重視和強(qiáng)調(diào)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是財經(jīng)類和經(jīng)濟(jì)管理類的共同基礎(chǔ)知識，也不是學(xué)術(shù)，更不用說指導(dǎo)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)教學(xué)和研究了，這就嚴(yán)重影響了還堅持馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教師和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教師的積極性，導(dǎo)致越來越多的中青年學(xué)科帶頭人主動或被迫選擇資產(chǎn)階級自由化學(xué)術(shù)道路。

　　（《“劉國光旋鳳”實錄•序》）

　　其實，作為指導(dǎo)思想和中國共產(chǎn)黨理論基礎(chǔ)的馬克思列寧主義被嚴(yán)重邊緣化的事情又何止于出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域；近二十余年來，以反對黨的四項基本原則為主要內(nèi)容的資產(chǎn)階級自由化思潮不時出現(xiàn)，甚至有一浪高過一浪之勢。譬如在文化研究領(lǐng)域，有別于上世紀(jì)八十年代的“全盤西化”、“新啟蒙”、激進(jìn)反傳統(tǒng)和民族虛無主義思潮，九十年代“放棄激進(jìn)的社會/政治批判話語，轉(zhuǎn)而采取文化上的保守主義話語”，回歸傳統(tǒng)、反對近現(xiàn)代社會變革，主張漸進(jìn)改良，疏離主流文化的意識形態(tài)等等，出現(xiàn)了所謂文化保守主義思潮。在這股思潮中，最值得重視的就是公開標(biāo)舉現(xiàn)代新儒學(xué)旗幟的“大陸新儒家”的出現(xiàn)，他們表述了各種各樣的“復(fù)興儒學(xué)”觀點：“有人公開主張要用儒家的‘天人合一’哲學(xué)、‘仇必和而解’的調(diào)和哲學(xué)、‘兩端執(zhí)中’的中庸哲學(xué)來取代馬克思主義的辯證法（它被歪曲成為只講斗爭不講同一的‘斗爭哲學(xué)’）；有人認(rèn)為‘以仁為體，以和為用’的儒家思想是東亞國家和地區(qū)實現(xiàn)現(xiàn)代化的主要思想資源，因此也可以作為中國現(xiàn)代化的思想基礎(chǔ)和‘動力源’；有人全盤肯定儒家倫理道德，認(rèn)為它不是在個別方面，而是整個說來‘在今天仍有用處’，主張以儒家倫理為基礎(chǔ)，來重建今日中國的道德體系。有的大陸學(xué)者無條件地認(rèn)同全面認(rèn)同港臺新儒學(xué)，主張認(rèn)港臺新儒學(xué)‘反哺’大陸，以實現(xiàn)儒學(xué)‘返鄉(xiāng)復(fù)位’的目的；有的學(xué)者則呼喚在大陸形成‘有異于港臺地區(qū)的新儒家群體’，并認(rèn)定‘大陸新儒家的出現(xiàn)為勢所必然’；還有個別學(xué)者提出了建立‘馬克思主義新儒學(xué)’或‘社會主義新儒學(xué)’的構(gòu)想。發(fā)表上述觀點的學(xué)者的立場、感情、態(tài)度可能很不一樣，但有一共同趨向，即高度評價儒學(xué)的現(xiàn)代意義和價值，認(rèn)為它能夠解決中國現(xiàn)代化的精神動力和指導(dǎo)思想問題，有人甚至樂觀地估計21世紀(jì)將是‘儒學(xué)的世紀(jì)’?！保ǚ娇肆ⅲ骸对u大陸新儒家“復(fù)興儒學(xué)”的綱領(lǐng)》，原載《晉陽學(xué)刊》1997年第4期，今收入《方克立文集》，上海辭書出版社2005年版）這些“大陸新儒家”，尤其是較早發(fā)布“大陸復(fù)興儒學(xué)”綱領(lǐng)、其后又始終鼓吹其“政治儒學(xué)”的蔣慶清楚地意識到“儒學(xué)的根本原則與大陸的國家意識形態(tài)相沖突，復(fù)興儒學(xué)必然要同馬列主義發(fā)生正面對抗”，故而把批判、攻擊的矛盾直指馬列主義，誣稱：“馬列主義只是一種狹隘的個人學(xué)說，而不是從神圣本源中產(chǎn)生出來的普遍真理?！R列主義只是一種個人理性構(gòu)想出來的偏激的意設(shè)形態(tài)。”“馬列主義表達(dá)的只是一種反對早期工業(yè)文明帶來的后果的極端情緒?！薄榜R列主義是一種具有破壞性的社會批判學(xué)說?！R列主義不具備建設(shè)性的功能，既不能安立國人的生命，又不能維護(hù)社會的和諧。馬列主義永遠(yuǎn)是一種具有破壞性的斗爭學(xué)說?！薄榜R列主義擔(dān)當(dāng)不起德性教育的任務(wù)。如果硬要用馬列主義進(jìn)行德性教育，培養(yǎng)出來的只能是‘反潮流’、‘對著干’的造反派或天不怕的‘白卷英雄’。”（蔣慶：《中國大陸復(fù)興儒學(xué)的現(xiàn)實意義及其面臨的問題》，原載臺灣《鵝湖》第170、171期，1989年8、9月。轉(zhuǎn)引自前揭方克立文。）可見，馬克思主義指導(dǎo)地位被削弱和被嚴(yán)重邊緣化的狀況同樣出現(xiàn)在思想文化研究領(lǐng)域。

　　盡管信奉新自由主義的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”主張走“全盤西化”道路，持守文化保守主義的“大陸新儒家”主張“復(fù)興儒學(xué)”以使儒學(xué)重返廟堂，二者看來有所差異，但實質(zhì)上他們又都反對馬列主義、毛澤東思想，反對現(xiàn)實的社會主義制度，主張私有化。如前者從所謂“經(jīng)濟(jì)人論”出發(fā)而高呼“人間正道私有化”，力主推展化公為私的國有企業(yè)“改制”，后者亦用儒家學(xué)說來極力論證私有制存在的“合理性”及其所謂的“人性基礎(chǔ)”：“中國大陸1949年用暴力消滅私有制、建立公有制后，中國大陸的經(jīng)濟(jì)生活就陷入了紊亂，畸形發(fā)展，不斷出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這是因為公有制從本質(zhì)上來說是違背人性的，缺乏人性的基礎(chǔ)，非但不會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反而會窒息社會的經(jīng)濟(jì)生活?！薄肮兄频淖畲蟊撞〔皇窃谟诮?jīng)濟(jì)效益不高，而是在于違背了人性與物性。”（前揭蔣慶文）前者只強(qiáng)調(diào)效率而不講公平和平等，將效率等同于個人發(fā)財致富，并將那些暴富起來的權(quán)貴勢力、私營企業(yè)主推崇備至，認(rèn)為“資本家是社會的經(jīng)濟(jì)管理階層，在現(xiàn)代企業(yè)中處于主導(dǎo)地位，既是先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系的代表，又是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表”，“‘三個代表’重要思想屬于民主社會主義的治國理念……具有獨立存在的價值，不必附馬克思、毛澤東的驥尾”（辛子陵《旗幟鮮明地反對極左借尸還魂的妖風(fēng)》）。而對基于工農(nóng)勞動民眾立場強(qiáng)調(diào)公平和平等者則扣以“反對改革開放”的大帽子，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)公平和平等會降低效率。后者則不僅反對公平和平等，而且連民主也加以反對：“儒家反對‘主權(quán)在民’，主張政治精英壟斷政治權(quán)力”，“它直截了當(dāng)?shù)匦嫒伺c人是不平等的，政治是屬于精英的事業(yè)，精英實行統(tǒng)治，大眾接受統(tǒng)治。圣人的責(zé)任是確立‘天道’。君子的責(zé)任是‘替天行道’，即施行仁政。民眾的責(zé)任是聽從圣人和君子的教誨，循禮守法，安居樂業(yè)。”“少數(shù)人統(tǒng)治、剝削、愚弄多數(shù)人是最基本的政治現(xiàn)實。古今中外一切國家都是如此，社會主義國家和自由民主國家也不例外?！鎸θ碌碾A級結(jié)構(gòu)，統(tǒng)治者必須重新回答：依靠誰，團(tuán)結(jié)誰，打擊誰，鎮(zhèn)壓誰。也就是說，需要重新調(diào)整‘階級聯(lián)盟策略’。20世紀(jì)90年代中期以后，這樣的調(diào)整結(jié)束了。政府明智地拋棄了工人和農(nóng)民，與資本家和知識分子結(jié)成了聯(lián)盟，我把它稱之為‘精英聯(lián)盟’?！齻€代表’就是這種聯(lián)盟的政治宣言?！保▍㈤喛禃怨猓骸度收簷?quán)威主義國家的合法性理論》，載《戰(zhàn)略與管理》2004年第4期；《文化民族主義論綱》，載《戰(zhàn)略與管理》2003年第2期；《我為什么主張“儒化”----關(guān)于中國未來政治發(fā)展的保守主義思考》，見北京大學(xué)的燕南網(wǎng)站等。）如此等等，表明二者合流，共同構(gòu)成當(dāng)前我國思想理論界不容低估的以反對四項基本原則為主要內(nèi)容的資產(chǎn)階級自由化思潮。這顯然不是什么單純的學(xué)術(shù)思潮，而是具有強(qiáng)烈的政治色彩和意識形態(tài)特征，并對近二十余年來的諸多政策舉措乃至中國社會發(fā)展走向巳經(jīng)發(fā)生過程度不同、深淺有別的影響。

　　對來自于新自由主義的西化派對馬克思主義指導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)，已引起劉國光等眾多馬克思學(xué)者的高度重視，但時來自持守文化保守主義的“大陸新儒家”發(fā)起的對馬克思主義指導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)，盡管方克立先生早已提醒人們應(yīng)注意這方面的動向并展開科學(xué)研究，卻并未引起馬克思主義者的普遍關(guān)注，以致使得上世紀(jì)90年代以來中國內(nèi)地涌現(xiàn)出的形形色色的“新儒家”，經(jīng)過15年的醞釀、準(zhǔn)備和分別發(fā)展，到2005年貴陽“儒學(xué)會講”（即“中國文化保守主義峰會”），以“南蔣北陳”為代表的各派經(jīng)過整合，終于以“大陸新儒家學(xué)派”的姿態(tài)正式浮出面。直到2007年，張世保博士編輯并由線裝書局出版了《大陸新儒學(xué)評論》一書。這是一部匯聚了13位作者的研究成果而對“大陸新儒家”作出公開回應(yīng)的論文集。

　　透過這部論文集，我們注意到“大陸新儒家”有四大基本立場：一是文化保守主義。他們認(rèn)為在現(xiàn)代民族國家體系尚未解體的當(dāng)代世界，文化保守主義是應(yīng)對全球化沖擊和實現(xiàn)民族認(rèn)同的有效途徑。他們主張要“從中國歷史的內(nèi)在性和一貫性來理解和認(rèn)識中國，積極揮索中華民族自己的文化表達(dá)式”，更提倡“一種超越民族國家的文化保守主義”，認(rèn)為文化保守主義必須完成整理國故、社會動員與制度化三大任務(wù)，并為此提出要使儒學(xué)教育進(jìn)入正式學(xué)校教育體系；國家要支持儒教，將儒教定為國教，國家支持、精英領(lǐng)導(dǎo)、全民參與，建立組織體系，實行民間自治；要使儒教進(jìn)入日常百姓生活，成為全民性宗教；要通過非政府組織向海外傳播儒教。二是重建儒教。他們鼓倡要“把儒學(xué)重塑為與現(xiàn)代社會生活相適應(yīng)的、遍及全球的現(xiàn)代宗教”，認(rèn)為面對今天西方文明的全方位挑戰(zhàn)，必須全方位地復(fù)興儒教，以儒教文明來回應(yīng)西方文明才能完完成中國文化的全面復(fù)興。而“當(dāng)今中國儒家學(xué)派的建立、儒學(xué)體系的建構(gòu)、儒家文化的回歸都是為了復(fù)興中國獨特的儒教文明”。為了“重建儒教”，他們不僅提出“上行絡(luò)線”（即通過儒者的學(xué)術(shù)活動與政治實踐將“堯舜孔孟之道”作為國家的立國之本寫進(jìn)憲法，上升為國家的意識形態(tài)，從而使儒教的義理價值成為中國占主導(dǎo)地位的統(tǒng)治思想，建立中國式的“儒教憲政制度”；建立新的科舉制度與經(jīng)典教育制度，用儒教經(jīng)典取代各級黨校、行政學(xué)院過時的意識形態(tài)經(jīng)典，使其成為各級黨政干部思想品德教育與歷史文化教育的主要內(nèi)客，同時在國民教育系統(tǒng)中恢復(fù)小學(xué)中學(xué)的“讀經(jīng)科”、大學(xué)則恢復(fù)“經(jīng)學(xué)科”）和“下行路線”（即在民間社會中建立儒教社團(tuán)法人，成立有參與政治、獲得國家土地與財政撥款和實物饋增、設(shè)計國家礎(chǔ)教育課及國家重大禮儀、代表國家舉行重大祭典諸多特權(quán)的“中國儒教協(xié)會”，以之為組織形式從事儒教復(fù)興的事業(yè)），而且還擬定了內(nèi)容涉及政治形態(tài)、社會形態(tài)、生命形態(tài)、教育形態(tài)、慈善形態(tài)、財產(chǎn)形態(tài)、教義形態(tài)、傳播形態(tài)、聚會形態(tài)、組織形態(tài)等十個方面內(nèi)容的儒教復(fù)興方案。三是反對民主政治。他們一方面認(rèn)為民主是一種普適的價值觀念，另方面又認(rèn)為其不具有超越歷史文化的普遍性，故而得出自相矛盾的結(jié)論：“現(xiàn)代儒學(xué)開新外王純以民主為標(biāo)準(zhǔn)，在政治制度的建設(shè)上郎與主張西化者無別?！彼麄儾粌H以其“王道政治三重合法性”理論來否定民主政治（包括社會主義民主）的合法性，而且更干脆拒絕民主化，如康曉光就認(rèn)為現(xiàn)代民主已成了一種“迷信”，民主化只是一個禍國殃民的選擇，民主政冶根本不能解決中國的問題，當(dāng)代中國應(yīng)該實行的只應(yīng)是“儒士共同體專政”。四是反對馬列主義。在他們看來，“在中國大陸，一種外來的異族文化-----馬列主義------在國家權(quán)力的保護(hù)之下取得了‘國教’的獨尊地位”，“有馬統(tǒng)則不能有儒統(tǒng)，有儒統(tǒng)則不能有馬統(tǒng)，二者不可得兼”。為了達(dá)到其崇儒反馬的目的，他們竭力否認(rèn)馬克思主義的普遍真理性，貶斥“馬列主義只是一種狹隘的個人學(xué)說，而不是從神圣本源中產(chǎn)生出來的普遍真理……馬列主義只是一種個人理性構(gòu)想出來的偏激的意識形態(tài)”；“馬列主義表達(dá)的只是一種反對早期工業(yè)文明帶來的后果的極端情緒”；“馬列主義是一種具有破壞性的社會批判學(xué)說……不具備建設(shè)性的功能的功能，既不能安立國人的生命，又不能維護(hù)社會的和諧”；“馬列主義是一種政治批判哲學(xué)……而不是一種道德學(xué)說或者說倫理思想，馬列主義中沒有安身立命、修道進(jìn)德的成分，只有批判否定、造反革命的內(nèi)容”。所以，他們明確宣示“‘儒化’的原則是‘和平演變’。儒化的策略是‘雙管齊下’，在上層，儒化共產(chǎn)黨，在基層，儒化社會”，而“儒化共產(chǎn)黨”就是要“用孔孟之道代替馬列主義”。（詳參張世保《背景、立場、問題及其命運------評20世紀(jì)90年代以來的大陸新儒家》）

　　這四大基本立場表明“大陸新儒家”并不是在做純學(xué)術(shù)研究，他們的思想主張具有強(qiáng)烈的意識形態(tài)特征?！按箨懶氯寮摇钡囊粋€重要特點就是把前輩新儒家力圖從王權(quán)專制社會意識形態(tài)中解脫出來的儒學(xué)------如杜維明即將“儒家傳統(tǒng)”與“儒教中國”區(qū)分開來-----，即心性化、心上化了的儒學(xué)，重新政治化和宗教化，強(qiáng)調(diào)要從“心性儒學(xué)”走向“政治儒學(xué)”，從“復(fù)興儒學(xué)”走向“復(fù)興儒教”。他們用“王道政治三重合法性”理論來否定包括社會主義民主在內(nèi)的現(xiàn)代民主政治的合法性，用儒家文化先進(jìn)論來否定中國特色社會主義文化先進(jìn)論、否定中國共產(chǎn)黨始終“代表著中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向”，并企圖用“通儒院”、“庶民院”、“國體院”三院制的政治架構(gòu)來取代我國的人民代表大會制度。他們又要通過“用孔孟之道替代馬列主義”來“儒化共產(chǎn)黨”，將共產(chǎn)黨由工人階級的先鋒隊變成“儒士共同體”。方克立先生指出：“一些人企圖用‘西化’的辦法來把社會主義中國和平演變成一個資本主義中國，另一些人則企圖用‘儒化’的辦法來把中國和平演變成一個‘儒士共同體專政’的國家。大儒新儒家‘儒化中國’的政治目標(biāo)和行動方針是非常明確的?！比欢霸S多同志對自由主義‘西化’思潮有一定警惕，而對保守主義‘儒化’思潮同樣可以顛覆、毀滅社會主義卻認(rèn)識不足，警惕性不高。這種情況繼續(xù)發(fā)展下去確實是十分令人擔(dān)憂的?！保ā洞箨懶氯鍖W(xué)評論》第193----194、195頁）

　　蔣慶所鼓吹的“政治儒學(xué)”頗能反映出“大陸新儒家”的意識形態(tài)特征。蔣慶早在1989年就發(fā)表了政治性很強(qiáng)的《中國大陸復(fù)興儒學(xué)的現(xiàn)實意義及其面臨的問題》，其后在公羊?qū)W方面下了點功夫，致力于建構(gòu)、論證、宣傳其“政治儒學(xué)”體系，先后出版了《公羊?qū)W引論------儒家的政治智慧與歷史信仰》（遼寧教育出版社1995年版）、《政治儒學(xué)-----當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展》（三聯(lián)書店2003年版），近年所發(fā)表的一些談話亦有很強(qiáng)的政治針對性。這部論文集所收錄的一些文章專門對之予以揭示，并對蔣慶“政治儒學(xué)”的錯誤及其對中國思想世界的影響進(jìn)行了嚴(yán)肅、認(rèn)真而又深入的分析。如劉東超在《蔣慶政治儒學(xué)批判》中指出蔣慶建構(gòu)其“政治儒學(xué)”體系過程中語言表述和論證邏輯上的諸多謬誤的同時，又分折了作為蔣慶“政治儒學(xué)”核心的“王道政治三重合法性”論在學(xué)理上存在的一系列問題，并深刻剖析了蔣慶“重建中國儒教構(gòu)想”的用心所在，指出：“蔣先生的儒教構(gòu)想是狹窄文化民族主義、‘幻覺’式的復(fù)古主義和明確的功利主義的混合?！?/p>

　　儒學(xué)自有其優(yōu)良傳統(tǒng)，但“大陸新儒家”試圖重建儒教、儒化中國，是在繼承、發(fā)揚儒學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)嗎？不是。譬如，自孔子以來真正儒者無不關(guān)心國事民瘼，注重民苦的疾苦，“尊民”、“愛民”、“重民”成為儒學(xué)的一大優(yōu)良傳統(tǒng)。真正繼承這優(yōu)良傳統(tǒng)的當(dāng)代知識者，至少應(yīng)從人文主義立場出發(fā)對當(dāng)下民眾、尤其是工農(nóng)勞動者的狀況有深切關(guān)注。眾所周知，當(dāng)代中國工人階級的狀況是很令人堪憂的。筆者曾依據(jù)大量調(diào)查研究和報載資料，概括以產(chǎn)業(yè)工人為主體的當(dāng)代中國工人階級，呈現(xiàn)出“五化”狀況：一是雇傭化。目前約有一億多職工在個體、私營和“三資”企業(yè)等各類非公有制經(jīng)濟(jì)組織就業(yè)，約占全部職工的一半。中共“十三大”政治報告指出，職工在私營企業(yè)勞動是具有雇傭性質(zhì)的。不少集體企業(yè)和絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，名為公有而實為私營，在這類企業(yè)中勞動的職工自然也是雇傭勞動者。至于國有企業(yè)，通過種種改革舉措，實行了“小賣大股”，即一部分中小型國有企業(yè)被賣給了中外資產(chǎn)者，變成了私有企業(yè)；一部分經(jīng)營者或管理層持大股，其所有制性質(zhì)也有了部分變化。在后類企業(yè)“改制”過程中，有些企業(yè)也搞點“工人持股”，這其實不過是蒙騙工人的手段，因為即使每個工人分得幾百、千把元人民幣的股權(quán)，也絕不可能改變其實際的階級地位；有的，甚至還要工人給企業(yè)投入現(xiàn)錢以作為其參股的必需條件，不投便不能上崗。這樣做既使工人受害，又模糊了工人的階級意識。這些“改制”，很多由少數(shù)人“暗箱操作”，并不經(jīng)過職工代表大會議決，遭到工人群眾的強(qiáng)烈反對。在改制過程中，不認(rèn)真評估，甚至有意低估企業(yè)資產(chǎn)，在導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失的同時，人為造就了一批資產(chǎn)者。2000年8月7日的《浙江工人日報》刊登了一篇新華社記者關(guān)于國有中小企業(yè)“改制”的調(diào)查報告，題為《“新百萬富翁”震蕩大江南北》。該文指出：在日益深化的國有中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革過程中，“經(jīng)營者持大股”被認(rèn)為是一種行之有效的改制方式，受到各地政府和企業(yè)界的廣泛推崇。通過多種多樣的購股方式，相當(dāng)一批國有企業(yè)的經(jīng)營者在“一夜之間”驟然擁有數(shù)十萬、幾百萬甚至上千萬元的股份，社會生活領(lǐng)域形成了一個特殊的“新百萬富翁”群體。這些人在經(jīng)營管理國有企業(yè)時無所作為或很少有所作為，并把國企衰敗的原因歸咎為“產(chǎn)權(quán)不明晰”，工人素質(zhì)低下，而一到化公為私式的“改制”時，便各顯神通，想方設(shè)法地破解籌資難題，有的向親朋好友借款，有的以個人資產(chǎn)做抵押向銀行借貸，更有當(dāng)?shù)卣畯呢斦杖胫心贸鲆徊糠帧敖琛苯o經(jīng)營者，或政府獎勵經(jīng)營者一部分技術(shù)或管理要素獎，讓其“虛擬入股”，而其本人并未出一分錢或只出很少錢的經(jīng)營者卻搖身一變成為持大股者。還有的經(jīng)營者居然動用職工工資節(jié)余基金配股，使自己占有大部分股額。這樣一些獲得了大股的經(jīng)營者坦言，與過去“一刀兩斷”了，從此為自己好好干！而在經(jīng)過如此改制后的企業(yè)從事生產(chǎn)勞動的職工群眾，其身份亦有了本質(zhì)性變化，即由原來的企業(yè)主人翁淪變而為雇傭勞動者。此外，國有大型企業(yè)實行股份制，有外商或國內(nèi)私有企業(yè)主入股，國有股部分則強(qiáng)調(diào)經(jīng)營者是產(chǎn)權(quán)代表，作為產(chǎn)權(quán)代表的經(jīng)營者及以之為核心的管理層持有或多或少的股份并享獲高額年薪，年薪所得高于普通職工的十幾倍、幾十倍乃至上百上千倍。在這樣的股份制企業(yè)中從事生產(chǎn)勞動的職工群眾，實質(zhì)上也成為雇傭勞動者。更重要的是國家勞動制度上規(guī)定“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和利務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同?！边@就從根本上取消了職工企業(yè)主義的地位；即使是完全國有企業(yè)中的職工，也只是雇傭勞動者了。二是貧困化。比之于私營企業(yè)主、個體經(jīng)營者和為他們服務(wù)的知識分子上層，我國工人階級生活的改善非常有限，處于相對貧困甚至絕對貧困狀況。20余年來，我國私營企業(yè)能夠迅猛發(fā)展起來，外商投資者愿意來華經(jīng)商辦企業(yè)，重要原因之一就是低廉的勞動力成本。這從又一個側(cè)面反映出我國工人階級的相對貧困狀況。更值得注意的是，工人階級中還有一部分處于絕對貧困狀態(tài)，即連最低生活水平都難以維持。這有兩種情況：一是只有最低工資收入或最低工資線以下的收入；一是雖然收入高過最低工資線，但同他原來的工資收入相比大大下降，加上其本人或家庭成員患有重大疾病或者突遇重大災(zāi)害，基本難以維持下去，陷入絕對貧困的窘境。絕對貧困的職工究竟有多少？這似可從一個數(shù)字作出推算：全國享受最低生活保障的有2053萬人，還有數(shù)目難以統(tǒng)計的漏保者不在其中，故而處于最低生活水平線以下的人當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這2053萬。他們維持一日三餐都很困難，更難以養(yǎng)老撫幼、子女上學(xué)、看病買藥、住房消費等等負(fù)擔(dān)。在他們那里，就已不止一次地發(fā)生過“賣血”“賣淫”之事，甚至自殺身亡的慘劇也并不鮮見。三是無權(quán)化。當(dāng)今社會輿論和傳播媒介對職工群眾有“困難群體”的稱謂，這主要是就其生產(chǎn)狀況而言的；又有“弱勢群體”的稱謂，這則就其政治生活狀況而言的。本來，工人階級是社會主義中國的領(lǐng)導(dǎo)階級；具體說來，職工群眾最切身感受到的政治民主權(quán)力乃是其在企業(yè)有參加管理之權(quán)。過去，盡管職工代表大會制度在實際操作中有流于形式之弊，但職代會和工會組織在民主管理、民主決策、民主監(jiān)督等方面還是發(fā)揮了一定積極作用，廣大職工群眾由此而感受到了自己作為社會主義公有制企業(yè)主人的地位。但現(xiàn)在企業(yè)中的職代會則普遍存在形式主義，有的干脆不召開職代會，連做表面文章的形式都棄置不用。像企業(yè)如何改制、企業(yè)對職工實施“買斷工齡”或“一刀切”的舉措等諸如此類直接關(guān)系到企業(yè)和職工命運的重大事宜，很少讓職工參與討論，職工幾無知情權(quán)，更遑論參與日常管理和參與企業(yè)經(jīng)營方針、發(fā)展方向的討論決策了。至于在社會政治生活中，據(jù)陸學(xué)藝主編《當(dāng)代中國社會各階層研究報告》一書披露，1993年以來，私營企業(yè)主階層中的共產(chǎn)黨員比例逐年上升，而產(chǎn)業(yè)工人中黨、團(tuán)員比例則不斷下降?，F(xiàn)今的工人、尤其是下崗失業(yè)者，與黨組織幾無聯(lián)系，很少參與、也很少關(guān)心黨組織的活動或有關(guān)政策精神的宣傳學(xué)習(xí)。思想理論上諱言階級、階級矛盾和階級斗爭，把私營企業(yè)主等新生資產(chǎn)階級界定為“中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者”，實質(zhì)上是要磨滅工人階級同資產(chǎn)階級的本質(zhì)區(qū)別，掩蓋剝削者同被剝削者的根本矛盾，模糊工人階級的階級意識。又反反復(fù)復(fù)地強(qiáng)調(diào)“我國正處于并將長期處于社會主義初級階段”，建設(shè)社會主義要經(jīng)過幾十代人的努力，“實現(xiàn)共產(chǎn)主義是一個非常漫長的歷史過程”，“未來的事情有具體如何發(fā)展，應(yīng)該由未來的實踐去回答”，“不可能也不必要對遙遠(yuǎn)的未來作具體的設(shè)想和描繪。以往的經(jīng)驗教訓(xùn)已充分說明，這樣做很容易陷入不切實際的空想?！庇腥松踔琳f，中國究竟是否要搞社會主義和共產(chǎn)主義，這得讓如“從孔夫子到孫中山”這樣一個二三千年后的人去做決定。這樣一些“主流”性的鼓倡，嚴(yán)重地動搖和渙散了工人階級及其先鋒隊成員對社會主義和共產(chǎn)主義的信念。企業(yè)基層黨組織很少對職工群眾進(jìn)行馬列主義、毛澤東思想的教育，而是聽任資產(chǎn)階級唯利是圖、拜金主義、極端個人主義、損人利己、享樂主義等腐朽思想在工人群眾中傳播，工人群眾、尤其是青年職工難以樹立起無產(chǎn)階級的世界觀和人生觀。在這種情況下，說普通工人群眾與黨的關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)、情感淡化，絕非毫無事實根據(jù)。此外，第十屆全國人民代表大會中，工人、農(nóng)民的代表為511名，僅占代表總數(shù)2984人的18.46%；有人認(rèn)為，工人、農(nóng)民民主意識薄弱、素質(zhì)能力低下，缺乏參政議事能力，不能當(dāng)選為代表，而只應(yīng)由那些“精英”或中產(chǎn)階級作為全國人民代表大會的代表和全國政治協(xié)商會議的委員，去參與討論決策國家事務(wù)。這也反映出工人政治地位的下降。更根本的是：企業(yè)已為資本所有，由資本主自己或其代理人------經(jīng)營管理人員掌權(quán)，他們用資本購買無產(chǎn)階級的勞動力。要買你、不買你，買來了怎么使用你，勞動力價格、工時、勞動強(qiáng)度、安全衛(wèi)生條件等等，一切都由出資購買者決定，無產(chǎn)者只能服從，如不服從，就不買你。無產(chǎn)者連組織工會的權(quán)力也得不到保障；工會也無權(quán)發(fā)揮作用。四是分散化。工人階級本是靠社會化大生產(chǎn)培育起來的最有組織、最有紀(jì)律并最富有戰(zhàn)斗力的隊伍。企業(yè)是工人階級產(chǎn)生的基地和成長的搖藍(lán)。工人階級在企業(yè)中通過生產(chǎn)斗爭、階級斗爭、科學(xué)實驗鍛煉成長。社會主義公有制企業(yè)，既是經(jīng)濟(jì)組織，又起著社會基層組織的作用，黨、政、工、團(tuán)等企業(yè)基層組織把職工群眾緊密而又有層次地組織起來，職工群眾也形成以企業(yè)為家、同心同德、艱苦奮斗、無私奉獻(xiàn)的優(yōu)良傳統(tǒng)。但現(xiàn)在只強(qiáng)調(diào)企業(yè)是經(jīng)濟(jì)組織，職工群眾與企業(yè)的關(guān)系依靠一紙合同來維系，契約存續(xù)期已無多少親和力、凝聚力，而一旦終止合同或“買斷”工齡，職工群眾就與企業(yè)了無關(guān)聯(lián)，再也找不到組織了。所謂“減員增效”的改革舉措導(dǎo)致數(shù)千萬國企職工下崗失業(yè)，無依無靠的職工群眾只能另尋生路，個人顧個人，有的打零工，有的成為雇傭勞動者，有的做點小買賣而成為個體勞動者，工人階級隊伍出現(xiàn)了非常嚴(yán)重的個體化傾向。大慶職工被“買斷”工齡后，黨員連組織關(guān)系都不知往哪里轉(zhuǎn)，他們反映不但買斷了工齡，連黨齡都被買斷了！而這種狀況絕非僅見于大慶，而是在全國范圍。中國工人階級從民主革命到社會主義革命和社會主義建設(shè)的幾十年間，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和馬列主義、毛澤東思想武裝下，經(jīng)過階級斗爭、生產(chǎn)斗爭和科學(xué)實驗的鍛爍本已建玫成為特別能戰(zhàn)斗的先進(jìn)階級，但經(jīng)過將近30年的改革開放，工人階級的戰(zhàn)斗力不斷被削弱。特別是“減員增效”、“下崗分流”，把這支隊伍中的數(shù)千萬人剝離出來，強(qiáng)行把他們拋到社會上，渙散掉了。這是對中國工人階級最慘重的摧殘，從而也嚴(yán)重地破壞了中國社會主義事業(yè)的主體力量和中國共產(chǎn)黨的階級基礎(chǔ)。職工群眾主要為維護(hù)自身合法權(quán)益和捍衛(wèi)國有資產(chǎn)而發(fā)生群體事件時，往往甩開黨、政、工、團(tuán)組織，自發(fā)組織起來進(jìn)行抗?fàn)?。而以美國為首的國際反共勢力正虎視眈眈地妄圖插手我國的工人運動，試圖顛覆破壞我國的社會主義制度。他們一方面利用國際勞動組織等向我方施加壓力，另方面或通過海外的所謂“民運”分子、或在我工人群眾或其他社會人士中豢養(yǎng)工賊和特務(wù)向我進(jìn)行滲透，企圖挑撥工人群眾同黨、政府和工會組織的關(guān)系，建立并發(fā)展非法組織，制造事端，破壞我國安定團(tuán)結(jié)的社會局面，干擾乃至破壞我國的社會主義建設(shè)。而在國內(nèi)腐敗未除、階級矛盾有所發(fā)展，相當(dāng)一些地方黨、政府和工會又都并不真正認(rèn)真代表和維護(hù)工人群眾利益的情況下，有些工人群眾確有被利用的危險，波蘭團(tuán)結(jié)工會、瓦文薩式人物的出現(xiàn)及由之而造成的危險并非絕對不會在中國出現(xiàn)。至于在新補(bǔ)充進(jìn)工人階級隊伍的上億農(nóng)民工中，工會的組建率和入會率都很低，其維權(quán)亦多采取分散的、個體的形式進(jìn)行，黨和工會更不對他們進(jìn)行馬列主義、毛澤東思想教育，難以組織化、整合化為工人階級的生力軍。總之，實事求是地說，目前我國工人階級從整體上看，無論在經(jīng)濟(jì)生活、還是在政治生活中都正逐漸地被社會邊緣，并積累著社會矛盾。既然無產(chǎn)階級被迫到這樣的階級地位上，他們終將覺醒起來，為爭取新的解放而斗爭。五是災(zāi)難化。這些年，不僅“包身工”和童工這些1949年后滅絕了的現(xiàn)象均驚現(xiàn)于神州大地，而且出現(xiàn)了為數(shù)不少的“血汗工廠”、“人間地獄”式的私有企業(yè)。私有企業(yè)主們?yōu)榱苏ト「嗟氖Ｓ鄡r值，強(qiáng)令工人超時加班，許多工人經(jīng)常每晚只能睡四五六小時，嚴(yán)重?fù)p傷工人體質(zhì)。許多工人難以支持而離職不干；許多中途病倒；許多工傷事故正是在過度疲勞中發(fā)生；有的力不能支，暈倒車間；還有過勞猝死。許多工廠企業(yè)、特別是那些私有、港臺、外資企業(yè)，廠房、工作場地不合標(biāo)準(zhǔn)，狹小擁擠，通風(fēng)、照明、降溫、保暖不全；車間、倉庫、宿舍混處；通道不暢、門窗鎖閉，消防設(shè)備不達(dá)要求；機(jī)器缺少應(yīng)有的安全防護(hù)裝置；生產(chǎn)使用有害有毒物質(zhì)，不采取保健防護(hù)措施。煤礦等采掘工業(yè)，安全防護(hù)措施百病叢生，違章操作，帶病超產(chǎn)，管理混亂。在此情況下，煤礦特大、惡性事故接連發(fā)生，愈演愈烈，毫無改進(jìn)。許多工廠有害有毒物質(zhì)傷害工人，塵肺病、血液病成群發(fā)作。機(jī)器軋斷手指、手掌、手臂者比比皆是。許多工人因工致傷、致殘，許多終生喪失勞動能力，許多因工致死。惟利是圖的企業(yè)主不顧職工死活。出了事故，瞞報、以多報少，威脅利誘，強(qiáng)使職工家屬私了，給點錢，推出不管之類現(xiàn)象，不斷發(fā)生。許多工廠企業(yè)后勤供應(yīng)極不重視。工人宿舍常常讓數(shù)十人擠在一幢簡易工棚之中，夏不降溫，冬不保暖，人多噪雜，又臟又亂，工人無法安穩(wěn)休息。企業(yè)食堂，伙食質(zhì)量低劣，工人勉強(qiáng)充饑。許多工廠、特別是那些私有、港臺和外資中小企業(yè)，任意奴役壓迫工人。許多工廠在雇傭保安專門用于鎮(zhèn)壓工人；管理人員；保安人員，亂罰工人，打罵工人；進(jìn)出廠門，實行抄身制；一旦認(rèn)為廠里丟了東西，亂懷疑工人偷竊，強(qiáng)令男女職工脫衣裸體搜身；有的工人不堪奴隸勞動，要求辭職，還不容許；逃走被抓回來，就遭毒打、罰跪、禁閉，甚至把女工關(guān)在狗籠里恐嚇；侮辱婦女，有的資本主在女廁所中安裝攝像境頭。至于二億多農(nóng)民工更普遍遭受著經(jīng)濟(jì)的、政治的、甚至是人身和人格的嚴(yán)重剝削、壓迫和賤視。總之，當(dāng)代中國工人階級正處于遭受中外資本家剝削和壓迫的災(zāi)難之中?！按箨懶氯寮摇彪m稱“王道政治，是‘為民而王’的政治；‘為民而王’，不是由民作主，亦不是以民為本，而是為民眾的利益而而平治家國天下……”（蔣慶：《政治儒學(xué)》第203頁，三聯(lián)書店2003年版），但他們?nèi)徊活櫮钪まr(nóng)勞動者的實際生存狀況，而只是在那兒鼓倡“仁政就是儒士共同體專政”之說，謂：“盡管儒家主張儒士共同體之外的人沒有統(tǒng)治的權(quán)利，但他們有獲得得良好統(tǒng)治的權(quán)利。也就是說，被統(tǒng)治者有權(quán)利要求統(tǒng)治者行仁政。這是被統(tǒng)治者的天賦權(quán)利?！保禃怨狻段覟槭裁粗鲝垺叭寤?----關(guān)于中國未來政治發(fā)展的保守主義思考》，轉(zhuǎn)引自武高壽《評“儒教救世論”》。）這種在“仁政”名義下推展儒士專制主義的做法能說是對儒學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚嗎？

　　方克立先生曾指出：“中國的現(xiàn)代新儒學(xué)運動，從‘五四’至今已有三代薪火相傳，大體上經(jīng)歷了三個發(fā)展階段?！倍耙约咨辏?004）年7月貴陽陽明精舍儒學(xué)會講（或謂‘中國文化保守主義峰會’）為標(biāo)志，它已進(jìn)入了以蔣慶、康曉光、盛洪、陳明等人為代表的大陸新生代新儒家唱主角的階段，或者說進(jìn)入了整個現(xiàn)代新儒學(xué)運動的第四個階段。”他“建議在繼續(xù)推進(jìn)對前三代新儒家思想研究的同時，還要開始重視對第四代新儒家（即大陸新生代新儒家）所倡導(dǎo)的‘大陸新儒學(xué)’的研究，這一研究對儒學(xué)和新儒學(xué)的未來發(fā)展可能具有更加重要的現(xiàn)實意義?！睆埵辣２┦克帯洞箨懶氯鍖W(xué)評論》，就是這方面研究的初步成果。我們期待著有更多的類此成果問世，希望有更多的人關(guān)注并反思“大陸新儒家”這一課題，有更多的人對中國文化的未來發(fā)展進(jìn)行更深入的討論。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號