致三聯(lián)書店領(lǐng)導(dǎo)的一封公開信

致三聯(lián)書店領(lǐng)導(dǎo)的一封公開信

□秋來相顧尚飄蓬
 
 
 

尊敬的三聯(lián)書店領(lǐng)導(dǎo)：

   你們好。對(duì)于由貴書店主辦的《讀書》雜志更換主編一事的報(bào)道和論爭，已經(jīng)有一些時(shí)日了。作為《讀書》雜志的熱心讀者，我一直在追蹤閱讀相關(guān)的文字，無論是紙面媒體上的，還是網(wǎng)絡(luò)上的。在這里，我無意重述這場論爭的焦點(diǎn)和之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的論爭的原因，也無意對(duì)圍繞《讀書》的批評(píng)意見比如“不好讀”或者“新左派取向”等進(jìn)行反批評(píng)。我唯一想指出的是，我發(fā)現(xiàn)，盡管這場論爭顯得異常熱鬧，但其間并沒有貴書店的聲音。直到７月１０日，我才在《中華讀書報(bào)》上看到貴書店的負(fù)責(zé)人以“三聯(lián)書店”的名義的答記者問。然而，恕我直言，這篇答記者問透出的四平八穩(wěn)、居高臨下的口氣，使它讀起來讓人感覺這根本就是一則通知或者一個(gè)公告，而不是我們熟悉的“論爭”的聲音。或者也正因?yàn)樗且粋€(gè)公告，所以并不需要出現(xiàn)多次，因此從７月１０日到現(xiàn)在，“三聯(lián)書店”再?zèng)]有發(fā)表類似的答記者問，盡管水平參差不齊的論爭乃至口水戰(zhàn)在網(wǎng)絡(luò)上還在如火如荼地進(jìn)行。

但是，我還是想把這則“公告”置于“論爭”的層面上來看待。因?yàn)閹资暌詠恚拖褓F書店的全稱所寓示的那樣，三聯(lián)書店是或者應(yīng)該是以直面現(xiàn)實(shí)、啟發(fā)新知、堅(jiān)守人文精神為己任，以“竭誠為讀者服務(wù)”為宗旨的。在一般人如我者看來，三聯(lián)書店不應(yīng)該是任何類型的資本或者官僚機(jī)構(gòu)，任何類型的官僚口氣和作派都應(yīng)該是和它格格不入的，它應(yīng)該是讀者的良師益友。我相信，這也當(dāng)然是各位領(lǐng)導(dǎo)的共同追求。鑒于此，在“論爭”的層面上來閱讀這則“公告”，無疑是表達(dá)一個(gè)讀書人對(duì)三聯(lián)書店的真正的尊重。

細(xì)讀貴書店的這篇簡短的答記者問，我謹(jǐn)提出下面幾個(gè)問題，希望貴書店能給予指點(diǎn)：

一，“三聯(lián)書店”稱更換現(xiàn)任《讀書》主編是為了“符合新聞出版總署關(guān)于期刊主編須由主辦單位現(xiàn)職人員擔(dān)任的規(guī)定”，可我查閱現(xiàn)行的《期刊出版管理規(guī)定》（２００５年９月３０日新聞出版總署第３１號(hào)公布），并沒有發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)條文。我謹(jǐn)肯請(qǐng)貴書店能出具相關(guān)的法律條文以為說明。

二，“三聯(lián)書店”稱更換主編是為了“避免刊物編輯與其他工作特別是經(jīng)營工作脫節(jié)”，以“改善經(jīng)營管理”。那么，我想問，您所說的“經(jīng)營”是什么意義上的“經(jīng)營”？是為了使《讀書》更深刻地回應(yīng)我們時(shí)代所提出的包括三農(nóng)、教育和醫(yī)療改革問題等在內(nèi)的重大問題的經(jīng)營，是為了堅(jiān)守并拓展獨(dú)立的思想空間的經(jīng)營，是為這個(gè)社會(huì)的弱勢(shì)群體執(zhí)言的經(jīng)營，還是為了某個(gè)利益集團(tuán)牟利的經(jīng)營，抑或是為了增加發(fā)行量的經(jīng)營？如果是為了增加發(fā)行量的經(jīng)營，我謹(jǐn)肯請(qǐng)貴書店能在網(wǎng)絡(luò)上公開陳列２８年以來讀書發(fā)行的相關(guān)數(shù)據(jù)，以證明汪暉先生和黃平先生主持的《讀書》的確存在發(fā)行量下降的問題，而有待“改善”。

三，“三聯(lián)書店”稱為了“優(yōu)化《讀書》雜志管理方式問題，廣泛聽取各方面的意見，進(jìn)行了深入的調(diào)研”，而且“注意到一些讀者對(duì)《讀書》的意見”。我請(qǐng)問，貴書店都聽取了哪些方面的意見？是否聽取了汪暉先生和黃平先生在最近的多次訪談中推心置腹所陳述的意見，是否聽取了王曉明先生、戴錦華先生等京滬學(xué)者七月初在上海的研討會(huì)上所陳述的意見，是否聽取了像我一樣的普通讀者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出的“留住《讀書》，留住汪暉先生，留住黃平先生”的意見？懇請(qǐng)貴書店能本著以理服人的態(tài)度開誠布公地回應(yīng)這些意見。我甚至要懇請(qǐng)貴書店能正面回應(yīng)那些抱怨《讀書》“不好讀”或者《讀書》“有新左派取向”等等意見，而不是用“為了符合新聞出版總署的規(guī)定”或者“改善經(jīng)營管理”等言辭將這些意見輕輕打發(fā)。

作為一名普通讀者，我深知，自己并沒有任何權(quán)力要求貴書店出具證明或者開列數(shù)據(jù)。我甚至也不想說要求貴書店出具證明或者開列數(shù)據(jù)是我的權(quán)利，因?yàn)樵谶@里，在現(xiàn)在，我們都清楚，權(quán)利是一種多么蒼白的說辭。我所唯一能做的，只是希望或者說懇請(qǐng)三聯(lián)書店能秉承三聯(lián)創(chuàng)始人鄒韜奮先生畢生提倡的“敏銳的眼光、深切的注意、誠摯的同情”的精神，來聽一聽所有這些“論爭”中的意見，并且以“論爭者”的姿態(tài)，給出自己的回答。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　祝

好！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《讀書》的熱心讀者

２００７年７月１９日夜　　　　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)