|
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 黎陽(趙.島.赤.梅) [126881:63178], 14:34:07 03/23/2005:
- 論劍談棋 豪杰盡聚 - 華岳論壇 - http://washeng.net/
劉亞洲的超限戰
黎陽
2005．3
當代中國最“超限”的人物當屬劉亞洲。首先身份就超越一切限制：“在軍人中
，我是讀書的；在讀書人當中我是軍人”----文武雙全兩頭都沾，什么身份唬人
亮什么牌子。凡人百姓誰也搞不清他到底是干什么的，也搞不清到底誰管得了他
。說是中國空軍副政委，但這個差事早就被“超限”了。按劉大作家將軍在《二
把手劉少奇》里發現的“二把手定律”----凡當副手的都難有好下場，那小心翼
翼伺候著當他的副政委才能證明他發現的“規律”是多么的英明正確，才合乎邏
輯。但怪就怪在劉亞洲的“規律”是自己發現，自己“超限”，而且越超活得越
滋潤，鋒芒所向海闊天空“超限”一切，什么都管，又什么都不負責。不是《西
部論》，就是《美國論》，再就是《大國策》，題目個個大得嚇人，內容更是氣
沖斗牛：開口“再營造幾個類似深圳的特區城市”，閉口“本世紀必須徹底解決
本國的宗教問題”；論證完“經營信仰”，又宣布“大國是棋手，其它國家不過
是被撥弄的棋子”、“印度洋應是中國的新邊疆”、“江河高下，一瀉千里。兵
鋒再叩印度平原”、“我應積極插手這些國家事務”；做完了《金門戰役檢討》
，再來個《劉亞洲與某縣委書記談農民問題》；完成了《對臺灣大選的預測》，
又講起《我愿意做自由思想的殉道者》，一轉眼又蹦到《信念與道德》去了。到
處“鴨子水面翻跟頭----賣弄花花屁股”。題目大，口氣更大，一口一個“我曾
經說過”、“我曾斷言”、“我的判斷是準確的”、“ 我的設想”、“我提出這
個名詞”、“過去我曾講”、“今天我講”、“我有過一句話請你記住”、“這
個詞是我發明的”、“我是政治干部中懂軍事的人”、“今天的知識分子，我給
他們講，我不認為你們是知識分子，你們僅僅是‘知道分子’。你懂得不少，書
看了不少，但真學問不行。”、“‘嚴重的問題在于教育農民’，包括教育毛澤
東這個農民本人”…… 處處“笑傲江湖”“任我行”，就差留起小胡子、轉動地
球儀、揮舞拳頭、口噴白沫大喊大叫：“進攻！進攻！再進攻！”了。還不止于
此呢，人家都“超限”到美國去了，連美國中央情報局的“機密檔案”都有本事
挖出來公布于眾。君不見：“美國中央情報局列了一個我國黨政軍干部的黑名單
，名單上都是堅決反美的、不可能被和平演變的、‘死硬的’共產黨員。我的名
字赫然在列。” 一貫到處挖“中國間諜”的美國人這回卻破例“超限”，“機密
黑名單”被公開了也一點不著急，不但不追究是誰“泄密”，而且絲毫也不在乎
中國知道了這個“機密”，就象當年長平之戰時的秦人不在乎趙人知道“秦人不
怕廉頗，獨怕趙括”的“機密”一樣。海外一貫反華的輿論也一反常態，一邊繼
續大肆宣揚“中國威脅論”，一邊對劉大作家將軍的“中國的新邊疆”、“江河
高下，一瀉千里。兵鋒再叩印度平原”、“我應積極插手這些國家事務”等“宏
圖大略”步調一致地視而不見，絕不拿來當成“中國威脅論”的“過硬證據”大
肆炒作讓劉大作家將軍為難。不管國內國際，不管什么問題，碰到劉大作家將軍
一律“超限”。
不過如果當真以為這位號稱“銳意進取”、“敢于直言” 的“超限”作家將軍真
的“超限”一切那就錯了。人家是有所為必有所不為，再“超限”也有兩大界限
從來不超。一是美化西方，二是妖魔化中國。只看到人家的“語不驚人死不休”
的煽情詞藻的確“讀不懂”這位作家的大作。只有把人家圍繞這兩大“不超”的
種種“超限”綜合起來分析判斷，才能看透這其實是一場瞄準中國人精神支柱和
戰略決策的“超限戰”。
一．文明的沖突
跟劉亞洲相比，亨廷頓的《文明的沖突》對中華文明還算客氣，列為世界幾大文
明之一，還有資格跟其他幾大文明相提并論，然后再比比優劣。劉亞洲可沒那么
多顧忌。先裝模作樣說了句：“我是中國文化的繼承者，也是中華文化的批判者
。過去，我首先是它繼承者，其次才是它的批判者。現在，我首先是它的批判者
，然后才是它的繼承者。”接著就把中國文化跟西方文化對照比較“論證”了半
天，只見“批判”不見“繼承”，終于“證明”中國文化是“劣等文化”，毫無
可取之處，更無從“繼承”，只配一棍子打死。
1．“論證”中國人的宗教“劣等”、文化“劣等”：
----“一切問題都指向制度，而一切制度的問題都指向文化，而一切文化的問題
都指向宗教。”
----“宗教決定了文化，文化決定了民族的性格，民族的性格決定了民族的命運
。”
----“中國的三個主要宗教：佛教、道教、儒教（我把儒學也稱為一種宗教），
對中國人形成今天這樣的心理狀態和道德，負有不可推卸的責任。歷史證明，這
三個教根本無法振興中華……道教、佛教都不值得提。”
----“儒學如果是宗教的話，便是偽宗教”。
----“西方宗教里的神看似是神，其實是人。耶穌的死亡就已經完成了他從神到
人的蛻變。只有人才能死。而中國的廟宇的神才是神。你看那些神的形象：大腹
便便，無憂無慮，嘻皮笑臉，享受著人間煙火。個個吃得腦肥腸滿。”
----“西方人進教堂是為了懺悔。我們進廟是為了賄賂。”
----“西方宗教的神在受苦，人民不受苦。東方宗教的神在享樂，人民在受苦。
”
----“千年來，東方和西方的競爭中，西方勝利了；東方宗教和西方宗教的競爭
中，西方宗教勝利了。宗教的勝利是什么樣的勝利？我認為是一種精神上的勝利
。沒有信仰，就沒有精神上的力量。我們所缺少的，正是人家所擁有的。就拿蓋
廟來說，西方人蓋廟，總是把一座山頭齊齊地削掉。這是一種氣勢，一種與大自
然抗爭的勇氣。中國人蓋廟，總是把它蓋在深山之中。看起來是與這個深山和諧
地成為一體，實際上是一種投機。”
----“我曾說過中國人基本是個沒有信仰的民族。沒有信仰，不是指沒有信仰的
形式。恰恰相反，中國人信的東西最雜，包括氣功大師都信。什么都信，恰恰就
是什么都不信。中國人心中沒有永恒的神的位置，再說深一點，就是沒有終極性
的文化精神追求！”
----“鞭笞和拷問自己是痛苦的。只有心中永遠有信仰，有對永恒的神的信仰，
才能如此”
----“每個人的心靈中都有非常骯臟的一面。西方文化把這個剖露出來，展示出
來。批判它，控制它。東方文化是把它包起來，養著它。西方的教堂有懺悔室。
進了教堂之后，就把心靈的東西向神述說。把丑陋和骯臟的東西向神訴說了，他
就輕松了。他的心靈得到了凈化。我在美國時曾在教堂外坐了一整天，我發現了
一個有趣的情景：人們總是愁眉苦臉地進去，神情輕松地出來。后來我才漸漸了
解了其中的奧秘。久而久之，他就變成了一個健康的人，心態和心靈特別健全的
人。”
----“西方人敢于展示自己，既敢于展示自己的思想，又敢于展示自己的裸體。
中國就知道穿衣服。給思想穿衣服。穿衣服總比脫衣服容易。西方鞭撻自己的黑
暗，所以得到了光明。它的思想在馳騁。我們歌頌自己的光明，結果帶來千年的
黑暗。”
評論：
劉亞洲有言在先：“宗教決定了文化，文化決定了民族的性格，民族的性格決定
了民族的命運”。那宗教的“優劣”就決定了文化的“優劣”。劉亞洲描述的西
方宗教如此“高尚”，中國呢，三大宗教一個都不行：儒學是“偽宗教”， “道
教、佛教都不值得提”，那中國宗教不是“劣等宗教”又是什么？（什么是“偽
宗教“？儒教、道教、佛教、伊斯蘭教、天主教、基督教、猶太教等等宗教哪些
“偽”，哪些“不偽”，哪些“值得提”，哪些“不值得提”，哪些宗教的創始
人算得上思想家，哪些算不上？比如伊斯蘭教和基督教的創始人算不算思想家？
劉大作家將軍敢不敢在全世界面前公布他的結論？）既然“宗教決定了文化”，
那由“劣等宗教”決定的中國文化不是“劣等文化”又是什么？既然是“劣等文
化”，那還有什么可“繼承”的？（至少從劉亞洲的文章里一項也看不到。）一
個信奉了兩千年“偽宗教”、只會創造“劣等文化”的民族，算是個什么民族？
這樣的民族在那些創造了“真宗教”、“優秀文化”的民族面前還抬得起頭來嗎
？還有資格講究民族獨立、平等自尊嗎？
2．“論證”中國人思想“劣等”
----“我認為中國幾千年來沒有產生過思想家。我指的思想家，是像黑格爾、蘇
格拉底、柏拉圖，這些對人類文明進程有重大貢獻的思想家。老聃，你說他是思
想家嗎？僅憑五千字的《道德經》能當思想家嗎？且不說他的《道德經》有問題
。孔子能算思想家嗎？我們后人怎么審視他？怎么審視他的作品？他的作品從未
為中國人內心提供一個可以對抗世俗權力的價值體系，提供的是一切圍繞權力轉
。儒學如果是宗教的話，便是偽宗教；如果是信仰的話，便是偽信仰；如果是哲
學的話，則是官場化社會的哲學。從這個意義上說，儒學對中國人是有罪的。”
----“中國不可能有思想家，只有謀略家。”
----“西方鞭撻自己的黑暗，所以得到了光明。它的思想在馳騁。我們歌頌自己
的光明，結果帶來千年的黑暗。”
----“西方人敢于展示自己，既敢于展示自己的思想，又敢于展示自己的裸體。
中國就知道穿衣服。給思想穿衣服。穿衣服總比脫衣服容易。”
----“西方的歷史是一部改惡從善的歷史。中國的歷史則是一部改善從惡的歷史
。”
----“歐洲形成這么多國家正是它自由思想的一種體現。它雖然形成了這么多小
國家，但是，多少與人類文明有關的東西是從這些分裂的小國中產生出來的，而
我們為世界文明做些什么呢？”
評論：
一個沒有思想家的民族還能有自己的思想嗎？說一個民族連自己的思想都沒有，
就等于說這個民族進化得不完全，不會思索，屬于沒腦子、半獸類的“劣等人種
”。順理成章、隨之而來的結論呢？不言而喻。
----“中國不可能有思想家，只有謀略家。”
----“經常議論人類的缺點，你就是一個思想家。”
----“首先，要有思想。沒有思想，談什么解放思想？”
----“從馬克思主義，到毛澤東思想，到鄧小平理論，再到‘三個代表’思想，
我們黨的理論清晰而深刻地前進著。”
----“江主席‘三個代表’的思想也許可以稱作全球化時代的馬克思主義”
評論：
不是“中國不可能有思想家，只有謀略家”嗎？怎么又變成了“經常議論人類的
缺點，你就是一個思想家”？既然“中國不可能有思想家”，那“鄧小平理論”
算什么？“江主席‘三個代表’的思想也許可以稱作全球化時代的馬克思主義”
又該如何解釋？既然“中國不可能有思想家”，那還怎么“解放思想”？至于毛
澤東思想，劉大作家將軍是絕對看不上眼的，否則怎么會如此輕蔑地宣稱“包括
教育毛澤東這個農民本人”？只是不知道他自己又算什么？思想家乎？謀略家乎
？如果是思想家，那他“中國不可能有思想家”的斷言還成立不成立？如果是謀
略家，那他“中國不可能有思想家”這一論斷本身就是“謀略”而非事實。如果
他既不是思想家又不是謀略家，那他憑什么資格斷言中國有沒有思想家？
3．“論證”中國人道德“劣等”，品質“劣等”
----“我們這個文化的列車，帶著巨大的慣性，載著我們這批有道德缺陷的人，
風馳電掣地駛向終點。”
----“古代西方什么都禁，就是不禁人的本能。中國什么都不禁，獨獨禁本能。
”
----“這也是我們民族心靈的一種寫照。在這種社會形態下，有三種行為大行其
道：①詭辯術②對外懷柔，對內殘忍。③鄙俗。”
----“精神鄙俗必然帶來行為的鄙俗。精神高貴必然帶來行為的高貴”
----“最能考驗我們民族道德水準的事情就是美國去年發生的‘九．一一’事件
了。……當‘九．一一’事件發生的時候，在我們國家，至少在一段時間里，彌
漫著一股不健康的氣氛。”
----“漢族是最沒有愛情的一個民族。別看漢族有世界上最多的人口，但它沒有
愛情。外國因為愛情可以發生戰爭，中國行嗎？吳三桂算是為愛情打仗的男人了
，偏偏又是個漢奸。”
----“人是有欲望的。但人必須克制自己的欲望，必須自己（而不是別人）克制
自己的欲望。中國人不會克制自己，不對會自己進行心靈拷問，于是他就去克制
別人，去拷問別人。”
----“中國人‘自戀’，是充斥著自卑的。因為自卑，所以自大；因為自大，所
以自夸；因為自夸，所以弄虛；因為弄虛，所以作假。”
----“農民在哭死去的父母時，驚天動地，淚飛頓作傾盆雨，仿佛非要把亡人哭
醒，下決心不讓死者安息。我后來明白，這其實是一種即興表演。把高興微縮，
把痛苦放大。西方人的葬禮完全不同。他們在承受痛苦時，盡量忍住眼淚。他們
認為悲傷屬于自己。他們總是把高興與別人分享。”
----“農民意識的基本四要素是：‘愚’、‘窮’、‘弱’、‘私’。”
評論：
“道德有缺陷”說白了就是缺德，意思就是“賤”。既然是“賤人”，那豈不應
該由“貴人”來任意支配？劉大作家將軍費了那么大氣力，就是想“證明”中國
人都是“賤人”。這決不是出于善意的批評教育幫助。當看見一個人身上骯臟時
，出于善意的人會說：看你多不講衛生，應該改變習慣，立刻去洗澡換衣服。即
使人家聽不進去也會苦口婆心堅持不懈，必要時甚至會兜頭一盆涼水逼著他去清
洗。但無論怎樣都是為了讓對方從臟變干凈。而出于惡意的則只會干脆一句話：
你這個臭叫化子臟爛貨，天生的賤。快滾！劉亞洲證明了半天中國人如何如何道
德敗壞低劣，就是不說該如何改變。（實際他根本就認為無可救藥。他已經“論
證”了中國宗教“劣等”，文化“劣等”，又“不可能有思想家，只有謀略家”
，一切都是漆黑一團，那還能拿什么來改變這“低劣”道德？只剩下拜倒在“高
尚的”西方文化面前認輸投降一途。）
----“1997年戴安娜遇車禍去世。你不管戴安娜這個人怎么樣，英國王室怎么樣
，她至少具有新聞價值。世界各大報紙都在第一版登了這條消息，唯獨中國的報
紙不登這條消息。”
評論：
中國報紙不是沒登這條消息，只是沒出號外、沒登頭版頭條而已。這居然也成了
劉大作家將軍論證“中國民族道德水準低下”的根據。外國人有外國人的喜怒哀
樂，中國人有中國人的。該有的外交禮儀自有外交部操心。外國人登頭版的消息
中國人憑什么必須也跟著舉國哭喪？中國13億人口不管出了什么大事，在外國報
刊電視上從來輕描淡寫一晃而過----除非是壞事。劉亞洲怎么不根據這個說他們
“民族道德水準低下”？西方整天罵中國沒有新聞自由的人都沒想起來拿中國報
紙對戴安娜車禍的消息發不發號外、登不登頭條這種事來大做文章。即使想到了
，也只扯上制度而扯不上民族道德。劉亞洲不僅想到了，而且還上綱上線上到“
中國民族道德水準低下”的高度。怪不得魯迅說“叭兒狗往往比它的主人更嚴厲
”。
----“今天中國農民問題那么嚴峻，其實種子是在毛澤東時代就種下的”
----“我在美國斯坦福大學的導師是研究毛澤東的，他認為毛澤東一生中一共干
了三十一件事：……我仔細研究了這三十一件事，發現其中二十件事與摧殘人的
精神和道德有關。”
----“‘文化大革命’……使全國人民的道德素質降低到可怕的水平”
----“最暢銷的產品是什么？防盜門。這是一個民族的悲哀。你看我們住的就像
籠子一樣。我在成都住的是前幾任成空政委的房子。我進去一看，哎喲，我進監
獄了。窗子上、陽臺上到處都是防盜柵欄。”
評論：
劉亞洲一會兒說中國人“道德水準低下”是祖傳的，一會兒又說是毛澤東造成的
，到底知不知所云何事？如果本來就壞，那又如何再“摧殘”？如果本來好好的
，一切全怪毛澤東的“文化大革命”，那為什么又沒完沒了地“論證”“中國人
從來如何如何”呢？再說了，既然劉大作家將軍把防盜門當成“民族的悲哀”，
那就是說防盜門“最暢銷”的時候就是“道德素質降低到可怕的水平”的時候。
但“文化大革命”時誰家有防盜門？這種“民族的悲哀”那時沒有現在卻“最暢
銷”，那到底是誰在“摧殘人的精神和道德”？就這么幾個簡單命題都邏輯混亂
，這就是劉大作家的邏輯修辭水平？
中國人的傳統歷來是：“你欺負我不行，你欺負我祖宗更不行！”劉大作家將軍
偏要來個大“超限”，“欺師滅祖傍西方”：“我為你，勤傍妝臺，濃施粉黛，
討你笑顏開。我為你，賠折家財，拋離骨肉，賣掉祖宗牌……”
中國文化有精華，有糟粕。只承認精華不承認糟粕錯，借口糟粕把中國文化一筆
勾銷更錯。劉亞洲口頭上說要對中國文化有“批判”有“繼承”，但實際上把中
國文化說得一無是處，根本無可繼承，事實上一棍子打死。其手法之一是用今天
的標準評價過去，結論是這也不對，那也錯誤。比如儒教，歷史上起過積極作用
，今天也仍有積極內容。但劉亞洲不管三七二十一，一概用今天的西方價值觀來
衡量，得出結論是“偽宗教”、“偽信仰”、“官場化社會的哲學”，半點歷史
唯物主義態度也沒有。這就如同說出土的“干將”、“莫邪”之類寶劍因為在今
天用途已經過時、制造工藝已經過時所以一錢不值一樣。（當然如果說因為這些
出土文物無比珍貴，所以應該繼續當武器來用，拒絕使用現代化工藝而繼續沿用
原來的制造工藝則同樣錯誤。）對文物應保護、尊重、承認歷史作用又不跟今天
的現代化相對立。對文化遺產態度亦應如此，即批判地繼承，取其精華，去其糟
粕，繼往開來，推陳出新。但劉亞洲對中國文化除了徹底否定之外什么積極因素
也不承認，對真正繼承了中國文化精華的思想家如魯迅毛澤東等也一個都不承認
。這就不是簡單地談論文化，而是在借口“文明的沖突”打“超限戰”，從文化
上摧毀中國人的精神支柱和民族自豪感。這種擅長對中國歷史文化“引刀自宮”
的“專家”如今時髦得很，專門用今天的價值觀和是非標準去否定歷史上中國人
引以為榮、值得自豪的一切。你說岳飛是民族英雄，他就專門“論證”岳飛如何
如何不怎么樣。你為“秦皇漢武”自豪，為漢人祖先自豪，他就專門“證明”“
秦皇漢武”如何不民主，不人道，不講人權，干了多少多少壞事，簡直罪惡滔天
。你說鄭和下西洋了不起，他就專門“論證”鄭和航海如何糟。總之中國人歷史
上引以為自豪的人和物有一樣他就否一樣，一定要否得讓中國人能感到自豪的歷
史一點不剩，非讓中國人感到自己歷史文化上一無是處、在外國人面前抬不起頭
來才罷休。而這種自我否定的“專家”在外國就吃不開。彼得大帝侵略擴張，俄
國人照樣把他當民族英雄供著。美國人講人權，但決不因為華盛頓是大奴隸主、
杰佛遜主張消滅印地安人就不承認他們是偉人。象葉卡捷琳娜、拿破侖、哥侖布
等歷史人物在本國都被引為驕傲，根本不受今天的價值觀和是非標準的影響。這
才符合歷史唯物主義。沒有這一條，幾下就把自己的歷史文化一切光榮否定光了
，在外國人面前自慚形穢，無可自豪，當然只能精神支柱崩潰，不打自垮。這就
是“文明沖突”“超限戰”的具體效果。
美國要求中國“民主化”。“民運精英”們說中國只要實現了“民主化”，一切
問題都迎刃而解。劉亞洲跑出來說：不行。“民主化”了也沒用。中國是“瞎子
害眼----沒治了”。不管是改朝換代還是改變制度都改不了中國的文化傳統，所
以全是白費力氣。因為“一切問題都指向制度，而一切制度的問題都指向文化，
而一切文化的問題都指向宗教。”中國的宗教劣等，文化劣等，民族道德劣等，
風俗習慣劣等……總之是中國人一切劣等，光改變制度不行。“黃色文明”該死
，“藍色文明”才代表“先進”。那中國人出路何在？按劉大作家將軍的“超限
”高論，只有全盤西方化：換思想，換宗教，換文化，換道德……這么一“超限
”，即便不想去集體自殺、重新投胎變成西方人，也只能在洋大人面前兩腿發軟
，自慚形穢，是圓是扁任人家捏了。劉大作家將軍的“文明沖突”“超限戰”威
力大不大？這才是“殺人于無形”的“精神原子彈”呢。
二．投降有理
1．放棄臺灣有理
----“現在對強勢民族來說，領土的重要性大大下降……美國人對任何國家都沒
有領土要求。它不在乎領土”
----“有了民心國家就有凝聚力，失去的領土可以回來；沒有民心，你擁有的土
地肯定會失去。”
----“該得到的未必已經得到。不該得到的必須放棄。”
----“臺灣問題不是戰略核心。”
----“在國防大學討論臺灣問題時，有一個觀點頗有市場：臺灣象一把鎖。如果
臺灣問題解決不了，臺灣這把鎖就會把中國的大門鎖住。中國將沒有出海的通道
。這是詭辯。我一句話就可以給你頂回去。”
----“對臺軍事斗爭準備，醉翁之意不在臺。”
----“我最擔心的中國新世紀發展的戰略框架因為臺灣而扭曲。” ...華岳論壇 - "http://huayue.org";
----“臺灣問題是我黨的一筆政治資源，關鍵看你怎么運用。”
----“和平統一，遲比早更有可能。統一只是手段而不是目的。當前的對臺工作
要特別警惕和防范新左派。”
評論：
“領土的重要性大大下降”，那意思是領土可要可不要。那“軍人守土有責”這
一條還要不要？還要軍人干什么？美國人“不在乎領土”？你倒是占它一塊領土
試試，看它在乎不在乎。“美國人對任何國家都沒有領土要求”，卻全世界到處
要基地。基地難道不是領土的一部分？它用著就是它的“領土”。直接把領土并
過來落個侵略擴張的名聲不好聽不說，還得為領土上的原來的居民生計建設操心
。基地就不一樣。用得著就拿來，用不著一扔了事，用不著顧忌當地居民的生活
，只占便宜不吃虧，比直接的“領土要求”合算多了。但這能說明“領土的重要
性大大下降”嗎？能成為放棄領土的“理由”嗎？“失去的領土可以回來”？中
國哪塊領土失去之后又回來了？劉大作家將軍好說歹說說了半天就是為放棄臺灣
找借口，所以只要一聽人說中國不能失去臺灣就火冒三丈，“一句話就可以給你
頂回去。” 喪失國土是軍人最丟臉的事，真正的軍人當然說不出口。而劉大作家
將軍卻不愧文武雙全，一下子就能找出那么多“理由”來振振有詞： ...華岳論壇 - "http://huazhen.net";
“對強勢民族來說，領土的重要性大大下降”----自我陶醉。
“有了民心國家就有凝聚力，失去的領土可以回來”----自我安慰 ...華岳論壇 - "http://washeng.net";
“擔心中國新世紀發展的戰略框架因為臺灣而扭曲”---- 自我開心
“臺灣不重要”、“不該得到的必須放棄。”----自我解嘲
“臺灣問題是我黨的一筆政治資源”----自我吹噓
“對臺軍事斗爭準備，醉翁之意不在臺。”---- 自欺欺人
劉亞洲反復說了那么多，意思只有一個----放棄臺灣有理。如此煞費苦心，真不
愧“超限戰”專家。
2．不抵抗有理
----“今天因為美國利益遍布全球，兩國有了沖突。但我們仍要以道德之心來評
判事物，不可沖動。”
----“我們同美國政府進行的是一場爭奪戰，爭奪人民的戰爭。這需要我們具有
博大的胸懷和高度的智慧。舉臺灣問題為例，應當看到美國政客與美國人民是有
區別的。政客崇尚霸業，人民崇尚民族自決。政客支持臺灣獨立，人民未必真反
對中國統一。美國人民有其價值觀，民主是價值觀之一，統一也是。”
----“既然擋不住，不如順水推舟。……日本成為聯合國安理會常任理事國，我
也未必堅決反對。這樣一可以滿足日本要求，化解日本朝野對我的敵對情緒，二
可以使美俄將主要對手鎖定日本。”
----“該韜光養晦時，就韜晦到家。就象小平同志當年對加拿大總理特魯多講的
一段話：我們所講的韜光養晦，包括不要臉面，也一定要與世界上最發達的國家
保持關系。（大意）”
----“據說它的隱形飛機來去中國很自由，但這也沒有什么可怕的。”
評論：
靠“道德之心”、“博大的胸懷和高度的智慧”來對待“國家利益沖突”？虧了
還是個軍人說的話。李鴻章跟洋人“以誠相待”了一輩子，臨死前的體會是“洋
人講勢不講理”。想不到“中堂大人”一百多年前就認識到的規律劉大作家將軍
迄今還不承認，還以為自己有本事“超限”，繼續“李中堂”的未竟之業，繼續
跟洋人“以誠相待”下去。自己“韜晦到家”得“不要臉面”還說是別人的指示
，加倍的“不要臉面”。靠“滿足日本要求”來“化解日本朝野對我的敵對情緒
”？天下有那么便宜的事嗎？身為空軍將領，“第一次和昆明基地的營以上干部
見面”，公開宣布的不是“全力以赴、保衛領空”，而是“隱形飛機來去中國很
自由”“沒有什么可怕的”，既不感到慚愧，也不害怕人家“誤炸”個核彈來。
身為軍人，居然說領土不重要；身為空軍將領，居然說別人的飛機來去自由不可
怕。而且不早不晚，恰恰在“今天，是‘九．一一’事件一周年”之際，專門集
合“昆明基地的營以上干部”當眾宣布：領土不重要，領空不重要，臺灣不重要
，即使“不要臉面”也要“韜光養晦”。用如此“別具一格”的方式公開紀念“
九．一一”一周年，劉大作家政委到底是誰家的“政委”？究竟在為誰“做思想
工作”？究竟在為誰打仗？
國無正氣，必有奸臣。鼓吹投降還慷慨激昂，這就叫“大奸似忠”。
三．瓦解軍心
1．歪曲戰爭性質，挑撥上下關系，破壞統帥權威
----“特別是1979年的對越自衛還擊作戰……小平同志的這場戰爭是打給兩個人
看的，一個是中國共產黨，一個是美國佬。……要改革，就要有權威。最快的樹
立權威的辦法就是打仗。……剛才我說這場仗也是為美國人打的，也就是說為美
國人出氣。……中國要改革開放沒有以美國為首的西方國家的援助是不可能的。
此仗一打，美國對中國的經濟援助、技術援助、科技援助包括軍援和資金源源不
斷地涌到中國。中美之間的蜜月長達十年之久……這一仗給中國帶來了什么？給
中國帶來了大量的時間，大量的資金，大量的技術。”
----“特別是‘兩山’作戰的時候，后方是歌舞升平啊！部隊官兵不僅面臨生死
考驗，還都有生活負擔。尤其是基層干部，幾乎家庭都很困難。當時我去看十四
軍的一個指導員，他已經犧牲了，他妻子見了我，跟我講，作戰前這個指導員是
有欠債的，臨開赴前線時發了最后一個月的工資，結果七扣八扣，工資袋在拿到
手上的時候里面只剩下五分錢了。”
評論：
讓劉亞洲一形容，對越作戰不是為了保家衛國，而是一為鄧小平個人樹權威，二
為美國人出氣，三為得到美元和技術。劉大作家將軍這么一“超限”，一場正義
的自衛還擊戰爭變成了一場骯臟的流血交易，中國不僅有了個“消氣外交”，還
有了場“出氣戰爭”，一場外國人出錢、中國人賣命、“為美國人打的”戰爭。
那些為國犧牲的官兵一下子全變成了侵略戰爭的替死鬼和炮灰。這還不算，劉大
作家將軍還特別列舉了陣亡官兵家屬如何凄慘：“七扣八扣，工資袋在拿到手上
的時候里面只剩下五分錢。”這樣說，這樣對比，怎么可能不瓦解軍心？怎么可
能不摧毀士氣？任何一個士兵聽了劉大作家將軍的說詞都有理由問一聲：自己出
生入死，難道竟然只是為了少數人的私利？憑什么為了個別人的私利而讓將士們
流血犧牲、家屬生活艱難、“只剩下五分錢”？誰知道下一次戰爭是不是又是一
個替人謀私利的戰爭？就憑劉大作家將軍這席話，就足以毀掉整個軍隊的統帥指
揮權威。要瓦解軍心，還有比這更厲害的辦法嗎？
----“你們都知道我對臺灣問題的看法。……一旦戰爭逼來，軍委一聲令下，我
將義無反顧地奔赴戰場。我……總不會不如第二次世界大戰時的那些德國國防軍
將領吧。德國國家社會黨攫取國家權力后，積極謀劃對外戰爭，遭到了德國國防
軍許多職業將領的反對。然而一旦國家做出決策，戰爭機器開動，那些將領們沒
有二話，毫不猶豫地領兵出征。一位元帥講：‘我以極不情愿的心情執行統帥的
命令。但我必須執行得非常堅決。’ 他把自己的指揮藝術發揮到了極致，連連破
敵。在波蘭邊境上駐防的一名德國國防軍將軍，也是積極反戰的，尤其他的妻子
是波蘭人。敵國有她的親人。但軍令如山倒，他陷于兩難。入侵波蘭的戰爭將于
第二天打響，他精心布置，指揮有方。次日凌晨，他穿上嶄新的軍裝，皮靴擦得
錚亮，把歷年來獲得的勛章掛滿胸膛。進攻開始了，他昂首走到最前面，首先被
子彈打中。我也是軍人。他雖然是敵人，但他的勇氣令我佩服。他服從命令的素
質和本能更為我崇敬。”
評論：
劉亞洲把中國收復臺灣的統一戰爭跟希特勒德國的侵略戰爭相提并論作類比，說
明了什么？第一證明他認為中國武力收復臺灣是“侵略”，跟希特勒德國侵略外
國的戰爭同樣性質。第二證明他認為臺灣是個“主權獨立國家”，因為只有對主
權獨立國家才能用“侵略”和“對外戰爭”這種字眼。第三證明在他心目中認為
承認自己不得不服從中國軍令不光彩，說自己具有納粹德國軍官服從軍令的素質
才光彩。中國軍隊從來是“軍令如山倒”、“保留意見可以，命令必須執行”、
“膽敢抗命軍法從事”，哪容得你劉亞洲討價還價？劉大作家將軍偏要拿德國將
軍的例子來點洋味兒，好象他違心參戰是因為崇敬德國將軍的榜樣所以才如此如
此，而不是因為中國的軍令使其不得不如此如此。然而劉大作家將軍要模仿德國
將軍的榜樣卻又偷工減料。說是要象人家那樣“我以極不情愿的心情執行統帥的
命令。但我必須執行得非常堅決。”、“精心布置，指揮有方”、“ 把自己的指
揮藝術發揮到了極致，連連破敵”。實際上呢？讓他去參加“論證如何打”，他
除了“報以苦笑”，就是“我只講了一句：‘最大的敵人是自己。’”別人積極
出謀獻策，他呢，“我一句話就可以給你頂回去。”除了冷嘲熱諷，就是袖手旁
觀，再就是不遺余力破壞軍隊士氣。如此“把自己的指揮藝術發揮到了極致”、
“精心布置，指揮有方”、還要恬著臉瞎吹：“他服從命令的素質和本能更為我
崇敬。”
2．散布悲觀情緒，污蔑我軍形象
----“我曾斷言，中華民族將來亡國滅種，恐怕就在這兩個問題上（人口和環境
）。有人說：‘中國單憑其十三億人口，就讓世界不敢小看。’我說：‘就憑這
十三億人口，世界就小看了你。’”
----“我憂慮的目光一直注視著遠方”
----“信息化戰爭時代，已經孕育著一個世界新帝國的雛形。”
----“這樣的民族，他不興盛誰興盛；這樣的民族，他不統治世界，誰能統治世
界。
評論：
哎呀呀，不得了了，世界末日即將來臨了，“中華民族將來亡國滅種”，“就憑
這十三億人口，世界就小看了你”，連神機妙算的劉大作家將軍也束手無策，“
我憂慮的目光一直注視著遠方”，這可如何是好？趕快拋棄沒有思想家、只有偽
宗教的中國文化、接受那個“他不統治世界，誰能統治世界”的民族的“世界新
帝國”的統治吧！趕緊拜倒在萬能的上帝面前禱告吧！趕快誠惶誠恐懇求上帝發
慈悲吧！“只有心中永遠有信仰，有對永恒的神的信仰”才能度我早日進入天堂
。阿門！
----“解放軍進攻時除了吹沖鋒號，還敲鑼。美軍士兵最怕聽見那刺耳的鑼聲。
每憶此景我就情不自禁地想到農村里廟會跳大戲的”
評論：
“美軍士兵最怕聽見”的聲音劉亞洲也不愛聽，所以用最挖苦的語言諷刺嘲笑，
一心要讓這種聲音再也抬不起頭來。劉大作家政委“同仇敵愾得”連如此細節都
不放過。
3．渲染戰爭恐怖，煽動失敗情緒
----“金門戰役雖戰于一隅，卻影響全局……無金門之戰，便無今日臺灣。……
就是到今天，欲解決臺灣問題，仍首先要解決金門問題。”
----“恰恰是金門，改變了歷史，改變了大陸的形態”。
----“金門之戰總體上也是以弱擊強”。
----“金門之戰后祖國統一被阻撓”。
----“‘中國人打中國人，中國人殺中國人，實在太精彩了，比看電影還過癮。
’他還說：‘花一萬塊錢都看不到這種場面。’”
----“才發現那解放軍士兵早已死去多時，只是戰斗姿勢不倒。尸體已有味了。
”
----“邢永生下海前，炊事班做好飯，他說：‘回來再吃！’結果他永遠也吃不
上了。他的妻子直到今天每次吃飯時總要在桌上多擺一雙筷子，對孩子說：‘這
是你爸爸的筷子！’”
----“敵人用機槍瘋狂掃射。海面一片殷紅。”
----“敵坦克使用國際法禁用的鋼珠彈向我軍瘋狂射擊，鋼珠彈射出后呈V形扇面
，一平方米內竟有上千顆鋼珠，霎間血流成河。這不是戰斗，而是屠殺。在這種
情況下，我軍部份官兵放下武器。但敵坦克手……并不停火。……僅在一二三高
地下埋葬的我軍忠勇官兵遺體就達一千多具，今稱‘萬人塚’。金門戰斗結束后
，蔣軍除把大部份戰俘送往臺灣，還將一些俘虜集結到海灘，用機關槍射殺。（
古寧頭村史）今日臺灣與大陸的情景與金門戰役時相似。和平時，只有隔膜；戰
爭時，全是仇恨。”
----“有許多受傷很重的解放軍官兵，并未死亡，‘一個個腦袋光禿禿的，眼睛
睜得圓滾滾的，呻吟聲此起彼落。’村民們將他們全部活埋。‘有一個年輕小伙
子約莫十六、七歲，被掩埋時還一直猛搖手，看起來凄慘而可怖。他哀號著，乞
求著不要埋他，最后仍被活埋。’……我若攻臺，臺灣民眾就是金門古寧頭村民
。……雙方隔膜已久，仇深似海。在絕處相逢，你死我活。”
----“自我方備戰以來，一股在金門之戰見過的、似曾相識的氣味漸漸襲來。”
----“我常常在夤夜聽見他們恨恨的吶喊……大方向錯了，縱有萬千忠勇之士，
也只能空拋頭顱，凄問長天。金門之戰是我軍寶貴遺產。忘記過去就意味著再敗
。”
評論：
歐陽公是“醉翁之意不在酒，在乎山水之間也”。劉亞洲 “總結”金門戰役則是
“作家將軍之意不在總結，在乎瓦解我軍士氣也”。“總結”的劈頭第一句話是
：“紀念我親愛的爸爸、華東野戰軍二十一軍老戰士劉建德”。然而金門之戰卻
是二十八軍打的。紀念二十一軍的人跟總結二十八軍的事有什么因果關系？陸軍
的戰斗總結為什么要空軍來做？難道陸軍的戰斗陸軍沒本事總結，非得求這位既
沒有參過戰、跟參戰部隊也沒有特殊淵源的關系的空軍作家將軍來“挽救革命挽
救黨”嗎？軍事科學院也好，軍事學院也好，早就把金門之戰的經驗教訓總結過
不知道多少遍，劉亞洲卻一概看不上眼，一定要親自出馬再“總結”一回，而且
到處宣揚。名為“總結”，實為心理戰宣傳。真正的戰斗總結哪有通過網絡到處
公開散發的？之所以如此，根本原因是人家的總結是為了以后打勝仗，而劉亞洲
需要的“總結”是為了嚇得部隊以后不敢再打仗。他的“總結”里充滿了跟總結
經驗教訓內容毫無關系的戰爭恐怖渲染，而且特意以欣賞的語調大段直接引用臺
灣的宣傳材料。明眼人都清楚，如果不是美國介入，臺灣早就被打下來了，金門
更不在話下。劉亞洲卻完全按照臺灣自吹自擂的調子跳舞，什么“恰恰是金門，
改變了歷史，改變了大陸的形態”、什么“金門之戰后祖國統一被阻撓”，什么
“就是到今天，欲解決臺灣問題，仍首先要解決金門問題。”還借題發揮說：“
大方向錯了，縱有萬千忠勇之士，也只能空拋頭顱，凄問長天”。什么是“大方
向”？收復國土的大方向錯了嗎？“保留武力統一臺灣的權力”的大方向錯了嗎
？說金門之戰“大方向錯了”，那意思是根本就不該打，而不是不該輕敵。劉亞
洲“總結”了半天最想說的其實就是這一句：對臺灣千萬別再“大方向錯了”，
否則“縱有萬千忠勇之士，也只能空拋頭顱，凄問長天”。所以他不惜筆墨反復
描述金門之戰中我軍傷亡病俘人員血淋淋的悲慘情景，大肆渲染其家屬的凄涼。
古代有“暴尸示眾”、“斬首示眾”，那還是只能持續一時的殘暴。而金門之戰
過去了幾十年了劉亞洲仍然不放過那些當年犧牲的戰士，還挖空心思用筆墨將他
們“暴尸示眾”、“斬首示眾”，惡狠狠警告“今日臺灣與大陸的情景與金門戰
役時相似”，還美其名曰“紀念”先烈。這豈止是“精神鄙俗必然帶來行為的鄙
俗”，而且是“精神卑鄙必然帶來行為的卑鄙”。他如此不遺余力，又是“總結
”、又是“警告”、又是瓦解部隊士氣，繞來繞去萬變不離其宗，就是要用“心
理戰”保護臺灣不被中國統一。人家早有言在先：“心理戰凌駕于一切戰爭之上
。”
四．謊言加詭辯
科學需要的是實事求是、邏輯嚴密和謙虛謹慎，而“超限戰”則“兵不厭詐”，
什么事實邏輯都不管，什么大話都敢講。劉大作家將軍的“超限戰”也不例外，
所以總是充滿了彌天大謊、自相矛盾和自吹自擂。
----“‘九．一一’雖然沒有改變世界，但是改變了美國。同時，‘九．一一’
之后的世界很難回到‘九．一一’之前去。”
評論：
既然說“‘九．一一’之后的世界很難回到‘九．一一’之前去”，那意思是說
世界變了。但前邊剛剛說過“‘九．一一’雖然沒有改變世界”，意思是世界沒
有變。到底變了沒有？
----“我對自己的講話負責。講對的地方，你們就往心里去，講錯的地方，你們
就這個耳朵進，那個耳朵出，莞爾一笑，不要當回事。”
評論：
剛說完“我對自己的講話負責”，馬上又說“講錯的地方，你們就這個耳朵進，
那個耳朵出，莞爾一笑，不要當回事”，就這么個負責法？
----“歐洲形成這么多國家正是它自由思想的一種體現”。
評論：
美國沒有“形成這么多國家”，又該怎么說？是“不自由思想的一種體現”？
----“我們歌頌自己的光明，結果帶來千年的黑暗。”
評論：
“千年的黑暗”是過去還是現在？從哪年算起？如果是過去，那至少是一千年前
的事了。中國一千年前歌頌了什么光明？結果帶來了什么黑暗？這黑暗至少跟毛
澤東沒關系吧？那為什么還要把“摧殘人的精神和道德”的罪惡算到毛澤東頭上
？如果是現在，那這“千年的黑暗”還沒結束，你劉大作家將軍怎么知道到它要
持續一千年？
----“官帽子像雨點一樣往下掉，哪一頂能掉到你頭上？”
評論：
1．“官帽子像雨點一樣往下掉”，那怎么能掉不到頭上？否則那還叫什么“像雨
點一樣”？ 2．中國的官夠多的了，二十多個人養一個官，還嫌不夠，還要“官帽
子像雨點一樣往下掉”，老百姓受得了嗎？ 3．“哪一頂能掉到你頭上？”沒掉到
頭上怎么成了中將？
4．當了中將還嫌“官帽子”沒掉到頭上，那怎么才算掉到了頭上？當軍委主席？
----“最能考驗我們民族道德水準的事情就是美國去年發生的‘九．一一’事件
了。……我國有一個記者代表團，當時正在美國訪問，看到世貿大樓被撞，這些
記者團的成員情不自禁地鼓起掌來。這是一種文化的浸濡，這不能怨他們，他們
已經控制不了自己了。結果被宣布為永遠不受歡迎的人。”
評論：
造謠。根本沒那么回事。中國那個記者代表團當時就辟謠了。后來發現是親臺獨
媒體蓄意散布的謠言。造謠的傳謠的都鬧了個自討沒趣，偃旗息鼓悄悄收場。想
不到劉大作家將軍卻念念不忘，居然把這種一年前就破了產的謠言當成中國人“
道德水準低劣”的“過硬證據”端到軍隊基層干部面前。這才是真正的“道德水
準低劣”。
----“精神鄙俗必然帶來行為的鄙俗。精神高貴必然帶來行為的高貴。大約二十
年前吧，我住的小區發生這么一件事：一對夫妻鬧離婚，丈夫把新歡帶進家，大
吵。妻子跑到樓頂，欲往下跳。圍觀的人很多。有的人興災樂禍地大叫：‘快跳
快跳！’后來警察把人救下來，圍觀者甚至感到遺憾。我長嘆一聲，回到家里，
打開電視。正播著一個在歐洲剛發生的真實故事：某國，依稀記得是匈牙利，七
十年前，一個年輕的礦工馬上要和新娘舉行婚禮，婚禮前最后一次下井，但發生
了塌方，礦工永遠沒有回來。新娘子不相信她的愛人就此離她而去，苦苦等了七
十年。前些日子重新整理礦井，在坑道深處一汪積水中發現一具尸體，正是七十
年前被埋在井里的新郎。由于沒有空氣，又浸泡在飽含礦物質的水中，他仍如七
十年前一般年輕。新娘子已成為白發蒼蒼的老嫗。她撲在心愛的人身上痛哭。她
做了一個決定，繼續與愛人完成他們的婚禮。那一幕太動人了：八十多歲的新娘
子一身盛裝，潔白如雪。頭發也如雪。她的愛人，依然那么年輕，閉著眼睛躺在
一駕馬車上。婚禮與葬禮同時舉行。多少人都落淚了。 ”
評論：
詭辯。劉亞洲舉的那個發生在中國的鄙俗例子并不常見。那個發生在外國的“高
貴”例子也不常見。用外國不常見的高貴來對比中國不常見的鄙俗，以此來證明
中國人普遍鄙俗、外國人普遍高貴，這是什么邏輯？要是一只眼專盯著中國的監
獄，一只眼專盯著外國的公共教育電視頻道，對比一定更強烈。但那能說明問題
嗎？中國共產黨人“刑場上的婚禮”，高貴不高貴？要是說活人等死人就高貴，
那中國歷史上那么多貞節牌仿烈女祠，豈不高貴過外國多少萬倍？ “可憐無定河
邊骨，猶是春閨夢里人”、“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。 啼時驚妾夢，不得到遼
西。”這些古詩敘述的既包括了活人等活人，也包括了活人等死人。這些難道比
不上外國的活人等死人的“高貴”？劉亞洲舉的這個外國“高貴”的例子唯一特
別之處是“由于沒有空氣，又浸泡在飽含礦物質的水中，他仍如七十年前一般年
輕”。但這是個自然奇觀，并不是 “精神高貴” 奇跡。劉大作家將軍這種詭辯
手段倒真是不折不扣的“精神鄙俗必然帶來行為的鄙俗”。
----“在美國賓夕法尼亞墜毀的那架767客機，本來是要撞向白宮的。后來機上乘
客與恐怖分子搏斗，才使飛機墜毀。因為當時他們已經知道世貿大樓、五角大樓
被撞的消息，他們決定，不能無所作為，要和恐怖分子進行殊死斗爭。即便是在
這種情況下，他們還做了一件事：決定投票通過，是不是要和恐怖分子作斗爭。
在這么一個生死悠關的時刻，我都不把我的意志強加給別人。后來全體同意，才
去與劫機者搏斗。什么叫民主，這就是民主。民主的理念已經深入到他們的生命
中、血液里、骨髓中。這樣的民族，他不興盛誰興盛；這樣的民族，他不統治世
界，誰能統治世界。”
評論：
藝術夸張。關于那架飛機墜毀真正原因的說法有各種版本。劉亞洲特意挑選了最
富有藝術想象力的那一種。但更廣泛為人所信的說法是那架飛機是被美軍為了保
衛白宮而擊落的。乘客家屬鬧了一陣子要查明真相，最后不了了之。從來不遺余
力制造美國英雄大片的好來塢居然沒有拿這架飛機當主題拍出個充滿英雄豪氣的
反恐杰作來。倒是劉大作家將軍“慧眼識英豪”，“墻里開花墻外紅”，抓住了
這個最過硬的素材，充分發揮文學家的藝術想象力，“超限”時空地看到了在劫
機恐怖分子嚴密監視下和瞬息萬變的生死飛行中從容不迫召開的、比“火線支委
會”更神奇的民主表決會，和美國人自己都公開下不了定論的悲壯義舉。劉大作
家政委不愧既懂文學藝術夸張又懂思想政治工作，不僅替好來塢創造了又一個大
片劇本，而且為全世界樹立了一個完美無缺的美國英雄形象，更直接向中國軍隊
基層官兵宣傳這個形象，明確告訴他們面對美國人只能投降，因為“這樣的民族
，他不統治世界，誰能統治世界。”
----“有一個打工妹到河北打工，干了幾天后給家鄉的親人發了一封信，只有八
個字：‘此地錢多，人傻，速來。’精彩絕倫！此地錢多，前提有了。人傻，條
件有了。速來，結論有了。我們就搞不出這樣的東西來。”
評論：
莫大諷刺。這本是一個“三陪小姐”給同行好友發的電報。劉大作家將軍給人家
“正名”為“打工妹”，贊嘆為“精彩絕倫”。真正“精彩絕倫”的不是這句話
，而是這個情節：堂堂作家、中將、政委，面對集合起來的部隊“營以上干部”
，眉飛色舞地援引“婊子語錄”來闡述“信念與道德”。這簡直太諷刺了，實實
在在“精彩絕倫”。如此諷刺情節，普通作家編都編不出來----當然劉大作家例
外。只有他才有這等本領弄出這種現代版的《人間喜劇》加《笑林廣記》。
----“我一般下部隊不吃飯，只要一天能回來的，我都帶著干糧，我不吃部隊。
我到三十三師，在北空也是這樣。如果不得不吃，我只吃簡單的。” ...華岳論壇 - "http://huayue.org";
----“在飛機上我居然還看了一場電影。……剛出門，只見三輛廣州軍區空軍的
車停在舷梯下，警燈閃爍。”
----“12月13日，爸爸媽媽在李獻忠的陪同下乘汽車從柳州赴南寧，下榻空七軍
南鷹賓館……中午宴請，南寧最好的東西都上了桌。”
----“……在南寧為爸爸買了一塊三萬塊錢的手表，還未來得及戴爸爸就走了。
”
----“我柜子里有數塊好表，均是港臺朋友送的，我扔在那兒一直沒動。”
----“我在京廣健身，因為涼水池的水不能流動，一天即臟，我投訴了一次，現
在健康中心每天都為我換一次清水。我未拒絕。”
----“我以爸爸的名義向寶光寺捐了三十萬元。”
----“從物質上講，我也許最窮；從精神上講，我肯定最富。”
評論：
還需要評論嗎？“不吃部隊”，多么清廉。給老爺子奔喪是私事還是公事？又是
專機又是警車的（而且還是“三輛”），那專機警車是公物還是私產？至于其它
，象“中午宴請，南寧最好的東西都上了桌”、 “三萬塊錢的手表”、“數塊好
表，均是港臺朋友送的”、“健康中心每天都為我換一次清水”、“我以爸爸的
名義向寶光寺捐了三十萬元”……這一切可都是劉大作家將軍在《追憶劉建德將
軍》一文中的不打自招。就這樣還要說“從物質上講，我也許最窮”！還用得著
別人再畫蛇添足嗎？
----“我是聰慧之人。凡事多有預感”
----“我被自己精確不差分毫的預感弄得害怕起來。在漫漫生涯中，無論對政治
、對軍事、對愛情、對人，我都有預感，多不爽”，
----“我們繼承了爸爸的聰穎，卻都未繼承他的善良。”
----“我們這輩子就是不缺四面八方的提醒，夾著尾巴做人！” ...華岳論壇 - "http://huazhen.net";
----“別人把此話轉給我，我只輕蔑地撇了一下嘴。”
----“你（劉亞洲）的思維像豹子似的，跳躍很快，一閃就到天邊去了。”
----“國防大學舉辦了一個正軍職干部培訓班，……我不研究學校，我研究人。
”
----“在軍人中，我是讀書的；在讀書人當中我是軍人”
----“一個人一生中如果有一句話，哪怕是壞話，能流傳下來，也是值得的。”
----“我寫過不少書。我寧愿我的書被一個人讀一千遍，不愿意它被一千個人只
讀一遍。有人讀得懂我。有人讀不懂我。彭東海（《空軍軍事學術》主編----編
者注）說：‘我能讀懂你。但是讀一兩遍還是讀不懂你的。’”
----“有人說我有親美傾向。那他們是沒讀懂我。真正讀懂我的反而是美國人。
……最近他們在研讀了我的思想之后，知道我骨子里是個徹頭徹尾的愛國者。美
國中央情報局列了一個我國黨政軍干部的黑名單，名單上都是堅決反美的、不可
能被和平演變的、“死硬的”共產黨員。我的名字赫然在列。” ...華岳論壇 - "http://washeng.net";
評論：
瞧見沒有？劉大作家將軍是“聰慧之人”，有“ 精確不差分毫的預感”。“中國
不可能有思想家”，卻有“劉亞洲思想”。人家號稱作家，但決不象普通作家那
樣作品惟恐別人讀不懂。人家公開宣布自己的大作“有人讀得懂”，“有人讀不
懂”，“讀一兩遍還是讀不懂”，要讀一千遍！想讀懂就得拿出學“毛選”的勁
頭來：“劉亞洲的書我最愛讀，千遍那個萬遍呦下功夫，深刻的道理我細心領會
呀，只覺得心眼里頭熱乎乎……”不過美國人可沒這么笨，人家是“先進文明高
尚道德”，讀中文比中國人還溜，所以“真正讀懂我的反而是美國人”。“最近
他們在研讀了我的思想（看見了吧？----“劉亞洲思想”的出處）之后”一下子
就抓住了本質：“知道我骨子里是個徹頭徹尾的愛國者”。證據呢？請看：“美
國中央情報局列了一個我國黨政軍干部的黑名單，名單上都是堅決反美的、不可
能被和平演變的、‘死硬的’共產黨員。我的名字赫然在列。”瞧瞧，劉大作家
將軍的書，中國人讀不懂，美國人一讀就懂；劉亞洲是什么人，中國人說了不算
，美國人說了才算。這不，劉大作家將軍說啦：美國人都說我劉亞洲“是個徹頭
徹尾的愛國者”、“百分之百的布爾什維克”。老子有這么一根特大號的“洋雞
”（Yankee）毛當令箭，你們誰敢說半個“不”字？難道美國人的話都不聽了？
不想“與國際接軌”了？
五．根本性的戰略誤導
----“這場戰爭的結果所展現出來的遠景，真讓世界膽寒。”
----“讓世界看看，和美國作對不僅是打爛你的問題，還要滅了你。”
----“美國在表演，世界在發燒。”
----“沒有任何一個國家能夠承受如此烈度的轟炸。”
----“美國已在為遇不到真正的對手而躊躇滿志。”
----“所有對手的軍隊在美軍面前都毫無建樹。”
----“美軍對世界軍隊來說，已不僅僅是一支軍隊，而是一種符號，代表著一種
價值體系。”
----“我軍知道規則，美軍知道例外。”
----“美國可怕之處何在呢？……第一，美國的精英體制不可小覷。他的干部制
度，他的競選機制，能夠確保決策者是一批精英。……第二，美國的大氣與寬容
。……第三，精神和道德的偉大力量。”
----“第一，他不犯錯誤，第二，他少犯錯誤，第三，犯了錯誤他能很快改正錯
誤。”
----“民主的理念已經深入到他們的生命中、血液里、骨髓中。這樣的民族，他
不興盛誰興盛；這樣的民族，他不統治世界，誰能統治世界。”
----“我常作奇想：世界最尖端的武器、最新的科學技術、最強大的武裝力量，
掌握在這些人手中，還是挺合適的。總比掌握在日本人手中強吧，總比掌握在利
比亞、伊拉克人手中強吧？就是掌握在我們手中，我們能做出些什么，也未可知
。”
----“就是這個腐朽、沒落的資本主義國家，卻在上世紀九十年代領導了世界上
最新的一場科技革命。”
----“但美國不怕搞壞中美關系，而中國害怕搞壞中美關系。因為美國對中國太
重要了。”
----“一個巨大的資金、技術同一個巨大的市場相結合既是中國躋身強國之林，
也是美國保持長盛不衰的必要條件……在此意義上，中國除了西方和美國別無選
擇。”
評論：
厲害厲害！劉大作家將軍“三個代表”理論沒白學，“活學活用”得多有水平，
一下子就“超限”到美國去了。鬧了半天，美國才代表“先進生產力”、代表“
先進文明”、代表“最大多數人的利益”。“三個代表”全讓劉大作家將軍送給
美國人了，中國人可怎么辦？還要堅持“三個代表”嗎？那就只好“向美國老大
哥學習！” ----噢，對了，應該“與時俱進”改改稱呼了----“向美國大老板學
習！” “向美國大老板致敬！”“以美國大老板為榜樣！”“緊密團結在以美國
大老板為核心的帝國主義陣營周圍！”“在美國大老板的英明領導下奮勇前進！
”全世界資本家，勾搭起來！”否則就不得了：“讓世界看看，和美國作對不僅
是打爛你的問題，還要滅了你”！即使五角大樓的公共關系部門也拿不出如此精
彩的宣傳材料。劉大作家將軍不愧是政委，五角大樓的特派政委。
奇怪的是劉大作家將軍一方面把美國說得如此厲害，一方面又主張模仿美國人的
辦法對付美國人：
----“面對新的時代新的戰爭，我們應當培養和確立一種進攻意識，就是在總體
防御戰略前提下首先要有強大的反擊能力，而不是防御能力。以攻對攻，才能以
戰止戰。”
----“如果我們還以傳統的看家護院式的人民戰爭作為根本的戰略指導，實際上
相當于我們的敵人不費一槍一彈就達到了它們的目的----把中國死死地壓在那片
黃土上。”
----“過去戰爭打的是什么？是綜合國力。現代戰爭打的是什么？是科學技術”
這才是“劉亞洲思想”最“精彩”的邏輯：“人民戰爭”是“傳統的看家護院式
的”戰略，不能用----必須“以攻對攻，才能以戰止戰”---- 現代戰爭打的是科
學技術。----但劉亞洲已經說了，美國科學技術世界第一，軍事力量世界第一，
一切的一切都是世界第一，“和美國作對不僅是打爛你的問題，還要滅了你”。
----既然如此，那跟美國還敢“以攻對攻”、“以戰止戰”嗎？----轉來轉去這
才轉出結論來：千萬打不得，哪怕“不要臉面”也不能作對。----劉大作家將軍
不是已經“證明”了美國才是真正的“三個代表”，良心大大的好嗎？“世界最
尖端的武器、最新的科學技術、最強大的武裝力量，掌握在這些人手中，還是挺
合適的……就是掌握在我們手中，我們能做出些什么，也未可知。”----既然如
此，只要死心塌地跟著美國舔屁眼還怕沒活頭？
劉亞洲的“戰略思想”說白了就是“你打你的，我也打你的。打得贏就狂，打不
贏就降”。他說：“我自信對美國人是了解的”。其實他對美國根本不了解。他
只知道人家希望他知道的一切。他對“人民戰爭”的實際含義也同樣一竅不通。
既不知己又不知彼卻又胡謅戰略，根本就是個軍事騙子。要破其騙局就必須如實
認識美國，如實認識毛澤東人民戰爭理論的實際含義。
1．美國的兩重性和基本國策
美國是怎么來的？歐洲移民弄出來的。當年移民的主力是什么人？歐洲向資本主
義社會轉型期“淘汰”下來的“剩余人口”。在歐洲被“淘汰”了便到美洲來搶
印地安人的土地，“淘汰”掉印地安人。一轉手就把被“淘汰”的命運轉嫁到印
地安人頭上去了。這樣歐洲甩掉了包袱，解決了社會轉型的“代價”問題。美國
把歐洲的“包袱”轉化成了建國的動力。從歐洲到美洲，整個資本主義社會轉型
的代價全部落實到了美洲印地安人的頭上。中國的“主流經濟學家”們用分裂中
國社會的辦法搞社會轉型，人為制造“既得利益階級”和“改革代價階級”，把
全部改革代價強加給“弱勢群體”，矛盾留在了國內。歐洲美國的社會轉型則正
相反，基本原則是盡量把社會矛盾轉嫁它人。歐洲的矛盾轉嫁給美洲，美洲再把
這些矛盾轉嫁給印地安人，最后歐美皆大歡喜，印地安人種族滅絕。中國的“主
流經濟學家”們的改革原則的確如劉亞洲所說“對外懷柔，對內殘忍”，對外到
處“國際接軌”，對內拼命“貧富分化”。而歐洲美國的社會轉型時建立的基本
原則恰恰相反，是“對內懷柔，對外殘忍”。中國的“主流經濟學家”們一談到
“改革代價”時總是說“資本的原始積累過程就是野蠻血腥的”。其實歐美的原
則是“對外野蠻，對內文明”。野蠻全送給印地安人，文明全留給自己。在印地
安人面前歐美人人都是“既得利益者”。歐洲人中混不下去的人有了出路，都跑
了，剩下的自然都是混得下去的。這樣的社會當然容易和諧。美國這里多數人的
祖宗當年基本都是空著手來的，起點地位都差不多，誰也不比誰高一等。這就容
易建立起公平競爭的體制，為建立比較合理、比較公平的社會奠定基礎。所以說
美國從建立之初就有兩重性：既公平又不公平，既合理又不合理。它對內的確堅
持公平合理，甚至連根深蒂固的種族歧視也最終在形式上從法律上糾正過來。但
這種公平合理的基礎卻是對“原住民”印地安人的不公平不合理。這個原則現在
依然有效。美國的基本國策依然是決不允許激化國內社會矛盾，盡量把矛盾轉移
到海外。如果轉移不了，就“轉移”到將來，靠借貸度過難關。總之要避免社會
矛盾激化。其總的原則從來都是“搞好自己，搞垮別人”。
由此可見美國是真善美和假惡丑同時存在的國家。它對內的一切都的確在盡量做
到真善美，至少讓社會內部的大部分人都能認同為真善美。但對外則截然相反，
只要美國利益需要，做什么假惡丑的事都毫不猶豫。如果光看系統內部，那一切
都的確顯得很合理，很科學，很公平，發展先進生產力必要的因素樣樣俱全。大
體而言，整個社會法律系統完備有效、社會公德積極健康、公平競爭、創造性發
展、社會安定、經濟繁榮、物質豐富等等都是客觀事實。但一出了這個系統就完
全不是那么會事了。對外關系千條萬條，第一條就是只占便宜不吃虧。虧都讓別
人吃了，留下來的自然全是便宜；對抗的東西都轉移出去了，留下的自然全是不
對抗的；丑惡的東西都轉移出去了，留下的自然全是美好的。對內的文明，跟對
外的野蠻有關。內部的繁榮，跟外部的不繁榮有關。內部的安定，跟外部的不安
定有關。內部的福利健全，跟外部的毫無福利有關。內部不允許種族歧視，不允
許階級歧視，但對外允許國家歧視，允許國籍歧視。人家堅持國內人人平等，但
在國際上他那一整群人跟其他國家的人群卻絕對不平等。西方社會有效地緩解內
部的社會矛盾的關鍵在于把內部的矛盾轉移到國外去，或推遲到將來。整個經濟
體系從建立到運行，最大的代價最終從來都由系統外的人承擔，整個國家整個社
會都成了一個既得利益共同體，都是自己制訂的現行世界經濟體制的既得利益者
，所以有凝聚、有共識，能一致對外保護本國的利益。這種情形頗類似獅子老虎
，對內是強健，內部肌體是怎么強壯怎么長，樣樣長的科學合理。但這一切都僅
僅限于對內，對外則只有破壞和死亡。所以說美國真善美和假惡丑都可以說得通
，關鍵看你處在什么位置。處在內部既得利益者的位置就覺得說美國真善美當然
沒錯。如果處在外部當“代價”的位置卻要跟著說美國真善美也可以，不過必須
心中有數：這個真善美是人家的，你自己沒份。如果你夸贊獅子老虎“內部結構
”長得樣樣“科學合理”當然不能算錯。但如果你想湊上去套近乎，就得有點心
理準備，準備著被這個“科學合理”給一口吞掉。
按劉亞洲的說法，只要我承認你美國是老大了，就可以靠美國“躋身強國之林”
了。因為“一個巨大的資金、技術同一個巨大的市場相結合既是中國躋身強國之
林，也是美國保持長盛不衰的必要條件……在此意義上，中國除了西方和美國別
無選擇。”所以他干脆主張世界應該接受美國統治：“這樣的民族，他不統治世
界，誰能統治世界”。這話頗有點“似曾相識”。當年一個印地安酋長就跟一位
美國將軍說過類似的話：他的部落愿意接受美國政府的統治，當一個“好印地安
人”。將軍答曰：我所知道的“好”印地安人都是死的。前有車，后有轍。誰敢
肯定在人家眼里今天的世界是不是猶如放大了的美洲，今天的各個國家是不是猶
如放大了的印地安部落？人家敢吞掉整個美洲，為什么不敢吞掉整個地球？人家
一貫國策是“搞好自己，搞垮別人”，為什么要幫你“躋身強國之林”？你以為
喊喊“資本主義好”就跟人家是“自家人”了，就是“戰略伙伴”關系了？這才
真是不折不扣的“冷戰思維”。蘇聯存在時喊“資本主義好”的小婁羅還有點用
處，還能賞兩根肉骨頭。現在早就不是那個行情了。你摟著人家粗腿高唱“我的
太陽”、求人家幫你“躋身強國之林”，人家指不定怎么心中暗笑呢。這就好象
一個叫化子跑到闊佬跟前說：我承認你闊，承認你家真漂亮，管理得真科學，承
認你是大老板。既然我承認了這一切，那咱們就是“同一戰壕里的戰友”了，請
你來幫我也闊起來吧！告訴我如何才能跟你一樣闊吧！教給我你發財的秘密，讓
我比你還闊吧！你說這個闊佬會怎么想？怎么回答？心里肯定說：“賴蛤蟆想吃
天鵝肉！”比較老實 會直截了當說：“滾！做什么白日夢！”滑頭的則會說：“
行，給我打工吧！這樣你就能跟我一樣闊了。”這又如同有人跟獅子老虎說：你
的一切都長的真合理，肚子是肚子腿是腿的，多么科學，多么先進！多么合理！
能幫我也長成你那樣嗎？人家的回答更干脆：讓我把你吃了，你變成了我的一部
分，不就跟我一樣了？
劉亞洲自吹“知美派”，實際對美國的兩重性和基本國策一無所知。他滿眼只有
美國對內的真善美，瞪著眼硬是看不到作為外人只有領教假惡丑伺候的資格。所
以他才說得出“這樣的民族，他不統治世界，誰能統治世界”。
2．美國的兩大要害利益
美國早已宣布自己的戰略總目標是維持自己世界獨霸的地位。為此建立了空前強
大的軍事力量和科技力量。但要保持這個強大就必須保持同樣強大的經濟力量。
而美國要保持經濟力量超強，就必須保持兩個獨特的優勢：對自己有利的世界經
濟秩序和以美元為中心的世界金融體制
現在的世界經濟秩序是美國主導建立的，充分體現了美國的利益。比如，現在靠
生產物質產品賺錢越來越不容易，而靠生產非物質產品賺錢情況卻大不相同。這
最符合美國利益。美國有形物品的國際貿易一直逆差，而且越來越大，但反映在
美國國際收支帳卻沒那么大逆差。美國現在出口的“拳頭產品”中“硬件”越來
越少，除了武器、高科技產品和農產品外花樣不多。但“軟產品”卻越來越多，
如影象、專利、服務等等。生產物質產品的成本受客觀條件制約明顯，競爭規則
明確，價格利潤上想玩花樣不那么容易。而非物質產品則不受這種限制，價格可
以高得離譜，輕而易舉就能攫取超額利潤。比如生產衣服鞋襪的中國民工辛辛苦
苦半天才創造出來的財富，人家明星隨便扭扭屁股就賺出來了。其成本和利潤之
間沒有任何確定關系，懸殊得不成比例。因此美國的趨向是把低技術物質產品的
生產盡量向海外轉移，重復性高的一般性軟件編程、管理和服務工作也盡量外包
。除了武器等高科技產品，美國越來越倚重用“軟產品”來賺錢。而“軟產品”
的定價權和強制攤派銷售權就是舉足輕重的要害。只有強迫世界都接受美國特有
的高價“軟產品”，美國才能輕松取得別人創造的物質財富。比如迪斯尼的“米
老鼠”形象版權已經超過了五十年，按常規該失效了。但美國硬是專門立法延長
了版權，繼續在全世界收版權費。這實際是把美國的法律管轄權推向了全世界。
而別人一旦不得不面對美國法律的約束，就遲早必須以不同方式購買美國的相關
服務：律師服務、咨詢服務、游說服務……等等。這一切也都是價格高得嚇人的
“軟產品”。美國控制了“軟產品”定價權和強制攤派銷售權，便在國際經濟體
系中占足了便宜。別人跟美國做生意往往只能用“實”的換“虛”的，只有美國
自己既可以用“虛”的換“虛”的，也可以用“虛”的換“實”的，怎么有利怎
么來。這種格局的結果是創造出空前龐大的“虛擬金融資本”到處興風作浪，輕
而易舉就能把一個國家經濟搞垮。現在世界上普通物質性“硬”產品和非物質性
“軟”產品的價格對比被人為扭曲得嚇人，以至于有些國家全國的有形資產還不
如微軟公司的資產或NBA球星創造的利潤。也就是說，按現在的價格體制，把這些
國家整個賣光了也換不出多少錢。換句話說，美國只要高興，就可以調動大筆資
金一下子把一個國家市場上的東西全部買光，隨心所欲在這個國家制造出供應危
機和經濟危機。這種以“軟”制“硬”的全球經濟格局和控制“軟產品”定價權
及銷售攤派權是關系到美國保持經濟強大的要害利益，絕不容許喪失。 ...華岳論壇 - "http://huayue.org";
劉亞洲說：“靠打仗賺錢，美國在世界上是獨一家。”但美國為什么能靠打仗賺
錢？關鍵在于以美元為中心的世界金融體制。
如果一個人能自己印鈔票，而且印出的鈔票大家都認，那這個人能不發嗎？美國
正是如此。它印的鈔票全世界都認，錢不夠花不要緊，多印點就是了。全世界都
把自己的好東西往美國送，換回的是一堆“美國紙”。實際上真正換回的連“紙
”都不是，而是一堆虛擬的美元數字。這就形成兩股洪流：一股有形的財富源源
不斷從世界各地流向美國，一股虛擬的美元源源不斷從美國流向世界各地。而這
虛擬的美元往往又以存款、投資、債券等形式再流回美國，形成第三股洪流，等
于虛擬美元形成了循環，在全世界轉個圈又回來了。當這些回流的虛擬美元資本
在美國“堆”得太滿的時候，往往也就是爆發股市危機和金融危機的時候，于是
多少億美元資本莫名其妙就一下子“蒸發”掉了，等于回到零點，循環又重新開
始。如果這些虛擬美元不流回美國而滯留在其它地方，則只要來個美元貶值或金
融風暴就同樣能“蒸發”掉一大批。算算總帳，相當于美國靠虛擬美元的這個循
環游戲就源源不斷地白撈到了全世界的物質財富。有這等好事能不發財嗎？
要維持這等好事，就必須確保三條：第一，大家都繼續認美元。第二，大家都繼
續用自己的財富換美元。第三，大家都繼續把換到的美元再往美國送。一旦做不
到，這場虛擬美元的循環游戲就玩不轉了，美國的世界經濟超強的地位就懸了。
鈔票這玩藝兩重性最強。當大家都認它的時候它就是貨真價實的錢，無所不能。
一旦大家都不認了，它立刻就是廢紙一張，毫無用處。“認”與“不認”不過是
一念之差，實際效果卻有天壤之別。美國要保住這場虛擬美元的循環游戲，就必
須全力制造對美元有利的“一念之差”，保證美元有信用，讓大家都繼續相信美
元是錢而不是廢紙。過去美元有黃金儲備擔保，現在美元跟黃金早脫鉤了，美元
發行多少全靠美國人的自我判斷，看全世界能吃得消多少。而讓大家接受美元就
需要制造信心：美國這么強的國家垮不了，所以美元垮不了。另一個辦法是從反
面證明：其它貨幣更不安全。而讓大家感到其他貨幣更不安全有什么難的，在發
行那種貨幣的國家附近打一仗就夠了。同樣，讓大家不管情愿不情愿都把錢再送
回美國最好的辦法也是戰爭。錢總是往最安全的地方跑，往最能“下小錢”的地
方跑。錢不往美國跑不要緊，摔它一通導彈炸彈立刻就能證明只有美國最安全，
一下子就象趕魚群一樣把錢趕回來了。股票市場是誰能制造市場波動誰能賺錢。
銀行是誰能拉到存款誰能賺錢。投資公司是誰能有好項目誰賺錢。只要一打仗，
股市立刻波動。外資涌入美國銀行。戰爭造成破壞，戰后需要重建，投資公司大
有可為。有這么多“下小錢”的機會，不但外國的錢全給吸來了，美國公司更是
大發其財。公司發了，上繳給美國政府的稅自然水漲船高，不怕沒錢打仗。這樣
的仗打得越多，美元地位越穩，美國越發財。有人奇怪為什么美國現在打勝仗不
要戰爭賠款還能越打越闊氣。這些人看不到在以美元為中心的世界金融體制下戰
爭的負擔實際上被轉移到全世界去了，美國是通過這個體制從全世界身上間接獲
得“戰爭賠款”的。在這種體制下美國用不著八國聯軍時代的那種“割地賠款”
，發財反而更多。
“九．一一”之前美國海外基地設施遭受恐怖襲擊的事件不少，有些襲擊造成的
死亡還相當嚴重，如在沙特的基地被炸，“科爾”號軍艦被炸，等等。但美國人
對那些襲擊的反應遠不如對“九．一一”強烈。這不僅是因為它造成的傷亡巨大
，更主要的原因是它發生在美國本土，直接挑戰了“美國本土最安全”的信念，
這就危及了對美元體制的信心，這是美國最受不了的。美國為什么對本土安全緊
張到神經質的地步？為什么明明知道“全國導彈防御系統”（NMD）理論上并不可
靠、技術上并不成熟卻迫不及待開始部署？解釋可以有多種多樣，但最關鍵的原
因還是要保住“美國本土最安全”的信念，讓大家繼續參加這場虛擬美元的循環
游戲，保住以美元為中心的世界金融體制。沒有這個體制美國經濟上就虧大了，
其龐大的軍事機器就沒后盾了。這直接威脅到美國的核心利益，所以無論如何不
能放棄。
3．人民戰爭的戰略威懾力量
首先必須澄清劉亞洲一類“精英”對人民戰爭含義的種種丑化歪曲。人民戰爭既
不意味著僅僅是一群土老帽抗著紅櫻槍到處埋地雷，也不意味著什么“導彈對炸
彈，衛星對準星”。人民戰爭意味著全體人民“有錢出錢，有力出力”，鼎力參
與的保衛國家主權的正義戰爭，既有主力部隊，也有地方部隊和民兵；既有高科
技，也有土辦法。“全民皆兵”、“全民參戰”跟“人人耍槍”不是一回事。“
同仇敵愾”、“智力參戰”同樣符合“全民皆兵”。說發揮人的因素不意味著用
人跟機器拼命，更主要的是靠人去發明、發現對付機器的辦法。人民戰爭決不意
味著不要現代化，不要進攻性武器，不要信息戰。以為人民戰爭是只要拼命不要
現代化的印象純粹是“精英”們長期妖魔化毛澤東的結果。毛澤東從來高度重視
現代化，總是盡一切可能在力所能及的范圍內改善軍隊裝備。否則中國空軍從何
而來？劉亞洲又到哪里混他的空軍中將？毛澤東堅決反對的不是現代化武器，而
是“唯武器論”。中國落后于人是事實，要趕上也非一日之功。面對武器裝備落
后的現實，是“有什么條件打什么仗”“你打你的，我打我的”，還是交槍投降
，等到天上掉下個現代化時再說？如果把全部希望都寄托在武器裝備上，那武器
裝備不如人就只好投降了。這正是滿清一再割地賠款、汪精衛“曲線救國”的“
理論根據”。迷信武器，一旦被迷信的武器不如想象的那么靈，精神支柱立刻崩
潰，馬上兵敗如山倒。第二次世界大戰時，駐新加坡英軍的全部希望都寄托在“
英國海軍力量舉世無雙”的假設上。一旦英軍主力艦“威爾斯親王號”和“卻敵
號”被日本飛機輕而易舉炸沉，英軍的精神支柱頓時土崩瓦解：“新加坡存在的
理由已經跟艦隊一道沉沒了----它是一個沒有海軍的海軍基地”。結果糧彈充足
卻兵無斗志的八萬英軍向彈盡糧絕卻孤注一擲的三萬日軍交槍投降。不管時代如
何變遷，技術如何進步，不能靠迷信武器來打仗這個原則始終不變，誰變誰一定
經不起任何意外。而戰爭總是充滿了意外。只有“戰略上藐視敵人，戰術上重視
敵人”，才能面對意外仍保持冷靜，敢打善打。
基辛格說過：美國人下象棋，中國人下圍棋。這個比喻很形象地說明了人民戰爭
和一般戰爭的思維區別。
人民戰爭是反侵略的正義戰爭。因此能夠動員全體人民鼎力參戰。
人民戰爭是弱者抵抗強者的戰爭，靠的不是“你打你的，我也打你的”，而是“
你打你的，我打我的”。
人民戰爭的勝負概念不同于其他戰爭。戰爭的目標是保衛國土，只要達到這個目
的戰爭就贏了。所以不象一般戰爭那樣以是否打到敵方國土、全殲或逼迫敵方投
降來衡量戰爭勝負。
人民戰爭因為是弱者對付強者侵略的戰爭，因此必然是持久戰。能打就打，不能
打就拖。最壞的情況是不指望打垮敵人，卻指望拖垮敵人。衡量勝負的標志不只
看殺敵多少，損失多少，更要看把敵人拖得多狼狽。以弱對強必然犧牲大，光看
統計數字很可能多少人才換對方一條命。但關鍵在于弱方只要是人民戰爭就能堅
持下去。敵方即使屢戰屢勝，卻偏偏永遠戰不完，永遠不知道何時才能告一段落
。就好象警察抓賊，不怕賊負隅頑抗，就怕賊永遠抓不到，也永遠抓不完，雖然
每次出動都能橫掃一切無敵手，卻日夜不得安生，最后被活活累死。 ...華岳論壇 - "http://huazhen.net";
回顧中國滿清鴉片戰爭以來的歷次對外戰爭，每次都是強者按自己的方式打，按
自己的方式和，急著結束戰爭的是弱者。強者乘機咬中國一大口，停下來從容消
化掉，然后再發動下一場戰爭，一切從頭再來一遍。
再看看中國的抗日戰爭、越南戰爭和阿富汗抗蘇戰爭這些人民戰爭，都是“你打
你的，我打我的”，但急著結束戰爭的卻都是強者。強者幾乎戰無不勝，攻無不
克，偏偏就是得不到消化成果的喘息機會，最后硬是被拖垮。
特別是越南戰爭，用美國人自己的話說是軍事上沒有失敗，政治上卻失敗了。換
句話說越南人跟美軍直接較量占不了便宜，犧牲多少人才能換人家一命。但美軍
雖然打遍戰場無敵手，偏偏敵人就是永遠打不完，怎么也達不到戰爭的目標，直
到美國自己也承受不起為止。
再看看今日伊拉克。美國同樣是戰無不勝，攻無不克，殺死對手萬萬千，自己損
失微不足道。從傷亡戰果統計看美國總是大獲全勝。問題是美軍能不能離開？如
果美軍主力可以放心大膽離開移兵它處而不必擔心伊拉克“變天”，那美國才可
以宣布伊拉克戰爭勝利結束了。否則只能說：伊拉克戰爭的勝負還難說呢。
還有一個規律：凡是跟人民戰爭交手的強者到頭來經濟上不是崩潰就是不死也要
脫層皮。日本偷襲珍珠港，關鍵是被中國抗日戰爭拖垮了，為獲得資源急得發狂
了。蔣介石跟毛澤東的人民戰爭才較量一年經濟就全面崩潰，陷入空前危機，大
大加速了在大陸的全面垮臺。美國跟越南的人民戰爭抗了沒幾年就爆發了美元危
機，不得不停止美元跟黃金掛鉤，布雷頓森林體系從此徹底崩潰。美國立即決心
加速撤離越南，什么后果也顧不上了。從此乖了好幾年。美國抽抽了，蘇聯癢癢
了，跑到阿富汗也嘗嘗人民戰爭的滋味。結果比美國還慘，被拖得經濟一塌糊涂
，為蘇聯解體創造了條件，連老本都賠光了。
具體到中國的條件，可以說人民戰爭才是真正具有現實意義的戰略威懾力量。
中國有核武器，有核反擊能力。這就使任何人都不敢輕易對中國搞核襲擊。這就
使中國有條件打持久戰。
假定出現最壞的情況，如劉亞洲恐嚇的那樣：“我敢說未來的敵人不會有一兵一
卒到我們的國土上來，倒是鋪天蓋地的炸彈、導彈打向我們的首都、水庫、核電
站等等……”那會如何？
第一次海灣戰爭，美國對毫無還手能力的伊拉克連續炸了幾十天就開始叫窮了。
當然這種叫苦連天一半是假的，為的是到處敲竹杠。另一半是真的，因為戰爭越
現代化，消耗越驚人。美國的武器的確非常先進。但武器越先進就越貴，使用越
多消耗就越大。最先進的武器的最大的敵人恰恰是它自己：耗不起。速戰速決尚
可，長期消耗則受不了。對中國這樣幅員遼闊的國家到處搞“鋪天蓋地的炸彈、
導彈”，那能“鋪天蓋地”多久？要花多少錢？哪個國家肯象第一次海灣戰爭那
樣替美國分擔這些錢？即使愿意，負擔得起嗎？既然“敵人不會有一兵一卒到我
們的國土上來”，那就更便宜了中國的持久戰。戰爭是實實在在的物質消耗，版
權專利之類的虛玩藝在戰爭中一文不值。戰爭越持久，“實”產品越急需，“虛
”產品就越不值錢。這意味著被美國虛擬資本主義扭曲的“虛”“實”產品的價
格系統的崩潰，意味著美國控制世界經濟秩序的王牌徹底完蛋。美國建立在虛擬
資本主義金融系統基礎上的整個經濟體系將面臨空前的危機。一旦泡沫破裂，必
然發生雪崩般的金融危機。危機臨頭時人人自顧不暇，最關心的必然是保護自己
的資金不受損失，最保險的辦法是拋棄美元，換成歐元或其他受戰爭影響最小的
貨幣以及其他保值物品。戰爭越持久，花費越大。美國國債已經接近上限，靠增
加公債來維持與中國的持久戰一點也不現實。硬要打下去就只好犧牲國內福利教
育，省出預算來打仗。這就必然引起國內社會不滿。中國打的是“看家護院”的
人民戰爭，對美國的生存不構成威脅，美國就不能指望美國人民象珍珠港事變和
“九．一一”之后那樣同仇敵愾、舉國一致，甘愿為打贏戰爭做出一切犧牲。在
這種情況下硬砍國計民生的預算去跟中國打仗就必然激化國內社會矛盾。而美國
的國策卻是決不激化國內社會矛盾。這也不行，那也難辦，如果一定要撐下去就
只有毫無節制濫發鈔票，等于把現有的美元全部“兌水”，等于自己消滅美元的
信用，逼著全世界把美元當廢紙。而只要中國具有攻擊美國本土的能力，一旦陷
入跟中國的戰爭，“美國本土最安全”的迷信就保持不住，就免不了資金外逃。
這一切都意味著美元的信用危機，意味著以美元為中心的世界金融體系的危機。
這將比越南戰爭引發的美元危機要嚴重不知多少倍，甚至會導致美國經濟破產。
那樣一來，美國的世界霸權還怎么保得住？
換句話說，即使出現最壞的情況，只要中國堅持人民戰爭持久戰，硬是跟美國人
拖，無論如何不按美國人的條件停戰，不給美國人喘息的機會，即使被美國人在
戰場占盡上風也照樣能對美國的要害利益----世界經濟秩序的霸主地位和以美元
為中心的世界金融體系----形成有效的傷害，逼迫美國要么遵循基本國策----不
激化本土社會矛盾而罷戰求和，要么冒著國內矛盾激化的威脅挺而走險。也就是
說，如果美國把戰爭強加于中國，只要中國堅持人民戰爭持久戰，美國無論如何
必輸無疑。即使戰場上不輸也保不住自己的世界霸權，戰略上照樣輸了。為了局
部利益喪失了核心利益，為了芝麻丟了西瓜。這帳該怎么算是美國人自己的頭疼
事。
當然中國的實際情況決不會壞到只有白挨打的份。中國的軍事技術跟世界先進水
平雖有差距，但也不是差到“衛星對準星”的地步，毫無還手之力的地步。先進
裝備往往剛投入戰場時才最有威力。一旦反復使用就遲早露餡，被對手摸到特性
規律，找出對付辦法。而只要是持久戰，就不愁沒有這種機會。就是說，再先進
的裝備，其威力在持久戰面前也遲早要大打折扣，不會象宣傳的那樣威力無窮。
毛澤東的軍隊從一開始建立就有一條好傳統：從戰爭中學習戰爭。戰爭越持久，
學得越溜。所以才能越戰越強。
對美國而言，只要不是同歸于盡的核攻擊，象珍珠港和“九．一一”這樣的攻擊
對美國的戰爭機器不但沒有實質的傷害，反而大大有利。它不能給美國造成傷筋
動骨的損害，反而給美國人的戰爭動員幫了大忙，極大地激發美國人的愛國主義
激情，舉國一致，同仇敵愾，甘愿為戰爭承受一切代價。美國人根本不怕劉亞洲
鼓吹的“開拓國家發展權”之類的“現代化”戰略，因為人家對這一套早研究透
了。你敢用核武器攻擊我就是找死。你往我這里扔常規武器傷不了我什么，卻幫
我動員人民跟你打到底。你不打過來正好，我照樣可以隨意打你。總之怎么著都
不怕。但碰上毛澤東的人民戰爭持久戰就傻眼了。你沒打我本土，是我打上門去
的。憑這一條就沒法拿保家衛國的大道理來動員老百姓為戰爭做犧牲。而只要戰
爭一打響就由不得我了，什么時候打，怎么打，什么時候停都不知道。知道的只
是整天嘩嘩嘩往外淌錢，沒完沒了地傷亡損失，人力物力被無窮無盡地拖在中國
周圍動彈不得，別處有人乘機挖我的墻角也毫無辦法。最要命的是打得越久財路
越窄，賴以為生的國際經濟秩序和美元霸權地位全要賠光，活活地“肥的拖瘦，
瘦的拖死”。毛澤東的人民戰爭持久戰不依賴什么神乎其神先進武器，不依賴在
美國本土大動干戈就能狠狠揍在美國最要害最核心的利益關鍵點上，而且一切都
那么光明磊落，堂堂正正，整得你有苦說不出來。其他任何“高科技”戰略、任
何有形的先進武器都達不到如此效果。這才叫大智大勇，傷人于無形。美國人說
：“我們不怕中國軍隊現代化，就怕中國軍隊毛澤東化”。這不是亂說，是真心
話，不僅僅是指總結過去，而且包括了指導現在和預測將來。
美國的戰略戰術思想不斷更新，但一切都圍繞一個主題：速戰速決。速戰速決的
反面就是持久戰。換句話說，美國的每一個戰略戰術思想的基本思路都是一個：
避免陷入毛澤東人民戰爭持久戰。美國的每一個戰略戰術思想的背后都可以感受
到毛澤東的影子，卻絕對感受不到什么“劉亞洲思想”的影子。“劉亞洲思想”
倒無一不是美國人戰略戰術思想的原版原裝。從來也沒看見劉亞洲有什么美國人
想不到只有他想到的“戰略戰術”。----除了那些肉麻馬屁。就這還自吹自擂什
么“新銳軍事理論家”。
第二次世界大戰始于英國對德國宣戰。最后英國戰勝了德國，卻丟了世界霸權，
戰略上不敗而敗。美國白撿了個大便宜，當然也絕忘不了英國的這個教訓。所以
美國只要碰上“硬骨頭”，一定要拉人下水，有損失大家一起兜著，誰也別想等
著撿美國的便宜。如果美國要跟中國的人民戰爭長期對抗，就必然把所有可能獲
得漁翁之利的國家一齊拉下水，如果拉不到或拉不齊一定不肯單干，否則等于學
英國人也當一回冤大頭。而當今世界上肯跟美國來趟渾水的有幾家？
總而言之，真正在保護中國免受侵犯的不是別的，而是毛澤東建立起來的“兩彈
一星”等“硬件”，和毛澤東的人民戰爭持久戰的“軟件”合成的戰略威懾力量
。承其利而知其意者，智也。受其惠而不知其味者，愚也。
4．劉亞洲的戰略作用
美國對付不了毛澤東的人民戰爭持久戰的戰略，所以“劉亞洲思想”應運而生。
如今真正能對付人民戰爭戰略的全是中國人，文有“主流經濟學家”，武有劉亞
洲。
人民戰爭需要人民一致擁護，需要“一不怕苦，二不怕死”，需要思想武裝，需
要精神力量。否則就經受不起戰爭的痛苦和代價，就無法持久。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net";
“主流經濟學家”把中國社會一分為二：“既得利益階級”和“改革代價階級”
。“既得利益階級”最怕喪失既得利益，一有風吹草動最關心的是如何“收拾細
軟”攜款而逃，而不是為國犧牲。“改革代價階級”平時飽受欺凌，決無心思為
“既得利益階級”的利益賣命。就憑這一條就足以毀滅人民戰爭的社會基礎。“
主流經濟學家”們正起著美國最先進的武器科技戰略戰術都起不到的作用。
劉亞洲則從根本戰略上誤導中國。又是人民戰爭沒用，必須照抄美國，又是主張
“不要臉面”地迎合別人，又是主張全面投降：“這樣的民族，他不統治世界，
誰能統治世界。”說來說去只有放棄臺灣，因為“臺灣問題不是戰略核心。” 我
最擔心的中國新世紀發展的戰略框架因為臺灣而扭曲。”
可以肯定，“既得利益階級”和“主流經濟學家”一定隨聲附和劉亞洲：為一個
臺灣承受這么大代價，值得嗎？
從“九．一八”到“七．七”，中國從東北到華北的領土被日本一塊塊吃掉。“
蔣委員長”終于如夢方醒：對于中國這個又大又弱的國家來說，不怕大打，就怕
蠶食。大打，打不過還可以拖。任人一塊塊蠶食，最后連拖的資格都沒，只有徹
底滅亡。從鴉片戰爭開始中國的國土就一直被人一塊塊蠶食掉，再聽之任之必然
死無葬身之地。于是“蔣委員長”總算正確決策了一回：寧可大打，寸土必爭。
任何國家的領土政策都是同一原則：能丟寸土就能丟全國。決不會經濟核算一下
為寸土而戰是否合算。對中國而言尤其如此。中國已經受夠了被蠶食的苦頭，被
蠶食掉的領土從來也回不來。這次是臺灣，下次呢？再開一例，國將不國。所以
只要中國不想亡國滅種，就只有不惜一切代價寸土必爭。
只要劉亞洲之流當道，人民戰爭的戰略就只能讓位，中國的領土就毫無保障。如
果美國不想打持久戰，又如劉亞洲所預測：“未來的敵人不會有一兵一卒到我們
的國土上來，倒是鋪天蓋地的炸彈、導彈打向我們的首都、水庫、核電站等等…
…”那顯然只有一個目的：以炸逼和，以炸為劉亞洲之輩爭取發言權和決策權。
在這里美國最先進的武器也是配角，劉亞洲和“主流經濟學家”們才是真正的主
角。美國的對華戰略要靠他們來落實。沒有他們，美國人的任何對華戰略目標都
不可能實現。他們在美國的對華戰略計劃中占的分量不是可有可無，而是舉足輕
重、必不可少。 | 
烏有之鄉 WYZXWK.COM
