在反腐敗的實踐中發現，現有的刑法由于存在幾個漏洞，給腐敗分子鉆了空子，給反腐敗工作帶來很大的困難。為了說清楚這個問題，請先看幾個案例：
案例一。
某巨貪受賄530多萬，罪該處死，幾經活動弄了個死緩。執行前因“表現好”改判為無期徒刑。入獄勞動改造后，又因“表現好”而改判為有期徒刑20年，幾經減刑，最終坐了12年牢提前釋放回家；
案例二。淮北礦業集團原林業處處長尹西才，受賄570萬判個死緩，另有1600多萬財產“無法說清來源”，以巨額財產來源不明罪判刑5年，合并執行死緩；
案例三。深圳市寶安區沙井農村信用合作聯社原主任鄧寶駒，侵吞公款2。3億，以職務侵占罪判刑15年。
上述3個案例無疑是重罪輕判的典型，令人氣憤！但合法！
在第一個案例中，刑法的漏洞在于沒有長期有期徒刑，無期徒刑一下就進入下一個階梯---20年有期徒刑。按司法部副部長張軍2005年1月9日在《人民日報》發表文章建議，應該增設30年以上有期徒刑。我認為這個建議不錯，但還嫌保守，應該廢除死緩和無期徒刑，只設死刑和有期徒刑。有期徒刑超過100年是注射死刑，超過200年是槍決死刑。100年以下的有期徒刑就使一些重罪犯人怎么減刑也得終身監禁，以達到懲罰和震懾犯罪的目的。這個問題我在做獄警時就在思考，現在終于有領導重視了。
在第二個案例中，巨額財產來源不明罪最高刑期只5年顯然極不合理，造成“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴，回家過年。”的局面，保護了大批態度頑固的腐敗分子，增加了辦案難度。應該對巨額財產來源不明罪加倍處刑，促使腐敗分子積極檢舉他人特別是行賄者。比如，受賄100萬應判50年有期徒刑，那么，說不清100萬巨額財產來源，就要判100年有期徒刑；
在第三個案例中，刑法規定貪污罪只適用于國家工作人員，那么，信用社屬集體企業，侵吞公款只適用職務侵占罪，最高刑為15年。這就造成集體、民營和外資等企業面對員工侵吞公款行為無能為力，只能靠及早發現開除了事。過去，只要是侵吞公款，一律按貪污論處，顯然更合理些。所以，刑法應該規定，一切代理人侵吞委托人財產的行為，以貪污罪論處。
現有刑法是1997年版本，是在1979年版本基礎上修改而來，條款大量增加，橫生枝接，漏洞反而比從前更多。希望正在召開的十屆人大二次會議進行修改。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：大思想家
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
