講政治與漫天要價、強制拆遷及其他——兼駁江平教授的“強制拆遷有理論”
2007-3-29 17:03:00 清風
重慶“史上最牛釘子戶”事件已經引起了各方的極大關注。由于立場不同，感情各異，難免公婆各說各的理。普通百姓怎么說還可以理解，現在是被稱為物權法專家的江平教授忍不住出來“表態了”，他的最具代表性的表態就是““強制拆遷有理論”。因為他被人們稱為“物權法專家”，又主持過《中華人民共和國物權法》的制定，所以可謂一言九鼎，頗具權威，正確以否，影響甚大。
江平教授說，吳蘋一家拒絕拆遷的理由是不涉及公共利益，但這條理由不能成立，他說不是公共利益就不是了？！江平教授還認為，如果補償合理，就應該拆遷。如果當事人認為補償不合理，應該到法院進行訴訟。所以，江平教授宣揚的觀點是：如果吳蘋一家自己不把房子拆掉，支持強制拆遷，法院已經下達了裁定，就要按照(法院的裁定)執行。
筆者認為，江平教授的兩個論點，或者叫兩個觀點，既不合理，也不合法，還不合情，所以根本不值得一駁。
先說“公共利益”的確定權威問題。江平教授帶著一種蔑視的、居高臨下的口吻教訓那位被拆遷戶，當然還包括全國的除了他這樣的非“精英物權專家”們說，是不是“公共利益”，那不是你們這些“被拆遷草民”們可以說算得，而只有他們這些“精英物權專家”們才有權確定哪些是“公共利益”，那些不是“公共利益”，至于怎樣確定，確定的標準是什么，或者確定的傭金是多少，都得他們說了算，你們這些“被拆遷草民”和即將被拆遷的草民們，是沒有資格涉足的，也是沒有權力評說的。
因此江平教授的這種“公共利益”，特權論，本身就是與人民是國家的主人和國家以人為本的國家憲法精神，以及黨的為人民服務的宗旨背道而馳的。
再說“如果補償合理，就應該拆遷”。江平教授應該清楚，國家的拆遷法明文規定，拆遷補償有兩種，一是貨幣補償，而是產權調換。而選擇補償方式的權利，國家給了被拆權人。也就是說，作為被拆權人的“重慶釘子戶” 楊武和吳蘋，在與開發商的協商中選擇產權調換作為補償方式，是受到國家拆遷法的保護的。在這一輪談判協商中，開發商應該依法尊重被拆權人的合法權利。但他沒有，而是非要違法踐踏被拆權人要求產權調換的合法要求，以致造成協商破裂。
這是的行政拆遷主管部門和法院為什么不裁決開發商“強制產權調換補償”呢？為什么非要以強制拆遷的裁決，強制被拆遷人改變自己產權調換的合法要求，去接受開發商的貨幣補償的非法意圖呢？這種只許開發商非法放火，不許被拆遷人合法點燈的所謂補償，在江平教授來看，就是合理的補償，這不是狼吃羊的強盜邏輯嗎？！
還有那個所謂的“漫天要價”，似乎也成了強制拆遷的一個理由，一個法律根據，這真是荒唐之極。國家的拆遷法明文規定在非評估項目中就是以雙方的“漫天要價”和“漫天壓價”的結果為補償依據的，也就是說，被拆遷人“漫天要價”和拆遷人“漫天壓價”是拆遷補償談判的必然過程與結果，是再合情、合理、合法不過的事了，怎么就允許拆遷人“漫天壓價”，而不允許被拆遷人“漫天要價”呢，如果這樣的事實成立，這部同樣是一種狼吃羊的強盜邏輯嗎？！
還是從講政治的高度來認識和處理這件轟動全國，就快轟動世界的所謂釘子戶事件吧，重慶的穩定，還有全國的安寧，比起開發商的那應該支付的幾百萬補償費不知重要多少倍，只有那些政治白癡，還有耐些別有用心的政治漢奸才會鼓吹和支持強拆。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
