左大培痛批兩個(gè)活寶：龍永圖和任志強(qiáng)

左大培（2005年1月21日）

    承蒙林毅夫先生照顧，受他邀請(qǐng)而參加了北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心于2005年1月21日下午舉辦的“新世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”主題圓桌研討會(huì)。在這個(gè)研討會(huì)上，我親身領(lǐng)教了兩位活寶、今日中國(guó)的兩大名人——龍永圖與任志強(qiáng)。

    龍永圖原來(lái)是只鴕鳥(niǎo)

     我十多年前聽(tīng)過(guò)龍永圖在一個(gè)講座上的報(bào)告，當(dāng)時(shí)中國(guó)已經(jīng)公開(kāi)討論“復(fù)關(guān)”（后來(lái)變?yōu)榧尤隬TO）問(wèn)題，聽(tīng)他的報(bào)告是為了增加這方面的知識(shí)，特別是想探聽(tīng)點(diǎn)談判的內(nèi)幕。
     在這次北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心舉辦的會(huì)議上，林毅夫給了龍永圖5分鐘的發(fā)言時(shí)間。可能是因?yàn)闀r(shí)間短，龍永圖的講話(huà)可比十幾年前那次嚴(yán)厲和武斷多了。除了聲明自己“不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，從而不與經(jīng)濟(jì)學(xué)家們討論經(jīng)濟(jì)學(xué)上的道理之外，就是說(shuō)什么“改革開(kāi)放都20多年了，怎么還提外資是不是多了這樣的問(wèn)題”，“改革開(kāi)放都20多年了，怎么還怕外貿(mào)依存度太高”，類(lèi)似的話(huà)可能還有。進(jìn)一步，龍大人還惡狠狠地（我絕沒(méi)有夸張，是惡狠狠地?。┙逃?xùn)我們這些小民說(shuō)：“不要以為自己有什么了不起，外國(guó)人連你的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位都不承認(rèn)，這就是給你的教訓(xùn)！”看來(lái)龍大人這回還真靠上了外國(guó)大老爺?shù)目可剑獞{著外國(guó)大老爺?shù)膭?shì)力好好整治我們這些草民，連你們提個(gè)異議的機(jī)會(huì)都不給了。
     我最震驚的倒是，看來(lái)他根本不知道我最近4年對(duì)他的一系列胡說(shuō)八道的批判。我那么認(rèn)真地?cái)[事實(shí)、講道理，他竟然擺出一付聽(tīng)都不聽(tīng)的架子就把你甩到一邊。而且那一付公然“不與你講道理”的大官口氣，好象他一發(fā)話(huà)，我們就連討論外資多不多、外貿(mào)依存度大不大的權(quán)利都沒(méi)有了。連我們這班教授、研究員都被如此訓(xùn)斥，普通民眾想?yún)⒓咏?jīng)濟(jì)政策討論會(huì)被如何對(duì)待就可想而知了。
     我生來(lái)就不是受這種氣的料，當(dāng)然要堅(jiān)決反擊。但是林毅夫主持會(huì)場(chǎng)，我由于自己的過(guò)錯(cuò)又沒(méi)有報(bào)名發(fā)言（我其實(shí)并沒(méi)有“參加會(huì)就要發(fā)言”的愛(ài)好），發(fā)言反駁龍永圖顯然是違反會(huì)場(chǎng)程序的。氣憤之下還得忍耐，但是看了看表，龍永圖發(fā)言的時(shí)間早就超過(guò)了林毅夫給他規(guī)定的五分鐘，而龍永圖似乎還沒(méi)有停下來(lái)的意思，繼續(xù)用他那敢作敢為的大官口氣在教訓(xùn)我們。萬(wàn)般無(wú)奈之下，我只好寫(xiě)了一個(gè)字條給林毅夫遞了過(guò)去，大意是（根據(jù)記憶）——

毅夫：
     龍永圖說(shuō)的我全都反對(duì)。但是我沒(méi)有報(bào)名發(fā)言，無(wú)法反駁。我不搗你的亂，你也得讓他遵守發(fā)言5分鐘的紀(jì)律。你讓他上我的網(wǎng)頁(yè)（zuodapei.yeah.net）好好學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，別再胡說(shuō)八道。

     條子遞上去之后，龍永圖倒很快停止了他滔滔不絕的豪言壯語(yǔ)。令我沒(méi)想到的是，林毅夫到底是按美國(guó)人的“自由民主”觀培養(yǎng)出來(lái)的“海歸”博士，知道“容許發(fā)表不同意見(jiàn)”對(duì)社會(huì)的重要意義，他給我這個(gè)沒(méi)報(bào)名的人5分鐘發(fā)言的機(jī)會(huì)，讓我講講我的不同意見(jiàn)——當(dāng)然是在事先已經(jīng)報(bào)名并安排好的幾位繼龍永圖而發(fā)了言之后。我毫不客氣地將我的相反看法說(shuō)了出來(lái)，其主要論點(diǎn)就是在我的網(wǎng)頁(yè)上已在“對(duì)外經(jīng)濟(jì)”欄下作了論證的那些。
     但是還在我發(fā)言之前，當(dāng)我向龍永圖的座位上看去時(shí)，座上早已人去座空。原來(lái)龍大人早已揚(yáng)長(zhǎng)而去，哪有閑心聽(tīng)你們這些酸秀才講道理。我這才明白龍大人為什么根本不知道我批判他時(shí)所講的道理——他是一只鴕鳥(niǎo)，早就把腦袋插進(jìn)了沙堆里，哪里能聽(tīng)得見(jiàn)中國(guó)人對(duì)他的批評(píng)，哪怕這批評(píng)是多么有道理。
     這樣的鴕鳥(niǎo)真比拿大官口氣訓(xùn)我們還壞：大官訓(xùn)斥的時(shí)候小民還可能有分辯的機(jī)會(huì)，因而還可能讓大官們知道一下我們認(rèn)識(shí)了的真理；當(dāng)鴕鳥(niǎo)的大官則根本不可能聽(tīng)到你的刮噪，省得你們擾亂了他頤指氣使的良好心情。這當(dāng)然是用怒斥已經(jīng)不能阻止小民們發(fā)表看法之后的第二招——我想龍大人一定惱火中國(guó)的刁民為什么今日已變得如此不聽(tīng)話(huà)，連他這個(gè)大官明令禁止討論的想法也敢說(shuō)。他其實(shí)應(yīng)當(dāng)去怪他的主子美帝國(guó)主義，因?yàn)槭敲绹?guó)政府教會(huì)了我們：政府的任何政策都必須服從人民的意志，人人有發(fā)表并討論自己意見(jiàn)的言論自由。
     真不能再讓龍永圖這樣的人呆在任何官位上，否則中國(guó)政府不會(huì)傾聽(tīng)本國(guó)百姓的任何呼聲。

    任志強(qiáng)的腦袋怎么啦？

     任志強(qiáng)在會(huì)議快結(jié)束時(shí)發(fā)言。除了回應(yīng)某些經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士發(fā)展高科技的主張，說(shuō)“我們企業(yè)首先得生存”之外，就是大批中國(guó)的“官本位”，說(shuō)中國(guó)要想好，就得變成“商本位”。
     我沒(méi)再有機(jī)會(huì)發(fā)言與他爭(zhēng)論。會(huì)后的自助餐上，我對(duì)秦暉說(shuō)：“任志強(qiáng)的腦袋怎么啦？他懂不懂現(xiàn)代社會(huì)的基本準(zhǔn)則？我們要的既不是‘官本位’，也不是‘商本位’，而是‘民本位’、‘人本位’。連‘民為貴’都不懂，那就連孟子都不如！”
     秦暉只說(shuō)了一句：“他的意思大概是，人人皆可為商?！蔽一卮鹫f(shuō)：“并不是人人都真作得上商人。按照中國(guó)古代的科舉制度，人人也皆可通過(guò)考試為官。問(wèn)題是有幾個(gè)人考得上！”
     任志強(qiáng)的腦袋還有更大的問(wèn)題：他為什么要與我們大談“生存問(wèn)題”？象他這樣財(cái)大氣粗的大老板，難道也活不下去了嗎？我知道企業(yè)經(jīng)營(yíng)中總有風(fēng)險(xiǎn)，也知道企業(yè)家的憂(yōu)患意識(shí)很重要，但是在林毅夫先生的這樣一個(gè)會(huì)議上，談你們房地產(chǎn)企業(yè)的“生存問(wèn)題”又有什么意義呢？難道是首創(chuàng)的資金鏈要斷了嗎？還是任志強(qiáng)真以為我們這些人會(huì)對(duì)他的生存狀況有多大影響？

附錄：

 下邊是我3年前發(fā)給中央電視臺(tái)的一封信，好象我曾在互聯(lián)網(wǎng)上公布過(guò)。

警告龍永圖

中央電視臺(tái)：
     你們最近播放的對(duì)龍永圖的訪談，包含著嚴(yán)重的政治錯(cuò)誤。就此我專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了致龍永圖的信，請(qǐng)你們轉(zhuǎn)送給他們。

龍永圖先生：
     近日中央電視談播送的對(duì)你的訪談，轉(zhuǎn)述了你的這樣一個(gè)比喻：中國(guó)加入WTO，就象在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)中租下了一個(gè)經(jīng)營(yíng)攤位。如果不加入WTO，中國(guó)就象一個(gè)在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)外擺地?cái)偟男∝湥魃饪偸翘嵝牡跄?，老怕?zhí)法人員來(lái)抓。
     按照你的這個(gè)比喻，在中國(guó)和中國(guó)政府之上，還有一個(gè)對(duì)它們有管轄權(quán)的“政府”，這個(gè)“政府”與中國(guó)和中國(guó)政府的關(guān)系，就是政府機(jī)構(gòu)與個(gè)別公民（而且是不斷違法違規(guī)的“刁民”）之間的關(guān)系，它有合法的權(quán)力來(lái)懲處中國(guó)和中國(guó)政府的“違法違規(guī)”行為。
     我要質(zhì)問(wèn)你：你這樣說(shuō)，有什么法律依據(jù)？中國(guó)人民承認(rèn)的哪一部法律，規(guī)定了有這樣一個(gè)凌駕于中國(guó)和中國(guó)政府之上的太上“政府”？這個(gè)太上政府的“執(zhí)法機(jī)構(gòu)”又在哪里？是誰(shuí)承認(rèn)了它懲處中國(guó)和中國(guó)政府的太上權(quán)力？按照西方人的主權(quán)在民原則，統(tǒng)治者的權(quán)力要經(jīng)被統(tǒng)治者同意才能得到，統(tǒng)治中國(guó)和中國(guó)政府的任何“太上政府”的權(quán)力，必須經(jīng)過(guò)中國(guó)人民同意才能生效。你說(shuō)的這個(gè)太上政府懲治中國(guó)和中國(guó)政府的權(quán)力，經(jīng)過(guò)中國(guó)人民的授權(quán)了嗎？我沒(méi)同意過(guò)授予誰(shuí)這種權(quán)力，我相信大多數(shù)中國(guó)人民也不會(huì)同意授予誰(shuí)這種權(quán)力。有權(quán)力懲處中國(guó)政府個(gè)別官員（不是中國(guó)的政府！中國(guó)不能沒(méi)有政府?。┑闹荒苁侵袊?guó)人民自己。那么，這個(gè)太上政府懲處中國(guó)和中國(guó)政府的權(quán)力，又是誰(shuí)授予的？難道是你嗎？
     我還要質(zhì)問(wèn)你：你說(shuō)的有權(quán)懲處中國(guó)和中國(guó)政府的“執(zhí)法人員”，又是一些什么樣的人？是海牙“國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)罪行法庭”的法官那樣的人嗎？你是不是準(zhǔn)備有一天，要把中國(guó)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人或我這樣的中國(guó)公民也送給這種法庭審判一下？南斯拉夫總理金迪奇已經(jīng)把前總統(tǒng)米洛舍維奇送到那兒審判去了，你是不是也要向他學(xué)習(xí)？不過(guò)我要警告你，你別高興得太早了。西方人反復(fù)無(wú)常，難保哪一天也會(huì)把你送到這種法庭上去。
 據(jù)我所知，龍先生你散布這種言論已經(jīng)不是第一次了。在你心目中，有權(quán)懲處中國(guó)政府的那個(gè)太上政府其實(shí)就是美國(guó)政府，至多再加上那幾個(gè)總在一起開(kāi)峰會(huì)的西方國(guó)家政府。難怪你和你的同道們總是幫助這些外國(guó)人罵中國(guó)人。由此我不能不懷疑，你能不能在和這些外國(guó)人打交道時(shí)維護(hù)我和我們中國(guó)人民的利益。按照社會(huì)上的常識(shí)，一個(gè)好公民應(yīng)當(dāng)檢舉并協(xié)助政府懲處那些違法違規(guī)的刁民。既然你已經(jīng)把外國(guó)的玩藝兒看成了是管轄中國(guó)和中國(guó)政府的太上政府，把我們中國(guó)擺在了刁民的位置上，你是不是也要向這太上政府檢舉中國(guó)和中國(guó)政府，幫助它來(lái)整治中國(guó)和中國(guó)政府？
     如果你不公開(kāi)承認(rèn)你的比喻是錯(cuò)誤的，你就必須舉出足夠有力的證據(jù)，證明中國(guó)人民認(rèn)可你說(shuō)的這個(gè)外國(guó)的太上政府的權(quán)力。否則的話(huà)，你就推卸不掉“出賣(mài)中國(guó)主權(quán)”的罪名。

 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員  

左大培

2001年11月10日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)