對自由放任的市場經(jīng)濟(jì)的修正：增添社會(huì)主義因素

本文接《自由放任的市場經(jīng)濟(jì)與兩極分化》。

熊彼特描述過資本主義發(fā)展過程中加入社會(huì)主義因素的一般情形，并稱之為資本主義的“解體”和“朝向社會(huì)主義目標(biāo)的預(yù)先存在的趨勢”。他說：“我們自己時(shí)代的第一次世界大戰(zhàn)……，在戰(zhàn)敗國里社會(huì)結(jié)構(gòu)著了火，傾向社會(huì)主義重建的潛在趨勢浮現(xiàn)到表層上來證明它的存在，并在一個(gè)短期內(nèi)占絕對優(yōu)勢。更加意味深長的是，在戰(zhàn)勝國中，也發(fā)生類似的情形，當(dāng)然規(guī)模要小得多。在法國，資產(chǎn)階級共和國不能再像1914年前那樣行使它的職能。在英國，雖然不是社會(huì)主義的，但受社會(huì)主義一派影響的工黨勃然升起，它誠然沒有執(zhí)政，但至少進(jìn)入了內(nèi)閣。在這兩個(gè)國家中，政界對私人企業(yè)的態(tài)度悄悄地經(jīng)歷了根本性的變化。”社會(huì)主義的政策“其中有幾條，甚至在18世紀(jì)時(shí)已經(jīng)為保守的甚至專制的統(tǒng)治者所采納；另外幾條已列入保守政黨的黨綱里，遠(yuǎn)在‘新政時(shí)期’以前很久已付諸實(shí)施。我想要強(qiáng)調(diào)的是，我們確實(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)離放任資本主義原則的這個(gè)事實(shí)，需強(qiáng)調(diào)的另一個(gè)事實(shí)是，很有可能發(fā)展和調(diào)整資本主義制度，以與真正社會(huì)主義計(jì)劃相差無幾的方式來制約私人企業(yè)的工作。”

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)家的修正

穆勒：社會(huì)可以使財(cái)富的分配按它認(rèn)為最好的規(guī)則進(jìn)行

穆勒雖然確信資本主義私有制符合人類進(jìn)步的那個(gè)階段的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的傳統(tǒng)和人們的才智及思想、文化、道德的歷史狀態(tài)，但他要求社會(huì)改良，使社會(huì)每個(gè)成員都能得到好處。 也確認(rèn)社會(huì)主義的一些方案可以接受，應(yīng)該為“令人向往”的主義留下實(shí)驗(yàn)的機(jī)會(huì)。他的“修正”和“增添”表現(xiàn)在：

1、認(rèn)為財(cái)富的生產(chǎn)和分配是兩條不同的路線。生產(chǎn)是通過市場自然的進(jìn)行，而分配則是個(gè)制度選擇問題，勞動(dòng)者可能經(jīng)過制度的安排獲取更多的勞動(dòng)產(chǎn)品。這就與斯密的“自然的分配次序”有了重大的區(qū)別。斯密強(qiáng)調(diào)分配與生產(chǎn)一樣都通過市場調(diào)節(jié)，即兩個(gè)完全不同的支配原則進(jìn)行，這種自然的屬性是造物主的不可更改的意志。穆勒解構(gòu)了斯密自然的屬性，提出“財(cái)富的分配不是如此。這是一件只和人類制度有關(guān)的事情。……因此，財(cái)富的分配要取決于社會(huì)的法律和習(xí)慣。決定這種分配的規(guī)則是依照社會(huì)統(tǒng)治階級的意見和感情而形成的。這在不同的年代和國家內(nèi)是很不相同的。并且，如果人們愿意，差別還可以更大一些。”“社會(huì)可以使財(cái)富的分配按它認(rèn)為最好的規(guī)則進(jìn)行，但是必須通過觀察和推理，象尋求自然界或精神上的其他一切真理那樣，明了這些法則的作用會(huì)產(chǎn)生什么實(shí)際結(jié)果。” （穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（論所有制）》）

2、為此，穆勒提出了“最好形式的私有制”的命題，指出應(yīng)對“私有制的含義”進(jìn)行澄清并對“現(xiàn)今私有制的情況”進(jìn)行糾正。現(xiàn)今私有制的情況是：（1）勞動(dòng)產(chǎn)品的分配幾乎同勞動(dòng)成反比；（2）作為征服和暴力行為的結(jié)果的財(cái)產(chǎn)分配；（3）有關(guān)財(cái)產(chǎn)的法規(guī)從來都是和用來為私有財(cái)產(chǎn)辯護(hù)的原則不一致的。“如果要在這種狀況和共產(chǎn)主義之間作出抉擇，則共產(chǎn)主義的一切大大小小困難在天平上都將輕如鴻毛。”（穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（論所有制）》）所以，私有制的正確含義是一種勞動(dòng)者報(bào)酬與努力成比例的公平原則（類似按勞分配的原則），而不是就要對現(xiàn)在沒有任何功績、也不作任何努力而占有別人勞動(dòng)和節(jié)欲的成果給予保證。“因此，要判斷所有制的最終目標(biāo)，我們必須假定使這一制度違反這一原則的每一件事都已糾正。”同時(shí)，還應(yīng)假設(shè)適當(dāng)?shù)叵拗粕鐣?huì)人口和實(shí)施“共產(chǎn)主義綱要”提出的“全民必須受教育”的主張，這樣，就可能防止大多數(shù)人處境惡化和陷入不幸。“社會(huì)改良的崇高目的，應(yīng)該是通過教養(yǎng)，使人類適應(yīng)于將最大的個(gè)人自由和勞動(dòng)成果的公平分配（現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)法規(guī)并不以公平分配為目標(biāo)）結(jié)合起來的社會(huì)狀態(tài)。”（穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（論所有制）》）

3、為社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）作了公正的辯護(hù)。穆勒還提出了“最好形式的社會(huì)主義”的命題。斯密確信在私有制下，按“交易的通義”和分配的兩個(gè)完全不同的支配原則，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總能取得最好的效率，穆勒以為這并不是很適合實(shí)際情況。交易的通義，把為自己的利益而工作的勞動(dòng)者都假設(shè)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的主體或主動(dòng)者，他們能夠遵循私利的沖動(dòng)，自覺地靠自身的努力來獲利，從而實(shí)現(xiàn)高效率。其實(shí)，情況并不如此。為自己的利益而工作的勞動(dòng)者能夠具有主體或主動(dòng)者身份的人在全部勞動(dòng)人口中所占的比例很小，絕大多數(shù)只是客體或被動(dòng)者，以這種身份從事工作很難把自己視為合伙組織的成員，工作對他們來說，除了工資外，并沒有更多的個(gè)人利害關(guān)系。即使有“主人的眼睛”、“解雇的權(quán)力”等強(qiáng)制因素，但這種監(jiān)督和不安全的勞動(dòng)，未必就能刺激出高效率。另外，現(xiàn)今的私有制情況并沒有把勞動(dòng)者額外努力的好處全部或大部分歸勞動(dòng)者所有，所以，物質(zhì)刺激的好處根本不存在。“進(jìn)大工廠工作，受工頭往往聲色俱厲的監(jiān)管，俯首聽命，……工人自己對工廠勞動(dòng)的看法，可用以下的話作概括：能躲則躲。……1815年至1845年間，英國社會(huì)的不滿情緒空前嚴(yán)重，砸毀機(jī)器的事件接連發(fā)生”。（布羅代爾《15世紀(jì)至18世紀(jì)的物資文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第三卷P691 三聯(lián)書店 2002年5月北京第一版）

相反，在財(cái)產(chǎn)共有和產(chǎn)品平等分配的制度下，勞動(dòng)者以“社團(tuán)成員”的身份把自身的工作視為其成員的合伙組織工作的一份，在他的工作中，個(gè)人利害關(guān)系比私有制“工場工人”的工作中的個(gè)人利害關(guān)系要多得多，而且處在“全社會(huì)的眼睛”之下，或者說由社會(huì)強(qiáng)迫勞動(dòng)者遵守社團(tuán)的各種必要條件，比“主人的眼睛”更容易得到勞動(dòng)者的認(rèn)同。所以，“即令共產(chǎn)主義勞動(dòng)不象自耕農(nóng)或自營勞動(dòng)者那樣富有活力，但比同他的工作根本沒有個(gè)人利害關(guān)系的雇傭勞動(dòng)者的勞動(dòng)也許仍要好些。未受教育的雇傭勞動(dòng)者階級玩忽職責(zé)在現(xiàn)今的社會(huì)狀況下是很可觀的。”更重要的是人類本身就具有很強(qiáng)的公益精神，“歷史已證明把很多人教育成愛公如私是可以做到的。最適于這種感情滋長的土壤莫過于共產(chǎn)主義社團(tuán)。……為了共同利益而相互爭著多干，這種競爭，社會(huì)主義者并不否定。”穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（論所有制）》）另外，社會(huì)主義主張?jiān)谏鐣?huì)成員中間公平地分配社會(huì)的勞動(dòng)，雖然這存在著許多現(xiàn)實(shí)的困難，但在一種以平等為目的的制度下，對這種事情所能作出的安排即使極不合適，極不公平，可同現(xiàn)今的勞動(dòng)分配相比，其不平等和不公平仍是微不足道的。

密爾：有限度的社會(huì)主義

 密爾從反對社會(huì)主義轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲝垺坝邢薅鹊纳鐣?huì)主義”，他說“將來的社會(huì)問題，就是如何將個(gè)人行動(dòng)的最大自由同地球上的原料的公有權(quán)，以及大眾共同工作上的利益的平等享受權(quán)合在一起”。對密爾而言，社會(huì)主義產(chǎn)品分配按公認(rèn)的公平原則進(jìn)行，每個(gè)人都能分享到社會(huì)利益的主張應(yīng)當(dāng)被現(xiàn)行的制度作一定程度的理解和選擇，以減輕貧困，縮小財(cái)產(chǎn)的不平等；在私有制基礎(chǔ)上，可以以道德為中介重建勞資雙方的合作互助團(tuán)體，化解階級矛盾和長期沖突，使其對立的斗爭轉(zhuǎn)變成在促進(jìn)所有人的善中的友好競賽。霍布豪斯把有限度的社會(huì)主義稱為“是我們所擁有的對‘自由主義的社會(huì)主義’的最概括的說明。”據(jù)此，西方資產(chǎn)階級學(xué)者提出了企業(yè)國有化、普及教育、社會(huì)救濟(jì)、福利國家等社會(huì)改良主張。（參看吳春華主編《當(dāng)代西方自由主義》P38-39）

馬歇爾：提高工資，是社會(huì)最迫切需要解決的一個(gè)問題。

斯密雖然說過：“優(yōu)厚的勞動(dòng)報(bào)酬，能增進(jìn)平民的勤勞”；“豐富的生活資料能增加工人的體力；改善他的狀況和也許在愉快和富裕中度過他的晚年的那種美好希望鼓舞他拼命地工作。”但這只是他對未來的理解。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)人的故事之中，斯密的工資和利潤“受完全不相同原則的支配”和李嘉圖的“支配工資的法則”，都是以維持勞動(dòng)者生活必須品和勞動(dòng)體力的自然價(jià)格為計(jì)算口徑，這種“鐵律”工資制完全站在資本獲取更大利潤的立場設(shè)計(jì)，表現(xiàn)了強(qiáng)權(quán)和專制，其后果是“富者愈富、貧者愈貧”。這種不公正，到了一百多年之后的馬歇爾時(shí)代仍然十分普遍，“甚至在今日英國居民主體的大部分消費(fèi)仍用于維持生活和體力”。馬歇爾不得不提出這樣的訴求：“……自由人的培養(yǎng)而參加工作不能和機(jī)器、牛馬、奴隸適用同樣的原則。”（馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》P389 晏智杰主編華夏出版社 2005年10月第一版）“我們已開始感覺到，任何資本家都不習(xí)慣新的義務(wù)，只顧自己的利益而不惜犧牲勞工的幸福，我們也開始主張，各個(gè)富人或富人的集合體既有權(quán)力也負(fù)有義務(wù)。”（轉(zhuǎn)引自歐文等著《經(jīng)濟(jì)魔杖》P266 中國社會(huì)出版社 1997年8月第一版）

馬歇爾不僅看到了勞動(dòng)者的貧困，而且也承認(rèn)貧困實(shí)際上損失了勞動(dòng)者和資本的效率。所以“提高工資，是社會(huì)最迫切需要解決的一個(gè)問題。”“高工資不僅能提高工資領(lǐng)受者的效率，而且能提高他們子孫的效率，……即報(bào)酬優(yōu)厚的勞動(dòng)一般地是有效率的勞動(dòng)”，這就促使馬歇爾對分配進(jìn)一步做了詳細(xì)地考察，力圖構(gòu)建科學(xué)的工資理論，使分配公正反映勞動(dòng)報(bào)酬。

1、馬歇爾使用了效率工資（效率報(bào)酬）的新概念，按工人的效率和能力的運(yùn)用來計(jì)量工資。他從資本家易于接受的效率，來闡明提高工資對勞資雙方都有好處。在社會(huì)進(jìn)步的過程中，將有更多的人訓(xùn)練出具有高尚的目的和公益精神的品質(zhì)，增加工資對他們而言就等于提供了學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，使其從低級勞動(dòng)中走出，成為有效率的勞動(dòng)者。“則工資率愈高，他們工作得愈賣勁，堅(jiān)持的時(shí)間也愈長。……報(bào)酬增加使有效率的工作的供給得到即時(shí)的增加”，因?yàn)椋嵶疃嗟墓と艘彩撬a(chǎn)最多的最廉價(jià)的工人，他們與效率低的工人在同一時(shí)間使用同量的固定資本，或者說相等的直接成本，但由于他們生產(chǎn)的產(chǎn)品更多，所以，相比之下固定費(fèi)用實(shí)際上減少了，當(dāng)然利潤就會(huì)增加。因此，誰力求支付最高的工資，誰就是最好的企業(yè)家。“如我們觀察高工資對下一代人的體力和智力所起的影響，則這個(gè)論據(jù)更加有力。”這個(gè)規(guī)則投訴了“在世界上大多數(shù)的地方，工資幾乎是按所謂鐵律或銅律來規(guī)定的，這個(gè)規(guī)律把工資固定在培育和維持一個(gè)效率很差的勞動(dòng)階級的費(fèi)用上”的事實(shí)，修正了李嘉圖所說的利潤的高低與工資的高低成反比，任何使工資增加的原因都必然會(huì)使利潤減低的原則，強(qiáng)調(diào)“使效率所絕對必需的那種消費(fèi)，有任何增加，都不是得不償失的，它對國民收益之所取等于它對國民收益之所增。”

2、在馬歇爾看來，“必須品”不僅指僅能維持勞動(dòng)者的生活和體力所必須的吃、穿用品，還應(yīng)包括“效率的必需品”、“習(xí)慣上的必需品”，“很多這些習(xí)慣上的必需品和日常嗜好品是物質(zhì)與精神進(jìn)步的體現(xiàn)”。必須品內(nèi)容的擴(kuò)大，增加了計(jì)算工資的項(xiàng)目，體現(xiàn)了生存、效率、精神的結(jié)合，如果，堅(jiān)持了這樣的“必需品”勞動(dòng)階級不會(huì)再陷入貧困，也許，馬歇爾認(rèn)為這就是勞動(dòng)者應(yīng)獲得的最基本的報(bào)酬，因?yàn)椋鼈儽磉_(dá)了一切生產(chǎn)的目的——提高人類生活的旨趣。

3、馬歇爾的結(jié)論是：由于“工資有等于勞動(dòng)純產(chǎn)品的趨勢，勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力決定勞動(dòng)的需求價(jià)格。從另方面來看，工資有同培養(yǎng)、訓(xùn)練和保持有效率的勞動(dòng)的精力所用的成本保持密切關(guān)系（雖然是間接而復(fù)雜的）的趨勢。這個(gè)問題中的各種因素都是相互決定（即制約）的；它偶爾使得供給價(jià)格和需求價(jià)格相等：工資既不是由需求價(jià)格又不是由供給價(jià)格決定，而是由支配供給和需求的一系列的原因來決定的。”（馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》P409 晏智杰主編華夏出版社 2005年10月第一版）另外，“一般說來，勞動(dòng)、資本和土地對國民收益的分配，是和人們對它們所提供的各種服務(wù)的需要成比例的。但這種需要不是總需要，而是邊際需要。”（馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》P412 晏智杰主編華夏出版社 2005年10月第一版）所以，工資必須將效率、習(xí)慣上的必須品，甚至日常嗜好品等作為重要項(xiàng)目計(jì)算進(jìn)去，以實(shí)現(xiàn)一種能促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步的“公共的福利”的工資制度，這樣，勞動(dòng)工資應(yīng)遵循現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，即工資取決于（1）勞動(dòng)者所生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值；（2）勞動(dòng)效率的高低；（3）全部純產(chǎn)品總量。既然工資是生產(chǎn)國民收益的生產(chǎn)要素的一種價(jià)格，它就與利息和地租或生產(chǎn)者的剩余構(gòu)成全部國民收益，享有同等權(quán)力參與對國民收益的分配，國民收益愈大，則它們各自的份額也愈大。

4、同時(shí)，馬歇爾對密爾構(gòu)建勞資互助合作團(tuán)體的可能作了描述：“一般資本和一般勞動(dòng)，在創(chuàng)造國民收益上是相互合作的，并按照它們各自的（邊際）效率從國民收益中抽取報(bào)酬。它們的相互依存是極其密切的；沒有勞動(dòng)的資本，是僵死的資本；不借助于他自己或別人的資本，則勞動(dòng)者勢必不能久存。哪里的勞動(dòng)奮發(fā)有力，則哪里資本的報(bào)酬就高，資本的增殖也很快。……資本和勞動(dòng)的合作，如同紡工和織工的合作一樣重要。雖然紡工所業(yè)居先，但那并不能使它與眾不同。一方的發(fā)展是同他方的力量和活動(dòng)分不開的”。

庇古：公平分配國民所得

在庇古看來，社會(huì)應(yīng)當(dāng)滿足個(gè)人追求幸福的欲望以便達(dá)到社會(huì)的幸福，但是由于自由放任的市場機(jī)制存在（1）個(gè)人邊際純生產(chǎn)物與社會(huì)邊際純生產(chǎn)物不會(huì)出現(xiàn)一致的情形，所以（2）收入分配中自由競爭模式的假設(shè)與實(shí)際情況之間有很大差異，分配的結(jié)果必然是不公正，這樣，社會(huì)便沒有幸福。因此，他以基數(shù)效用假設(shè)和邊際效用遞減律為基礎(chǔ)，力圖通過闡述一種理性的收入均等化經(jīng)濟(jì)政策來最大化社會(huì)福利。庇古在帕雷托的“最優(yōu)狀態(tài)”和馬歇爾的“消費(fèi)者剩余”概念基礎(chǔ)上提出兩個(gè)基本福利命題：①國民收入總量愈大，社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利就愈大。②國民收入分配愈均等化，社會(huì)福利就愈大。他主張?jiān)谧杂筛偁幭拢惯呺H社會(huì)純產(chǎn)品等于邊際私人純產(chǎn)品，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利最大化；通過累進(jìn)所得稅把向富人征得的稅款用來舉辦社會(huì)福利，實(shí)現(xiàn)收入均等化，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利最大化。

凱恩斯：解決“富裕中的貧困”

1933年，德國的失業(yè)人數(shù)為800萬人，美國則達(dá)到1400萬人，全世界的失業(yè)人數(shù)共計(jì)5000萬；當(dāng)時(shí)，美國將石油倒入海洋，巴西用咖啡代煤作火車的燃料。一個(gè)極端是少數(shù)人的富裕，另一極端是多數(shù)人的貧困，這就是斯密自由放任資本主義的圖景。這是一種物資過剩的貧困，顯然，是因?yàn)榉峙洳还箘趧?dòng)者的有效需求不足造成的。凱恩斯認(rèn)為制造“富裕中的貧困”的始作俑者自由放任應(yīng)該終結(jié)。資本主義根本沒有所謂自動(dòng)化的安全閥門，其經(jīng)濟(jì)游戲中也沒有起經(jīng)常校正作用的價(jià)格機(jī)制，相反，財(cái)富分配的不公平會(huì)使消費(fèi)傾向下降，這樣，資本主義會(huì)失掉消費(fèi)這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。凱恩斯主張國家干預(yù)：通過財(cái)政政策改變國民財(cái)富的分配結(jié)構(gòu)，提高社會(huì)消費(fèi)傾向；通過政府財(cái)政的公共開支彌補(bǔ)有效需求的不足。他在看了《通往奴役之路》后寫給哈耶克的信說：“然而……我所得到的結(jié)論卻十分不同……，我必須坦白告訴你，我們所需要的并不是沒有計(jì)劃，或是少一些計(jì)劃。我必須指出，我們當(dāng)然需要更多的計(jì)劃。但應(yīng)注意的是，計(jì)劃必須是在社會(huì)上大多數(shù)人皆完全贊同你的道德立場上進(jìn)行。”

 熊彼特：把人民經(jīng)濟(jì)事務(wù)由私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到公共領(lǐng)域

對熊彼特來說，把人民經(jīng)濟(jì)事務(wù)由私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到公共領(lǐng)域并不是他的希望，而是他觀察到的“資本主義崩壞論”后的先見之明。熊彼特認(rèn)為資本主義將逐步失去社會(huì)、政治、心理的基礎(chǔ)和認(rèn)同，而“社會(huì)主義比之填飽肚子，具有更崇高的目標(biāo)，它意味著一種新的文化世界。”（熊彼特《資本主義、社會(huì)主義與民主》）社會(huì)主義的定義是：“不是由私人占有和經(jīng)營企業(yè)，而是由國家當(dāng)局控制生產(chǎn)資料、決定怎樣生產(chǎn)、生產(chǎn)什么以及誰該得到什么的那種社會(huì)組織。”（熊彼特《資本主義、社會(huì)主義與民主》P25 商務(wù)印書館 1999年2月第一版）社會(huì)主義之所以行得通是因?yàn)椋海?）能合理地計(jì)算經(jīng)濟(jì)，（2）回避了資本主義的浪費(fèi)，因而較有效率，（3）能避免失業(yè)，勞工生活有保障，待遇也平等，由于有這種“安全”感，刺激了勞工辛勤工作，（4）更重要的是，能夠確保勞動(dòng)大眾的忠誠心或認(rèn)同感，其結(jié)果是使國民恪守新的集團(tuán)性規(guī)則。

薩繆爾森：合乎人道的經(jīng)濟(jì)增長

 “……經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒有固定的模式，盡管如此，免受饑餓、疾病和自然災(zāi)害之苦，卻是全人類共同的心愿。”“一個(gè)自由和有效的市場并不能必然地使收入分配得到全社會(huì)的認(rèn)可。決定經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的最佳路徑需要的是冷靜的頭腦。”“社會(huì)必須尋找無情的‘市場規(guī)則’與慷慨的‘國家福利’二者之間的平衡點(diǎn)。”（薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》）

“自從19世紀(jì)后期，幾乎在我們所研究的所有國家中，政府在經(jīng)濟(jì)上的作用穩(wěn)步增加。我國的經(jīng)濟(jì)是一種‘混合經(jīng)濟(jì)’，在其中，國家機(jī)關(guān)和私人機(jī)構(gòu)都實(shí)行經(jīng)濟(jì)控制。”（薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）》P59商務(wù)印書館 1979年11月第一版）

顯然，自由放任的市場會(huì)使貧困長期化，“但是，這樣一種結(jié)果可能在政治上或道德上是不能接受的。社會(huì)沒有必要把市場競爭的結(jié)果——能生存的人才能生存——當(dāng)作神圣的權(quán)利或世俗的正義而接受下來。看不見的手可以引導(dǎo)我們到達(dá)生產(chǎn)可能性邊緣的外圍極限，但是，它并不一定是以可接受的方式來分配那些產(chǎn)品的。當(dāng)一個(gè)民主社會(huì)不喜歡自由放任的市場機(jī)制下用對貨幣選票進(jìn)行的分配時(shí)，它可以通過再分配政策采取措施來改變其結(jié)果。”（薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》）

這樣，福利國家和“混合經(jīng)濟(jì)”就成為必須的制度選擇。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并不是單純的經(jīng)濟(jì)問題，還應(yīng)是道德標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)的對象，體現(xiàn)博愛和正義，所以，提高大多數(shù)人的生活質(zhì)量也是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的。因此，政府的具體經(jīng)濟(jì)職能是效率、平等和穩(wěn)定。“有關(guān)效率的政府行為試圖矯正壟斷一類的市場失靈。政府促進(jìn)平等的方案使用諸如收入再分配等工具來反映社會(huì)對窮人和殘疾人的關(guān)心。穩(wěn)定化政策試圖削平經(jīng)濟(jì)周期的高峰和低谷，減少失業(yè)和通貨膨脹，并且促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。”（薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》）混合經(jīng)濟(jì)實(shí)施廣泛的從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣?huì)保險(xiǎn)和醫(yī)療保健計(jì)劃，有關(guān)國家發(fā)揮福利職能的方案如：（1）醫(yī)藥保險(xiǎn)；（2）食物分配；（3）福利補(bǔ)助。

薩繆爾森主張人道主義的經(jīng)濟(jì)制度。“過去，資本主義往往是一個(gè)有效率的制度，但也是一個(gè)不勞動(dòng)者不得食的制度。……該制度使失業(yè)如此難以忍受，以至人們會(huì)一日步行幾十里來掙得微薄的報(bào)酬，……今天，我們不會(huì)容忍這種殘酷的行為。……幾乎沒有人愿意把時(shí)鐘撥回到老式的殘酷無情的純粹資本主義。”雖然，現(xiàn)代混合經(jīng)濟(jì)制度陷入了困難，但“我們應(yīng)堅(jiān)持不懈地努力尋找進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革的方法，以便保存現(xiàn)有制度的人道主義的性質(zhì)而與此同時(shí)又能具有效率和穩(wěn)定性。”

（二）國家的修正

1、政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)

（1）英國

英國制定工人10 小時(shí)工作日

英國政府先后頒布了1833 年的工廠法、1842 年的煤礦法、1844 年的工廠法和1847 年的工廠法等。1847 年6 月議會(huì)頒布的10 小時(shí)工作日法規(guī)定：從1847 年7 月1 日起，13歲以上的少年和所有女工的工作時(shí)間縮短為11 小時(shí)，從1848 年5 月1 日起最終限制為10 小時(shí)。爾后擴(kuò)大到全體工人。這一法案通過和實(shí)施，不僅在一定程度上改善了工人的勞動(dòng)條件和生活狀況，而且促進(jìn)了英國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1850 年至1882 年間，在同一行業(yè)中的工人工資提高30%，平均增加50%。同一時(shí)期，有產(chǎn)階級的稅收占工資的16%，而1882 年時(shí)只占工資的7.5%，大多數(shù)工人逐漸晉升為熟練工人，享受著與他們的熟練程度相稱的工資待遇。30 年代以來工人爭取10 小時(shí)工作日斗爭的勝利使工人勞動(dòng)時(shí)間一般每周54 小時(shí)左右，比19 世紀(jì)早期有了較大的改變。

1921年，英國根據(jù)法律規(guī)定將1914 年前已實(shí)行壟斷化的11 個(gè)鐵路公司進(jìn)一步合并為四個(gè)鐵路壟斷聯(lián)合組織。這些組織規(guī)模大、資本雄厚、控制了全國鐵路運(yùn)輸量的95％以上。20 年代，英國還建立了煤礦卡特爾壟斷組織，它控制了全國的煤礦生產(chǎn)和銷售。1926 年，英國在造船業(yè)中建立了10 個(gè)造船公司，它大約控制了英國造船業(yè)生產(chǎn)總量的2/3 以上。在紡織工業(yè)中也出現(xiàn)了壟斷聯(lián)合組織。如1929 年，英國建立了蘭開夏棉紡織聯(lián)合公司，這個(gè)公司聯(lián)合了約140 家紡織企業(yè)。

1926 年英國在電力工業(yè)實(shí)行國有化。

（2）法國

1848 年。法國資產(chǎn)階級臨時(shí)政府頒布了《勞動(dòng)權(quán)利法令》，規(guī)定政府必須“保證工人能以勞動(dòng)維持生存”、“保證全體公民都有工可做”；成立了解決工人問題的“政府勞動(dòng)委員會(huì)”，城市開辦“國家工廠”，保障所有失業(yè)者都能就業(yè)，但不保證職業(yè)的性質(zhì)。國家工廠采取半軍事性組織形式收容失業(yè)工人和其他勞動(dòng)者，每天安排工人做植樹、筑墻、挖土等一般性勞動(dòng)，每個(gè)工作日給2 個(gè)法郎，非工作日減半或更少些。當(dāng)時(shí)僅巴黎一地的國家工廠就收容工人10 萬人。此外，臨時(shí)政府還頒布了將工人的工作日縮短一小時(shí)的法令，規(guī)定巴黎工作日為10 小時(shí)，外地為11 小時(shí)。

（3）美國

1862 年，林肯政府正式頒布《宅地法》，規(guī)定凡年滿21 歲的美國公民，在繳納10 美元手續(xù)費(fèi)以后，就可以領(lǐng)取160 英畝的宅地，耕種5 年以后，就可以領(lǐng)取執(zhí)照，成為宅地的所有者。《宅地法》宣布無償分配土地，從而解決了美國建國以來一直沒有根本解決的西部土地問題。《宅地法》為農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的美國式道路奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

1873 年頒布了《育林法》、1877 年頒布《荒地法》，以及1878 年的《木材石料法》等。通過一系列的法令與措施，不僅使農(nóng)民較普遍地?fù)碛辛藲w自身所有的耕地，而且允許農(nóng)民在宅地之外還可按照一定條件，如承諾擴(kuò)大樹木種植、對荒地實(shí)行灌溉等，申請領(lǐng)取額外的土地，或以低價(jià)購買大量荒地。

1868～1900 年，根據(jù)《宅地法》的有關(guān)規(guī)定，約有60 萬農(nóng)戶分到宅地，總面積達(dá)到8000 萬英畝。美國的農(nóng)業(yè)耕地面積迅速擴(kuò)大，新建農(nóng)場數(shù)也迅速增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1840 年，美國總的土地面積約11.20 億英畝，1850 年擴(kuò)大至18.80 億英畝，1860 年以后至1910 年約為19 億英畝，其中農(nóng)業(yè)用地占土地面積的比例由1850 年的15.6%增加至1860 年的21.4%、1880 年的28.2%、1890 年的32.7%和1910 年的38.8%。“1860—1916 年期間，美國農(nóng)場的數(shù)目從200 萬多一些，增加到近640 萬個(gè)，即增加了2 倍多。”①以致農(nóng)場的平均規(guī)模由占地199 英畝減至1880年的134 英畝和1910 年的139 英畝。它表明，在19 世紀(jì)60 年代以后，擁有較少土地的中小農(nóng)民在美國增加得很快。

南北戰(zhàn)爭后，美國開始從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國轉(zhuǎn)變，為了保護(hù)本國民族工業(yè)的發(fā)展，美國于1861 年通過了《莫里爾法令》，將美國進(jìn)口商品的平均稅率從1861 年的18.8％提高到1862 年的36.2％；1864 年，美國國會(huì)又通過了《戰(zhàn)爭關(guān)稅法》，進(jìn)一步把進(jìn)口平均稅提高到1865 年的47.6％和1866 年的48.3％。美國政府高筑關(guān)稅壁壘，不僅保證了財(cái)政收入的來源，而且在抵御英國廉價(jià)商品沖擊、保護(hù)國內(nèi)市場、促進(jìn)工業(yè)發(fā)展，特別是鋼鐵工業(yè)、毛紡與絲織工業(yè)等的快速發(fā)展起到了積極的作用。1876 年起，美國結(jié)束了長期進(jìn)口大于出口的狀況，開始出現(xiàn)貿(mào)易順差。高額關(guān)稅保護(hù)是美國資本原始積累的源泉之一，也是19 世紀(jì)美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要特征。 “人權(quán)法案”的實(shí)施，

（4）英國社會(huì)主義

自由黨消失在保守黨和工黨的對立之中。工黨只是在第二次世界大戰(zhàn)后才開始掌權(quán)。它的早期目標(biāo)包括：（1）大規(guī)模擴(kuò)大政府的福利服務(wù)——這在很大程度上已經(jīng)被保守黨政府所默認(rèn)；（2）征收再分配性質(zhì)的高額所得稅和遺產(chǎn)稅——這在某種程度上也已經(jīng)被保守黨所默認(rèn)；（3）實(shí)施范圍廣泛的中央計(jì)劃，包括對土地使用和區(qū)域劃分加以嚴(yán)格地規(guī)定；以及最后，（4）制定并執(zhí)行范圍相當(dāng)廣泛的國有化方案。

（5）法國的“指示性計(jì)劃”

無論在戴高樂執(zhí)政以前還是執(zhí)政以后，法國許多重要的行業(yè)都是由政府經(jīng)營的，例如：鐵路、電力和礦業(yè)。

甚至私有企業(yè)也被納入了全面的國家計(jì)劃之內(nèi)。不過，在法國的混合經(jīng)濟(jì)中，參與國家計(jì)劃與否基本上是自愿的。

2、福利國家的興起

關(guān)于福利國家的興起，薩繆爾森作了這樣的描述：“早期的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者們認(rèn)為收入分配是不可改變的。他相信，通過政府干預(yù)來減輕貧窮的任何企圖都將是使整個(gè)餡餅縮小的愚蠢的努力。不論他們經(jīng)濟(jì)上的智慧如何，他們在有關(guān)民主政治的演變方面卻是些拙劣的預(yù)言家。一個(gè)世紀(jì)以前，開始了國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的時(shí)代。英國的格萊斯頓和迪斯累里以及德國的俾斯麥在上個(gè)世紀(jì)的歐洲著手做了F·羅斯福和L·約翰遜在本世紀(jì)的美國加緊做的事情——建立政府使用稅收、轉(zhuǎn)移支付以及其他方案以提高窮人的生活標(biāo)準(zhǔn)的福利國家。投選票時(shí)的階級利益回想起來，使用國家機(jī)器來改變收入分配這一政治方法并無神秘之處。在卡爾·馬克思誕生以前，我們國家的創(chuàng)建者——特別是那些聯(lián)邦主義者，如約翰·亞當(dāng)斯、詹姆斯·麥迪遜以及亞力山大·漢密爾頓——就有過有關(guān)階級斗爭的著述。他們擔(dān)心，給與所有公民以投票權(quán)將會(huì)產(chǎn)生侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)。……由于窮人在數(shù)量上超過富人，……公共選擇政府預(yù)言，在實(shí)行普選權(quán)的情況下，收入較低的階級將會(huì)通過立法來反對已經(jīng)確立的財(cái)產(chǎn)占有者。由于這個(gè)原因，國家的創(chuàng)建者準(zhǔn)備了對激進(jìn)的變革的憲法上的限制和平衡——他們甚至禁止了所得稅。但是，早期的保守派無法阻止民主政體的逐漸擴(kuò)大，而且伴隨著普選權(quán)而來的是既符合窮人利益又符合富人利益的政治局面。今天，在所有工業(yè)化的民主制度中——不論是里根的美國、撒切爾的英國還是社會(huì)主義者密特朗的法國，種類繁多的收入援助方案被認(rèn)為是理所當(dāng)然的事情。”

從上述兩條修正的路線看，斯密自由放任的純粹資本主義在庇古《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》和凱恩斯《就業(yè)、利息與貨幣通論》發(fā)表的年代，就已終結(jié)。資本主義也正是在許多領(lǐng)域不同程度地進(jìn)入了社會(huì)主義范疇后，才保持了持續(xù)的生命力，或者說，現(xiàn)在的資本主義已經(jīng)是包容了社會(huì)主義的某些價(jià)值觀念、某些制度、某些政策的“第三條道路”。只是現(xiàn)在，福利國家和混合經(jīng)濟(jì)遭遇了三大挑戰(zhàn)，即：a 如果這樣修正下去，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)熊彼特說的“大步進(jìn)入社會(huì)主義”；b 失業(yè)人數(shù)越來越大；c 出現(xiàn)了依賴政府的階層，這樣，西方開始在“計(jì)劃”與市場，公平與效率之間猶豫徘徊。在這樣的背景下，哈耶克、弗里德曼等主要從反對社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)出發(fā)，構(gòu)建了新自由主義，批判凱恩斯主義，要求重建斯密，讓自由放任的市場說話。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)