是東還是西，中國民主走向何方？

是東還是西，中國民主走向何方？

　　首先必須記?。好裰魇窃诟鞣N矛盾中謀求動態(tài)和諧的制度設(shè)計。這是民主的第一定律。沒有矛盾，民主制度既不可能出現(xiàn)，也不可能生存；如果不能正確處理矛盾，民主制度將不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，甚至歸于失敗。因此，應(yīng)該這樣理解民主：矛盾是動力，民主是手段，和諧是目標(biāo)。不可能離開民主的動力和目標(biāo)來空談民主是一個好東西。

　　如果你愿意，也完全可以用數(shù)學(xué)函數(shù)的觀點(diǎn)來理解民主：社會矛盾是自變量，民主制度是函數(shù)關(guān)系，社會和諧則是因變量。由于自變量是給定的，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，那么社會和諧是否達(dá)到最大化，完全取決于民主制度的設(shè)計是否合理。

　　所以，中國最高決策層把政治改革作為構(gòu)建和諧社會的重要內(nèi)容。應(yīng)該說，政治改革是中國改革的永恒主題之一，在任何時候都是受到中國決策層的特別強(qiáng)調(diào)的，但偏偏有人故作驚奇地?fù)u曳而出曰：

　　——“快來看哪，中國要搞‘民主化’啦！”

　　我覺得，他們使用“民主化”這個詞，無非是想設(shè)下一個惡意的語言陷阱，意在使人以為中國完全沒有民主，所以需要民主來“化”。這還沒有完，這些人更是以智囊高參自居，把美國的政治制度設(shè)計推到中國公眾面前，聲稱這就是中國未來民主政治的藍(lán)本。

　　為什么要選擇美國模式？他們的答案說穿了是比較簡單的：因?yàn)槊绹膶?shí)踐證明美國民主制度是有效的，所以適用于中國。這種刻舟求劍式的思維倒也算玄妙，讓人不知從何駁起。但無論如何，正如前所述，民主制度必須根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會矛盾，通過恰當(dāng)?shù)闹贫劝才牛_(dá)致最大限度的社會和諧。設(shè)若中國具有與美國完全相同的社會矛盾參數(shù)，那么美國的民主制度自然是可以在中國產(chǎn)生與美國相同的效果。問題是：中美兩國具有完全相同的國情嗎？

　　在非常具體的現(xiàn)實(shí)社會矛盾面前，空談某項(xiàng)民主制度的好壞是可笑的。民主制度作為政治體系的能量閥門，必須適應(yīng)現(xiàn)實(shí)矛盾所輸入的政治能量，并對之作出及時妥當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，進(jìn)行合適的政策輸出。不恰當(dāng)?shù)闹贫劝才牛词且驗(yàn)檫^于寬松而導(dǎo)致社會失控，要么是因?yàn)檫^于緊張而導(dǎo)致社會壓抑。

　　恰當(dāng)?shù)拿裰髦贫劝才?，必須回到以社會矛盾為基礎(chǔ)、以社會和諧為目標(biāo)的正道上來。中國的民主政治建設(shè)只能根據(jù)中國當(dāng)前面臨的內(nèi)外矛盾形勢來設(shè)計和布局。因此，在思考中國的民主道路時，必須回答三個問題：

　　——中國推進(jìn)民主政治建設(shè)的初衷是什么？

　　——中國的基本現(xiàn)實(shí)矛盾是什么？

　　——中國社會和諧的基本要求是什么？

　　對于第一個問題，主張“民主是個好東西”的人士已經(jīng)回答了：因?yàn)樾屡d社會階層強(qiáng)烈要求參與政治。但這并不是一個很好的答案。何謂新興社會階層？如果它不是一個從天而降的外星人階層，那么它原來一定是存在于現(xiàn)有社會階層之中的，一直享受與其他人同樣的政治權(quán)利。于是，“新興社會階層強(qiáng)烈要求參與政治”只可能表示“新興社會階層要求比舊有社會階層更多的政治權(quán)利”，難道不是嗎？這樣，問題就出來了：這些為數(shù)不多的“新興社會階層”憑什么要享有比其他為數(shù)眾多的社會階層更多的政治權(quán)利？可以說，這種提法代表著根深蒂固的特權(quán)意識，是根本上反民主的。真正的民主制度，是針對所有公民的制度安排；中國的民主政治建設(shè)，必須是讓大多數(shù)人受益的歷史進(jìn)程。因此，中國的政治改革，只能服從于一個目標(biāo)，就是讓所有人參政議政，讓多數(shù)人的意見成為政治決策的基本依據(jù)。

　　對于第二個問題，請不要用“生產(chǎn)力不能滿足人民群眾精神和物質(zhì)需要”之類的教條來敷衍。事實(shí)上，中國社會物質(zhì)消耗的數(shù)量和生產(chǎn)的規(guī)模已經(jīng)足夠巨大，甚至可能正在逼近可持續(xù)發(fā)展的極限。人的欲望是幾乎無限的，要生產(chǎn)和消費(fèi)多少才算夠？顯然，繼續(xù)玩弄數(shù)量擴(kuò)張必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會全盤崩潰?！吧a(chǎn)多少”已經(jīng)不再是一個問題，“為誰生產(chǎn)”才是中國經(jīng)濟(jì)面臨的最大問題，分配不公才是中國社會的最大矛盾。至于腐敗、特權(quán)等突出問題，不過是“分配不公”這株大樹上的諸多根枝罷了。唯有解決了分配不公的問題，中國社會才可能獲得長久穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

　　對于第三個問題，不必做成洋洋灑灑的大文章。簡單地說，社會和諧的要點(diǎn)就是領(lǐng)土統(tǒng)一、行政有效、社會安定、國防強(qiáng)大、價值觀穩(wěn)定。當(dāng)前影響中國社會和諧的問題，主要集中在行政、治安和價值觀等幾個方面。從行政效率來看，各級行政機(jī)構(gòu)首先服從的是直接上級，最后才輪到中南海，“政令不出中南?！苯^非夸張；從社會穩(wěn)定來看，改革導(dǎo)致社會失穩(wěn)的情況非常突出，社會秩序紊亂，不滿情緒叢生，治安機(jī)構(gòu)疲于奔波；從社會價值來看，由皇甫平等思想侏儒主導(dǎo)的“解放思想”運(yùn)動直接導(dǎo)致了社會價值體系全盤解體，為腐敗、黑社會和紅燈區(qū)掃清了思想障礙，中國社會進(jìn)入無信仰的道德真空時代。這些問題不解決，社會和諧的前景是值得憂慮的。

　　因此，改進(jìn)和完善中國的民主制度，要針對的受益群體必須是最廣大的民眾，要應(yīng)對的基本社會矛盾是社會分配不公，要增進(jìn)的和諧因素是加強(qiáng)中央權(quán)威、削弱地方諸侯，強(qiáng)化社會管理、改善社會治安，停止解放思想、重樹主流價值。

　　那么，美國的民主制度設(shè)計能夠適應(yīng)這些需要嗎？

　　由于美國民主政治的多黨制、分權(quán)、制衡和選舉特色，我們無法相信它能夠有效促進(jìn)中國社會和諧。相反，美國式的多黨制將導(dǎo)致國家解體，使領(lǐng)土統(tǒng)一的理想成為泡影；分權(quán)將加劇地方與中央的對抗，必然使中央政府成為水月鏡花，重蹈地方勢力割據(jù)的民國盛世局面；制衡則會變成合法的派性游戲，最終消解一切提高行政效率的努力。對于這種局面，后人也許只好發(fā)一聲浩嘆曰：

　　——民主，百姓苦！

　　更重要的是，由于只準(zhǔn)官員改革、不準(zhǔn)百姓爭論的緣故，三十年來民眾已經(jīng)積郁了對于社會不公等問題的巨大不滿。如果貿(mào)然把美式民主設(shè)計硬加于中國社會，最直接的效應(yīng)就是為社會不滿情緒提供了公開表演的舞臺，必然導(dǎo)致諸種憤怒情緒一朝爆發(fā)。且不說那些一心維護(hù)少數(shù)非法致富群體、視多數(shù)民眾為草芥的“精英”官員在劫難逃，就連那些留意民心、順應(yīng)民利、促進(jìn)民利的優(yōu)秀干部也難免玉石皆焚！這雖然是美國政府樂見的結(jié)局，但肯定不是國人愿意看到的情勢。

　　政治不是標(biāo)準(zhǔn)化考試，民主制度絕非只有區(qū)區(qū)幾個標(biāo)準(zhǔn)選項(xiàng)。美國模式并不是中國的必然選項(xiàng)，中國人完全應(yīng)該也完全能夠作出自己的獨(dú)特選擇。

　　民主制度的基本功能，在于使一切反映社會矛盾的信息能夠及時輸入政治決策體系，并確保政治決策體系對這些信息作出及時妥當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，從而使政府決策與民意保持較高的一致性。只要能夠有效實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，民主制度采取什么形式其實(shí)并不重要！

　　英美諸國的民主制度是在特定歷史條件下圍繞這一目標(biāo)而設(shè)計的，雖然在當(dāng)時的條件下已經(jīng)考慮得比較周全，但仍然存在難以解決的深層次問題，潛伏著政府專斷決策的陰影。所以，美國民眾一旦選舉布什做總統(tǒng)，就無法反對和制止自己所不樂意的伊拉克戰(zhàn)爭。這正如美國政治學(xué)者統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)的：在非大選年度，美國政府決策都有偏離民意的趨向。這說明一切政府都有成為利物坦的高度可能性。

　　在一黨執(zhí)政的情況下推進(jìn)民主進(jìn)程更為困難。其中最重要的原因，是領(lǐng)導(dǎo)干部均屬至上而下產(chǎn)生，難免缺乏對基層的責(zé)任感，因此容易脫離群眾；另一方面，反映民意的渠道又被黨的干部所控制，于是宣傳官員的政策理論水平直接決定著民意上達(dá)的水平，但同樣是自上而下任命產(chǎn)生的宣傳官員往往不具備采集和反映民意的動機(jī)和能力。

　　然而，這并不意味著一黨執(zhí)政的政治體制無法實(shí)現(xiàn)較高層次的與民主?！拔母铩本吞峁┝艘粋€現(xiàn)成的答案。在“文革”中，通過“群眾造反”，各個層次官員被迫在批斗會上直接面對激烈的民意；通過“四大自由”，民意超越了官辦的媒體，直接呈現(xiàn)在公眾面前。歷史證明，“文革”通過群眾運(yùn)動打倒干部，往往只是為了再次起用他們，打倒和“迫害”并不是最終目的，教育和改造才是根本訴求。雖然中國大陸的歷史教科書仍然堅持指責(zé)“文革”中群眾組織的“奪權(quán)”，但它卻無法證明老干部們終身把持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的正當(dāng)性。

　　即使對毛公而言，“文革”都不是一項(xiàng)容易的決策。事實(shí)上，毛公一度為“文革”的方式方法而費(fèi)盡思慮。據(jù)報道，他在韶山滴水洞閉關(guān)思索達(dá)半月之久，在穩(wěn)定與動蕩、自上而上與自下而上之間進(jìn)行艱難的選擇。使他感到如此棘手的，也許就是疾風(fēng)暴雨式的群眾運(yùn)動可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。但他最終決定：與其讓黨平平安安地在群眾不滿情緒的“悶燒”中慢性衰朽下去，毋寧讓它驚心動魄地在群眾運(yùn)動的暴風(fēng)中獲得永久生存能力。

　　毛公最終選擇了動蕩和自下而上，也開辟了一個飽受爭論的話題。目前這個話題顯然還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。特別在經(jīng)歷了產(chǎn)生出更多難纏問題的三十年改革之后，一些人開始掙脫教科書限定的視野，更加獨(dú)立地思考那場對一些人來說確實(shí)是“浩劫”的群眾運(yùn)動，這無疑有助于從更加理性的角度還原“文革”真相，為中國的民主提供新的思路。

　　如果說“文革”是毛公在一黨執(zhí)政條件下，著眼于增進(jìn)民主、防范官僚主義和腐化墮落而作出的無奈選擇，那么，我們這個時代無疑面臨著更多更好的民主形式選項(xiàng)。

　　網(wǎng)絡(luò)是一個偉大的發(fā)明。在如今這個時代，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為最為強(qiáng)有力的民意喉舌。正是由于有了網(wǎng)絡(luò)，民眾可以在BBS上相當(dāng)自由地表達(dá)對于各類問題的看法。于是，民意可以通過網(wǎng)絡(luò)而被反映，民怨可以通過網(wǎng)絡(luò)而被抒緩，弊政可以通過網(wǎng)絡(luò)而被指正，貪濁可以通過網(wǎng)絡(luò)而被察知，善行可以通過網(wǎng)絡(luò)而被彰揚(yáng)……如果能夠合理利用，它將是比老式選舉和由精英把控的傳統(tǒng)媒體更加快捷有效的信息交流機(jī)制，完全可以作為構(gòu)建中國式民主制度的基礎(chǔ)。

　　如何利用網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建新型民主？顯然，最基本的環(huán)節(jié)是建立民意采集機(jī)制，這是新型民主制度的信息輸入口。通過責(zé)成專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)收集當(dāng)前民眾最關(guān)心的話題和觀點(diǎn)，使得決策者能夠及時發(fā)現(xiàn)最要緊的社會問題，從而及時針對時弊修改政策，排除可能損害大局的重大隱患，這肯定有利于政治的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。同時，要強(qiáng)化政務(wù)公開機(jī)制，一方面讓民眾知道他們所關(guān)心的熱點(diǎn)問題得到了及時解決，提高社會對于政府的滿意度，另一方面使民眾知道政府在做些什么，以提高社會對于政府工作的配合度。這兩大機(jī)制使得政府在決策中能夠有效保持與社會的交流溝通，保持快速的信息交流和反饋，對于民主政治建設(shè)至關(guān)重要。

　　不獨(dú)機(jī)制建設(shè)，理念建設(shè)也至關(guān)重要。態(tài)度決定一切，對于網(wǎng)絡(luò)民意的態(tài)度決定了一個人的民主理念。如果說信仰是一個無法客觀度量的問題，那么各級干部至少必須表現(xiàn)出尊重民意的姿態(tài)。在這方面，胡溫是楷模，足以堅定我們對于中國民主建設(shè)趨勢的樂觀預(yù)期。但是并不是所有官員都認(rèn)識到有必要表現(xiàn)出尊重民意的姿態(tài)，最近的事例是兩位統(tǒng)戰(zhàn)官員在“民企原罪”問題上的不當(dāng)表態(tài)。他們的錯誤，不僅僅在于宣稱“違憲事小，發(fā)財事大”之類的綠林言論，更重要的是，他們竟然把公民權(quán)踩于腳下，要求網(wǎng)民停止?fàn)幷?，以便讓虛無飄渺的“歷史”來驗(yàn)證“原罪”是否該被追究！祭著“不爭論”的專橫大旗，站在少數(shù)違法致富者的立場上狙擊多數(shù)民眾的政治意愿，這是跟民主潮流完全背道而馳的荒唐做法，當(dāng)事人應(yīng)該反思！著眼于中國民主體系的發(fā)展，中國最高決策層應(yīng)該建立官員的網(wǎng)絡(luò)形象考核機(jī)制，將一切蔑視網(wǎng)絡(luò)民意、抵制網(wǎng)絡(luò)民意甚至反對網(wǎng)絡(luò)民意的言行定義為“政治上不正確”的，對于網(wǎng)絡(luò)形象惡劣的官員，則必須予以申誡甚至處分，以樹立民眾對于新政和民主的信心。

　　你是否信仰民主，并不取決于你是否會地高喊民主口號，而是取決于你對于社會矛盾的態(tài)度。若論喊口號，我家那只大鸚鵡絕對比你喊得更好。但它并不是民主主義者。只有能夠平靜面對和容許斗爭，正確對待和妥善處理斗爭，你才能成為一個真正的民主信仰者。

　　自從“五四”運(yùn)動請出“德先生”和“賽先生”以來，中國在民主化的道路上已經(jīng)摸索了九十年。歷史證明，中國的民主進(jìn)程必須服從于統(tǒng)一、穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)、協(xié)調(diào)的和諧社會目標(biāo)，在不改變現(xiàn)有政治構(gòu)架的前提下，以絕大多數(shù)人的意志為基點(diǎn)，在爭論中求一致，在矛盾中求共進(jìn)。這才是中國未來民主的唯一正確選項(xiàng)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號