韓德強(qiáng)：從“厲股份”到“厲暴富”

       早在80年代，厲以寧先生就以倡導(dǎo)、推動(dòng)股份制而著名，人稱“厲股份”。進(jìn)入90年代，股份制寫進(jìn)中央文件，國有企業(yè)紛紛改行股份制，厲先生也就登堂入室，成為全國人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任。從此，厲先生以經(jīng)濟(jì)學(xué)家，國策顧問，和財(cái)經(jīng)委副主任的身份走紅，每發(fā)一言，天下風(fēng)議，成為學(xué)界、政界、商界的三棲明星。

       2000年是厲先生命運(yùn)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。是年，基金黑幕被揭，股票市場失去光環(huán)，上市股份制公司“一年績優(yōu)，二年績平，三年績差”的真相大白于天下。厲先生的老搭檔吳敬璉借勢發(fā)難，承認(rèn)中國股市是一個(gè)賭市，被輿論尊為“社會(huì)良心”。也是此前后，一則厲以寧家族通過上市策劃、咨詢、上市推薦等業(yè)務(wù)聚財(cái)近億的報(bào)道在香港《爭鳴》雜志上刊出，并在網(wǎng)上廣泛流傳。據(jù)說，后來厲家在港狀告《爭鳴》，擺平了此事，并從《爭鳴》獲賠償15萬。但這遠(yuǎn)不能平息人們的懷疑。這兩件事一明一暗，一實(shí)一虛，令人側(cè)目。從此，厲以寧的聲譽(yù)江河日下，走上末路。

       按說，厲先生應(yīng)該有所反省，有所收斂吧。不，厲以寧變本加厲。2001年初，厲先生與其他幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)手反駁吳敬璉的賭場論，要求人們“像愛護(hù)嬰兒那樣愛護(hù)股市”。這就不能不使人聯(lián)想到厲氏家族在股市中的重大利益：股市不僅是“厲股份”的發(fā)跡之所，而且很可能是發(fā)家之地。事實(shí)表明，此番表態(tài)只是促成了吳敬璉聲譽(yù)行情看漲，而厲以寧則被視為利益中人，聲譽(yù)行情直線下跌。我想，厲以寧也許是經(jīng)過了艱難的思想斗爭：一方面是長遠(yuǎn)的社會(huì)聲譽(yù)，另一方面是眼前的實(shí)際利益。在各種力量的推動(dòng)下，厲以寧選擇了實(shí)際利益，領(lǐng)銜發(fā)表“嬰兒論”。此后，厲先生斗志昂揚(yáng)，連續(xù)發(fā)表基尼系數(shù)二元論，反平均主義論，二套房論，認(rèn)同論，家庭服務(wù)員論等，旗幟鮮明地扮演起暴富階層代言人的角色，順便也維護(hù)自己的財(cái)富。于是，厲先生又可以獲得一個(gè)新時(shí)代的別號(hào)：“厲暴富”。

      一、股份制富了誰窮了誰？

       在80年代推行承包制時(shí)，厲以寧就強(qiáng)調(diào)所有制改革，提倡國有企業(yè)實(shí)行股份制。從嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)人角度看，誰都可以推論出承包制的弊端。例如，發(fā)包方與承包方相互勾結(jié)，壓低承包標(biāo)的，共享利益；承包方只顧承包期內(nèi)的短期利益，不顧企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，拼設(shè)備、拼消耗，少提折舊，多貸款，少還債，任人唯親等。從事實(shí)層面看，這些現(xiàn)象當(dāng)時(shí)也的確在一定程度上存在。

問題在于，80年代的干部思想還遠(yuǎn)沒有“解放”到現(xiàn)在這種程度，紀(jì)律觀念和黨性都較強(qiáng)，絕大多數(shù)干部和職工離嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)還相去甚遠(yuǎn)。或者說，多數(shù)人還都比較老實(shí)，還沒那么自私，那么腐敗，還不至于挖空心思、放開手腳地鉆承包制空子。與此同時(shí)，承包制帶來的物質(zhì)利益卻實(shí)實(shí)在在地落到了人們的口袋，調(diào)動(dòng)了人們的積極性。因此，從總體上看，承包制還處于利大于弊的階段。

回顧歷史，1983年以后，“承包制”與“利改稅”相互競爭，一度“利改稅”的“規(guī)范”主張占了上風(fēng)。論者認(rèn)為，“利改稅”有利于創(chuàng)造公平的市場競爭環(huán)境，有利于將國有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕曳e累、自負(fù)盈虧的經(jīng)營實(shí)體。但實(shí)施結(jié)果卻不利于“利改稅”，從1985年起財(cái)政收入出現(xiàn)了連續(xù)22個(gè)月的滑坡。同期，一些繼續(xù)實(shí)行承包制的國有大中型企業(yè)卻顯示了強(qiáng)大活力，通過自我積累不斷進(jìn)行技術(shù)改造，競爭能力不斷增強(qiáng)，上繳利稅、企業(yè)留利和職工收入實(shí)現(xiàn)了大幅度同步增長。為了扭轉(zhuǎn)財(cái)政收入持續(xù)滑坡的嚴(yán)重局面，國務(wù)院決定從1987年5月起在全國推行企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制。到1987年底，預(yù)算內(nèi)工業(yè)企業(yè)的承包面達(dá)到78%，大中型企業(yè)的承包面達(dá)到80%。當(dāng)年財(cái)政收入就開始轉(zhuǎn)為回升，1987年稅收利潤增長9.9%，1988年利稅增長17.4%。至90年代初，承包制進(jìn)一步發(fā)展成“投入產(chǎn)出總承包”，承包內(nèi)容不僅包括了經(jīng)營效益目標(biāo)，而且包括了技術(shù)改造投入和進(jìn)度目標(biāo)，以及國有資產(chǎn)的保值增值目標(biāo)；包死部分不僅包括所得稅，還包括流轉(zhuǎn)稅在內(nèi)的全部稅費(fèi)，因而既能保證國家所得稅、流轉(zhuǎn)稅的逐年穩(wěn)定增長，又能有效地解決了企業(yè)缺少“自主錢”的困難。例如，遼寧省123戶企業(yè)實(shí)行投入產(chǎn)出總承包，1993年實(shí)現(xiàn)利稅分別比上一年增長77.3%和171.3%，比該省全部預(yù)算內(nèi)工業(yè)企業(yè)分別高出24.6和12.9個(gè)百分點(diǎn)，比全國國有企業(yè)的增長率高出一倍。

因此，真正的問題并不是承包制有弊端，而是這種產(chǎn)權(quán)模糊、政企不分、責(zé)權(quán)不清的經(jīng)營承包制為什么能夠取得意想不到的成就。站在國有企業(yè)體系內(nèi)部，這個(gè)問題很容易回答。全國國有工業(yè)可以看成是一個(gè)規(guī)模巨大的企業(yè)（其經(jīng)營額和美國通用汽車公司相當(dāng)），各子、孫企業(yè)的最高領(lǐng)導(dǎo)人其實(shí)只是母企業(yè)不同層級的管理者。該母企業(yè)有統(tǒng)一的企業(yè)文化，即共產(chǎn)黨的為人民服務(wù)的文化。在80年代和90年代初期，該企業(yè)文化體系雖然處于衰落中，但仍然十分有力。服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，搞好本職工作，接受較低水平但仍有差等的報(bào)酬，追求黨內(nèi)承認(rèn)和晉升，仍然是大多數(shù)干部的主流心態(tài)。為了彌補(bǔ)企業(yè)文化衰落帶來的動(dòng)力損耗，需要增強(qiáng)物質(zhì)利益刺激。文化動(dòng)力尚存而物質(zhì)動(dòng)力增強(qiáng)，“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”相結(jié)合，這正是承包經(jīng)營責(zé)任制取得成功的奧秘。

承包經(jīng)營責(zé)任制成功的外部環(huán)境是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)品的銷售市場由計(jì)劃保證，這正如跨國公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)生產(chǎn)、關(guān)聯(lián)銷售一樣。我們知道，在市場競爭條件下，利潤并非單純?nèi)Q于生產(chǎn)和管理成本，更重要地將取決于市場競爭的激烈程度。當(dāng)競爭激烈時(shí)，一個(gè)內(nèi)部管理很好的企業(yè)也可能虧損，目前中國家電行業(yè)的情況就是如此。為了在市場競爭中取勝，企業(yè)必須最大限度地調(diào)度自身資源，既包括定價(jià)政策上的高價(jià)撇油、低價(jià)傾銷，又包括資產(chǎn)分割、重組、拍賣，還包括開辟新的投資方向，從而使短期利益和長期利益的沖突達(dá)到極端。于是，承包經(jīng)營責(zé)任制的指標(biāo)體系和指標(biāo)值都將無法確定。事實(shí)上，承包經(jīng)營責(zé)任制可以看作是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下引進(jìn)的市場經(jīng)濟(jì)成份，但其成功又離不開計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境，因此，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的產(chǎn)物。

承包制經(jīng)營責(zé)任制的倡導(dǎo)者楊培新，人稱“楊承包”，是黨內(nèi)的經(jīng)濟(jì)理論家和改革家，他深知黨的干部隊(duì)伍從而企業(yè)干部隊(duì)伍的思想現(xiàn)狀，又懂得現(xiàn)代企業(yè)的責(zé)、權(quán)、利體系設(shè)計(jì)，因而比較成功地找到了管理這一龐大而復(fù)雜的大企業(yè)的途徑。如果某家管理數(shù)千億美元資產(chǎn)的跨國公司要尋找低成本、高效益的管理體系的設(shè)計(jì)者，我看楊培新就堪當(dāng)其任。這種被稱為一廠一制的責(zé)任體系雖然高度復(fù)雜，但卻符合實(shí)際情形，性能價(jià)格比好。反之，如果一個(gè)跨國公司尋求對所屬數(shù)百家、數(shù)千家企業(yè)的所謂規(guī)范的、可持久的管理體制，則公司的管理成本必然上升，內(nèi)聚力必將喪失。事實(shí)上，跨國公司的屬下各子公司都是“一廠一制”，子公司之間不但在業(yè)務(wù)上相互關(guān)聯(lián)，而且在成本上相互轉(zhuǎn)移，各子公司雖然獨(dú)立核算，但并不能自負(fù)盈虧，子公司的采購、生產(chǎn)、銷售決策服從于母公司利益的最大化。相應(yīng)地，子公司領(lǐng)導(dǎo)人的報(bào)酬就不能按利潤多少來計(jì)算，而是服從于“一廠一制”的復(fù)雜考慮。法國標(biāo)致在廣州子公司的法方總經(jīng)理年薪曾高達(dá)1000萬人民幣，比其母公司總經(jīng)理的報(bào)酬還高。這其實(shí)是轉(zhuǎn)移利潤，減少中方合資者收益的手段。最終有多少真正落入子公司法方總經(jīng)理的腰包，恐怕就是一個(gè)公司秘密了。

然而，這一切厲以寧似乎既不感興趣，又不懂。在他看來，承包制的這一切成就都是暫時(shí)的，不規(guī)范的，沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值的。那么，他所設(shè)計(jì)的股份制是否就是持久的、規(guī)范的國有企業(yè)改革方案呢？厲以寧稱，只要把國有企業(yè)股份化，建立起股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、建立經(jīng)理市場，造就企業(yè)家階層，由代表國家股的董事來保證國家利益，就可解決國有企業(yè)所有者缺位問題，使國有企業(yè)走出困境。但是，所有者缺位問題的實(shí)質(zhì)仍然是價(jià)值觀的經(jīng)濟(jì)人化，如果國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人自覺以國家利益為準(zhǔn)則，何缺位之有？反過頭來，既然人都是經(jīng)濟(jì)人，那么又從哪里去找代表國家股的董事？如果找不到這樣的非經(jīng)濟(jì)人，股份制又怎么能使國有企業(yè)走出困境呢？熟知西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的厲以寧故意在國有企業(yè)股份制改造的方案中留下一個(gè)非經(jīng)濟(jì)人的漏洞，為什么？答案是很耐人尋味的。改革有一步到位論，即所謂激進(jìn)派；厲先生或許是多步到位論，只要國有企業(yè)邁出了這一步，其產(chǎn)權(quán)就會(huì)逐漸多元化，再加上國有股代表的經(jīng)濟(jì)人行為，國有經(jīng)濟(jì)就名存實(shí)亡了。那時(shí)候，再吹一口氣，它自然就倒了[1]。也就是說，厲股份實(shí)際上是在“明修國企改革的棧道，暗渡私有化的陳倉”。

很不幸，厲以寧的這套邏輯逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識(shí)。現(xiàn)在完全可以說，這套邏輯是自我論證、自我實(shí)現(xiàn)的。它以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為武器，批判承包制，批判國有企業(yè)，將一切以權(quán)謀私、損公肥私的行為合理化，要求改變制度來適應(yīng)現(xiàn)行體系中一小部分人的不合作行為，使這一小部分人成為社會(huì)風(fēng)尚的引導(dǎo)者，逐漸將為人民服務(wù)的“國有企業(yè)文化”侵蝕得一干二凈。問題在于，當(dāng)“國有企業(yè)文化”完全消失時(shí)，并沒有任何一種制度可以保證國有企業(yè)的片刻生存。同樣的問題甚至出現(xiàn)在美國。當(dāng)美國五大會(huì)計(jì)公司之一的安達(dá)信公司倒臺(tái)時(shí)，人們才想到，安達(dá)信公司長達(dá)近八十年的歷史中，支撐著公司發(fā)展的除了制度，還有文化。一旦文化因素消失，道德誠信消失，公司制度無論如何嚴(yán)密都顯得千瘡百孔。制度是由人制訂的、由人遵守的、由人檢查的。制度希望靠人與人的相互制約來達(dá)到平衡。一旦相互制約變成層層合謀，則制度將形同虛設(shè)。

為了推進(jìn)國企股份化進(jìn)而私有化，厲以寧可謂不遺余力。他像一個(gè)傳銷商那樣孜孜不倦地推銷他的萬應(yīng)靈方，“消除國企改革的九大疑慮”：

“一、國家控股能少于51%嗎？

在一些重要行業(yè)，國家應(yīng)該控股，但控股就得必須擁有51%嗎？我看不必。實(shí)際51%控股，只是針對只有兩個(gè)投資者的情況而言。而有多方投資時(shí)，就沒必要非要追求51%。所謂控股價(jià)值的關(guān)鍵在于你的資產(chǎn)通過控股能夠支配的資產(chǎn)有多少，而不是你直接投入的資產(chǎn)有多少。比如你占100%的股權(quán)，你投資10個(gè)億，你能支配的資產(chǎn)就是10個(gè)億；如果只占25%就控股，你投資10個(gè)億，就能支配40個(gè)億的資產(chǎn)。所以這個(gè)思想障礙我們應(yīng)該去除，占多少要根據(jù)股全分散情況而定。

二、‘肥水’能流‘外人田’嗎？

 在國有資產(chǎn)重組中，有人不贊成降低國有投資比例，是出于“肥水不流外人田”的考慮。我想對這個(gè)問題，要發(fā)展地看。如果盤子本身就小，又不賺錢，都自己攥著有什么用？

假設(shè)降低國有比例，但企業(yè)就此更有活力了，我的資產(chǎn)反而壯大了，我賺得更多了，有何不可？這當(dāng)中“肥水”肯定要外流一些，否則外資憑什么進(jìn)來？只要最后我賺得比他多。

三、“靚女”能先“嫁”嗎？

所謂“靚女”，就是效益好的企業(yè)；“出嫁”，就是改制。有人說：靚女不能先嫁，要嫁也得先嫁丑女。我說我們首先要問：出嫁是壞事還是好事？如果是壞事，不管靚丑都不能嫁；如果是好事，關(guān)鍵就是人家是要靚女，還是丑女？如果你只嫁丑女，或靚丑必須捆綁出嫁，那最后只會(huì)都嫁不出去。問題是這樣下去，靚女還能靚多久？競爭這么激烈，現(xiàn)在不改制，三年后你效益肯定不行了。此時(shí)不嫁，更待何時(shí)？

四、國有資產(chǎn)能量化到個(gè)人嗎？

從理論上說，這肯定是不行的。但有兩個(gè)前提：一、首先這是不是國有資產(chǎn)？對國家一分錢沒投的國有民營企業(yè)怎么算？關(guān)鍵還是先界定產(chǎn)權(quán)。假如在做產(chǎn)權(quán)界定時(shí)，明確這不是國家產(chǎn)權(quán)，而是職工集體創(chuàng)造的企業(yè)資產(chǎn)，白送有何不可？二、“量化到個(gè)人”是花錢買，還是白白送？假如已經(jīng)界定為國有資產(chǎn)，但個(gè)人想花錢買，而且價(jià)格對國家來說也不錯(cuò)，又有何不可？所以說，這個(gè)問題我們應(yīng)當(dāng)這么理解，已經(jīng)界定的國有資產(chǎn)不能白白送給個(gè)人。

五、國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓能不流失嗎？

有人認(rèn)為：國有資產(chǎn)一轉(zhuǎn)讓就會(huì)導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，所以不能轉(zhuǎn)讓。對此，我舉個(gè)例子：當(dāng)群眾從國有商店買回彩電時(shí)，我們能否大聲制止說：“不準(zhǔn)把彩電拿回家，這是國有資產(chǎn)流失”？當(dāng)然不行，因?yàn)槿思乙呀?jīng)付了錢。因?yàn)槿魏钨Y產(chǎn)都有兩種形態(tài)，一是實(shí)物形態(tài)，一是貨幣形態(tài)。國有商店賣賣彩電，其實(shí)就是將實(shí)物形態(tài)轉(zhuǎn)化為貨幣形態(tài)，只要價(jià)格合適，又沒有落進(jìn)私人腰包，有何不可？彩電如此，其他國有資產(chǎn)也是如此。

六、資產(chǎn)重組能門戶大開嗎？

這其實(shí)就像捕鰻魚的道理一樣。如何讓捕撈的鰻魚一直活蹦亂跳？如果把捕到的鰻魚就那么放養(yǎng)在那里，它們不久就都會(huì)死；但如果在鰻魚群里放進(jìn)一兩條鯰魚，鰻魚就會(huì)一直活著。因?yàn)橛辛算@來鉆去的另類，鰻魚才會(huì)一直保持緊張，一直保持活力。所以國有企業(yè)要通過重組兼并，真正激發(fā)活力，就要把門打開，讓各種資本都進(jìn)來。如果關(guān)起門來，就在國企內(nèi)部調(diào)來調(diào)去，我看依然不會(huì)有生命力。正所謂“水至清則無魚”。

七、國企光抓管理行不行？

目前有一種說法，認(rèn)為國有企業(yè)的問題主要是管理問題，只要選好一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子，把管理抓上去，國企就可以搞好。我要說：管理是永恒的主題，是做好任何事的基礎(chǔ)。但管理要想長久發(fā)揮作用，還有賴于改革。確實(shí)，有一部分國企沒有改革只靠管理，也搞得不錯(cuò)。但我說：這種紅火是短命的。

八、國企改革靠危機(jī)導(dǎo)向行不行?

   改革有兩種導(dǎo)向，一種是利益導(dǎo)向，一種是危機(jī)導(dǎo)向，利益導(dǎo)向是在企業(yè)上升期就看到了更大潛在利益，因而在企業(yè)還不錯(cuò)時(shí)就改革，以取得更大的成功；而危機(jī)導(dǎo)向則是只有企業(yè)發(fā)生危機(jī)了，才不得不改革。很遺憾，我們國企大部分都是危機(jī)導(dǎo)向。為什么會(huì)這樣？因?yàn)槲覀兤髽I(yè)經(jīng)營者的得失是不對稱的。改革總會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，就可能產(chǎn)生矛盾。如果得失不對稱，成功了自己沒有好處，一旦出了問題自己就會(huì)很麻煩。所以，這種體制就會(huì)使利益導(dǎo)向難產(chǎn)。我們要做的，就是制定經(jīng)營者的激勵(lì)機(jī)制時(shí)，要使他的責(zé)權(quán)利能夠統(tǒng)一。

九、改革中誰是最大的受益者？

我先講個(gè)與孔子有關(guān)的故事。春秋時(shí)的魯國規(guī)定：國人在國外凡看見本國人淪為奴仆就可以將他贖回來，然后贖金由國家報(bào)銷。一次孔子的學(xué)生子貢碰上了這樣的事，但事后他并沒有去官府報(bào)銷，于是眾人都稱贊他。但唯有他的老師孔子批評了他，為什么？因?yàn)樽迂暤男袨榉恋K了更多的人去勇于解救那些淪為奴仆的魯國人，挫傷了他們的積極性。

這個(gè)故事啟發(fā)我們看問題要先思考“誰是最大的受益者”。如果子貢去官府報(bào)銷，不僅自己沒有因?yàn)樽龊檬露艿綋p失，而且也等于向社會(huì)宣揚(yáng)：敢于冒險(xiǎn)去救人絕對是值得的。這樣就會(huì)引導(dǎo)更多的人愿意去救人，而那些奴仆也就有了更多的希望。這樣，救人者雖然得以報(bào)償，但最大的受益者不是他，而是全社會(huì)。所以我們企業(yè)經(jīng)營者被獎(jiǎng)勵(lì)、被授予股份時(shí)，你一定要接受，否則就是妨礙更多的人去干事業(yè)。”

   

厲以寧的這九個(gè)回答可以一言以蔽之：為盜竊國有資產(chǎn)正名，推進(jìn)私有化。請?jiān)敒榫馄省?/p>

1、用少數(shù)股權(quán)控制大企業(yè)，這的確是跨國公司發(fā)展膨脹之路。問題在于，在國家擁有100%股權(quán)都被認(rèn)為是“所有者缺位”的背景下，少數(shù)股權(quán)又怎能保證“所有者在位”？事實(shí)上，在上海桑塔納、一汽大眾等中國擁有51%以上控股權(quán)的企業(yè)，外方用少數(shù)股權(quán)和技術(shù)、品牌、關(guān)鍵零部件采購等權(quán)力控制了企業(yè)，保證了企業(yè)收益絕大部分落入到外方手中。在大多數(shù)中外合資企業(yè)中，中方為了“學(xué)習(xí)外國先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)”，為了“招商引資”，主動(dòng)或半推半就地將實(shí)際決策權(quán)交給外方，使外方以少數(shù)股權(quán)實(shí)現(xiàn)了對企業(yè)的控制，享受絕大部分收益。反過來說，如果國有企業(yè)的代表能用少數(shù)股權(quán)實(shí)現(xiàn)對企業(yè)的控制，“所有者在位”，那國企還需要改革嗎？可見，把放棄國企控制權(quán)說成是國企控制了更多資產(chǎn)，這是一個(gè)障眼法。

2、肥水流入外人田，但引回更多肥水，這當(dāng)然是筆不錯(cuò)的買賣。但是，厲先生應(yīng)該知道，國企利用外資的過程也是外資利用國企的過程，這是國企和外資間的一場連續(xù)的復(fù)雜博弈，其勝負(fù)取決于雙方意志、力量和智慧的對比和運(yùn)用。當(dāng)中國急于招商引資時(shí)，當(dāng)中國社會(huì)充滿著崇洋媚外情結(jié)時(shí)，中方就處于絕對的弱勢。兩者博弈的結(jié)果只能是中方的肥水流進(jìn)外方的田。

3、靚女先嫁也沒什么不對。問題在于，為什么首先認(rèn)定國有企業(yè)是只能外嫁的女兒，而不是可以越洋娶媳婦的兒子？由此可見，厲先生從根本上喪失了搞好國有企業(yè)的信心。這就像請醫(yī)生看病，醫(yī)生說，病是治不好了，還是看看身上有哪塊好肉，可以割下來賣錢。一定要“好肉先賣”呵，否則全身的肉都會(huì)爛掉，一分錢也掙不著。我要是病人或家屬，非把這屠夫出身的醫(yī)生宰了不可。

4、國有資產(chǎn)量化到個(gè)人正是俄羅斯休克療法的要害。在休克中，前蘇聯(lián)70多年建設(shè)積累的財(cái)富被西方掠走。據(jù)估計(jì)，俄羅斯每年外流的資金量高達(dá)2000億美元左右，是流入俄羅斯外資的數(shù)十倍；在這些外流資金或財(cái)富中，有一部分是俄羅斯新貴新富們送到西方銀行去的，有的是俄羅斯新貴們向西方主子半賣半送的。目前，俄羅斯形成了石油、天然氣、森林、媒體等行業(yè)的七大寡頭，而普通老百姓則在高達(dá)1萬倍的通貨膨脹下一貧如洗。曾經(jīng)量化到個(gè)人的私有化證券都被這些寡頭們以極低廉的價(jià)格收走。在中國，類似的私有化也基本完成。各省、市、縣的大多數(shù)國有企業(yè)都被廉價(jià)拍賣，有的甚至是零價(jià)格拍賣，收購者正是各地方和企業(yè)的主要干部。厲以寧為國有資產(chǎn)量化到個(gè)人辯護(hù)時(shí)，還設(shè)了一個(gè)限制條件，即價(jià)格還不錯(cuò)。對于地方和企業(yè)干部來說，只要肯定了國有資產(chǎn)量化到個(gè)人的合法性，就有了交易的合法性。因?yàn)槎▋r(jià)權(quán)和購買規(guī)則由他們制定，其結(jié)果只能是量化到自己口袋。厲以寧與他的官員聽眾們這就樣相互默契：一個(gè)在外面敲鑼，向大家報(bào)告“平安無事”，收取敲鑼費(fèi)；另一個(gè)入室搶劫，交敲鑼費(fèi)。這就是厲先生的講座雖然言之無物，自相矛盾，講課費(fèi)卻高達(dá)數(shù)萬的原因。

5、國有資產(chǎn)從實(shí)物形態(tài)變成貨幣形態(tài)的確不是流失，要害在于轉(zhuǎn)變的價(jià)格如何。厲以寧恰恰回避這個(gè)問題。一個(gè)企業(yè)的價(jià)值可以有多種定價(jià)法，如原值定價(jià)法，現(xiàn)值定價(jià)法，潛在價(jià)值定價(jià)法。企業(yè)資產(chǎn)中有房地產(chǎn)，有設(shè)備，有銷售渠道，有品牌，有技術(shù)，也有人氣。如果拍賣者與購買者合謀，則拍賣過程當(dāng)然就是國有資產(chǎn)流失過程，更準(zhǔn)確地說，是盜竊過程。

6、搞好國有企業(yè)的要害就是管理，體制改革也叫管理體制改革。厲以寧先生無意管理，只強(qiáng)調(diào)改革，其骨子里就是喪失了國有改革的信心，是以改革做幌子將國有企業(yè)徹底搞垮。不錯(cuò)，一個(gè)好人抓管理，企業(yè)紅火是短暫的，但這總比企業(yè)死亡強(qiáng)。在厲先生設(shè)計(jì)的一個(gè)可持久的、規(guī)范的企業(yè)體制下，國有企業(yè)都死光了。誠然，死亡比活著持久，也比活著規(guī)范。厲先生要活著，就有煩惱，有擔(dān)心，會(huì)生病，哪為什么不去死呢？那多持久，多規(guī)范，多么沒有痛苦啊！

7、關(guān)于資產(chǎn)重組，的確可以大開門戶，但前提是實(shí)施重組過程的官員代表國家利益。按照厲先生的邏輯，一切人都是自私的，可見這個(gè)前提并不存在。如此，則資產(chǎn)重組等價(jià)于給腐敗官員們搜刮國有資產(chǎn)開了綠燈。

8、國有企業(yè)改革的確應(yīng)該靠利益導(dǎo)向，而不是危機(jī)導(dǎo)向。事實(shí)上，80年代初啟動(dòng)國有企業(yè)改革時(shí)，國有企業(yè)并沒有陷入危機(jī)狀態(tài)，而是考慮長遠(yuǎn)利益的改革。問題是，在改革過程中，一種來自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論逐漸誤導(dǎo)了改革，開出了搞死國有企業(yè)才是搞好國有企業(yè)的奇怪藥方，使國有企業(yè)陷入越來越深的危機(jī)。最后，這些理論家又賣乖了，你看，我早就說過國有企業(yè)是要死的，還是趁著沒死，賣點(diǎn)好肉吧。賣好肉，這是利益導(dǎo)向。

9、誰是“改革”的最大受益者？厲以寧直言不諱了，是這些經(jīng)營管理者，他們被獎(jiǎng)勵(lì)了股份，拿了高薪，吃喝嫖賭全報(bào)銷，住第二套房。但是，厲以寧安慰那些被剝奪者，你們也沒吃虧，你們才是真正的受益者。他們吃喝，你們可以到餐廳去打工；他們嫖，你們的女兒可以去賣肉；他們賭，賭場馬仔工資高；他們住二套房、三套房，你們可以去挖沙子，填土方。這樣，社會(huì)利益就最大化了。所以，厲以寧告訴經(jīng)營管理者們，你們?yōu)樯鐣?huì)做出了貢獻(xiàn)，不要不好意思拿股票，不要不好意思住二套。

可“喜”的是，理論變成了現(xiàn)實(shí)，厲以寧的設(shè)想終于在新世紀(jì)到來之際實(shí)現(xiàn)了。中小國有企業(yè)幾乎被拍賣干凈，深滬兩市垃圾股遍地，大中型股份制國有企業(yè)“一年績優(yōu)、二年績平、三年績差”，一個(gè)接一個(gè)地淪落為ST、PT。實(shí)際上，股份制不但沒有增強(qiáng)國有企業(yè)的活力，解決所有者缺位問題，反而使國有企業(yè)真的變成人人可食的唐僧肉。企業(yè)管理層，企業(yè)所在省、市、縣領(lǐng)導(dǎo)，各大證券商，證監(jiān)委，上交所，深交所，會(huì)計(jì)師事務(wù)所，莊家，都津津有味地吞吃這塊唐僧肉，一個(gè)個(gè)變得肥頭大耳。只有兩個(gè)群體瘦得皮包骨頭，一是散戶股民，他們常常割肉被套，遭莊家洗劫；二是國有企業(yè)的普通工人，他們或被裁員下崗，或被減薪加班。

現(xiàn)在，唯一有盈利的國有企業(yè)是大型壟斷型企業(yè)，如電力、電信、郵政、石油、石化等。由于絕大部分國有企業(yè)或倒閉、或破產(chǎn)、或被拍賣，來自國企利稅的財(cái)政收入急劇下降，國有壟斷型企業(yè)就成為財(cái)政部的提款機(jī)，迫使壟斷行業(yè)的服務(wù)價(jià)格不斷攀升。同樣由于國企消失，城市職工大量下崗，或被賣斷工齡，或被迫提前退休，有保障的就業(yè)機(jī)會(huì)大量減少，職工工資和生活水平不斷下降。工資減少，壟斷行業(yè)的價(jià)格又上升，普通老百姓生活處境就越來越艱難。

這一切，厲股份功不可沒。

      二、政府給誰當(dāng)家庭服務(wù)員？

       厲以寧的貢獻(xiàn)不僅在于推進(jìn)股份制，還在于為加入WTO鼓與呼。在光華新年論壇主題論壇上，“針對很多人對加入WTO短期內(nèi)會(huì)給中國市場帶來沖擊表示出的擔(dān)憂，厲以寧認(rèn)為，無論從長期還是短期來看，中國加入WTO都是利大于弊。其最大的好處，一是加快國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制改革，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展；二是轉(zhuǎn)換政府職能使政府的管理機(jī)制適合市場經(jīng)濟(jì)的要求，而這兩點(diǎn)是緊密結(jié)合在一起的。” 在“第四屆中國信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)年會(huì)”上，厲先生聲色俱厲：“我們加入WTO怎么叫引狼入室呢？與狼共舞這種提法也是錯(cuò)誤的。‘引狼入室’、‘與狼共舞’這些提法反映了部分人面對WTO缺乏應(yīng)有的勇氣與信心。我們國家用了那么多年，花了那么大力氣爭取加入WTO，實(shí)際上意味著我們要花同樣多的力氣，應(yīng)對加入WTO以后的挑戰(zhàn)，我們必須要有這個(gè)信心。”

其實(shí)，“引狼入室”也好，“與狼共舞”也罷，只不過反映出對中外企業(yè)競爭力對比的清醒認(rèn)識(shí)。市場競爭如同軍事戰(zhàn)爭，要在戰(zhàn)爭中獲勝，“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。如果連自己的弱點(diǎn)都不敢承認(rèn)，不敢認(rèn)識(shí)，哪里談得上競爭的信心呢？作為光華管理學(xué)院的院長，厲先生應(yīng)該懂得，企業(yè)間競爭的要素是資金、技術(shù)、品牌、銷售渠道等。如果中國企業(yè)要資金沒資金，要技術(shù)沒技術(shù)，要品牌沒品牌，更談不上建立國際銷售渠道，競爭力從何而來？如果沒有競爭力，信心又有何用？與跨國公司們相比，中國絕大多數(shù)的企業(yè)都還是剛上幼兒班的小孩子，而美、日、歐的跨國公司則是拳王泰森。厲先生給七歲小孩子打氣，要他有信心與泰森同臺(tái)競技，究竟是何居心呢？該不是打死了小孩，厲先生可以分得一塊骨頭吧？

我在《碰撞——全球化陷阱與中國現(xiàn)實(shí)選擇》一書中（經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000年1月出版）中專門批駁了厲以寧的所謂鯰魚理論。厲先生本來用鯰魚理論來解釋引進(jìn)多種資本對國有企業(yè)實(shí)施資產(chǎn)重組（見上節(jié)引文），后來又用來為加入WTO辯護(hù)，即外國企業(yè)（鯰魚）可以激發(fā)中國企業(yè)的競爭力（鰻魚）。實(shí)際上，外國企業(yè)分明是闖進(jìn)中國魚群的大鯊魚。一個(gè)簡單的數(shù)字就可以說明問題，中國企業(yè)五百強(qiáng)的銷售額總和，約等于美國通用汽車公司一家的銷售額，中國五百強(qiáng)的平均銷售額，約為世界五百強(qiáng)的平均銷售額的2%。事實(shí)上，中國沒有一個(gè)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)具備國際競爭力，從日用的牙刷、牙膏、洗衣粉，啤酒、可樂、果汁，涂料、日光燈、地板、家俱、服裝，計(jì)算機(jī)、打印機(jī)，各種工程機(jī)械，發(fā)電設(shè)備，變電設(shè)備，柴油機(jī)，壓縮機(jī)，印刷機(jī)，直到汽車、飛機(jī)、軍艦，在所在這些產(chǎn)業(yè)，中高檔產(chǎn)品幾乎全被外國產(chǎn)品占領(lǐng)，讓外國人賺走高額利潤，而中國人則只能在低附加值、低利潤產(chǎn)業(yè)賺辛苦的打工錢。最近，日本廠商聯(lián)合向中國DVD廠商征收每臺(tái)高達(dá)200元的技術(shù)使用費(fèi)之后，人們進(jìn)一步懂得了，原來中國的家電企業(yè)都沒有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，都是組裝企業(yè)。國際競爭的結(jié)果，是外國企業(yè)輕輕松松拿走絕大部分利潤，而中國的企業(yè)則只能給他們打工。現(xiàn)在，制藥、機(jī)械、日化等各產(chǎn)業(yè)的國際收費(fèi)大軍正在源源不斷地進(jìn)入中國，利用WTO的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例，向中國企業(yè)收取技術(shù)專利費(fèi)。中國十幾年改革開放的果實(shí)都可能成為跨國公司的盤中美餐。《碰撞》一書詳細(xì)分析了中國十二大產(chǎn)業(yè)面臨的嚴(yán)峻競爭形勢，在此我就不多展開了。

實(shí)際上，中國企業(yè)是否具有國際競爭力，根本就不是一個(gè)需要拿著放大鏡才能看清楚的問題，而是每一個(gè)有正常思維的中國人都知道的現(xiàn)實(shí)。洋品牌優(yōu)于土品牌，早已成了人們在衣、食、住、行各方面的一個(gè)消費(fèi)定式。即使洋品牌價(jià)格高，使用不那么合乎習(xí)慣，城里人也更愿意接受洋品牌。麥當(dāng)勞和肯德雞的成功就是最明顯的例子，這種垃圾食品能在以美食著稱的中國站住腳，就是因?yàn)橹袊似毡槌缪竺耐猓猿匝笪幕⒊匝笪幕癁闃s。

對此，厲以寧先生也不是真不知道。在接受《證券時(shí)報(bào)》采訪時(shí)（2000年8月15日），厲以寧這樣給企業(yè)出主意：“加入WTO后，國外企業(yè)一般首先進(jìn)入大城市，中小城市和農(nóng)村仍然由我們占領(lǐng)。因此，企業(yè)應(yīng)盡早加快改革，把營銷定位，分析自己的產(chǎn)品適合哪個(gè)層次。”

這哪里有什么競爭信心？分明是一槍不發(fā)，“拱手讓出東三省”！

當(dāng)有記者問：加入WTO，中國如何與外國企業(yè)開展人才競爭，能不能提高工資時(shí)，厲以寧回答：“加入WTO，外國企業(yè)進(jìn)來后，他們不可能從本國派大批員工來，會(huì)努力實(shí)行雇員本地化。其好處在于本地員工成本 低，熟悉本地市場情況，很快可以進(jìn)入角色，人挖來了把客戶也帶來了，削弱了對手加強(qiáng)了自己。……靠提高工資和外國公司爭奪人才是不行的。因?yàn)榫椭袊髽I(yè)目前的效益，大幅度提高工資是不現(xiàn)實(shí)的。再說，如果你提高了工資， 對方也提高工資怎么辦？所以靠提高工資不是解決問題的辦法。從個(gè)人收入來看，提高工資只是一個(gè)組成部分，我們可以提高一 點(diǎn)工資，但這不是主要辦法。我們靠什么呢？我們可以給股權(quán)。讓高級管理技術(shù)人員入股；讓企業(yè)職工購股；給突出貢獻(xiàn)的人獎(jiǎng)勵(lì)期股。 這些股權(quán)規(guī)定幾年后才能出售。由于是股票期權(quán)，股票在幾年后是否升值，要靠每一個(gè)人的努力。這就直接和每個(gè)人收入掛鉤了。這不但可以減少企業(yè)的成本，也能促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。幾年后，股票升值，售出員工獲得了利潤，企業(yè)并沒有增加成本，由社會(huì)支付了報(bào)酬。這一方法是發(fā)展中國家在企業(yè)初創(chuàng)和發(fā)展階段獨(dú)有的。這一點(diǎn)外企就不行了，如果外企公司也給股權(quán)，我們也歡迎呀！中國人持外企公司的股是一件大好事呀？但他們肯定不干。”

給股權(quán)，不加工資，就可以留住人才，外企學(xué)不了，多好的主意。厲先生不禁得意起來。但是，既是人才，就不可能像厲先生想象的那么傻，寧要中國雜貨店的股權(quán)，不要跨國公司的高工資。這樣的管理學(xué)院院長，還是早點(diǎn)自動(dòng)辭職的好，免得帶累了學(xué)生，最終損害自己的名譽(yù)。

對本地的記者這么講，對見多識(shí)廣的香港人，厲先生就不敢這么裝傻了。他首先承認(rèn)（香港《大公報(bào)》2000年10月11日）：

“從總體上看，加入世界貿(mào)易組織以后，對我們的最大挑戰(zhàn)，首先是人才的流失。……根據(jù)跨國公司的戰(zhàn)略，對手的削弱就是本身實(shí)力的加強(qiáng)。當(dāng)跨國公司把人挖到它那里以后，你的力量弱了，它的力量就強(qiáng)了。所以，人才流失問題將是不可避免的，而且速度會(huì)越來越快。　　

第二個(gè)挑戰(zhàn)是就業(yè)的壓力。因?yàn)樵谕赓Y、外國商品進(jìn)來以后，有的商品就要降價(jià)，農(nóng)產(chǎn)品就要遇到外國糧食、外國奶制品、外國水果、外國肉制品的競爭，價(jià)格也會(huì)下降。這樣，一部分國內(nèi)的企業(yè)，包括國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，經(jīng)不起這個(gè)沖擊，人員會(huì)分流出來，城鎮(zhèn)的失業(yè)率將會(huì)上升。另一方面，由於農(nóng)民的收入受到一定的限制或者收入下降了，農(nóng)村中會(huì)分流更多的人出來，因此就業(yè)的壓力將增大。　　　

第三個(gè)重大挑戰(zhàn)是企業(yè)競爭力削弱以后將會(huì)影響到企業(yè)整體的經(jīng)濟(jì)效益。我們有些賺錢的企業(yè)到那時(shí)就會(huì)不賺錢，有些賠本的企業(yè)就可能垮掉。”

這就和我講得差不多了。但是厲以寧話鋒一轉(zhuǎn)：

“盡管有上述這些挑戰(zhàn)，從中長期看當(dāng)然是利大於弊，這是大家都承認(rèn)的。因?yàn)槲覀兛梢晕諊H的資本、技術(shù)等等，我們可以擴(kuò)大出口，但僅僅從這個(gè)意義上考慮，仍然太窄了。我們從下面兩個(gè)方面來看進(jìn)一步開放以適應(yīng)全球化、加入世界貿(mào)易組織的意義。　　　

第一，只有開放才能促改革。中國從來都是以開放促改革的。為什麼呢？改革可能有假，比如說，幾個(gè)公司一合并，換個(gè)招牌，表面上叫改革，但這是假改革。改革可以糊弄人，而開放是不能糊弄人的。開放是要由外國人來作評價(jià)，只能搞真開放。所以說，只有開放，逼國有企業(yè)改革，不能搞假改革，必須搞真改革。這樣的話，企業(yè)改革就能真正往前進(jìn)。這一點(diǎn)在兵法上叫做‘置之死地而后生’。假定中國的企業(yè)不經(jīng)過這一關(guān)的話，老這麼混下去，這也叫改革，那也叫改革，拖不久以后就會(huì)全部垮掉。所以第一點(diǎn)是開放促改革，這個(gè)改革必須來真的。

第二，不改革而開放會(huì)帶來問題。最明顯的例子就是亞洲金融風(fēng)暴對東南亞的影響。東南亞國家受了金融深化理論等等的影響，這方面的確是開放了，但它原有的體制沒有改，舊的金融體制沒有變，官商結(jié)合的體制沒有改掉，結(jié)果那些國家陷入金融危機(jī)。這說明不改革就容易受金融危機(jī)的沖擊，只有改革以后才能增強(qiáng)抵抗力。所以，我們必須把改革、開放兩者結(jié)合起來。對我們來說，機(jī)遇與挑戰(zhàn)是并存的。”

這是什么邏輯？中國的企業(yè)都垮了，農(nóng)民失去土地流入城市了，城市工人下崗了，但中長期卻利大于弊！厲以寧說，是因?yàn)榭梢晕諊H資本、技術(shù)，可以擴(kuò)大出口。說得更清楚一些，是中國可以有了給外國老板打工的機(jī)會(huì)，可以成為全球生產(chǎn)體系中的一環(huán)了。顯然，這樣的解釋仍然不合情理。放棄了作全球老板的機(jī)會(huì)，成了全球打工仔，怎么能說對中長期有利呢？厲先生也覺得這“太窄了”。

于是，厲以寧終于給出最深層次的答案：真開放促進(jìn)真改革。我們這才恍然大悟：原來中國二十多年來搞的都是假改革。中國的進(jìn)出口不斷增長，關(guān)稅不斷降低，假開放；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)變成市場經(jīng)濟(jì)了，假改革；國有企業(yè)私有化了，假改革；意識(shí)形態(tài)西方化了，假改革。那么，什么是真改革呢？就是不能回去的改革。什么是真開放呢？外國人說了算的開放。沒有加入WTO前的開放都是可收回的，外國人說了不算的，因此不叫真開放。按照同樣邏輯，共產(chǎn)黨還掌握政權(quán)，改革就是翻牌，就是假改革。也就是說，在厲以寧心目中，加入WTO的最大好處是外國人說了算，是共產(chǎn)黨作不了中國的主，這樣，中國的改革就絕不可能走回頭路了，就真改革了。

似乎很多人都接受了厲以寧的這種奇怪論調(diào)。這種論調(diào)所以流行，也的確與執(zhí)政黨自身的官僚、腐敗、脫離群眾有關(guān)系。但是，外國人說了算，外國人專政，就能夠保障中國人的利益嗎？過去清朝政府“寧贈(zèng)友邦，不與家奴”，被稱為賣國政府；現(xiàn)在厲以寧這樣的人“寧聽友邦，不與家主”，應(yīng)該被稱作什么呢？賣國學(xué)者嗎？

厲先生第二個(gè)論點(diǎn)則比較費(fèi)解，“不改革而開放會(huì)帶來問題”。按照普通人的理解，東南亞金融風(fēng)暴的原因有二。從基礎(chǔ)面說，由于中國以更廉價(jià)的勞動(dòng)力成本加入國際資本爭奪戰(zhàn)，泰國等依賴外資的“四小虎”經(jīng)濟(jì)失去了國際打工機(jī)會(huì)，外資流出，出口下降，進(jìn)口增長，實(shí)際經(jīng)濟(jì)萎縮；從操作面說，“四小虎”經(jīng)濟(jì)和金融總量小，是“小盤股”，金融開放后，國際游資很容易進(jìn)入泰國，炒高其匯價(jià)、股價(jià)，然后清倉出貨，制造東南亞金融危機(jī)。這和東南亞各國的金融體制沒什么關(guān)系。再說，東南亞各國的金融體制并不舊，和美國差不多。至于裙帶關(guān)系，布什政府與大企業(yè)的裙帶關(guān)系難道還不夠密切嗎？可見，東南亞金融危機(jī)告訴人們是，開放的小國經(jīng)濟(jì)必然會(huì)像小船一樣，在國際經(jīng)濟(jì)和金融的風(fēng)浪中，或被托上浪尖，或被打入浪谷，甚至沉入海底。中國的經(jīng)濟(jì)總量只有美國的十分之一，從經(jīng)濟(jì)和金融的角度看，中國還是個(gè)小國，應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)，該開放的開放，不該開放的絕不能輕言開放。

但是，這樣一來，外國人說了就不算了，中國就是不聽話了。為了勸說中國人聽話，厲先生將危機(jī)的責(zé)任推到“開放而不改革”的東南亞政府身上。這樣，美國政府就成了推動(dòng)各國進(jìn)步的慈善家，一旦出現(xiàn)問題，那是各國政府不聽話。

這樣，我們倒可以很容易理解厲以寧的另一個(gè)高論了：入世后政府只能是‘家庭服務(wù)員’”：

“加入WTO后，政府職能的轉(zhuǎn)換勢在必行。政府的經(jīng)濟(jì)行為必須符合WTO所確定的非歧視原則：領(lǐng)域要準(zhǔn)入，國家保護(hù)的政策要取消，政策的透明度要增大，政府不再控制企業(yè)，而應(yīng)當(dāng)提供良好的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的服務(wù)者。入世后的大形勢逼著政府給企業(yè)松綁，讓企業(yè)成為真正市場的主體。這就是WTO給中國帶來的最大好處。 ……從深層次分析，政府職能的轉(zhuǎn)換涉及政府指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變問題。政府既然是市場這個(gè)大攪拌機(jī)的管理者，就不能取代市場的地位。正如一個(gè)總想取代主婦地位的家庭服務(wù)員不是一個(gè)稱職的服務(wù)員，一個(gè)總想取代市場地位的政府也不是一個(gè)稱職的政府。”

    厲以寧既然已經(jīng)承認(rèn)加入WTO后中國企業(yè)要垮掉，要撤退到外國企業(yè)一時(shí)還不屑占領(lǐng)的中小城市，國家對本國企業(yè)的保護(hù)政策要取消，那么在中國市場上活動(dòng)的“主婦”就不再是中國企業(yè)，而是蜂涌而至的跨國公司。跨國公司要在中國自由活動(dòng)，還需要中國政府提供穩(wěn)定的法律制度和社會(huì)治安環(huán)境，這就是所謂“家庭服務(wù)員”的崗位職責(zé)。把厲以寧的話說得更清楚一些，就是要中國政府成為買辦政府，為跨國公司當(dāng)好“服務(wù)員”，使全體中國人民都成為受跨國公司剝削的打工仔——這也就是所謂“世界工廠”。那時(shí)候厲先生干什么呢？恐怕就是當(dāng)跨國公司宣傳部長，宣揚(yáng)“跨國公司共榮圈”里的“皇道樂土”吧。

      三、平均主義還是兩極分化？

    厲先生果然厲害。現(xiàn)在看來，“厲股份”的使命已經(jīng)基本完成，“厲皇道”的使命正在順利進(jìn)展中。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這兩項(xiàng)業(yè)績已經(jīng)足以標(biāo)柄千秋，遺臭萬年了。但是，厲先生還勇敢地承擔(dān)起了第三項(xiàng)任務(wù)，即要被剝奪的小民們稍安勿躁，“認(rèn)同”靠明偷暗搶搞腐敗富起來的大款大腕，“認(rèn)同”跨國公司和他們的中國買辦。他是這樣說的：

　　我認(rèn)為公平來自認(rèn)同感。每個(gè)人都生活在一個(gè)群體之中，我是群體的一分子，在群體中是否受到公平待遇，就看自己在這個(gè)群體中所處的位置是否認(rèn)同。比方一個(gè)家庭有三個(gè)小孩：第一個(gè)孩子上學(xué)時(shí)家庭困難，家里只能供他到中學(xué)畢業(yè)；第二個(gè)孩子家庭條件好些了，家里能供他上大學(xué)；第三個(gè)孩子家庭富裕了，可以供他出國留學(xué)。三個(gè)孩子如果對這種家庭狀態(tài)是認(rèn)同的，他們會(huì)覺得家庭對自己是公平 的，因?yàn)樗麄儗彝v史狀態(tài)是諒解的。如果三個(gè)孩子對自己的家庭不認(rèn)同，孩子們會(huì)覺得自己受到不公平待遇。大家知道，70年代許多 家庭有三個(gè)孩子，往往是老大穿新衣服，老二穿舊衣服，老三穿帶補(bǔ)丁的衣服。孩子決不認(rèn)為父母對自己不公平，因?yàn)樗麄儗彝サ臓顩r是諒解的，是認(rèn)同的。在一個(gè)單位中要讓人才留住，一定要造成一種氣氛，讓大家對這個(gè)群體有一個(gè)認(rèn)同感，大家工作起來心情才舒暢，工資低一點(diǎn)也無所謂了。 （《光明日報(bào)》2000年8月7日，記者曉暢）

    脫離時(shí)代背景看，這段話并無大錯(cuò)。如果放到三年自然災(zāi)害期間，更是反映了社會(huì)的實(shí)際心態(tài)。雖然很多人餓死，很多人從城市返回農(nóng)村，但大家都沒有二話。就算不光有天災(zāi)，還有人禍，但是老百姓能夠理解，能夠認(rèn)同，他們并不認(rèn)為這是領(lǐng)導(dǎo)人橫征暴斂造成的結(jié)果，頂多是好心辦了壞事。更何況，聽說毛主席也不吃肉了。

但是，在一個(gè)“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的兩極分化時(shí)代，在一個(gè)權(quán)錢勾結(jié)，弱肉強(qiáng)食的時(shí)代，這段話就只能理解為替暴富階層安撫一無所有的窮人。差別任何時(shí)候都存在，但是差別到有人擁資億萬，有人隔夜無糧的地步，還楞要說他們是同一個(gè)家庭里的老大、老二、老三，楞要讓老三認(rèn)同老大，就是厲以寧的荒謬和無恥了。

中國社會(huì)科學(xué)院陸學(xué)藝等近期編寫了一份《當(dāng)代中國社會(huì)階層的研究報(bào)告》，是對厲以寧的“認(rèn)同論”的有力批駁。書中寫道：

形形色色的不合理不合法的資源配置機(jī)制的存在，卻嚴(yán)重地影響著人們對現(xiàn)有階層位序關(guān)系的認(rèn)可和認(rèn)同。……比如權(quán)錢交易、坑蒙拐騙、貪污腐敗、賣官鬻爵、任人唯親、拉幫結(jié)派等，這些現(xiàn)象嚴(yán)重?fù)p害了人們的社會(huì)地位獲得的合法性和合理性，一些人通過這樣那樣的方式實(shí)現(xiàn)的向上流動(dòng)，不但得不到社會(huì)的普遍認(rèn)可，而且還廣泛引起了社會(huì)的不滿。一旦人們普遍對各種社會(huì)地位獲得的合法性產(chǎn)生懷疑，整個(gè)社會(huì)對各階層位序關(guān)系的認(rèn)同就會(huì)受到不可挽回的損害。

此外，某些制度性的壟斷現(xiàn)象的存在，也影響著人們對現(xiàn)有各階層的社會(huì)位序關(guān)系的認(rèn)可。在這里，引起廣泛爭議并且得不到認(rèn)可的壟斷現(xiàn)象，主要是各種行業(yè)壟斷和部門壟斷，尤其是金融、電信、民航、鐵路等部門的壟斷。（第76頁）

目前，最嚴(yán)重地影響中國現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)育成長的公共資源配置不公問題，是教育資源配置的不公或不當(dāng)。分城鄉(xiāng)來看，城市的公立教育機(jī)構(gòu)獲得的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于農(nóng)村的公立教育機(jī)構(gòu)。實(shí)際上，農(nóng)村的教育是農(nóng)民自己辦的教育，而城市教育才是國家辦的教育。分教育層級來看，高等教育所獲得的公共資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于基礎(chǔ)教育，為了創(chuàng)辦所謂一流的高等學(xué)府，幾億、幾十億甚至上百億元的財(cái)政撥款被投給幾所辦學(xué)條件已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)的大學(xué)，而農(nóng)村中小學(xué)危險(xiǎn)教室改造的經(jīng)費(fèi)，則要通過農(nóng)民集資或希望工程這樣的民間資源動(dòng)員方式去解決，并且美其名曰“人民教育人民辦”。在這種制度下，城市的教師尤其是大學(xué)教師可以獲得每月數(shù)千元甚至上萬元的薪水，而鄉(xiāng)村教師每月幾百元的工資還經(jīng)常被拖欠，并且一拖就是幾個(gè)月甚至一年。與此同時(shí)，大學(xué)收費(fèi)制度并軌的所謂改革，不僅為各公立大學(xué)利用國家慷慨提供的公共資源謀求學(xué)校自身的福利創(chuàng)造了得天獨(dú)厚的條件，同時(shí)也提高了莘莘學(xué)子跨入公立大學(xué)深造的門坎。這樣一種教育資源配置制度在全世界都是罕見的……（第96-97頁）

社會(huì)保障制度不健全，貧困階層的基本生存未得到充分保證。在這里，社會(huì)保障制度不健全這一問題本身有兩個(gè)表現(xiàn)：一是經(jīng)濟(jì)條件本來較好的各個(gè)階層和群體得到的保障也比較好；相反，那些經(jīng)濟(jì)條件本來就不好的階層和群體卻得不到足夠的保障。……二是社會(huì)保障的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，難以充分地確保貧困階層的基本生活需要得到滿足，……

還有一個(gè)令人難以理解的現(xiàn)象，即越是有錢的人承擔(dān)的社會(huì)負(fù)擔(dān)和義務(wù)越輕，而越是沒錢的人承擔(dān)的社會(huì)負(fù)擔(dān)和義務(wù)反倒越重。有資料顯示，1996年，占城鄉(xiāng)居民個(gè)人儲(chǔ)蓄總額的40%的富有階層所納稅額占全國個(gè)人所得稅總額的比例，還不到10%。這種現(xiàn)象迄今并無什么改變。（第94頁）

不合理的資源配置機(jī)制和制度性壟斷的存在，嚴(yán)重影響了人們對各階層在收入分配結(jié)構(gòu)中的實(shí)際地位的評價(jià)。正如調(diào)查所表明的，這種狀況的一個(gè)嚴(yán)重后果是：不少人認(rèn)為，現(xiàn)在是該富起來的人沒能富起來，而不該富起來的人卻富起來了。（第76頁）

該報(bào)告認(rèn)為，中國已經(jīng)形成了十大階層，分別是：

（1）國家與社會(huì)管理者階層（擁有組織資源），2.1%（城市1-5%，城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)0.5%）

（2）經(jīng)理人員階層（擁有文化資源或組織資源），1.5%（有些城市高達(dá)9%）

（3）私營企業(yè)主階層（擁有經(jīng)濟(jì)資源），0.6%（私營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)高達(dá)3%，低的地方0.3%）

（4）專業(yè)技術(shù)人員階層（擁有文化資源），5.1%（大城市10-20%，城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)1.5-3%）

（5）辦事人員階層（擁有少量文化資源和組織資源），4.8%（城市10-15%，城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)2-6%）

（6）個(gè)體工商戶（擁有少量經(jīng)濟(jì)資源），4.2%（實(shí)際人數(shù)比登記人數(shù)要多）

（7）商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層（擁有很少量的三種資源），12%

（8）產(chǎn)業(yè)工人階層（擁有很少量的三種資源），22.6%（其中農(nóng)民工占30%）

（9）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層（擁有很少量的三種資源），（1999年44%）

（10）城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層（基本沒有三種資源），3.1%

    就以厲先生為例吧。他應(yīng)該屬于第一階層的中上層。他的固定工資和崗位津貼達(dá)10萬元以上。但這只是墊底貨。厲先生身兼全國人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任和投資基金法起草小組組長，對證券市場有著復(fù)雜而重要的影響。由于這種影響，他的兒子可以從事上市咨詢、策劃和上市公司推薦等業(yè)務(wù)，在短短幾年內(nèi)聚斂數(shù)以千萬計(jì)的財(cái)富。他還控制著數(shù)額巨大的所謂研究經(jīng)費(fèi)。當(dāng)然，厲先生還擁有三筆小額收入，一是稿酬，二是校內(nèi)講課費(fèi)，三是講座費(fèi)。以講座費(fèi)為例。厲先生一場兩小時(shí)的講座費(fèi)少說以一萬計(jì)吧，相當(dāng)于純農(nóng)業(yè)地區(qū)30名小學(xué)生一年的學(xué)雜費(fèi)，20個(gè)農(nóng)民一年的收入，或4-5個(gè)村長一年的收入，或1個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長一年的收入。這講座費(fèi)從哪里來呢？自然是講座組織者提供的。講座組織者或是機(jī)關(guān)，出的是事業(yè)經(jīng)費(fèi)，或是社團(tuán)，向聽課者收取高達(dá)1000元一張的門票，或者是企業(yè)，打入他們的經(jīng)營成本。事業(yè)經(jīng)費(fèi)是納稅人交來的，一萬元相當(dāng)于100個(gè)農(nóng)民交的農(nóng)業(yè)稅；如果是從聽課者的門票來的，這些聽課者常常是老板，準(zhǔn)老板或者是潛老板，或者是政府官員，他們削減礦井安全設(shè)施，壓低和克扣工資，偷稅漏稅，走私販私，坑蒙拐騙，壟斷暴利，貪污腐敗，輕輕松松賺來了勞工的血汗錢，交到厲以寧手中；企業(yè)，例如摩托羅拉，將厲以寧的講課費(fèi)打入成本，為的是表彰厲以寧對跨國公司的友好態(tài)度，為的是能讓中國人忘記誰在干活，誰在賺錢，讓中國人把摩托羅拉看成是中國企業(yè)，讓中國政府當(dāng)摩托羅拉的家庭服務(wù)員。一句話，厲老大的財(cái)富正是建立在中國千千萬萬打工者的血汗之上，建立在中國淪為跨國公司殖民地的嚴(yán)重危險(xiǎn)之上。

厲以寧不愧為是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。為了掩蓋中國的兩極分化現(xiàn)實(shí)，他居然挖空心思地在基尼系數(shù)的算法上做文章。他和《光明日報(bào)》的記者有這樣一段問答：

記者：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上說，收入分配的基尼系數(shù)在0.4以上表示收入分配嚴(yán)重不平均。有人測算，中國基尼系數(shù)，1996年是0.424，2000年增加到了0.458。您怎么看這個(gè)問題？

厲以寧：基尼系數(shù)通常適用于市場經(jīng)濟(jì)國家，而中國目前處于體制轉(zhuǎn)軌過程中，并且是個(gè)二元經(jīng)濟(jì)的國家，城市和農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同，生活方式的差別很大，不能籠統(tǒng)地用基尼系數(shù)來說明問題。我認(rèn)為，按中國現(xiàn)階段城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的情況來分析，可以先算出兩個(gè)基尼系數(shù)：一個(gè)是城市的基尼系數(shù)，另一個(gè)是農(nóng)村的基尼系數(shù)。然后再用加權(quán)平均方法算出一個(gè)基尼基數(shù)。據(jù)測算，我國城市和農(nóng)村兩個(gè)基尼系數(shù)在0.32－0.35之間，加權(quán)平均之后，也大致在這個(gè)水平上。（《光明日報(bào)》2002年1月7日，記者張玉玲）

這真是睜著眼睛說瞎話。基尼系數(shù)是從洛倫茨曲線產(chǎn)生的。洛倫茨曲線的橫坐標(biāo)是人口百分比，縱坐標(biāo)是收入百分比。它適用于衡量一切社會(huì)的貧富差距，而不只是市場經(jīng)濟(jì)國家。從理論上說，絕對平均的社會(huì)基尼系數(shù)為0，全部收入集中于1%甚至1個(gè)人的社會(huì)，基尼系數(shù)為1。這兩種情況都不可能存在。國際上一般通用的分類是，基尼系數(shù)若低于0.2表示收入絕對平均；0.2——0.3表示比較平均；0.3——0.4表示相對合理；0.4——0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。比如，改革前中國的基尼系數(shù)約為0.2，屬于絕對平均之列，但實(shí)際上，農(nóng)民、工人、干部、知識(shí)分子的收入都有差別，只是差別不大而已。

如果按照厲先生的說法，可以將農(nóng)村與城市分別計(jì)算基尼系數(shù)，然后取其加權(quán)平均，則理論上任何社會(huì)都可以算成基尼系數(shù)為零。農(nóng)村與城市分別計(jì)算，小城市與大城市分別計(jì)算，大城市又要列出特別富裕的大城市如北京、上海、深圳、廣州單獨(dú)計(jì)算，最后，直至每一個(gè)人計(jì)算一個(gè)基尼系數(shù)，然后加權(quán)平均，必然為零。這樣，就可以把一個(gè)貧富懸殊的社會(huì)算成一個(gè)絕對平均的社會(huì)。但是，這還是基尼系數(shù)嗎？

為了給兩極分化正名，厲以寧還引用《水滸傳》來把水?dāng)嚮欤?/p>

“大家都知道，平均主義不是社會(huì)主義，吃大鍋飯也不是社會(huì)主義，何況吃大鍋飯從來都不是一個(gè)鍋吃飯。《水滸傳》第二十回就講到，晁蓋火并王倫做了梁山泊的寨主，于是就立下了梁山泊的分配原則：山下?lián)尩降呢?cái)物在大廳中一放，分成兩半，少數(shù)頭領(lǐng)平分這一半，眾多嘍羅平分另一半，這是兩口鍋的平均主義。在計(jì)劃體制下不也是這種情況嗎？屬于哪一個(gè)檔次的就在哪個(gè)鍋里吃飯。”（《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2001年5月9日，記者趙明）

    這其實(shí)就是告訴人們，不要犯傻，不要再追求什么平等，差距是永遠(yuǎn)存在的，窮人和富人是命中注定的。說到這里，厲以寧其實(shí)有些自相矛盾。既然從來沒有什么平均主義，那還反什么平均主義呢？其實(shí)，水泊梁山的兩口大鍋的差別，或者改革以前中國社會(huì)各階層的差別，恰恰是大家可以認(rèn)同的差別。把這種由于分工和貢獻(xiàn)不同造成的差別，與今天社會(huì)弱肉強(qiáng)食造成的差別相混淆，從而為暴富階層辯護(hù)，這難道不是厲先生的如意盤算嗎？

    接下去厲先生就“圖窮匕首現(xiàn)”了：

“最讓人們感到心里不平衡的、最要命的是，從前跟我在一個(gè)鍋里吃飯的人，今天吃的不一樣了，咱們都一條街道的人，咱們都一個(gè)學(xué)校的人，咱們都一個(gè)農(nóng)村的人，過去大家都差不多，現(xiàn)在收入差距擴(kuò)大了，這家是養(yǎng)魚致富，那家是經(jīng)商致富，自己收入提高不多，這種心理障礙應(yīng)該說是很容易回潮的，而這種思想一回潮，就阻礙中國的改革，阻礙中國的發(fā)展，更談不到創(chuàng)業(yè)投資的問題。”

這樣，在厲先生的口中，平均主義的回潮便成了當(dāng)前中國創(chuàng)業(yè)投資的阻力。

其實(shí)，厲先生不妨問問臺(tái)下坐著的老板們：你們是被別人眼紅而不敢投資呢？還是怕競爭激烈、生產(chǎn)過剩、需求不足呢？

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，厲先生應(yīng)該知道，通貨緊縮意味著生產(chǎn)能力過剩，也意味著有效需求不足。從1996年起，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入長期通貨緊縮狀態(tài)，價(jià)格戰(zhàn)愈演愈烈，工資螺旋下降，需求明顯不足。政府一再擴(kuò)大公共投資，一再提高公務(wù)員和知識(shí)分子的收入，仍然不能擺脫需求不足的局面。這是為什么？難道是因?yàn)槠骄髁x，而不是因?yàn)樨毟粦沂鈫幔?1英寸的彩電降價(jià)到了800元一臺(tái)的水平，但廣大農(nóng)民仍然沒有購買力；等離子彩電3萬元錢一臺(tái)，暴富階層仍然趨之若鶩，這也是因?yàn)槠骄髁x嗎？各地政府紛紛招商引資，實(shí)行親資本政策，為資本提供各種免稅、免費(fèi)措施，幫助資本壓低勞動(dòng)者的工資，也這是平均主義回潮？

厲先生不會(huì)不知道，造成今天中國兩極分化的，正是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的弱肉強(qiáng)食機(jī)制。政府權(quán)力本應(yīng)該“公平優(yōu)先”，限制資本自由，緩和弱肉強(qiáng)食過程，社會(huì)需求得以擴(kuò)大，繁榮得以延長。但是，在厲以寧這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤導(dǎo)下，政府也高唱“效率優(yōu)先，兼顧公平”的論調(diào)，使資本和市場力量失去制約，使中國社會(huì)在短短二十多年的時(shí)間里從絕對平均走向貧富懸殊。厲先生也不會(huì)不知道，擺脫需求不足的唯一有效藥方是縮小貧富差距，實(shí)行高額累進(jìn)所得稅，遺產(chǎn)稅等制度，將財(cái)富部分轉(zhuǎn)移到社會(huì)中下層，從而啟動(dòng)鋼鐵、水泥、紡織、糧食和農(nóng)副產(chǎn)品市場，引發(fā)新一輪投資熱潮。

但是，厲先生摸了摸錢包，數(shù)了數(shù)銀行存款，決定繼續(xù)反對平均主義！

四、厲以寧是怎樣走到這一步的？

    我曾經(jīng)與厲以寧的前輩、同事或校友談起厲先生的言行，他們對厲以寧走到今天這一步都多少感到惋惜和不解。厲先生人緣頗好，為人謙和，也比較勤奮。他曾經(jīng)有這樣一段自述：

“我是1951年考入北大經(jīng)濟(jì)系的，1955年畢業(yè)。從入學(xué)之時(shí)算起，在北大已經(jīng)49年了。 記得畢業(yè)前夕曾寫過一首七絕自勉：“溪水清清下石溝，千灣百折不回頭，一生治學(xué)當(dāng)如 此，只計(jì)耕耘莫問收。”到了1985年，即畢業(yè)30周年之際，根據(jù)自己在北大的經(jīng)驗(yàn)與體驗(yàn) ，我把這首七絕擴(kuò)展為《鷓鴣天》：“溪水清清下石溝，千灣百折不回頭，兼容并蓄終寬 闊，若谷虛懷魚自游。心寂寂，念休休，沉沙無意卻成洲，一生治學(xué)當(dāng)如此，只計(jì)耕耘莫 問收。”所增加的這幾句，反映了我對北大精神的一種認(rèn)識(shí)。

這段自述十分感人。如果不知道他的所作所為，我很可能肅然起敬。事實(shí)上，厲以寧晚年在理論上的探索并未完全停止。當(dāng)厲以寧談到道德在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用時(shí)，當(dāng)他提出道德是超常規(guī)效率的源泉時(shí)，應(yīng)該說是探索到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的最深層。遺憾的是，他停留于單純的理論推演，而沒有進(jìn)一步聯(lián)系社會(huì)實(shí)踐，更與自己的行動(dòng)相違背。事實(shí)上，厲以寧晚年對道德的重視恰恰蘊(yùn)含了對國有企業(yè)“所有者缺位”問題的另一種解決方案，即通過示范、教育等方式使干部和工人認(rèn)同社會(huì)主義制度，認(rèn)同國有企業(yè)的按勞分配體制（八級工資制），從而使國有企業(yè)重新煥發(fā)出五、六十年代的“超常規(guī)效率”。這幾乎就接近毛主席語錄：“管理也是社教。”更遺憾的是，當(dāng)他提出“認(rèn)同產(chǎn)生效率”時(shí)，這個(gè)社會(huì)已經(jīng)缺乏認(rèn)同的基礎(chǔ)了。第三，他更沒有理論聯(lián)系自己。結(jié)果，這一有生命力的思想就成了為暴富階層辯護(hù)的令人惡心的皇帝新衣。

無論從學(xué)、從政還是從商，厲以寧仍然是新一代年青人的成功楷模。但是，在有道德操守的厲以寧同輩人看來，大半輩子的清名和學(xué)問毀于晚年的權(quán)力和財(cái)富，實(shí)在是令人扼腕長嘆。如果以善意測度，走到這一步，既說明了厲以寧并未做到“心寂寂，念休休”，在一定程度上，也是厲以寧對西方經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的邏輯線索缺乏深層把握，比如，他可能真的沒有認(rèn)識(shí)到國企股份制改造中國有股代表的經(jīng)濟(jì)人動(dòng)機(jī)問題。等到股份制改造成為轟轟烈烈的現(xiàn)實(shí)后，厲先生就被物質(zhì)利益所劫持，被人請去咨詢、講課、推薦上市，妻子兒女又以“延寧”大事相勸導(dǎo)，一不小心掉進(jìn)了千萬富翁、億萬富翁的包圍圈。于是，入鄉(xiāng)隨俗，成了暴富階層的代言人。如果以惡意測度，那厲先生就成了老謀深算，厚黑無比，善于賭博的精怪。我看，他還沒那么聰明。

2002年8月2日