近些年總有些庸俗的網絡小豆腐塊文章說列寧十月革命后強殺了末代沙皇尼古拉二世一家的事情，讓人覺得列寧仿佛是一個暴君！
這種通過抹殺無產階級領袖來攻擊無產階級革命的例子其實不少，歷史上也是常見的，也就是從道德上來攻擊革命領袖，從而否定革命。
那么列寧是如何看待死刑的呢？
在十月革命后的1919年《共產國際》雜志第5期發表了一篇列寧的短文《資產階級如何利用叛徒》，這篇文章主要是批判考茨基的，但是其中談到了這個問題。
首先列寧引述了考茨基的觀點：
為了表明這種在馬克思主義名義掩蓋下的對社會主義和革命的背棄已經到了何種地步，我們把考茨基對布爾什維克最“嚴厲的”責難舉出幾點來看看。
施坦普費爾寫道：“……考茨基詳盡地指出，布爾什維克最后總是同自己的目標背道而馳：他們過去是反對死刑，現在卻大批槍殺人……”
批判布爾什維克大批殺人，這是到今天都倒在布爾什維克頭上的臟水。似乎，俄國沙皇從來沒有胡亂殺過人一樣！
列寧反駁道：
第一，說布爾什維克反對在革命時期采用死刑，這明明是撒謊。1903年，即布爾什維主義產生的那一年，在我黨第二次代表大會上制定黨綱時，大會的記錄中記載著：把廢除死刑列入黨綱的主張只是引起了一片嘲笑的喊聲：“對尼古拉二世也這樣嗎？”[74：]在1903年俄國社會民主工黨第二次代表大會上，經濟派分子莉·彼·馬赫諾韋茨（布魯凱爾）曾提出廢除死刑的建議，被會議以多數票否決（贊成的有10票）。——筆者注：這是本版列寧全集的后面的注釋說明。]在1903年，甚至孟什維克也不敢把廢除對沙皇的死刑的建議提付表決。
這里有兩點值得注意：第一，十月革命前孟什維克也不敢贊同廢除對沙皇的死刑。但是二月革命后孟什維克掌權后，就成了?；逝闪?，就不保護起沙皇來了。前后不一致，言行不一樣，就是孟什維克的特點。第二，革命前主張槍斃沙皇的，不只是列寧，而是包括孟什維克在內的整個社會民主工黨，是這個黨的投票后的正式決議！把槍斃沙皇的帽子扣在列寧一個人頭上，分明是不對的。個人唯心史觀的奧義就是認為似乎一個人可以干任何事情，似乎為所欲為。
接著列寧談了自己的看法：
到了1917年克倫斯基執政時期，我在《真理報》上寫過：任何一個革命政府不用死刑是不行的，全部問題僅在于該政府用死刑這個武器來對付哪一個階級。考茨基不會革命地考慮問題，陷入庸俗的機會主義，已經到了這種程度，他竟不能想象，革命的無產階級政黨遠在取得勝利以前就能公開承認必須對反革命分子使用死刑！
列寧在這里有兩個重要的思想值得重視：第一是，革命的政府必須使用死刑，不用不行。這里將死刑和革命聯系起來。也就是將死刑和千百萬廣大被壓迫人民的解放聯系起來，賦予了死刑以極高的道德地位。換言之，這里的死刑，主要是對統治階級的死刑，是革命的需要，是廣大被壓迫人民解放的需要，是推動歷史進步的需要，是清掃歷史前進道路上的垃圾。
如果我們看歷史，特別是我們中國歷史，就會發現推翻舊王朝的革命者很多情況下會屠殺掉前一個被推翻王朝的皇室宗族，有時候屠殺的非常厲害。特別是那些短期的革命的王朝的開創者因此而擔上了歷史的罵名，比如南朝劉宋的開國皇帝宋武帝劉裕，滅唐的朱梁的開創者朱溫、明末大起義對明朝的皇室宗族的屠殺等等。由于擔上了屠殺皇室，親貴的罵名，他們的革命的作用就被一筆勾銷了！他們實行的革命就被抹殺了，他們的行動的進步意義就沒有了。至于被屠殺的是多么腐朽的勢力，我們那些滿腦子遺老遺少的人就不管了。可以說只有反革命的勢力才會否定革命者對歷史的反動派的屠殺！
第二個問題是死刑對付哪個階級。毋庸置疑，死刑作為統治階級的暴力工具，當然是針對被統治階級。在這里規定了死刑的適用范圍！
接下來列寧談到了布爾什維克使用死刑的特殊性：
第二，一個人只要對革命稍有一點了解，他就不會忘記，現在說的不是一般的革命，而是從各國的帝國主義大廝殺中成長起來的革命。從這種戰爭中成長起來的無產階級革命，居然不遭受隸屬于地主資本家階級的成千上萬的軍官的暗算和反革命謀殺，是可以想象的嗎？在最殘酷的國內戰爭正在進行，資產階級陰謀引入外國軍隊來推翻工人政府的時期，工人階級的革命政黨居然不用死刑來懲罰這種行動，是可以想象的嗎？除了不可救藥的可笑的書呆子以外，任何一個人都會否定地回答這些問題。但是以前曾經善于在具體歷史情況下提出問題的考茨基竟然忘記了這一點。
布爾什維克適用死刑的特殊性，也就是必須使用死刑是基于這場革命的艱難，殘酷，所面對的敵人是及其強大！甚至可以說是自資產階級誕生以來最強大的資產階級對無產階級革命的鎮壓！顯然，面對這么強大而殘暴的敵人不適用死刑來鎮壓是不行的。只有敵人弱小或者極為衰弱無力的時候，革命者才可以包容他們。而十月革命后的俄國的反革命勢力還極其強大。
使用死刑的另外的原因就是敵人在反撲，在進行各種的武裝反革命！也就是這里指出的對革命者的暗殺一類，此時沒有革命的恐怖是不能鎮壓住反革命的恐怖的！此時就是要革命的恐怖主義對付反革命的恐怖主義！
列寧接著指出真正該譴責的是誰？他說：
第三，如果考茨基不善于研究自己所要研究的對象而去造布爾什維克的謠言，如果考茨基不善于思考，甚至不能提出從四年戰爭中成長起來的革命有什么特點的問題，那他至少可以看看自己周圍的情況。在民主的德意志共和國，卡爾·李卜克內西和羅莎·盧森堡被軍官們殺害，這證明了什么？軍官們殺了人，居然逃之夭夭，后來又被故意重罪輕判，這又證明了什么？考茨基先生及其整個“獨立”黨（對無產階級獨立但完全依賴小資產階級偏見的黨）以抱怨、譴責和庸人的哀嘆來回避這些問題。而正因為如此，全世界的革命工人越來越脫離考茨基之流、龍格之流、麥克唐納之流、屠拉梯之流而轉到共產黨人方面來，因為革命無產階級需要的是戰勝反革命，而不是軟弱無力地“譴責”反革命。
我們這些眼歪心偏的躲在暗處對無產階級革命者施放暗箭的小人們在譴責列寧槍斃末代沙皇一家的時候是絕不會提到卡爾·李卜克內西和羅莎·盧森堡被軍官們殺害的，仿佛根本不存在一樣！眼歪心偏的小人們確實是看不到這樣的對革命者的屠殺的！
按照列寧這里關于死刑的觀點，我們再反思下那些宣布廢除死刑的人的看法，我想就會知道這些人是什么人了，他們的內心究竟藏著什么不可告人的秘密了！他們真的是主張廢除死刑嗎？不，他們只是主張不要對資產者使用死刑！我們國內經濟犯罪，或者是資本家犯罪的處罰是多么的輕啊！某個大地產資本家猥褻幼女，居然刑滿釋放了！更搞笑的是他躺在監獄里，自家的企業居然升值了！蹲監獄不僅躲過了房地產危機，而且又發了大財！
唐玄宗時期的宰相張說早就知道這個道理：不能把法律制定的太殘酷，因為萬一某一天用在自己身上呢？那些打著人道主義幌子的小資產階級的庸俗分子，不過是借反對死刑來反對革命，反對歷史的進步，反對清掃歷史的垃圾！
用槍斃末代沙皇來抹殺無產階級革命導師的偉大，來否定無產階級的偉大的十月革命，不過是惡狗吠日而已！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
