《革命斗爭和自由派的漁利行為》由列寧撰寫于 1905 年，載于1905年5月27日（6月9日）《無產(chǎn)者報》第3號，后被收錄于《列寧全集》俄文第5版第10卷。列寧在此文中深入剖析了俄國自由派的本質(zhì)及相關(guān)政治問題。
自由派政黨的現(xiàn)狀：俄國自由派政黨雖有發(fā)展，但與社會民主黨相比，仍存在諸多不足，如無正式名稱、明確綱領(lǐng)、策略及完善組織。其成員構(gòu)成松散，“立憲民主黨” 這一名稱掩蓋了其君主主義實質(zhì)，自由派實際擁護君主制，卻因爭取自由需人民支持而偽裝成民主主義者。
自由派的政治主張及實質(zhì)：自由派綱領(lǐng)聲稱人民應(yīng)掌握危機解決權(quán)，但實際是想將政權(quán)分為三份，一份給君主制，一份給資產(chǎn)階級（基于間接且不平等選舉權(quán)的參議院），一份給人民（基于普遍選舉權(quán)的眾議院），以此確保私有制并利用君主力量對付人民。他們通過在專制制度和革命人民間隨機應(yīng)變來實現(xiàn)這種劃分，依靠人民反專制，依靠君主制反人民 “極端行為”，以獲取自身利益。
自由派綱領(lǐng)的特點及根源：自由派綱領(lǐng)有諸多特點，如包含可因政治條件改變而不遵守的保留條款，敵視明確綱領(lǐng)劃分等，對關(guān)鍵問題如武裝人民、教會與國家分離等避而不談，其根源在于資產(chǎn)階級在現(xiàn)代社會中的地位，反映了資產(chǎn)階級自由派的漁利政策與無產(chǎn)階級革命斗爭政策的根本差異。
今日分享此文，與志同道合者共勉。
《革命斗爭和自由派的漁利行為[1]》
列寧
（1905年5月27日〔6月9日〕）
政黨的產(chǎn)生是我們這個有意義的時代的最有意義的突出的特征之一。舊秩序即專制制度，正在土崩瓦解。究竟應(yīng)當怎樣建立新秩序，究竟建立什么樣的新秩序，開始考慮這個問題的不僅有所謂“上流社會”即資產(chǎn)階級的愈來愈廣泛的階層，而且有“人民”即工人階級和農(nóng)民的愈來愈廣泛的階層。對覺悟的無產(chǎn)階級來說，各個階級試圖擬定綱領(lǐng)和調(diào)整組織政治斗爭的方式，有巨大的意義。這些嘗試多半是個別“活動家”的主意，他們既不對任何人負責(zé)，也不領(lǐng)導(dǎo)任何人，在這些嘗試中，盡管偶然的、隨意的、有時空談的成分很多，但是總的來說，各大社會階級的基本利益和傾向都以無法抑制的力量表現(xiàn)了出來。從看起來一團糟的聲明、要求和綱領(lǐng)中，勾畫出了我國資產(chǎn)階級的政治面貌和它的真正的（不是只裝門面的）政治綱領(lǐng)。無產(chǎn)階級有愈來愈多的材料來判斷：現(xiàn)在大談其政治行動的俄國資產(chǎn)階級將如何行事，它在俄國如此迅速地接近的決定性革命斗爭中會采取什么立場。［注：第一段在手稿上已刪掉了，在《無產(chǎn)者報》發(fā)表的文本里也未收入。——俄文版編者注］
國外的《解放》對俄國自由派的頻繁活動進行總結(jié)絲毫不受書報檢查的干擾，有時為研究資產(chǎn)階級的政策提供了特別寶貴的材料。不久前它刊載了（或轉(zhuǎn)載了4月5日（新聞報》[2]的）《“解放社”的綱領(lǐng)》并附有彼·司·先生的有教益的按語，這是對地方自治人士代表大會的決議和我們在《前進報》第18號上提到的解放派憲法草案的絕妙補充［注：見本卷第193—194頁。——編者注］。彼·司·先生公正地指出：“這個綱領(lǐng)的制定和通過，向創(chuàng)立俄國立憲民主黨邁進了一大步。”
毫無疑問，在自由派活動的相當長的歷史中，這的確是俄國自由派很突出的一大步。然而和創(chuàng)立真正的政黨的要求比較起來，甚至和社會民主黨為達到這個目的已做出的成果比較起來，自由派的這一大“步”是多么渺小啊！資產(chǎn)階級進行公開活動的自由比無產(chǎn)階級進行公開活動的自由大得多，它擁有的知識分子力量和資金也雄厚得多，建立黨的組織的方便條件也多得多，但是我們面前依然是一個沒有正式名稱，沒有明確的總綱領(lǐng)，沒有策略，沒有黨的組織的“黨”[3]，是一個根據(jù)權(quán)威人士彼·司·先生的意見由“地方自治派”和“解放社”，即由沒有組織的一堆人加上一個組織組成的“黨”。也許地方自治派的成員就是所謂承認綱領(lǐng)并“在一個黨組織”即“解放社”的一個小組“監(jiān)督下”進行工作這一著名提法所指的“黨員”吧？對黨員資格的這種理解，對自由派來說，是既方便又合乎情理的，而且和他們的整個政治面貌很相稱，但是這種理解不符合社會民主黨的整個精神。根據(jù)對黨的這種理解（不是通過這個“黨”的成文的黨章，而是通過它的實際構(gòu)成表現(xiàn)出來）還可以作出這樣的推論：有組織的黨員即“解放社”的成員，多數(shù)贊成一院制，但是拒絕把它寫進自己的綱領(lǐng)，他們以完全的沉默回避問題，討好沒有組織的黨員，討好贊成兩院制的“地方自治派”。在政治上活躍的資產(chǎn)階級看來，“力量”對比可以說是天意決定的：有組織的知識分子出謀獻策，沒有組織的生意人、大亨、資本家發(fā)號施令。
彼·司·先生衷心歡迎“解放社”的綱領(lǐng)，并且為綱領(lǐng)的不明確、不徹底、不完備以及組織上模糊不清和策略上保持沉默從原則上進行辯護，把對“現(xiàn)實政治”的考慮作為辯護的理由！這個最能說明資產(chǎn)階級自由派整個實質(zhì)的絕妙概念，我們以后還要談；現(xiàn)在來分析自由派綱領(lǐng)的基本原則。
我們已經(jīng)說過，這個黨沒有正式名稱。彼·司·先生稱它為“立憲民主黨”，這個名稱似乎也經(jīng)常出現(xiàn)在我們自由派的合法報紙上。盡管乍一看來名稱問題無關(guān)緊要，但是，在這里我們一下子就得到材料來說明，為什么資產(chǎn)階級不同于無產(chǎn)階級，它一定會滿足于政治上的模糊不清，甚至“從原則上”為這種模糊不清進行辯護；所謂“一定會”并不是單單取決于它的領(lǐng)袖們的主觀情緒或品質(zhì)，而是取決于作為整體的資產(chǎn)階級整個階級存在的客觀條件。“立憲民主黨”這個名稱使人立即聯(lián)想到一句名言：人有舌頭是為了隱瞞自己的思想。“立憲民主黨”這個名稱是為了隱瞞黨的君主主義性質(zhì)。事實上，整個這個黨，它的主宰部分地方自治派也好，“解放社”也好，都擁護君主制，這一點誰不知道呢？關(guān)于共和制，不論前者或后者連談都不談，認為這樣談“不嚴肅”，而他們的憲法草案卻公然明確地承認管理形式是君主制。這就是說，我們面前是一個立憲君主制的擁護者的黨，君主立憲派的黨。這是事實，不容有絲毫懷疑，任何關(guān)于“原則上”承認共和制的議論（雖然這種議論我們一時還沒有從“立憲民主派”那里聽到）也無法加以抹殺，因為問題恰恰在于不只是“原則上”承認，而是實踐上和政治上承認，承認愿意爭取和必須斗爭。
不過關(guān)鍵正在于資產(chǎn)者老爺們現(xiàn)在不能直言不諱。不能這樣做，就像不能裸體上街一樣。不能公開說實話，不能大聲aussprechen was ist（有什么，說什么），因為這樣做就等于承認最野蠻和最有害的政治特權(quán)中的一種特權(quán)，就等于承認自己是反民主主義的；正在為爭取政治自由而斗爭的資產(chǎn)階級是不能承認這一點的，這不僅僅是因為這樣做很可恥，很難為情和很不體面。不，如果資產(chǎn)階級政治家的利益要求這樣做，他們是不管什么體面不體面的。不過目前他們的利益是要求得到自由，而沒有人民自由是爭取不到的，可是如果不把自己叫作“民主主義者”（人民專制制度的支持者），不隱瞞自己的君主主義，就不能保證自己得到人民的支持。
由此可見，資產(chǎn)階級的階級地位必然會造成內(nèi)部的不穩(wěn)定并且會使它對基本政治任務(wù)的提法本身具有欺騙性：爭取自由的斗爭，爭取推翻長期存在的專制制度特權(quán)的斗爭，是和維護私有制的特權(quán)不相容的，因為私有制的特權(quán)要求“愛護”君主制。所以君主立憲的真正綱領(lǐng)就披上了民主立憲的漂亮紗衣。綱領(lǐng)的真實內(nèi)容所涂上的這一層顯然是虛假的裝飾色彩，就叫作“現(xiàn)實政治”……所以自由派資產(chǎn)階級的思想家以無比輕蔑和非常自負的口吻談?wù)?ldquo;極端派的代表”所追求的“理論上的自我安慰”（《解放》第69—70期合刊第308頁）。資產(chǎn)階級的現(xiàn)實政治家既不想以談?wù)摴埠椭苼戆参孔约海踔烈膊幌胍曰孟牍埠椭苼戆参孔约海驗樗麄儾幌霠幦」埠椭啤２贿^，正因為如此，他們才感到非用“民主主義”的誘餌來取悅于人民不可。至于他們不能拋棄君主制，他們并不想欺騙自己，正因為如此，他們才必須避而不談他們的君主主義來欺騙人民。
可見，黨的名稱絕不像乍一看來所想的那樣是一種偶然性的、無關(guān)緊要的東西。有時名稱過于刺耳和矯飾，倒會暴露出黨的全部綱領(lǐng)和全部策略的嚴重內(nèi)在缺陷。大資產(chǎn)階級的思想家愈深切地感到自己對君主制的忠誠，他就愈大聲地對天發(fā)誓，要大家都相信他是奉行民主主義的。小資產(chǎn)階級的思想家愈明顯地反映出小資產(chǎn)階級的動搖性和不可能堅持不懈地進行爭取民主主義革命和社會主義的斗爭，他就愈熱烈地吹捧“社會革命”黨；其實，這個黨的社會主義根本沒有革命性，而它的革命性又和社會主義毫不相干，這一點已正確地指出過了。最后，專制制度的維護者只好稱自己是（他們已經(jīng)不止一次地這樣做過）“人民黨”了。這樣，階級利益是怎樣打著政治招牌改頭換面的，我們就可以看到一個全貌了。
自由派資產(chǎn)階級的招牌（或“解放社”的綱領(lǐng)）真不失為名不虛傳的招牌，它一開始就有聲有色地說：“‘解放社’認為，俄國目前經(jīng)受的嚴重的國內(nèi)外危機尖銳得很，人民必須同其他反對現(xiàn)存制度的社會集團一起，把這個危機的解決掌握在自己手里。”
于是，政權(quán)就會轉(zhuǎn)到人民手里了，代替沙皇專制制度的人民專制萬歲。先生們，不是這樣嗎？這不是民主主義所要求的嗎？
不，這是理論上的自我安慰，這是不懂得現(xiàn)實政治。目前整個政權(quán)還掌握在專制君主制手里。起來反對它的是人民，即無產(chǎn)階級和農(nóng)民，他們已經(jīng)開始斗爭，正在進行殊死的斗爭，并且大概……大概會全神貫注于這個斗爭直到徹底打垮敵人。可是，和“人民”站在一起的還有“其它社會集團”，即“上流社會”——資產(chǎn)階級、土地占有者、資本家、職業(yè)知識分子。這樣就必須把政權(quán)分成三等份。一份留給君主制，一份給資產(chǎn)階級（參議院，它建立在間接選舉權(quán)的基礎(chǔ)上，并且盡可能建立在事實上不平等的選舉權(quán)的基礎(chǔ)上，而不是建立在普選權(quán)的基礎(chǔ)上），余下的一份給人民（眾議院，它建立在普遍……的選舉權(quán)的基礎(chǔ)上）。這將是“公平的”劃分，它可以確保私有制，并且可以調(diào)用君主制的有組織的力量（軍隊、官僚、警察）對付人民，只要人民“全神貫注于”實現(xiàn)“極端派代表出于純屬理論上的自我安慰”而提出的任何“不合理”要求。這種公平的劃分把革命人民減少到無害的少數(shù)，減少到三分之一，這是“根據(jù)民主主義原則進行的根本改造”，而絕不是根據(jù)君主主義原則，也不是根據(jù)資產(chǎn)階級特權(quán)原則進行的“根本改造”。
怎樣實現(xiàn)這種劃分呢？通過坐收漁利的辦法。這一點，彼·司徒盧威先生早在他為維特記事所寫的序言中就預(yù)言過了，他指出，溫和派總是從極端派之間斗爭的激化中得到好處。專制制度和革命人民之間的斗爭日趨激化。應(yīng)該在這兩者之間隨機應(yīng)變，依靠革命人民（用“民主主義”引誘它）反對專制制度，依靠君主制反對革命人民的“極端行為”。通過巧妙的隨機應(yīng)變，必然會造成上述那種劃分的局面，而且無論如何可以確保資產(chǎn)階級至少得到它的“三分之一”，至于人民和專制制度之間如何劃分，那就要看他們決戰(zhàn)的結(jié)果了。主要應(yīng)當依靠誰，這要視時機而定——這就是商人的，不，是“現(xiàn)實”政治的本質(zhì)。
目前，全部政權(quán)還掌握在專制制度手里。因此應(yīng)當說，人民必須把政權(quán)奪到自己手里。因此應(yīng)當把自己叫作民主主義者。因此應(yīng)當要求“根據(jù)普遍……的選舉權(quán)的原則立即召開立憲會議以制定俄國憲法”。現(xiàn)在人民還沒有武裝起來，還是一盤散沙，沒有組織起來，它還無力對付專制君主制度。全民立憲會議將把人民團結(jié)起來，并成為與沙皇勢力相抗衡的一支巨大力量。當沙皇政權(quán)和革命人民團結(jié)一致的力量一旦相互交手，那時就是資產(chǎn)階級的真正節(jié)日，只有那時才完全有把握“調(diào)和”這兩種力量，并保證有產(chǎn)階級獲得最好的結(jié)果。
這就是自由派現(xiàn)實政治家的如意算盤。算盤打得不壞。這里，君主制要完全自覺地保存下來，全民立憲會議只允許同君主制并存。推翻現(xiàn)存政權(quán)，用共和制代替君主制，資產(chǎn)階級是不愿意的。因此俄國資產(chǎn)階級（仿效1848年德國資產(chǎn)階級的榜樣）主張在人民和國王之間搞“調(diào)和”。為了使這種調(diào)和政策得到成功，必須使斗爭雙方的任何一方，即無論是人民或君主，都不能獲得完全的勝利，必須使他們的力量保持平衡。那時，而且只有那時，資產(chǎn)階級才能和君主制聯(lián)合起來，強令人民服從，迫使人民滿足于政權(quán)的“三分之一”……也許是百分之一。全民立憲會議所掌握的力量，恰好足以迫使沙皇頒布憲法，但是它不會而且也不應(yīng)當（從資產(chǎn)階級利益的觀點看來）掌握更多的力量。它只應(yīng)當和君主制保持平衡，而不應(yīng)當推翻君主制，它應(yīng)當把政權(quán)的物質(zhì)工具（軍隊等等）留給君主掌握。
解放派嘲笑希波夫派想把政權(quán)力量給沙皇，把輿論力量給人民。可是解放派本身在本質(zhì)上不是也站在希波夫派的立場上嗎？因為他們也不想把全部政權(quán)交給人民，因為他們自己也主張在沙皇政權(quán)和人民輿論之間搞妥協(xié)！
我們由此可以看到，在當前的革命關(guān)頭，作為一個階級的資產(chǎn)階級的利益，十分自然地而且是不可避免地要求提出全民立憲會議的口號，而決不是提出臨時革命政府的口號。第一個口號是或者已成為妥協(xié)、買賣和漁利政策的口號。第二個口號是革命斗爭的口號。第一個口號是君主派資產(chǎn)階級的口號，第二個口號是革命人民的口號。第一個口號最便于保持君主制，盡管有人民的革命攻擊。第二個口號提出了一條通往共和制的捷徑。第一個口號把權(quán)力留給沙皇，只用人民的輿論對它加以限制。第二個口號是徹底地?zé)o保留地導(dǎo)致名副其實的人民專制的唯一口號。
只有自由派資產(chǎn)階級和革命無產(chǎn)階級對政治任務(wù)的提法的這一根本差別，才向我們說明，“解放派”綱領(lǐng)除了已經(jīng)提到的特點外，還有一系列次要特點。只有從這個差別的角度出發(fā)，才可以了解，例如，為什么解放派一定要提出保留，即解放社的決議“只要在政治條件保持不變的情況下，才可以被認為是必須遵守的”，綱領(lǐng)中可以有“暫時的和有條件的因素”。這種保留（彼·司·先生在按語中曾詳盡而特別“津津有味地”加以發(fā)揮）對主張人民和沙皇制度“妥協(xié)”的政黨來說是絕對必要的。這種保留使人們更加清楚地了解到，“解放社”成員會因奉行生意人的（“現(xiàn)實的”）政治而放棄他們的很多很多民主要求。他們的綱領(lǐng)并不反映他們的堅定信念（這樣的信念資產(chǎn)階級沒有），并不指明必須達到的斗爭目標。相反，他們的綱領(lǐng)不過是根據(jù)斗爭的一方或另一方態(tài)度的“強硬”，預(yù)先就考慮到必然要“跌價”而提出的要價。立憲“民主派”（應(yīng)讀作：立憲君主派）資產(chǎn)階級會以低于它現(xiàn)在的綱領(lǐng)的要價與沙皇制度成交，這一點是不容懷疑的，覺悟的無產(chǎn)階級不應(yīng)當對這一點抱任何幻想。正因為如此，彼·司·先生才敵視劃分最低綱領(lǐng)和最高綱領(lǐng)，敵視“一般硬性的綱領(lǐng)性決議”。正因為如此，彼·司·先生才斷言“解放社”的綱領(lǐng)（其寫法故意不用準確地表述明確要求的形式，而用近似文學(xué)描寫的形式），“對于一個志在搞現(xiàn)實政治的政黨來說是綽綽有余的”。正因為如此，“民主主義”君主派的綱領(lǐng)才對武裝人民問題只字不提，才回避明確地表述教會同國家分離的要求，才堅決主張不廢除間接稅，才用被壓迫民族的文化自決代替它們的政治自決。正因為如此，才坦率地承認民主主義和資本的利益之間是有聯(lián)系的，才承認有必要“加強對人民生產(chǎn)力的發(fā)展實行優(yōu)惠”，促進“工業(yè)繁榮”等等，以取代“對個別企業(yè)和企業(yè)家實行優(yōu)惠”。正因為如此，土地改革才被歸結(jié)為在務(wù)必保證地主把土地轉(zhuǎn)交給農(nóng)民時取得“報酬”的條件下純粹官僚主義地把土地“分給”農(nóng)民——換句話說，也就是堅決捍衛(wèi)奴役性的和農(nóng)奴制的“所有制”的不可侵犯性。我們再重復(fù)一遍，所有這一切都是作為一個階級的資產(chǎn)階級在現(xiàn)代社會中的地位本身的自然和必然的結(jié)果。所有這一切都證明無產(chǎn)階級的革命斗爭政策同資產(chǎn)階級自由派的漁利政策是根本不同的。
注釋
[1] 本卷《附錄》里收有《關(guān)于〈革命斗爭和自由派的漁利行為〉一文的筆記》（見第376—378頁）。
[2] 指《新聞和交易所報》。
《新聞和交易所報》（《НовостииБиржеваяГаэета》）是俄國自由派資產(chǎn)階級的報紙之一，1872—1906年在彼得堡出版，常登載俄國自由君主派組織解放社的文章和正式文件。
[3] 指籌建中的立憲民主黨。
立憲民主黨（正式名稱為人民自由黨）是俄國自由主義君主派資產(chǎn)階級的主要政黨，1905年10月成立。中央委員中多數(shù)是資產(chǎn)階級知識分子、地方自治人士和自由派地主。主要活動家有帕·尼·米留可夫、謝·安·穆羅姆采夫、瓦·阿·馬克拉柯夫、安·伊·盛加略夫、彼·伯·司徒盧威、約·弗·蓋森等。立憲民主黨提出一條與革命道路相對抗的和平的憲政發(fā)展道路，主張俄國實行立憲君主制和資產(chǎn)階級的自由。在土地問題上，它主張將國家、皇室、皇族和寺院的土地分給無地和少地的農(nóng)民；私有土地部分地轉(zhuǎn)讓，并且按“公平”價格給予補償；解決土地問題的土地委員會由同等數(shù)量的地主和農(nóng)民組成，并由官員充當他們之間的調(diào)解人。1906年春，它曾同政府進行參加內(nèi)閣的秘密談判，后來在國家杜馬中自命為“負責(zé)任的反對派”。在第一次世界大戰(zhàn)期間，它支持沙皇政府的掠奪政策，曾同十月黨等反動政黨組成“進步同盟”，要求成立責(zé)任內(nèi)閣，即為資產(chǎn)階級和地主所信任的政府，力圖阻止革命并把戰(zhàn)爭進行到最后勝利。二月革命后，立憲民主黨在資產(chǎn)階級臨時政府中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，竭力阻撓土地問題、民族問題等基本問題的解決，并奉行繼續(xù)帝國主義戰(zhàn)爭的政策。七月事變后，它支持科爾尼洛夫叛亂，陰謀建立軍事獨裁。十月革命勝利后，蘇維埃政府于1917年11月28日（12月11日）宣布立憲民主黨為“人民公敵的黨”，該黨隨之轉(zhuǎn)入地下，繼續(xù)進行反革命活動，并參與白衛(wèi)將軍的武裝叛亂。國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后，該黨上層分子大多數(shù)逃亡國外。1921年5月，該黨在巴黎召開代表大會時分裂，作為統(tǒng)一的黨不復(fù)存在。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
