在《國富論》中，斯密寫道：“如果一個社會的大部分成員貧窮又悲慘，這個社會就不可能繁榮和幸福。”
人類社會充斥著各式各樣的不平等。有些人獲得敬重，有些人遭受鄙視。有些人被視為聰明過人，有些人被視為愚蠢遲鈍。有些人被視為魅力出眾。有些人發(fā)號施令，有些人只能服從。種種不平等共同轉(zhuǎn)化為不同的生活體驗：有些人活得舒服滿足，有些人忍受痛苦、勉強度日。
經(jīng)濟不平等已成為我們這個時代最迫切的社會問題。
華裔學者林庚厚在《金融化與不平等》一書中寫道：經(jīng)濟不平等是一種根源性的不平等，衍生了其他各方面不平等。經(jīng)濟不平等決定了誰有的吃、有的住、乘車還是開車、能不能上大學和看不看得起病等。經(jīng)濟資源還賦予某些人一些相對無形但廣受重視的資源，例如敬重、權(quán)力、安全、機會、自主權(quán)、尊嚴和幸福。事實上，經(jīng)濟不平等的問題，遠不止金錢分配不均。它對個人和整個社群都有廣泛的社會和心理影響。
本文摘選自《金融化與不平等》，中國人民大學出版社2024年11月出版。書中以大量事實描寫和社會學視角的分析，展示經(jīng)濟的金融化將加深社會的不平等，并引發(fā)一場社會危機。
經(jīng)濟不平等已經(jīng)成為
這個時代最迫切的社會問題
文 | 林庚厚
來源 | 《金融化與不平等》
人們對貧富鴻溝的擔憂在19世紀加劇。工業(yè)革命刺激經(jīng)濟快速增長，但也造成大規(guī)模貧困、饑餓和社會動蕩等人類災難。為什么現(xiàn)行社會經(jīng)濟制度無法為多數(shù)人提供經(jīng)濟保障和人性尊嚴？這個“關鍵的社會難題”是工業(yè)社會共通而難解的議題。
經(jīng)濟不平等在過去數(shù)十年加劇是難以否認的事實，但是這種不平等該如何解讀，則引發(fā)了激烈的辯論。有些人認為美國不平等加劇根本是個假議題，跟其他國家相比，美國的窮人仍享有不錯的生活水平。另一些人則認為，只要有足夠的社會流動性，窮人有機會改善自己的經(jīng)濟地位，不平等就沒什么問題。還有一些人認為，不平等是美國的優(yōu)點而非缺點，因為它代表資本主義經(jīng)濟的活力和動力；不平等代表每個人都有實現(xiàn)自身經(jīng)濟潛能的自由。
01
什么使階層躍升愈發(fā)不可能？
哈佛大學經(jīng)濟學家曼昆2013 年發(fā)表的文章《為1%辯護》（Defending the One Percent）廣為流傳，他以專家的角度解釋了上述觀點。他認為只有在報酬并不反映當事人的貢獻，因此未能優(yōu)化經(jīng)濟增長的情況下，不平等才值得擔憂。曼昆認為當代美國并未出現(xiàn)這種情況，因為像喬布斯和斯皮爾伯格這種創(chuàng)新性企業(yè)家之所以致富，是因為他們獨特的才能和努力以及創(chuàng)造了廣受歡迎的產(chǎn)品。
但這些說法有多大的道理呢？現(xiàn)實與美國夢的神話相反：美國的代際流動性近數(shù)十年來顯著降低，也就是孩子長大后，愈來愈難超越父母在同一年紀時的經(jīng)濟水平。1940 年代出生的孩子約有 90 %的人在經(jīng)濟成就上勝過他們的父母，但 1980 年代出生的孩子則只有約 50 %的機會。跨國研究顯示，不平等與相對流動性呈現(xiàn)負相關：隨著經(jīng)濟階梯上各級之間的差距擴大，父母的經(jīng)濟地位變得更能預測孩子的人生機會。
比較美國與北方鄰國加拿大的社會流動性，我們會發(fā)現(xiàn)，同樣出生于經(jīng)濟階梯的底層，加拿大孩子比美國孩子更有機會向上爬；同樣出生于那 10 %的頂層家庭，加拿大孩子比美國孩子更少維持那 10 %的頂層地位。兩國的差異源自富裕的美國家庭可以花更多錢搬到好學區(qū)并支付精英大學的高昂學費，為子女提供更好的教育。但在加拿大，教育費用比美國低許多，因此富裕本身無法提供很大的優(yōu)勢。
02
金錢真的反映一個人的實際貢獻嗎？
曼昆等人的觀點還將收入與經(jīng)濟貢獻掛鉤。這些理論認為，當代的不平等主要是個體的生產(chǎn)力差異造成的。曼昆以喬布斯和斯皮爾伯格等企業(yè)家為例，說明才能加努力如何帶來經(jīng)濟成就。許多企業(yè)高層或金融專業(yè)人士有何實際經(jīng)濟貢獻其實沒有那么黑白分明，但曼昆卻完全不提這些。企業(yè)無疑愿意支付較高的薪酬雇用生產(chǎn)力較高的首席執(zhí)行官，但高薪首席執(zhí)行官的生產(chǎn)力是否真的比較高，卻是另一回事。事實上，許多研究已經(jīng)顯示，年薪百萬的首席執(zhí)行官的表現(xiàn)并不特別優(yōu)于薪酬較低的首席執(zhí)行官。這些首席執(zhí)行官高昂的薪酬反而會提高企業(yè)成本，降低股東報酬。值得一提的是，愛因斯坦 1933 年的收入僅為普通勞工的 10 倍左右，而現(xiàn)今頂級首席執(zhí)行官的收入常高達一般員工的 300 倍。這些首席執(zhí)行官的收入真的與他們的貢獻成比例嗎？
有些人認為才能結(jié)合努力決定了個人生產(chǎn)力，而收入反映生產(chǎn)力。根據(jù)這個邏輯，收入較低者一定是才能不如收入較高者，或沒有后者那么努力。特朗普 2014 年的一條推特貼文體現(xiàn)了這種心態(tài)：“除了作為一種記分方式，金錢從來不是激勵我的重要動力。”對出生于富豪家庭的特朗普來說，賺大錢不是為了生活所需而是為了證明他比其他人優(yōu)越。但是，金錢是一種糟糕的記分方式，因為在這種比賽中，競爭者很少是從對手身上取得金錢，他們往往從最需要這些錢的人們身上掠取。
類似的觀念誤將利潤等同正當性，誤將價格等同價值。過去衡量企業(yè)家成就的標準往往包括他們產(chǎn)品的質(zhì)量、他們?nèi)绾螌Υ龁T工、他們對社會的貢獻，以及他們的慈善捐贈?，F(xiàn)在衡量首席執(zhí)行官成就的主要標準，是他們?yōu)樽约汉凸蓶|創(chuàng)造了多大的財務價值。
03
只考慮經(jīng)濟動機
無法認識真實的社會
“不平等是好事”（或至少是公平競爭的中性結(jié)果）背后另一個未言明的假設是，人類生活以追求經(jīng)濟利益為唯一動機。支持不平等的人會默認為，在物質(zhì)資源平均分配的平等主義烏托邦中，人們會沒有任何工作的動機。這些人的看法忽略了人們也追求社會地位、友誼、忠誠、感情、倫理和自我實現(xiàn)。許多照護者（尤其是母親）為社會及經(jīng)濟提供了巨大的貢獻，但并未獲得任何金錢報酬。只考慮經(jīng)濟動機，確實便于建立經(jīng)濟學模型，但對我們理解社會卻是有害的。
還有一種觀點認為，即使是美國的窮人，生活水平仍比其他國家的許多人好得多。這完全是謬論。事實上，相較于其他許多國家的窮人，美國窮人的生活異常艱難。美國農(nóng)業(yè)部 2016 年的一份報告指出，12.7% 的美國家庭沒有穩(wěn)定的食物來源，5%的家庭被視為糧食安全程度“非常低”。
拿美國的窮人與最貧困國家的窮人比較，混淆了國家之間與國家內(nèi)部兩種類型的不平等。雖然國際經(jīng)濟不平等持續(xù)存在，而且需要更多關注，但以絕對標準評估經(jīng)濟狀態(tài)忽略了此一道理：貧困始終是相對的。也就是說，窮人之所以貧困，從來不是因為他們買不起某些商品或服務，而是因為他們?nèi)鄙儋Y源從而喪失了許多參與社會的機會。
04
水漲船高就能人人受惠嗎？
另一種流行的說法是不平等促進經(jīng)濟增長，而只要經(jīng)濟有增長，水漲船高之下，所有人（終）將受惠。此一觀點背后的邏輯是：社會愈不平等，其成員愈愿意投資于自身的技能，并盡可能提高自己對經(jīng)濟的貢獻。根據(jù)這種觀點，不斷擴大的不平等是市場自由化的產(chǎn)物，可視為資本主義經(jīng)濟強健的標志。這種觀點假定平等與增長之間存在一種取舍：重視平等甚于增長，將導致所有人的經(jīng)濟狀況變差。
反對這種觀點的人指出，不平等加劇本身會妨礙教育和醫(yī)療服務普及，并導致社會和政治動蕩，而這一切都將阻礙經(jīng)濟增長。一項針對發(fā)達國家的研究發(fā)現(xiàn)，低收入家庭如果特別貧窮，國家的經(jīng)濟增長會比較緩慢，這可能是因為低收入家庭欠缺足夠的資源投資教育，導致他們的人力資本受損。雖然既有研究對不平等與經(jīng)濟增長的關系仍未有結(jié)論，但過去幾十年我們看到不平等在美國顯著加劇，多數(shù)家庭的收入停滯不前。
某種程度的不平等或許可以促進創(chuàng)新和投資，并且激勵人們努力工作，但愈來愈多的研究顯示，一如金融活動，不平等一旦過頭就可能適得其反。貧富之間若出現(xiàn)顯著的社會分歧（social cleavage），可能導致兩者皆欠缺追求進步的動力，因為在社會階梯上成功向上爬（或向下掉）的希望相當渺茫。此外，過度的不平等可能會制造更多社會和健康問題，例如身體和精神疾病、吸毒、坐牢人口膨脹、肥胖、暴力和少女懷孕之類，而這些問題可能會損害經(jīng)濟增長。一項追蹤 17 000 多名英國男性十年之久的研究發(fā)現(xiàn)，勞工階級男性死于心臟病的風險較高，因為他們承受較大的壓力。在美國，不斷拉大的經(jīng)濟不平等也與中低收入美國人健康狀況較差和幸福感較低有關。
我們可以確定的是，不平等遠非只是市場有效運作的自然結(jié)果：它源自一系列的特定制度變革，而這些變革嘉惠了某些人并損害了另一些人。
《金融化與不平等》
［美］林庚厚、梅根·尼利 著
中國人民大學出版社
內(nèi)容簡介：在當代經(jīng)濟體系中， 金融正從一種支持性的活動變?yōu)榻?jīng)濟的主要驅(qū)動力量。金融的過度擴張帶來的將不僅僅是經(jīng)濟危機，而且會帶來社會危機：金融化引發(fā)社會不平等的加劇。金融化是如何使資源從窮人手上轉(zhuǎn)移到有錢人手上，并逐步集中在金字塔頂端的少數(shù)人手中的？本書從社會學視角做出了清晰的闡釋。
本書認為，金融正以三種方式重塑經(jīng)濟：第一，金融化創(chuàng)造了過多的金融中介——各式各樣的金融產(chǎn)品并未貢獻經(jīng)濟價值，它們僅僅是金融從業(yè)者榨取資源的工具。第二，企業(yè)越來越多地將資源投入到金融領域，減少在核心業(yè)務上的投資，這一方面削弱了資本與勞動的依賴關系，減少了企業(yè)對勞動力的需求，造成普通勞動者就業(yè)困難，另一面則使企業(yè)高層的薪酬一路飆升。第三，金融化削弱了原來社會結(jié)構(gòu)中共同承擔風險的組織。本來由工會、大型企業(yè)、政府承擔的就業(yè)保障、退休福利、醫(yī)療等保障等越來越少，壓力轉(zhuǎn)移到家庭身上，導致人們只能通過市場化的金融服務獲得這些保障：貧困家庭支付高額利息，富裕家庭則可以動用豐富的資源利用金融市場的波動獲利。
基于這樣的邏輯，資本的回報急劇增加，而勞動所得在國民收入中的比例大幅下跌。最大的負擔落在最脆弱的人身上，包括衰落的中產(chǎn)、掙扎的勞工和勉強為生的窮人。
作者最后指出，這一問題的解決之道不應僅是通過金融改革穩(wěn)定金融部門，而應該擴大到承認金融已經(jīng)從根本上重組了經(jīng)濟資源的分配。
作者簡介
林庚厚
得克薩斯大學奧斯汀分校社會學教授，主要研究方向是不平等、金融化、移民和勞動力市場相關議題。
梅根•尼利（Megan Tobias Neely）
科羅拉多州立大學社會系助理教授，主要研究方向是工作場所里的性別與種族不平等。
簡要目錄
引言 金融崛起是不平等加劇的根源
過去 40年美國社會的兩大轉(zhuǎn)變金融導致不平等加劇的三種方式本書的內(nèi)容安排
第一章 大逆轉(zhuǎn)
金融是繁榮社會的必需條件美國金融化的過程金融化的根源
總結(jié)
第二章 關鍵的社會難題
現(xiàn)實與美國夢的神話背道而馳不平等的趨勢不平等的成因金融崛起是不平等加劇的根源總結(jié)
第三章 金融崛起
美國金融業(yè)的轉(zhuǎn)變解除管制與利潤之間的矛盾2005年破產(chǎn)法改革金融從業(yè)人員的薪酬總結(jié)
第四章 美國企業(yè)的金融轉(zhuǎn)向
汽車生產(chǎn)商變?yōu)榻鹑谥薪橐粓龇罟蓶|之名的革命通用電氣：閃亮的山巔之城安然的完美風暴不平等的后果總結(jié)
第五章 背債的美國人
美國家庭債務的歷史信貸的分配債務的后果總結(jié)
第六章 誰投資？誰致富？
家庭財富借由財務操作增加財富世代之間和世代內(nèi)部的財富不平等總結(jié)
第七章 危機過后
流動性危機改革或復原危機爆發(fā)十年后的不平等狀況總結(jié)
第八章 結(jié)論
不平等的循環(huán)是如何產(chǎn)生的美國之外的情況于是我們奮力前行
致謝
參考文獻
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
