《馬克思主義被機(jī)會主義者庸俗化》由列寧于 1917 年 8-9 月撰寫，該部分內(nèi)容節(jié)選自《國家與革命》第 6 章。列寧旨在揭露第二國際理論家對無產(chǎn)階級革命與國家關(guān)系問題的回避，以及這種回避導(dǎo)致的對馬克思主義的嚴(yán)重歪曲與庸俗化。
文章指出，第二國際的著名理論家和政論家對革命與國家態(tài)度問題關(guān)注甚少，機(jī)會主義者更是有意回避，使得馬克思主義遭到極大曲解。列寧以普列漢諾夫和考茨基為典型展開剖析。普列漢諾夫在與無政府主義者論戰(zhàn)的著作中，雖保存了有價(jià)值的歷史文獻(xiàn)資料，但卻避開了革命對國家的態(tài)度這一核心問題，這一行為凸顯出他在俄國革命時(shí)期依附資產(chǎn)階級的立場。
考茨基在與機(jī)會主義者的論爭中，同樣在國家問題上偏向機(jī)會主義。反駁伯恩施坦時(shí)，他非但沒有批判伯恩施坦對馬克思主義的歪曲，反而模糊了馬克思主義與機(jī)會主義在無產(chǎn)階級革命任務(wù)上的本質(zhì)差異。在論述 “社會革命” 的小冊子中，他回避國家問題，默認(rèn)不打破舊國家機(jī)器也能奪取政權(quán)。在《取得政權(quán)的道路》里，即便承認(rèn)革命紀(jì)元來臨，他還是對國家問題避而不談。
在與潘涅庫克的論戰(zhàn)中，考茨基對馬克思主義的歪曲愈發(fā)顯著。他錯(cuò)誤解讀社會民主黨人與無政府主義者的區(qū)別，用機(jī)會主義觀點(diǎn)替換革命觀點(diǎn)，拒不承認(rèn)無產(chǎn)階級需打碎舊國家機(jī)器。考茨基的一系列行為表明，他已徹底倒向機(jī)會主義陣營。
列寧著重強(qiáng)調(diào)，第二國際的多數(shù)正式代表已淪為機(jī)會主義者，他們不僅遺忘了公社的經(jīng)驗(yàn)，還對其進(jìn)行歪曲。在帝國主義戰(zhàn)爭的背景下，他們對無產(chǎn)階級革命與國家關(guān)系問題的錯(cuò)誤態(tài)度，產(chǎn)生了極為惡劣的影響。
今日分享此文，與志同道合者共勉。
《馬克思主義被機(jī)會主義者庸俗化》
列寧
（1917年8-9月）
國家對社會革命的態(tài)度和社會革命對國家的態(tài)度問題，像整個(gè)革命問題一樣，是第二國際（1889—1914年）最著名的理論家和政論家們很少注意的。但是，在機(jī)會主義逐漸滋長而使第二國際在1914年破產(chǎn)的過程中，最突出的一點(diǎn)就是：甚至當(dāng)他們直接遇到這個(gè)問題的時(shí)候，他們還是竭力回避或者不加理會。
總的看來可以說，由于在無產(chǎn)階級革命對國家的態(tài)度問題上采取了有利于機(jī)會主義和助長機(jī)會主義的躲躲閃閃的態(tài)度，結(jié)果就產(chǎn)生了對馬克思主義的歪曲和對馬克思主義的完全庸俗化。
為了說明（哪怕是簡要地說明）這個(gè)可悲的過程，我們就拿最著名的馬克思主義理論家普列漢諾夫和考茨基來說吧。
1．普列漢諾夫與無政府主義者的論戰(zhàn)
普列漢諾夫?qū)懥艘槐緦ｉT論述無政府主義對社會主義的態(tài)度問題的小冊子，書名叫《無政府主義和社會主義》，于1894年用德文出版。
普列漢諾夫竟有這樣的本事，能夠論述這個(gè)主題而完全回避反對無政府主義的斗爭中最現(xiàn)實(shí)、最迫切、政治上最重要的問題，即革命對國家的態(tài)度和整個(gè)國家問題！他的這本小冊子有兩部分特別突出：一部分是歷史文獻(xiàn)，其中有關(guān)于施蒂納和蒲魯東等人思想演變的寶貴材料；另一部分是庸俗的，其中有關(guān)于無政府主義者與強(qiáng)盜沒有區(qū)別這樣拙劣的議論。
這兩個(gè)主題拼在一起十分可笑，很足以說明普列漢諾夫在俄國革命前夜以及革命時(shí)期的全部活動，因?yàn)樵?905-1917年，普列漢諾夫正是這樣表明自己是在政治上充當(dāng)資產(chǎn)階級尾巴的半學(xué)理主義者[1]，半庸人。
我們已經(jīng)看到，馬克思和恩格斯在同無政府主義者論戰(zhàn)時(shí)，怎樣極其詳盡地說明了自己在革命對國家的態(tài)度問題上的觀點(diǎn)。恩格斯在1891年出版馬克思的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》時(shí)寫道：“我們〈即恩格斯和馬克思〉那時(shí)正在同巴枯寧及其無政府主義者進(jìn)行最激烈的斗爭，——那時(shí)離〈第一〉國際海牙代表大會[2]閉幕才兩年。”［注：見《馬克思恩格斯全集》第22卷第106頁。——編者注］
無政府主義者正是企圖把巴黎公社宣布為所謂“自己的”，說它證實(shí)了他們的學(xué)說，然而他們根本不懂得公社的教訓(xùn)和馬克思對這些教訓(xùn)的分析。對于是否需要打碎舊的國家機(jī)器以及用什么東西來代替這兩個(gè)具體政治問題，無政府主義者連一個(gè)比較接近真理的答案都沒有提出過。
但是在談“無政府主義和社會主義”時(shí)回避整個(gè)國家問題，不理會馬克思主義在公社以前和以后的全部發(fā)展，那就必然會滾到機(jī)會主義那邊去。因?yàn)闄C(jī)會主義求之不得的，正是完全不提我們剛才所指出的那兩個(gè)問題。光是這一點(diǎn)，已經(jīng)是機(jī)會主義的勝利了。
2．考茨基與機(jī)會主義者的論戰(zhàn)
考茨基的著作譯成俄文的無疑比譯成其他各國文字的要多得多。難怪有些德國社會民主黨人開玩笑說，在俄國讀考茨基著作的人比在德國還多（附帶說一說，在這個(gè)玩笑里含有比開這個(gè)玩笑的人所料到的更深刻得多的歷史內(nèi)容：俄國工人在1905年對世界最優(yōu)秀的社會民主主義文獻(xiàn)中的最優(yōu)秀的著作表現(xiàn)了空前強(qiáng)烈的、前所未見的需求，他們得到的這些著作的譯本和版本也遠(yuǎn)比其他各國多，這樣就把一個(gè)比較先進(jìn)的鄰國的豐富經(jīng)驗(yàn)加速地移植到我國無產(chǎn)階級運(yùn)動這塊所謂新墾的土地上來了）。
考茨基在俄國特別出名，是因?yàn)樗藢︸R克思主義作了通俗的解釋，還同機(jī)會主義者及其首領(lǐng)伯恩施坦進(jìn)行了論戰(zhàn)。但是有一個(gè)事實(shí)幾乎是沒有人知道的，而如果想要考察一下考茨基在1914-1915年危機(jī)最尖銳時(shí)期怎樣墮落到最可恥地表現(xiàn)出張皇失措和替社會沙文主義辯護(hù)的地步，那又不能放過這個(gè)事實(shí)。這個(gè)事實(shí)就是：考茨基在起來反對法國最著名的機(jī)會主義代表（米勒蘭和饒勒斯）和德國最著名的機(jī)會主義代表（伯恩施坦）之前，表現(xiàn)過很大的動搖。1901-1902年在斯圖加特出版的、捍衛(wèi)革命無產(chǎn)階級觀點(diǎn)的、馬克思主義的《曙光》[3]，曾不得不同考茨基進(jìn)行論戰(zhàn)，把他在1900年巴黎國際社會黨代表大會[4]上提出的決議叫作“橡皮性”決議，因?yàn)檫@個(gè)決議對機(jī)會主義者的態(tài)度是曖昧的，躲躲閃閃的，調(diào)和的。在德國的書刊中還刊載過一些考茨基的信件，這些信件也表明他在攻擊伯恩施坦之前有過很大的動搖。
但是另一件事情的意義更重大得多，這就是：現(xiàn)在，當(dāng)我們來研究考茨基最近背叛馬克思主義的經(jīng)過的時(shí)候，就從他同機(jī)會主義者的論戰(zhàn)本身來看，從他提問題和解釋問題的方法來看，我們也看到，他恰恰是在國家問題上一貫傾向于機(jī)會主義。
我們拿考茨基反對機(jī)會主義的第一部大作《伯恩施坦與社會民主黨的綱領(lǐng)》來說。考茨基詳細(xì)地駁斥了伯恩施坦。但是下面的情況值得注意。
伯恩施坦在他著的有赫羅斯特拉特名聲的《社會主義的前提》一書中，指責(zé)馬克思主義為“布朗基主義”（此后，俄國機(jī)會主義者和自由派資產(chǎn)者千百次地重復(fù)這種指責(zé)，用以攻擊革命馬克思主義的代表布爾什維克）。而且伯恩施坦還特別談到馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，企圖（我們已經(jīng)看到，這是枉費(fèi)心機(jī)）把馬克思對公社的教訓(xùn)的觀點(diǎn)同蒲魯東的觀點(diǎn)混為一談。伯恩施坦特別注意馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》的1872年序言中著重指出的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論說：“工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的。”［注：見《馬克思恩格斯全集》第18卷第105頁。——編者注］
伯恩施坦非常“喜愛”這句名言，所以他在自己那本書里至少重復(fù)了三遍，并且把它完全歪曲成機(jī)會主義的見解。
我們已經(jīng)看到，馬克思是想說工人階級應(yīng)當(dāng)打碎、摧毀、炸毀（Sprengung——炸毀，是恩格斯用的字眼）全部國家機(jī)器。但在伯恩施坦看來，似乎馬克思說這句話是告誡工人階級不要在奪取政權(quán)時(shí)采取過激的革命手段。
不能想象對馬克思思想的歪曲還有比這更嚴(yán)重更不象樣的了。
而考茨基在詳盡駁斥伯恩施坦主義[5]的時(shí)候是怎樣做的呢？
他不去分析機(jī)會主義在這一點(diǎn)上對馬克思主義的徹頭徹尾的歪曲。他引證了我們在前面引證過的恩格斯為馬克思的《內(nèi)戰(zhàn)》所寫的導(dǎo)言中的一段話，然后就說：根據(jù)馬克思的意見，工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，但一般說來它是能夠掌握這個(gè)機(jī)器的。僅此而已。至于伯恩施坦把同馬克思的真正思想完全相反的東西硬加在馬克思的身上，以及馬克思從1852年起就提出無產(chǎn)階級革命負(fù)有“打碎”國家機(jī)器的任務(wù)，考茨基卻只字不提。
結(jié)果是：馬克思主義同機(jī)會主義在無產(chǎn)階級革命的任務(wù)問題上的最本質(zhì)的差別被考茨基抹殺了！
考茨基在“反駁”伯恩施坦時(shí)寫道：“關(guān)于無產(chǎn)階級專政問題，我們可以十分放心地留待將來去解決。”（德文版第172頁）
這不是反駁伯恩施坦，同他進(jìn)行論戰(zhàn)，實(shí)際上是向他讓步，是把陣地讓給機(jī)會主義，因?yàn)闄C(jī)會主義者現(xiàn)在所需要的，恰恰是把關(guān)于無產(chǎn)階級革命的任務(wù)的一切根本問題都“十分放心地留待將來去解決”。
馬克思和恩格斯在1852年到1891年這40年當(dāng)中，教導(dǎo)無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)打碎國家機(jī)器。而考茨基在1899年，當(dāng)機(jī)會主義者在這一點(diǎn)上完全背叛馬克思主義的時(shí)候，卻用打碎國家機(jī)器的具體形式問題來偷換要不要打碎這個(gè)機(jī)器的問題，把我們無法預(yù)先知道具體形式這種“無可爭辯的”（也是爭不出結(jié)果的）庸俗道理當(dāng)作護(hù)身符！！
在馬克思和考茨基之間，在他們對無產(chǎn)階級政黨組織工人階級進(jìn)行革命準(zhǔn)備這一任務(wù)所持的態(tài)度上，存在著一條不可逾越的鴻溝。
我們再拿考茨基后來一部更成熟的、在很大程度上也是為了駁斥機(jī)會主義的錯(cuò)誤而寫的著作來說。這就是他那本論“社會革命”的小冊子。作者在這里把“無產(chǎn)階級革命”和“無產(chǎn)階級制度”的問題作為自己專門的研究課題。作者發(fā)表了許多極寶貴的見解，但是恰恰回避了國家問題。在這本小冊子里，到處都在談奪取國家政權(quán)，并且只限于此，也就是說，考茨基選擇的說法是向機(jī)會主義者讓步的，因?yàn)樗J(rèn)為不破壞國家機(jī)器也能奪得政權(quán)。恰巧馬克思在1872年認(rèn)為《共產(chǎn)黨宣言》這個(gè)綱領(lǐng)中已經(jīng)“過時(shí)的”東西，考茨基卻在1902年把它恢復(fù)了。
在這本小冊子里，專門有這樣一節(jié)：“社會革命的形式與武器”。其中既講到群眾性的政治罷工，又講到國內(nèi)戰(zhàn)爭，又講到“現(xiàn)代大國的強(qiáng)力工具即官僚和軍隊(duì)”，但是一個(gè)字也沒有提到公社已經(jīng)給了工人什么教訓(xùn)。可見，恩格斯告誡人們特別是告誡德國社會黨人不要“盲目崇拜”國家，不是沒有原因的。
考茨基把問題說成這樣：勝利了的無產(chǎn)階級“將實(shí)現(xiàn)民主綱領(lǐng)”。接著他敘述了綱領(lǐng)的各條。至于1871年在以無產(chǎn)階級民主代替資產(chǎn)階級民主的問題上所提出的一些新東西，他卻一個(gè)字也沒有提到。考茨基用下面這種聽起來好象“冠冕堂皇”的陳詞濫調(diào)來搪塞：
“不言而喻，在現(xiàn)行制度下我們是不能取得統(tǒng)治的。革命本身要求先要進(jìn)行持久的和深入的斗爭來改變我們目前的政治結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)。”
毫無疑義，這是“不言而喻”的，正如馬吃燕麥和伏爾加河流入里海的真理一樣。所可惜的是他通過“深入的”斗爭這種空洞而浮夸的言詞回避了革命無產(chǎn)階級的迫切問題：無產(chǎn)階級革命對國家、對民主的態(tài)度與以往非無產(chǎn)階級革命不同的“深入的地方”究竟在哪里。
考茨基回避這個(gè)問題，實(shí)際上就是在這個(gè)最重要的問題上向機(jī)會主義讓步，但他在口頭上卻氣勢洶洶地向它宣戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)“革命這個(gè)思想”的意義（如果怕向工人宣傳革命的具體教訓(xùn)，那么試問這種“思想”還有多大價(jià)值呢？），或者說“革命的理想主義高于一切”，或者宣稱英國工人現(xiàn)在“幾乎與小資產(chǎn)者不相上下”。
考茨基寫道：“在社會主義社會里同時(shí)并存的可以有……各種形式上極不相同的企業(yè)：官僚的、工會的、合作社的、個(gè)人的”……“例如，有些企業(yè)非有官僚組織不可，鐵路就是這樣。在這里，民主組織可以采取這樣的形式：工人選出代表來組成某種類似議會的東西，由這個(gè)議會制定工作條例并監(jiān)督官僚機(jī)構(gòu)的管理工作。有些企業(yè)可以交給工會管理，另外一些企業(yè)則可以按合作原則來組織。”（1903年日內(nèi)瓦版俄譯本第148頁和第115頁）
這種論斷是錯(cuò)誤的，它比馬克思和恩格斯在70年代用公社的教訓(xùn)作例子來說明的倒退了一步。
從必須有所謂“官僚”組織這一點(diǎn)看來，鐵路同大機(jī)器工業(yè)的一切企業(yè)，同任何一個(gè)工廠、大商店和大型資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)根本沒有區(qū)別。在所有這些企業(yè)中，技術(shù)條件都絕對要求嚴(yán)格地遵守紀(jì)律，要求每個(gè)人十分準(zhǔn)確地執(zhí)行給他指定的那一份工作，不然就會有完全停產(chǎn)或損壞機(jī)器和產(chǎn)品的危險(xiǎn)。在所有這些企業(yè)中，工人當(dāng)然要“選出代表來組成某種類似議會的東西”。
但是關(guān)鍵就在于這個(gè)“某種類似議會的東西”不會是資產(chǎn)階級議會機(jī)構(gòu)式的議會。關(guān)鍵就在于，這個(gè)“某種類似議會的東西”不會僅僅“制定條例和監(jiān)督官僚機(jī)構(gòu)的管理工作”，象思想沒有超出資產(chǎn)階級議會制框子的考茨基所想象的那樣。在社會主義社會里，由工人代表組成的“某種類似議會的東西”當(dāng)然會“制定條例和監(jiān)督”“機(jī)構(gòu)的”“管理工作”，可是這個(gè)機(jī)構(gòu)卻不會是“官僚的”機(jī)構(gòu)。工人在奪得政權(quán)之后，就會把舊的官僚機(jī)構(gòu)打碎，把它徹底摧毀，徹底粉碎，而用仍然由這些工人和職員組成的新機(jī)構(gòu)來代替它；為了防止這些人變成官僚，就會立即采取馬克思和恩格斯詳細(xì)分析過的措施：（1）不但選舉產(chǎn)生，而且隨時(shí)可以撤換；（2）薪金不得高于工人的工資；（3）立刻轉(zhuǎn)到使所有的人都來執(zhí)行監(jiān)督和監(jiān)察的職能，使所有的人暫時(shí)都變成“官僚”，因而使任何人都不能成為“官僚”。
考茨基完全沒有弄清楚馬克思的話：“公社不應(yīng)當(dāng)是議會式的，而應(yīng)當(dāng)是工作的機(jī)關(guān)，兼管行政和立法的機(jī)關(guān)。”［注：見《馬克思恩格斯全集》第17卷第358頁。——編者注］
考茨基完全不理解資產(chǎn)階級議會制與無產(chǎn)階級民主制度的區(qū)別，資產(chǎn)階級議會制是把民主（不是人民享受的）同官僚制（反人民的）結(jié)合在一起，而無產(chǎn)階級民主制度則立即采取措施來根除官僚制，它能夠把這些措施實(shí)行到底，直到官僚制完全消滅，人民的民主完全實(shí)現(xiàn)。
考茨基在這里暴露出來的仍然是那個(gè)對國家的“盲目崇拜”，對官僚制的“迷信”。
現(xiàn)在來研究考茨基最后的也是最好的一部反對機(jī)會主義者的著作，即他的《取得政權(quán)的道路》的小冊子（好象沒有俄文版本，因?yàn)樗窃?909年我們國內(nèi)最反動的時(shí)期出版的[6]）。這本小冊子是一個(gè)很大的進(jìn)步，因?yàn)樗幌?899年所寫的反對伯恩施坦的小冊子那樣泛談革命綱領(lǐng)，也不象1902年寫的小冊子《社會革命》那樣不涉及社會革命到來的時(shí)間問題而泛談社會革命的任務(wù)，它談的是那些使我們不得不承認(rèn)“革命紀(jì)元”已經(jīng)到來的具體情況。
作者明確地指出了階級矛盾一般都在尖銳化和帝國主義在這方面起著特別巨大的作用。在西歐“1789-1871年的革命時(shí)期”之后，東方從1905年起也開始了同樣的時(shí)期。世界大戰(zhàn)已經(jīng)迫在眉睫。“無產(chǎn)階級已經(jīng)不能再說革命為時(shí)過早了。”“我們已經(jīng)進(jìn)入革命時(shí)期。”“革命紀(jì)元開始了。”
這些話是說得非常清楚的。應(yīng)當(dāng)把考茨基的這本小冊子當(dāng)作一個(gè)尺度來衡量一下，看看德國社會民主黨在帝國主義戰(zhàn)爭以前答應(yīng)要做什么，在戰(zhàn)爭爆時(shí)它（包括考茨基本人）又墮落到多么卑鄙的地步。考茨基在這本小冊子里寫道：“目前的形勢會引起這樣一種危險(xiǎn)：人們很容易把我們〈即德國社會民主黨〉看得比實(shí)際上溫和。”事實(shí)表明，德國社會民主黨實(shí)際上比它表面看來要溫和得多，要機(jī)會主義得多！
更值得注意的是，考茨基雖然如此明確地說革命紀(jì)元已經(jīng)開始，但是就在他這本自稱為專門分析“政治革命”問題的小冊子里，卻又完全回避了國家問題。
所有這些回避問題、保持緘默、躲躲閃閃的做法加在一起，就必然使他完全滾到機(jī)會主義那邊去，這一點(diǎn)我們馬上就要談到。
德國社會民主黨，以考茨基為代表，好象是在聲明說：我仍然堅(jiān)持革命觀點(diǎn)（1899年）；我特別承認(rèn)無產(chǎn)階級的社會革命是不可避免的（1902年）；我承認(rèn)革命的新紀(jì)元已經(jīng)到來（1909年）；但是，一涉及無產(chǎn)階級革命在對待國家方面的任務(wù)問題，我還是要從馬克思在1852年所說的話向后倒退（1912年）。
在考茨基與潘涅庫克的論戰(zhàn)中，問題就是這樣明擺著的。
3．考茨基與潘涅庫克的論戰(zhàn)
潘涅庫克以“左翼激進(jìn)”派的一個(gè)代表的資格出來反對考茨基，在這個(gè)派別內(nèi)有羅莎·盧森堡、卡爾·拉狄克等人，這個(gè)派別堅(jiān)持革命策略，一致確信考茨基已經(jīng)轉(zhuǎn)到“中派”立場而無原則地?fù)u擺于馬克思主義和機(jī)會主義之間。這個(gè)看法已經(jīng)由戰(zhàn)爭充分證明是正確的，在戰(zhàn)時(shí)，“中派”（有人稱它為馬克思主義的派別是錯(cuò)誤的），即“考茨基派”，充分暴露了它的丑態(tài)。
潘涅庫克在一篇談到了國家問題的文章《群眾行動與革命》（《新時(shí)代》第30年卷（1912）第2冊）里，說考茨基的立場是“消極的激進(jìn)主義”立場，是“毫無作為的等待論”。“考茨基不愿看到革命的過程。”（第616頁）潘涅庫克這樣提出問題，就接觸到了我們所關(guān)心的關(guān)于無產(chǎn)階級革命在對待國家方面的任務(wù)問題。
他寫道：“無產(chǎn)階級的斗爭不單純是為了國家政權(quán)而反對資產(chǎn)階級的斗爭，而且是反對國家政權(quán)的斗爭……無產(chǎn)階級革命的內(nèi)容，就是用無產(chǎn)階級的強(qiáng)力工具去消滅和取消〈Auflösung——直譯是解散〉國家的強(qiáng)力工具……只有當(dāng)斗爭的最后結(jié)果是國家組織的完全破壞時(shí)，斗爭才告終止。多數(shù)人的組織的優(yōu)越性的證明，就是它能消滅占統(tǒng)治地位的少數(shù)人的組織。”（第548頁）
潘涅庫克表達(dá)自己思想的時(shí)候在措詞上有很大的缺點(diǎn)，但是意思還是清楚的，現(xiàn)在來看一看考茨基怎樣反駁這種思想倒是很有意思的。
考茨基寫道：“到現(xiàn)在為止，社會民主黨人與無政府主義者之間的對立，就在于前者想奪取國家政權(quán)，后者卻想破壞國家政權(quán)。潘涅庫克則既想這樣又想那樣。”（第724頁）
如果說潘涅庫克的說法犯了不明確和不具體的毛病（他的文章中其他一些與本題無關(guān)的缺點(diǎn)，這里暫且不談），那么考茨基倒恰恰是把潘涅庫克指出的具有原則意義的實(shí)質(zhì)抓住了，而就在這個(gè)根本的具有原則意義的問題上，他完全離開了馬克思主義立場，完全轉(zhuǎn)到機(jī)會主義那邊去了。他對社會民主黨人與無政府主義者的區(qū)別所作的說明是完全不對的，馬克思主義完全被他歪曲和庸俗化了。
馬克思主義者與無政府主義者之間的區(qū)別是在于：（1）馬克思主義者的目的是完全消滅國家，但他們認(rèn)為，只有在社會主義革命把階級消滅之后，即導(dǎo)向國家消亡的社會主義建立起來之后，這個(gè)目的才能實(shí)現(xiàn)；無政府主義者則希望在一天之內(nèi)完全消滅國家，他們不懂得實(shí)現(xiàn)這個(gè)消滅的條件。（2）馬克思主義者認(rèn)為無產(chǎn)階級在奪得政權(quán)之后，必須徹底破壞舊的國家機(jī)器，用武裝工人的組織組成的、公社那種類型的新的國家機(jī)器來代替它；無政府主義者主張破壞國家機(jī)器，但是，他們完全沒有弄清楚無產(chǎn)階級將用什么來代替它以及無產(chǎn)階級將怎樣利用革命政權(quán)；無政府主義者甚至否定革命無產(chǎn)階級應(yīng)利用國家政權(quán)，否定無產(chǎn)階級的革命專政。（3）馬克思主義者主張通過利用現(xiàn)代國家來使無產(chǎn)階級進(jìn)行革命的準(zhǔn)備；無政府主義者則否定這一點(diǎn)。
在這場爭論中，代表馬克思主義的恰恰是潘涅庫克而不是考茨基，因?yàn)檎邱R克思教導(dǎo)我們說，無產(chǎn)階級不能簡單地奪取國家政權(quán)，也就是說，不能只是把舊的國家機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)到新的人手中，而應(yīng)當(dāng)打碎、摧毀這個(gè)機(jī)構(gòu)，用新的機(jī)構(gòu)來代替它。
考茨基離開馬克思主義而轉(zhuǎn)到機(jī)會主義者那邊去了，因?yàn)檎菣C(jī)會主義者所完全不能接受的破壞國家機(jī)器的思想在他那里完全不見了，而他把“奪取”解釋成簡單地獲得多數(shù)，這也給機(jī)會主義者留下了后路。
考茨基為了掩飾自己對馬克思主義的歪曲，就采用了書呆子的辦法：“引證”馬克思本人的話。馬克思在1850年曾說必須“堅(jiān)決使權(quán)力集中于國家政權(quán)掌握之下”[7]。考茨基就得意洋洋地問道：潘涅庫克是不是想破壞“集中制”呢？
這不過是一種把戲，正像伯恩施坦說馬克思主義和蒲魯東主義都主張用聯(lián)邦制代替集中制一樣。
考茨基的“引證”是牛頭不對馬嘴。集中制無論在舊的國家機(jī)器或新的國家機(jī)器的條件下，都是可能實(shí)現(xiàn)的。工人們自愿地把自己的武裝力量統(tǒng)一起來，這就是集中制，但這要以“完全破壞”常備軍、警察和官僚這種集中制的國家機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)。考茨基采取了十足的欺騙手段，回避了大家都知道的馬克思和恩格斯關(guān)于公社的言論，卻搬出一些文不對題的引證來。
考茨基繼續(xù)寫道：“……也許是潘涅庫克想要取消官吏的國家職能吧？但是，我們無論在黨組織或在工會組織內(nèi)都非有官吏不可，更不必說在國家管理機(jī)關(guān)內(nèi)了。我們的綱領(lǐng)不是要求取消國家官吏，而是要求由人民選舉官吏……現(xiàn)在我們談的并不是‘未來的國家’的管理機(jī)構(gòu)將采取什么樣的形式，而是在我們奪取國家政權(quán)以前〈黑體是考茨基用的〉我們的政治斗爭要不要消滅〈auflöst——直譯是解散〉國家政權(quán)。哪一個(gè)部和它的官吏可以取消呢？”他列舉了教育部、司法部、財(cái)政部、陸軍部。“不，現(xiàn)有各部中沒有一個(gè)部是我們反政府的政治斗爭要取消的……為了避免誤會，我再說一遍：現(xiàn)在談的不是獲得勝利的社會民主黨將賦予‘未來的國家’以什么樣的形式，而是我們作為反對黨應(yīng)該怎樣去改變現(xiàn)今的國家。”（第725頁）
這顯然是故意歪曲。潘涅庫克提出的正是革命問題。這無論在他那篇文章的標(biāo)題上或在上面所引的那段話中都講得很清楚。考茨基跳到“反對黨”問題上去，正是以機(jī)會主義觀點(diǎn)偷換革命觀點(diǎn)。照他的意思：現(xiàn)在我們是反對黨，到奪取政權(quán)以后我們再專門來談。革命不見了！這正是機(jī)會主義者所需要的。
這里所說的不是反對黨，也不是一般的政治斗爭，而正是革命。革命就是無產(chǎn)階級破壞“管理機(jī)構(gòu)”和整個(gè)國家機(jī)構(gòu)，用武裝工人組成的新機(jī)構(gòu)來代替它。考茨基暴露了自己對“各部”的“盲目崇拜”，試問，為什么不可以由——譬如說——擁有全權(quán)的工兵代表蘇維埃設(shè)立的各種專家委員會去代替“各部”呢？
問題的本質(zhì)完全不在于將來是否保留“各部”，是否設(shè)立“各種專家委員會”或其他什么機(jī)構(gòu)，這根本不重要。問題的本質(zhì)在于：是保存舊的國家機(jī)器（它與資產(chǎn)階級有千絲萬縷的聯(lián)系，并且浸透了因循守舊的惡習(xí)）呢，還是破壞它并用新的來代替它。革命不應(yīng)當(dāng)是新的階級利用舊的國家機(jī)器來指揮、管理，而應(yīng)當(dāng)是新的階級打碎這個(gè)機(jī)器，利用新的機(jī)器來指揮、管理，——這就是考茨基所抹殺或者完全不理解的馬克思主義的基本思想。
他提出的官吏問題，清楚地表明他不理解公社的教訓(xùn)和馬克思的學(xué)說。他說：“我們無論在黨組織或在工會組織內(nèi)都非有官吏不可……”
我們在資本主義下，在資產(chǎn)階級統(tǒng)治下是非有官吏不可的。無產(chǎn)階級受資本主義的壓迫，勞動群眾受資本主義的奴役。在資本主義下，由于雇傭奴隸制和群眾貧困的整個(gè)環(huán)境，民主制度受到束縛、限制、閹割和弄得殘缺不全。因?yàn)檫@個(gè)緣故，而且僅僅因?yàn)檫@個(gè)緣故，我們政治組織和工會組織內(nèi)的公職人員是受到了資本主義環(huán)境的腐蝕（確切些說，有被腐蝕的趨勢），是有變?yōu)楣倭诺内厔荩簿褪钦f，是有變?yōu)槊撾x群眾、站在群眾之上、享有特權(quán)的人物的趨勢。
這就是官僚制的實(shí)質(zhì)，在資本家被剝奪以前，在資產(chǎn)階級被推翻以前，甚至無產(chǎn)階級的公職人員也免不了在一定程度上“官僚化”。
在考茨基看來，既然選舉產(chǎn)生的公職人員還會存在，那也就是說，官吏在社會主義下也還會存在，官僚還會存在！這一點(diǎn)恰恰是不對的。馬克思正是以公社為例指出，在社會主義下，公職人員將不再是“官僚”或“官吏”，其所以能如此，那是因?yàn)槌诉x舉產(chǎn)生，還可以隨時(shí)撤換，并且還把薪金減到工人平均工資的水平，并且還以“工作的即兼管行政和立法的”機(jī)構(gòu)去代替議會式的機(jī)構(gòu)。［注：見《馬克思恩格斯全集》第17卷第358頁。——編者注］
實(shí)質(zhì)上，考茨基用來反駁潘涅庫克的全部論據(jù)，特別是考茨基說我們無論在工會組織或在黨組織內(nèi)都非有官吏不可這個(gè)絕妙的理由，證明考茨基是在重復(fù)過去伯恩施坦用來反對馬克思主義的那一套“理由”。伯恩施坦在他那本背叛變節(jié)的作品《社會主義的前提》中，激烈反對“原始”民主的思想，反對他所稱為“學(xué)理主義的民主制度”的東西，即實(shí)行限權(quán)委托書制度，公職人員不領(lǐng)報(bào)酬，中央代表機(jī)關(guān)軟弱無力等等。為了證明這種“原始”民主制度的不中用，伯恩施坦就援引了維伯夫婦所闡述的英國工聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)。據(jù)說，工聯(lián)根據(jù)自己70年來在“完全自由”（德文版第137頁）的條件下發(fā)展的情形，確信原始的民主制度已不中用，因而用普通的民主制度，即與官僚制相結(jié)合的議會制代替了它。
其實(shí)，工聯(lián)并不是在“完全自由”的條件下，而是在完全的資本主義奴役下發(fā)展的，在這種奴役下，對普遍存在的邪惡現(xiàn)象、暴虐、欺騙以及把窮人排斥在“最高”管理機(jī)關(guān)之外的現(xiàn)象，自然非作種種讓步“不可”。在社會主義下，“原始”民主的許多東西都必然會復(fù)活起來，因?yàn)槿嗣袢罕娫谖拿魃鐣飞掀铺旎牡谝淮握酒饋砹耍粌H獨(dú)立地參加投票和選舉，而且獨(dú)立地參加日常管理。在社會主義下，所有的人將輪流來管理，因此很快就會習(xí)慣于不要任何人來管理。
馬克思以其天才的批判分析才能，從公社所采取的實(shí)際措施中看到了一個(gè)轉(zhuǎn)變。機(jī)會主義者因?yàn)槟懬樱驗(yàn)椴辉敢馀c資產(chǎn)階級斷然決裂而害怕這個(gè)轉(zhuǎn)變，不愿意承認(rèn)這個(gè)轉(zhuǎn)變；無政府主義者則由于急躁或由于根本不懂得大規(guī)模社會變動的條件而不愿意看到這個(gè)轉(zhuǎn)變。“根本用不著考慮破壞舊的國家機(jī)器，我們沒有各部和官吏可不行啊！”——機(jī)會主義者就是這樣議論的，他們滿身庸人氣，實(shí)際上不但不相信革命和革命的創(chuàng)造力，而且還對革命害怕得要死（象我國孟什維克和社會革命黨人害怕革命一樣）。
“只需要考慮破壞舊的國家機(jī)器，用不著探究以往無產(chǎn)階級革命的具體教訓(xùn)，用不著分析應(yīng)當(dāng)用什么來代替和怎樣代替要破壞的東西。”——無政府主義者（當(dāng)然是無政府主義者當(dāng)中的優(yōu)秀分子，而不是那些追隨克魯泡特金之流的先生去做資產(chǎn)階級尾巴的無政府主義者）就是這樣議論的；所以他們就采取拚命的策略，而不是為完成具體的任務(wù)以大無畏的精神同時(shí)考慮到群眾運(yùn)動的實(shí)際條件來進(jìn)行革命的工作。
馬克思教導(dǎo)我們要避免這兩種錯(cuò)誤，教導(dǎo)我們要以敢于舍身的勇氣去破壞全部舊的國家機(jī)器，同時(shí)又教導(dǎo)我們要具體地提問題：看，，公社就是通過實(shí)行上述種種措施來擴(kuò)大民主制度和根絕官僚制，得以在數(shù)星期內(nèi)開始建立新的無產(chǎn)階級的國家機(jī)器。我們要學(xué)習(xí)公社戰(zhàn)士的革命勇氣，要把他們的實(shí)際措施看作是具有實(shí)際迫切意義并立即可行的那些措施的一個(gè)輪廓，如果沿著這樣的道路前進(jìn)，我們就一定能徹底破壞官僚制。
徹底破壞官僚制的可能性是有保證的，因?yàn)樯鐣髁x將縮短工作日，使群眾能過新的生活，使大多數(shù)居民無一例外地人人都來執(zhí)行“國家職能”，這也就會使任何國家完全消亡。
考茨基繼續(xù)寫道：“……群眾罷工的任務(wù)在任何時(shí)候都不能是破壞國家政權(quán)，而只能是促使政府在某個(gè)問題上讓步，或用一個(gè)同情無產(chǎn)階級的政府去代替敵視無產(chǎn)階級的政府……可是，在任何時(shí)候，在任何條件下，這〈即無產(chǎn)階級對敵對政府的勝利〉都不能導(dǎo)致國家政權(quán)的破壞，而只能引起國家政權(quán)內(nèi)部力量對比的某種變動……因此，我們政治斗爭的目的，和從前一樣，仍然是以取得議會多數(shù)的辦法來奪取國家政權(quán)，并且使議會變成政府的主宰。”（第726、727、732頁）
這真是最純粹最庸俗的機(jī)會主義，是口頭上承認(rèn)革命而實(shí)際上背棄革命。考茨基的思想僅限于要一個(gè)“同情無產(chǎn)階級的政府”，這與1847年《共產(chǎn)黨宣言》宣告“無產(chǎn)階級組織成為統(tǒng)治階級”［注：見《馬克思恩格斯全集》第4卷第489頁。——編者注］比較起來，是倒退到了庸人思想的地步。
考茨基只得去同謝德曼、普列漢諾夫和王德威爾得之流實(shí)行他所愛好的“統(tǒng)一”了，因?yàn)樗麄兌假澇蔀闋幦∫粋€(gè)“同情無產(chǎn)階級的”政府而斗爭。
我們卻要同這些社會主義的叛徒?jīng)Q裂，要為破壞全部舊的國家機(jī)器而斗爭，使武裝的無產(chǎn)階級自己成為政府。這二者有莫大的區(qū)別。
考茨基只得成為列金和大衛(wèi)之流，普列漢諾夫、波特列索夫、策列鐵里和切爾諾夫之流的親密伙伴了，因?yàn)樗麄兺耆澩瑸闋幦?ldquo;國家政權(quán)內(nèi)部力量對比的變動”而斗爭，為“取得議會多數(shù)和爭取一個(gè)主宰政府的全權(quán)議會”而斗爭，——這是一個(gè)極為崇高的目的，在這個(gè)目的下，一切都可以為機(jī)會主義者接受，一切都沒有超出資產(chǎn)階級議會制共和國的框子。
我們卻要同機(jī)會主義者決裂；整個(gè)覺悟的無產(chǎn)階級將同我們一起進(jìn)行斗爭，不是去爭取“力量對比的變動”，而是去推翻資產(chǎn)階級，破壞資產(chǎn)階級的議會制，建立公社類型的民主共和國或工兵代表蘇維埃共和國，建立無產(chǎn)階級的革命專政。
在國際社會主義運(yùn)動中比考茨基更右的派別，在德國有《社會主義月刊》[8]派（列金、大衛(wèi)、科爾布以及其他許多人，其中還包括斯堪的納維亞人斯陶寧格和布蘭亭），在法國和比利時(shí)有饒勒斯派[9]和王德威爾得，在意大利黨[10]內(nèi)有屠拉梯、特雷維斯以及其他右翼代表，在英國有費(fèi)邊派和“獨(dú)立黨人”（即“獨(dú)立工黨”[11]，實(shí)際上始終依附于自由派的黨），如此等等。所有這些無論在議會工作中或在黨的政論方面都起著很大作用而且往往是主要作用的先生，都公開否認(rèn)無產(chǎn)階級專政，實(shí)行露骨的機(jī)會主義。在這些先生看來，無產(chǎn)階級“專政”是與民主“矛盾”的！！他們在實(shí)質(zhì)上跟小資產(chǎn)階級民主派并沒有重大的區(qū)別。
鑒于這種情況，我們有理由得出結(jié)論：第二國際的絕大多數(shù)正式代表已經(jīng)完全滾到機(jī)會主義那邊去了。公社的經(jīng)驗(yàn)不僅被忘記了，而且被歪曲了。他們不僅沒有教導(dǎo)工人群眾說，工人們應(yīng)當(dāng)起來的時(shí)候快到了，應(yīng)當(dāng)打碎舊的國家機(jī)器、代之以新的國家機(jī)器從而把自己的政治統(tǒng)治變?yōu)閷ι鐣M(jìn)行社會主義改造的基礎(chǔ)的時(shí)候快到了，——他們不僅沒有這樣做，反而教導(dǎo)工人群眾相反的東西，而他們對“奪取政權(quán)”的理解，則給機(jī)會主義留下無數(shù)的后路。
當(dāng)著國家，當(dāng)著軍事機(jī)構(gòu)由于帝國主義競賽而強(qiáng)化的國家已經(jīng)變成軍事怪物，為著解決究竟由英國還是德國、由這個(gè)金融資本還是那個(gè)金融資本來統(tǒng)治世界的爭執(zhí)而去屠殺千百萬人的時(shí)候，在這樣的時(shí)候歪曲和避而不談無產(chǎn)階級革命對國家的態(tài)度問題，就不能不產(chǎn)生極大的影響。
注釋：
[1] 學(xué)理主義者指盲目地拘守某種學(xué)理，崇尚空談，脫離實(shí)際的人，意思同“教條主義者”相近。
[2] 第一國際海牙代表大會（即國際工人協(xié)會第五次代表大會）于1872年9月2—7日舉行。出席大會的有15個(gè)全國性組織的65名代表。馬克思和恩格斯親自參加了這次代表大會。這次代表大會是在馬克思主義者同無政府主義者進(jìn)行激烈斗爭的形勢下召開的。代表大會的主要議程是關(guān)于總委員會的權(quán)力和關(guān)于無產(chǎn)階級的政治活動這兩個(gè)問題。大會通過了關(guān)于擴(kuò)大總委員會的權(quán)力、關(guān)于總委員會會址遷往紐約、關(guān)于巴枯寧派秘密組織社會主義民主同盟的活動等問題的決議。這些決議大部分是馬克思和恩格斯起草的。代表大會就無產(chǎn)階級的政治活動這個(gè)問題通過的決議指出，無產(chǎn)階級的偉大任務(wù)就是奪取政權(quán)，無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)組織政黨，以保證社會革命的勝利和達(dá)到消滅階級的最終目的。大會從理論上、組織上揭露和清算了巴枯寧派反對無產(chǎn)階級革命、破壞國際工人運(yùn)動的種種活動，并把該派首領(lǐng)米·亞·巴枯寧和詹·吉約姆開除出國際。海牙代表大會的決議標(biāo)志著馬克思主義對無政府主義者的小資產(chǎn)階級世界觀的勝利，為后來建立各國工人階級獨(dú)立的政黨奠定了基礎(chǔ)。
[3] 《曙光》雜志（《Заря》）是俄國馬克思主義的科學(xué)政治刊物，由《火星報(bào)》編輯部編輯，1901—1902年在斯圖加特出版，共出了4期（第2、3期為合刊）。雜志宣傳馬克思主義，批判民粹主義和合法馬克思主義、經(jīng)濟(jì)主義、伯恩施坦主義等機(jī)會主義錯(cuò)誤思潮。雜志第1期曾刊登格·瓦·普列漢諾夫的《略論最近一次巴黎國際社會黨代表大會》一文，批評了卡·考茨基在第二國際第五次代表大會上提出的決議案。
[4] 指第二國際第五次代表大會。
第二國際第五次代表大會于1900年9月23—27日在巴黎舉行。出席大會的有參加第二國際的各國社會黨的代表791名。俄國代表團(tuán)由24名代表組成，在大會上分裂為以波·尼·克里切夫斯基為首的多數(shù)派和以格·瓦·普列漢諾夫?yàn)槭椎纳贁?shù)派。代表大會注意的中心問題，是與1899年法國社會黨人亞·艾·米勒蘭加入資產(chǎn)階級的瓦爾德克-盧梭政府這一事件有關(guān)的“奪取公共權(quán)力和同資產(chǎn)階級政黨聯(lián)盟”的問題。大會就這一問題通過了卡·考茨基提出的決議案，其中說：“個(gè)別社會黨人參加資產(chǎn)階級政府，不能認(rèn)為是奪取政權(quán)的正常的開端，而只能認(rèn)為是迫不得已采取的暫時(shí)性的特殊手段。”俄國代表團(tuán)多數(shù)派投票贊成考茨基的這個(gè)含糊其詞的“橡皮性”決議案，少數(shù)派支持茹·蓋得提出的譴責(zé)米勒蘭主義的決議案。代表大會還通過了建立由各國社會黨代表組成的社會黨國際局和在布魯塞爾設(shè)立國際局書記處的決議。
[5] 伯恩施坦主義是德國社會民主黨人愛·伯恩施坦的修正主義思想體系，產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。伯恩施坦的《社會主義的前提和社會民主黨的任務(wù)》（1899年）一書是伯恩施坦主義的全面闡述。伯恩施坦主義在哲學(xué)上否定辯證唯物主義和歷史唯物主義，用庸俗進(jìn)化論和詭辯論代替革命的辯證法；在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上修改馬克思主義的剩余價(jià)值學(xué)說，竭力掩蓋帝國主義的矛盾，否認(rèn)資本主義制度的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)；在政治上鼓吹階級合作和資本主義和平長入社會主義，傳播改良主義和機(jī)會主義思想，反對馬克思主義的階級斗爭學(xué)說，特別是無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的學(xué)說。伯恩施坦主義得到了德國社會民主黨右翼和第二國際其他一些政黨的支持。在俄國，追隨伯恩施坦主義的有合法馬克思主義者、經(jīng)濟(jì)派等。
[6] 卡·考茨基的小冊子《取得政權(quán)的道路（關(guān)于長入革命的政論）》的俄譯本是1918年出版的。
[7] 這句話出自《中央委員會告共產(chǎn)主義者同盟書》（見《馬克思恩格斯全集》第7卷第297頁）。《告同盟書》是馬克思和恩格斯于1850年3月底寫的，1885年恩格斯把它作為附錄發(fā)表在馬克思的《揭露科隆共產(chǎn)黨人案件》一書中。
[8] 《社會主義月刊》派是圍繞《社會主義月刊》雜志而形成的集團(tuán)。《社會主義月刊》（《Sozialistische Monatshefte》）是德國機(jī)會主義者的主要刊物，也是國際修正主義者的刊物之一，1897—1933年在柏林出版。編輯和出版者為右翼社會民主黨人約·布洛赫。第一次世界大戰(zhàn)期間持社會沙文主義立場。
[9] 饒勒斯派指19世紀(jì)末20世紀(jì)初法國社會主義運(yùn)動中以讓·饒勒斯為首的右翼改良派。饒勒斯派對馬克思主義基本原理持修正態(tài)度，認(rèn)為社會主義的勝利不會通過無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的階級斗爭而取得，這一勝利將是民主主義思想繁榮的結(jié)果。他們還贊同蒲魯東主義關(guān)于合作社的主張，認(rèn)為在資本主義條件下合作社的發(fā)展有助于逐漸向社會主義過渡。在米勒蘭事件上，饒勒斯派竭力為亞·艾·米勒蘭參加資產(chǎn)階級內(nèi)閣的背叛行為辯護(hù)。1902年，饒勒斯派成立了改良主義的法國社會黨。1905年該黨和蓋得派的法蘭西社會黨合并成統(tǒng)一的法國社會黨（工人國際法國支部）。第一次世界大戰(zhàn)期間，在法國社會黨領(lǐng)導(dǎo)中占優(yōu)勢的饒勒斯派采取了社會沙文主義立場，公開支持帝國主義戰(zhàn)爭。
[10] 指意大利社會黨。
意大利社會黨于1892年8月在熱那亞代表大會上成立，最初叫意大利勞動黨，1893年改稱意大利勞動社會黨，1895年開始稱意大利社會黨。從該黨成立起，黨內(nèi)的革命派就同機(jī)會主義派進(jìn)行著尖銳的思想斗爭。1912年在艾米利亞雷焦代表大會上，改良主義分子伊·博諾米、萊·比索拉蒂等被開除出黨。從第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)到1915年5月意大利參戰(zhàn)，意大利社會黨一直反對戰(zhàn)爭，提出了“反對戰(zhàn)爭，贊成中立！”的口號。1914年12月，擁護(hù)資產(chǎn)階級帝國主義政策、主張戰(zhàn)爭的叛徒集團(tuán)（貝·墨索里尼等）被開除出黨。意大利社會黨人曾于1914年同瑞士社會黨人一起在盧加諾召開了聯(lián)合代表會議，并積極參加了齊美爾瓦爾德（1915年）和昆塔爾（1916年）國際社會黨代表會議。1916年底意大利社會黨在黨內(nèi)改良派的影響下走上了社會和平主義的道路。俄國十月社會主義革命勝利后，意大利社會黨積極支持保衛(wèi)蘇維埃俄國的運(yùn)動，1919年宣布參加共產(chǎn)國際。1921年，革命的一翼退出該黨，建立了意大利共產(chǎn)黨。
[11] 獨(dú)立工黨是英國改良主義政黨，1893年1月成立。領(lǐng)導(dǎo)人有凱·哈第、拉·麥克唐納、菲·斯諾登等。黨員主要是“新工聯(lián)”和一些老工會的成員以及受費(fèi)邊派影響的知識分子和小資產(chǎn)階級分子。獨(dú)立工黨從建黨時(shí)起就采取資產(chǎn)階級改良主義立場，把主要注意力放在議會斗爭和同自由主義政黨進(jìn)行議會交易上。1900年，該黨作為集體黨員加入工黨。在第一次世界大戰(zhàn)期間，該黨領(lǐng)袖采取資產(chǎn)階級和平主義立場。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
