在二戰(zhàn)之前，資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)還并不關(guān)注于道德哲學(xué)，因?yàn)榈蹏髁x的暴力還只是施加在殖民地半殖民地人民身上而沒有波及到帝國主義國家之間。而到帝國主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的矛盾徹底爆發(fā)之后，飽經(jīng)創(chuàng)傷的資產(chǎn)階級(jí)這才拾起了被實(shí)證主義掩蓋已久的規(guī)范哲學(xué)。
“你要如此行動(dòng)，即無論是你的人格中的人性，還是其他任何一個(gè)人的人格中的人性，你在任何時(shí)候都同時(shí)當(dāng)作目的，決不僅僅當(dāng)作手段來使用”（康德《道德形而上學(xué)奠基》），對(duì)于康德來說，德性本身就不可能從理性中抽離出來從而成為一個(gè)獨(dú)立的觀察對(duì)象，“所有的德性概念都完全先天地在理性中有自己的位置和起源”，而恰恰是德性奠基于理性之上，使得人與人之間產(chǎn)生了平等，因?yàn)槊總€(gè)人都具有理性與道德性，所以也就處于與所有理性生物一律平等的地位。
由此，我們看到了奠基于市民社會(huì)資本主義生產(chǎn)方式的社會(huì)契約論。康德僅僅是指出了社會(huì)契約論傳統(tǒng)的個(gè)人理念即平等，而契約如何發(fā)生，以及各方希望從契約中得到什么，這是康德沒有回答且不可能回答的問題。自由主義者會(huì)認(rèn)為“從一個(gè)正義的狀態(tài)中以正義的步驟產(chǎn)生出的任何東西，它本身便是正義的”，個(gè)人只要按照理性為自己立下的法去行動(dòng)就是合乎道德的，但是對(duì)于他們來說，必然會(huì)存在著個(gè)體與社會(huì)的矛盾——個(gè)體之正義必然需要進(jìn)行辯護(hù)，從而不至于陷入“自然狀態(tài)”，因此平等必然會(huì)落入到一個(gè)形式之中。因此，他們?cè)陬A(yù)設(shè)一個(gè)善的方向與正義的標(biāo)準(zhǔn)是在保障它們的制度，讓其絕對(duì)公平且不容置疑，從而只要考慮平等是否合乎形式正義就可以了。
但是，我們從權(quán)利意義上的形式平等走向結(jié)果意義上的實(shí)質(zhì)平等就能解決問題嗎？
關(guān)愛殘障人士
政治自由主義者竭盡全力去確定一套合適的原則，以確定公正的制度。但是制度要得到接受才能成立，因此作為主體間的溝通必然要在一定程度上遵循傳統(tǒng)，而這也就意味著制度必然具有排他性。更進(jìn)一步，道德價(jià)值的領(lǐng)域也是完全不受威脅的，無論如何作為制度奠基的善的道德價(jià)值都是始終不變的。但是我們知道，對(duì)于不同的人，對(duì)象的價(jià)值是不同的，“同一商品組合必定給不同的人們提供相同水平的效用這一假定是完全任意的，同時(shí)也由于（當(dāng)不同人的需求函數(shù)相異的時(shí)候）即使是對(duì)效用的商品基礎(chǔ)構(gòu)造指數(shù)也是極困難的”（阿馬蒂亞·森《以自由看待發(fā)展》）。
那么我們要進(jìn)一步思考為什么價(jià)值是不確定的，這就指向了市民社會(huì)的基礎(chǔ)——個(gè)人主義。價(jià)值是不定的恰恰證明了個(gè)體是自由的，人是目的而不是手段，這一命題所要關(guān)注的問題恰恰是“每一個(gè)人可以做些什么，又能成為什么？”因此它不會(huì)僅僅去考慮分配正義，而是每一個(gè)人的選擇的機(jī)會(huì)：“它所關(guān)注的是選擇或自由，認(rèn)為社會(huì)應(yīng)當(dāng)為其人民提供的關(guān)鍵物品是一組機(jī)會(huì)，或者實(shí)質(zhì)性的自由，這是人民在行動(dòng)中可以行使也可以不行使的：選擇權(quán)還在于他們”（努斯鮑姆《尋求有尊嚴(yán)的生活》）。
所以，在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)，雖然原則和實(shí)踐在這里已不再互相矛盾，而在商品交換中，等價(jià)物的交換只存在于平均數(shù)中，并不是存在于每個(gè)個(gè)別場合。——馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》
正如馬克思對(duì)拉薩爾“按勞分配”的批判那樣，努斯鮑姆對(duì)羅爾斯的批判就在于，當(dāng)我們從分配正義的表象中看到其按照一定的量化尺度進(jìn)行分配時(shí)，它默認(rèn)了個(gè)人的能力都是相同的，所以“不能充分處理不健全和殘障的公民的需要，是現(xiàn)代理論...的一個(gè)嚴(yán)重缺陷”（努斯鮑姆《正義的前沿》）。在這里，不僅僅是殘障人士，動(dòng)物對(duì)于理性主義來說也是“不具有理性”的，因此也是被排除在了德性的擁有者之外的。
而生命的能力不同也就意味著生命是脆弱的并依賴于其他個(gè)體的幫助，同時(shí)尊嚴(yán)并不是獨(dú)立在個(gè)體內(nèi)部的，而是與外在的偶然性所聯(lián)系，所以人不同于動(dòng)物又是具有社會(huì)性的，這意味著人需要通過其所處的社會(huì)去發(fā)展自己的能力，從而過上屬于自己的生活。努斯鮑姆批判斯多葛主義與康德的尊嚴(yán)觀漠視外在世界，而試圖恢復(fù)她所認(rèn)為的古希臘傳統(tǒng)——“運(yùn)氣”。對(duì)于努斯鮑姆來說，運(yùn)氣恰恰是我們與外在環(huán)境聯(lián)系的中介，那么尊嚴(yán)也就不僅僅取決于我們的意志，還依賴于外部世界如何對(duì)待我們。
最終，“能力進(jìn)路”的政治哲學(xué)就變成了對(duì)保障個(gè)體自由發(fā)展的制度的追求。不同于羅爾斯的分配正義，能力進(jìn)路的民主不會(huì)是一種以勞動(dòng)時(shí)間為尺度的封閉中立性，而是以能力為考察標(biāo)準(zhǔn)的開放中立性，它要求考察不同人群的能力差異。但是這一中立性如何維持？就只能去古典學(xué)中去尋找符合新資產(chǎn)階級(jí)德性的、“本真的”生活方式——“這一任務(wù)部分是要理解那些支撐起能力理論的情感，如同情和尊重...另一項(xiàng)重大的任務(wù)就是要探討那些會(huì)顛覆能力理論的情感，不僅包括各種形式的憎恨和厭惡，還包括一種有關(guān)個(gè)人無助的原始羞愧感”（努斯鮑姆《尋求有尊嚴(yán)的生活》）。通過恢復(fù)斯多葛主義的“懺悔”傳統(tǒng)，能力進(jìn)路不過熬了一鍋“心靈雞湯”來要求個(gè)體接受自己內(nèi)部情緒“和諧”的部分，來維持市民社會(huì)的個(gè)體主義體系。
作為美國當(dāng)代最杰出、最活躍的知識(shí)分子，努斯鮑姆當(dāng)然順應(yīng)了資本主義的發(fā)展——從國家資本主義的社會(huì)整合到新自由主義的個(gè)體至上，政策當(dāng)然已經(jīng)從社會(huì)民主主義式的分配正義轉(zhuǎn)變?yōu)榱俗杂芍髁x式的能力比較，努斯鮑姆的雞湯當(dāng)然也是用新自由主義的食材滋養(yǎng)了文科資產(chǎn)階級(jí)學(xué)院派，甚至是司法實(shí)踐。奇怪的是，他們的理論資源甚至包括馬克思與葛蘭西，這也就說明了一些唯心主義的西方馬克思主義是如何成了新自由主義的“共犯”。
超越規(guī)范
因此，馬克思主義者夸大了剝削對(duì)于世界財(cái)產(chǎn)的原初不平等權(quán)利的依賴程度。那個(gè)農(nóng)民被剝奪土地的故事所譴責(zé)的不是資本主義本身。它所譴責(zé)的是具有某種（骯臟）歷史的資本主義。——柯亨《自我所有、自由和平等》
無論規(guī)范理論是左翼的還是右翼的，是形式的還是實(shí)質(zhì)的，都不可能是現(xiàn)實(shí)的。柯亨將歷史唯物主義視為一種實(shí)證科學(xué)，認(rèn)為馬克思沒有說明經(jīng)濟(jì)平等在道德上是正確的，因此是價(jià)值中立的科學(xué)，無法“在政治號(hào)召和革命活動(dòng)中產(chǎn)生實(shí)際的成果”，而柯亨本人則是在將馬克思主義“表現(xiàn)為一套價(jià)值觀以及實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值觀的一套規(guī)劃”。但是柯亨將整個(gè)討論都限制在了“應(yīng)然”的層面，使得無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)抗完全限制在了學(xué)院派的辯論上，甚至他本人的所謂馬克思主義道德哲學(xué)都不能影響資產(chǎn)階級(jí)道德哲學(xué)，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)道德哲學(xué)家當(dāng)然會(huì)欣賞馬克思主義關(guān)于平等的道德哲學(xué)，但這對(duì)他們的理論工作沒有絲毫影響。既然如此，我們又怎么能指望這些馬克思主義道德哲學(xué)家去影響無產(chǎn)階級(jí)呢？
對(duì)于革命的目標(biāo)設(shè)定不能簡單地依靠倫理學(xué)，馬克思主義與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)都會(huì)追求勞動(dòng)時(shí)間的減少、工資的上漲等等，無條件基本收入是全人類包括無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)都贊同的東西。但是對(duì)這些訴求來抽象出所謂的平等或不平等的倫理觀念，完全是脫離歷史與現(xiàn)實(shí)的。“通過蒲魯東先生之口講話的社會(huì)天才首先給自己提出的目的，就是消除每個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的一切壞的東西，使它只保留好的東西。他認(rèn)為，好的東西，最高的幸福，真正的實(shí)際目的就是平等”（馬克思《哲學(xué)的貧困》），對(duì)于他們來說，平等是天命所歸，所以“肯定平等的就是每個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的好的方面，否定平等和肯定不平等的就是壞的方面”，但他們從來沒有說清楚平等究竟是什么，因?yàn)樗麄儾豢赡苷f清——在一定的社會(huì)狀況下，處于不同位置的個(gè)體會(huì)對(duì)平等或不平等作出完全不同的價(jià)值判斷。
所以，一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對(duì)永恒真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找。——恩格斯《反杜林論》
因此，我們不能脫離歷史情境去評(píng)判各種社會(huì)范疇是平等還是不平等，因?yàn)椴煌臅r(shí)間段與不同的社會(huì)文化背景下，對(duì)于平等的訴求也是不同的——對(duì)于資本主義社會(huì)來說“一個(gè)沒有財(cái)產(chǎn)但精明強(qiáng)干、穩(wěn)重可靠、經(jīng)營有方的人，通過這種方式也能成為資本家（因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)方式中，每一個(gè)人的商業(yè)價(jià)值總會(huì)得到相當(dāng)正確的評(píng)價(jià)）”，同樣在封建社會(huì)下“天主教會(huì)不分階層，不分出身，不分財(cái)產(chǎn)，在人民中間挑選優(yōu)秀人物來建立其教階制度”（馬克思《資本論（第三卷）》）。因此，由于階級(jí)社會(huì)的制度都可以使用平等的觀念來掩蓋實(shí)質(zhì)的不平等，共產(chǎn)主義的平等必然依賴于上層建筑的徹底重構(gòu)，而這一重構(gòu)只能依靠物質(zhì)性的生產(chǎn)方式的變革才能完成。
參考：
康德《道德形而上學(xué)奠基》
馬克思《哲學(xué)的貧困》
恩格斯《反杜林論》
阿馬蒂亞·森《以自由看待發(fā)展》
阿馬蒂亞·森《正義的理念》
努斯鮑姆《正義的前沿》
努斯鮑姆《尋求有尊嚴(yán)的生活》
努斯鮑姆《善的脆弱性》
布萊恩·萊特：為什么馬克思主義依然不需要規(guī)范理論？
敦鵬 胡曉樂：正當(dāng)優(yōu)先于善，抑或正當(dāng)統(tǒng)一于善？——羅爾斯分配正義中的功利主義旨趣及其兩難處境
張容南：基于能力的政治的尊嚴(yán)觀可能嗎——重申努斯鮑姆對(duì)康德的批評(píng)
王煒：基本善與能力——納斯鮑姆對(duì)羅爾斯的誤讀及其理論困境
孟雨桐：持有正義與自我所有權(quán)悖論：柯亨在重構(gòu)馬克思的剝削批判時(shí)的理論失察
包大為：馬克思為什么不是平等主義者
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
