[摘 要]德拉-沃爾佩對《哲學(xué)的貧困》中馬克思辯證法的闡釋,忽視了它與社會關(guān)系的內(nèi)在結(jié)合,所以其所稱的“科學(xué)辯證法”并不完整。在《哲學(xué)的貧困》中,馬克思以社會關(guān)系為思想坐標(biāo)批判了蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué),揭示了蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形而上學(xué)對社會關(guān)系的遮蔽,并深入社會的實(shí)體性內(nèi)容當(dāng)中,在辯證法的原則高度把握了現(xiàn)代社會關(guān)系的本質(zhì)。由此,在蒲魯東的形而上學(xué)深淵中沉淪的社會關(guān)系開始正式顯現(xiàn)在馬克思自身的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心,從而使得馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象與方法第一次實(shí)現(xiàn)了科學(xué)的結(jié)合。在方法論的意義上,這有助于我們理解將馬克思辯證法稱之為科學(xué)辯證法的根本內(nèi)涵。
“新實(shí)證主義的馬克思主義”的代表人物德拉-沃爾佩把馬克思的辯證法稱為“科學(xué)辯證法”。他認(rèn)為在《哲學(xué)的貧困》中,“打開一般的‘科學(xué)辯證法’之‘奧秘’的鑰匙已經(jīng)作為一種邏輯的批判的形式的闡述呈現(xiàn)在了我們的面前。”沃爾佩是站在新實(shí)證主義的立場,把馬克思辯證法理解為現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的唯物主義邏輯,并強(qiáng)調(diào)它與黑格爾辯證法的絕對對立,拒絕將兩者聯(lián)系起來考察。顯然,這種看法是值得商榷的,或者說是本文不敢茍同的。一方面,他把馬克思辯證法指稱為科學(xué)辯證法,是以他的邏輯批判形式為根據(jù)的,而沒有看到馬克思之所以能夠真正把辯證法引向科學(xué)的道路,是因?yàn)樗凇墩軐W(xué)的貧困》中站在歷史唯物主義的地基上,以社會關(guān)系為中心展開對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形而上學(xué)的批判和黑格爾辯證法的改造,從而實(shí)現(xiàn)了辯證法與社會關(guān)系的第一次科學(xué)結(jié)合。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中,馬克思只有把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法(辯證法)和對象(社會關(guān)系)正確結(jié)合起來,才能建構(gòu)起科學(xué)辯證法。另一方面,硬生生地切割馬克思辯證法與黑格爾的關(guān)系,既不符合馬克思思想進(jìn)路的原像,也不符合馬克思辯證法的真意,即馬克思是依據(jù)歷史唯物主義的原則批判了蒲魯東的方法,同時吸收了黑格爾辯證法的合理內(nèi)核,也改造了它的神秘外殼,而這項(xiàng)工作也是以對現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的研究為中心展開的。
事實(shí)上,在《哲學(xué)的貧困》之前,即在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中,馬克思并沒有在勞動異化的層面吸收和改造黑格爾辯證法,僅是批判了它,指認(rèn)正是勞動的消極方面消解了黑格爾辯證法。而勞動的消極方面只有在整個社會關(guān)系中才能顯現(xiàn)出來或者說施展其效應(yīng),所以,馬克思是在交往異化的層面上肯定了黑格爾辯證法的積極意義,并加以吸收的。(2)在這個意義上,由交往異化演進(jìn)而來的“社會關(guān)系”才能成為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的對象并在其辯證法的照耀下為歷史唯物主義思想奠基。在《哲學(xué)的貧困》中,馬克思通過批判蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形而上學(xué),第一次把辯證法和社會關(guān)系有機(jī)地結(jié)合起來,而不像蒲魯東那樣把社會關(guān)系看成經(jīng)濟(jì)范疇的外化表現(xiàn),更不像他那樣把辯證法看成經(jīng)濟(jì)范疇的消毒劑,以及范疇轉(zhuǎn)化的思想工具。這些思想無疑深刻地影響了馬克思后來在《資本論》及其手稿中對自身辯證法的建構(gòu)。
一、蒲魯東的形而上學(xué)與社會關(guān)系的遮蔽
據(jù)史料記載,蒲魯東對所生活的時代狀況和自身不幸的生活經(jīng)歷充滿了“憤怒”,并以建立一個平等的社會作為學(xué)術(shù)創(chuàng)作和社會實(shí)踐的旨趣。他于1837年創(chuàng)作的第一部著作《普通語法論》,試圖通過確定人類的共同性以及所有部族都起源于猶太民族這一理論想象,來為人類的平等原則尋找根據(jù),從而為勞動者的平等權(quán)利和訴求提供理論保證。在1840年問世的《什么是財(cái)產(chǎn)?》一書中,蒲魯東非常尖銳和全面地批判了一切維護(hù)財(cái)產(chǎn)的論據(jù),驚世駭俗地提出了“財(cái)產(chǎn)就是盜竊”的論斷。其意圖在于批判財(cái)產(chǎn)私有,從而實(shí)現(xiàn)私有和公有的合題即自由,因?yàn)樗炎杂煽醋髌降群酮?dú)立的合題。更進(jìn)一步,蒲魯東在1843年又發(fā)表了一部哲學(xué)著作《論人類秩序的建立》,宣稱他所提出的新形而上學(xué)不是德國的形而上學(xué),而是人類平等要求的哲學(xué)根據(jù)。在他提出的新形而上學(xué)中,組定律被認(rèn)為是主要發(fā)現(xiàn),“組是統(tǒng)一性和多樣性的合題”。組不僅是思維和認(rèn)識的最高方法,同時也是存在的原則,自然界和人類社會的活動都是以組的方式存在的,不存在孤立的現(xiàn)象。由此,在蒲魯東的理論想象中,平等便可以由組推論出來,因?yàn)樯鐣且粋€組,那么這個組內(nèi)的所有成員便具有同等的地位,并彼此制約構(gòu)成一個統(tǒng)一的整體。
由此可見,蒲魯東對于社會關(guān)系的理解主要依托于他的形而上學(xué)方法,即組定律。他對這一方法評價甚高,認(rèn)為:“組定律的理論是冥冥之中支配著一切科學(xué)的一個絕對方法……由于這個方法,那些尚未建立的東西,如政治經(jīng)濟(jì)學(xué),就能建立起來。”他把“組的方法”看作辯證法的雛形,即后來在《貧困的哲學(xué)》中所指認(rèn)的黑格爾的三段式邏輯,即正題、反題和合題。實(shí)際上,他的“經(jīng)濟(jì)矛盾的體系”也正是根據(jù)“組定律”而建立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在盧森貝看來,“‘經(jīng)濟(jì)矛盾的體系’是蒲魯東智力發(fā)展中繼續(xù)前進(jìn)的一個階段、也是他以前兩部著作即‘什么是財(cái)產(chǎn)’和‘論人類秩序的建立’的一種特殊的綜合。”因?yàn)樵凇妒裁词秦?cái)產(chǎn)?》中,蒲魯東從法學(xué)的觀點(diǎn)尋找財(cái)產(chǎn)的法律根據(jù),而在《論人類秩序的建立》中,他又根據(jù)一般哲學(xué)的見解否定財(cái)產(chǎn),最后在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的矛盾體系、或貧困的哲學(xué)》中,他摒棄了法學(xué)和哲學(xué)的觀點(diǎn),而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來研究財(cái)產(chǎn)。可以說,蒲魯東由此確實(shí)找到了探索社會關(guān)系的正確道路,即從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來理解財(cái)產(chǎn)或私有財(cái)產(chǎn)。
蒲魯東雖然借鑒了黑格爾辯證法的三段式,但是并沒有正確地理解其合理內(nèi)核,所以當(dāng)他把所改造過的黑格爾辯證法應(yīng)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究時,產(chǎn)生了完全出乎意料的結(jié)果,即走向了黑格爾所反對和批判的形而上學(xué)道路,從而遮蔽了對資本主義社會及其制度的科學(xué)理解。正如馬克思所說:“誰用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇構(gòu)筑某種思想體系的大廈,誰就是把社會體系的各個環(huán)節(jié)割裂開來,就是把社會的各個環(huán)節(jié)變成同等數(shù)量的互相連接的單個社會。”這里所說的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇即是以形而上學(xué)的方式構(gòu)建起來的,完全以純粹思辨的方式推論出來的產(chǎn)物。由此,馬克思宣稱:單憑范疇的運(yùn)動、順序和時間的邏輯公式是無法說明一切關(guān)系同時存在而又同時相互依存的社會機(jī)體的。不過,蒲魯東對馬克思的這個評語甚是惱火,“在他那里找到的一本‘哲學(xué)的貧困’的頁邊空白地方有他寫的字跡:‘這是誰告訴您的?’——您的評語簡直是一片中傷。”可見,蒲魯東對于馬克思的批判到了無力回應(yīng)的地步。因?yàn)轳R克思一針見血地指出了他以組定律來構(gòu)建社會的形而上學(xué)方法。這一方法的核心是把現(xiàn)實(shí)存在的社會關(guān)系安置到組定律的邏輯范疇當(dāng)中,活生生地割裂了社會體系,從而一個整體的社會有機(jī)體被看成同等數(shù)量的互相連接的單個社會。蒲魯東試圖從范疇、概念的高度把握現(xiàn)代社會,但是他的范疇、概念在組定律的規(guī)范下顯得如此機(jī)械和呆板,因而也就失去了切中現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的力量。
無疑,對社會關(guān)系的解剖必須要深入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中。在蒲魯東看來,“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是迄今為止對財(cái)富的生產(chǎn)與分配的各種現(xiàn)象進(jìn)行觀察的成果的綜合,也就是對勞動與交換的最一般、最自發(fā)、因而也是最現(xiàn)實(shí)的形式的觀察成果的綜合。”雖然他把生產(chǎn)、勞動也看作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象,還沒有準(zhǔn)確地把社會關(guān)系作為研究對象,但從中我們可以看到他對以財(cái)富的分配和交換為核心的社會關(guān)系的把握。更為重要的是,他認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)經(jīng)驗(yàn)觀察的結(jié)果來描述財(cái)富的生產(chǎn)與分配,不論在事實(shí)或法律方面都是可取的。“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是有關(guān)人類在財(cái)富的生產(chǎn)與分配方面的最明顯和最普遍的習(xí)慣、傳統(tǒng)、成規(guī)與實(shí)例的最原原本本的歷史。”顯然,蒲魯東認(rèn)為這樣一種歷史恰恰具有絕對的確定性,所以經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一切科學(xué)中最淵博、最純粹和最適于實(shí)踐的科學(xué),使得它成為一種具體的邏輯學(xué)或形而上學(xué)。“對我來說,經(jīng)濟(jì)學(xué)是形而上學(xué)的一種客觀形式和具體體現(xiàn),是在行動中的形而上學(xué),是以不斷流逝的時間為背景的形而上學(xué)。因此,誰要是研究勞動與交換的規(guī)律,誰就是真正的形而上學(xué)專家。”蒲魯東在這里盡情地發(fā)揮了他的方法論特色,即以上帝存在為權(quán)威和依據(jù),為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)各色各樣的材料尋找一種理性的邏輯安置。在他的理論中,經(jīng)濟(jì)學(xué)必然是一種關(guān)于觀念的理論,也是自然神學(xué),總之是依托于理性設(shè)定的永恒規(guī)律而外化的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn),進(jìn)而可以保證人類財(cái)富生產(chǎn)和分配最原原本本的歷史的絕對確定性。由此可見,蒲魯東用之于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一形而上學(xué)方法是如何遮蔽社會關(guān)系的。
不得不說,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)如蒲魯東所言是自然神學(xué),自然是經(jīng)驗(yàn)事實(shí),而神學(xué)是理性邏輯,經(jīng)驗(yàn)事實(shí)被理性邏輯包裹和剪裁,按照觀念的運(yùn)動規(guī)律表現(xiàn)自身,所以平等和自由等社會關(guān)系的理想目標(biāo)只是邏輯推演的結(jié)果。不過,蒲魯東把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為“在行動中的形而上學(xué)”也表現(xiàn)出了他思想的獨(dú)特性。在《貧困的哲學(xué)》中,他以“在行動中的形而上學(xué)”建構(gòu)起了龐大的社會體系,把社會的發(fā)展分成分工、機(jī)器、競爭、壟斷、警察或捐稅到貿(mào)易的平衡、信用、所有權(quán)、共有制和人口等十個時期。顯然,這與現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的進(jìn)展無關(guān),因?yàn)檫@是按照形而上學(xué)的方法,即純粹思辨的方法構(gòu)建起來的,他把社會的演化就視為這些范疇演進(jìn)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。蒲魯東認(rèn)為這是自己在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重大發(fā)現(xiàn),因而頗為洋洋得意。依靠這種形而上學(xué),他使得那些凌亂不堪的材料在思想觀念中、在邏輯范疇演變中獲得了結(jié)構(gòu)性的安置。這種安置與其說是讓社會歷史及其要素顯現(xiàn)自身,倒不如說是蒲魯東的經(jīng)濟(jì)范疇外化的結(jié)果。簡言之,在蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)中,現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系被徹底遮蔽了。
二、馬克思的辯證法與社會關(guān)系的顯現(xiàn)
蒲魯東《貧困的哲學(xué)》的理論旨趣在于從經(jīng)濟(jì)學(xué)中為自由和平等尋找永恒的根據(jù),以確保現(xiàn)代社會關(guān)系的合理和正當(dāng)。自然,《哲學(xué)的貧困》作為對它的批判,其主線也必然是對社會關(guān)系的探討。不過,馬克思的重點(diǎn)不在于對社會關(guān)系的具體內(nèi)容做深入分析,而是通過剖析和解構(gòu)蒲魯東用來理解社會關(guān)系的形而上學(xué)方法,進(jìn)一步正面闡述社會關(guān)系的科學(xué)內(nèi)涵。在這一過程中,馬克思的辯證法打碎了蒲魯東包裹在社會關(guān)系外面的那層形而上學(xué)外殼,使現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系冷酷地?cái)[在了試圖在觀念中追求自由、平等的蒲魯東面前。可以說,正是現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系的呈現(xiàn),在行動和觀念上為馬克思辯證法奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在這個意義上,馬克思的社會關(guān)系就是“行動中的辯證法”。
在《哲學(xué)的貧困》第一章“科學(xué)的發(fā)現(xiàn)”中,馬克思批評蒲魯東把剩余產(chǎn)品的生產(chǎn)歸結(jié)為普羅米修斯的贈予,“但是蒲魯東先生使之復(fù)活的這個普羅米修斯究竟是什么東西呢?這就是社會,是建立在階級對抗上的社會關(guān)系。這不是個人和個人的關(guān)系,而是工人和資本家、農(nóng)民和地主的關(guān)系。抹殺這些社會關(guān)系,那就是消滅整個社會,而你的普羅米修斯也就變成一個沒有手腳的怪影,就是說既沒有工廠也沒有分工,總之,沒有最初你為了使他能獲得這種勞動的剩余而給他的一切東西。”在這里,馬克思明確表明了自身對現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的洞見:其一,現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代社會關(guān)系是建立在階級對抗上的,而不是什么普羅米修斯的造化結(jié)果;其二,這種對抗關(guān)系表現(xiàn)為工人和資本家、農(nóng)民和地主的關(guān)系,而不是表現(xiàn)為個人與個人的關(guān)系,即抽離了具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系之后的所謂的平等人格之間的關(guān)系;其三,現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系就是社會,否定這些社會關(guān)系就是抽空社會的實(shí)體性內(nèi)容。由此可知,馬克思對社會關(guān)系的理解與蒲魯東有著根本性的區(qū)別,這正是擊碎了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形而上學(xué)的結(jié)果。
在這個意義上,馬克思是深入社會的實(shí)體性內(nèi)容之中,并在辯證法的原則高度把握了社會關(guān)系的。在《哲學(xué)的貧困》第二章“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”“第一個說明”中,馬克思以辯證法的歷史原則批判了蒲魯東對社會關(guān)系的形而上學(xué)理解。“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都把分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系說成是固定不變的、永恒的范疇。蒲魯東先生有了這些完全形成的范疇,他想給我們說明所有這些范疇、原理、規(guī)律、觀念、思想的形成情況和來歷。”無疑,蒲魯東要進(jìn)一步推進(jìn)對這些生產(chǎn)關(guān)系的理解,就必須要說明這些生產(chǎn)關(guān)系的歷史運(yùn)動。遺憾的是,蒲魯東接受了這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的前提,即把生產(chǎn)關(guān)系看成固定不變的和永恒的范疇,把這些關(guān)系稱為原理、范疇和抽象的思想。“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的材料是人的生動活潑的生活;蒲魯東先生的材料則是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的教條”。所以,蒲魯東解決生產(chǎn)關(guān)系歷史運(yùn)動的方式就是把表征生產(chǎn)關(guān)系的范疇按照字母表再編一下次序,或者說按照他的“經(jīng)濟(jì)矛盾體系”的邏輯,即正題、反題和合題的思辨方式對那些范疇做排列組合。最終的結(jié)局就是生產(chǎn)關(guān)系的歷史運(yùn)動變成了“無人身的理性”的自我運(yùn)動。在“第二個說明”中,馬克思指出:“經(jīng)濟(jì)范疇只不過是生產(chǎn)方面社會關(guān)系的理論表現(xiàn),即其抽象。”這一論斷的給出方式是根據(jù)抽象與具體的辯證法而形成的,從而顛倒了蒲魯東對經(jīng)濟(jì)范疇與社會關(guān)系的理解,即社會關(guān)系不是經(jīng)濟(jì)范疇的外化,相反,經(jīng)濟(jì)范疇只是社會關(guān)系的抽象。對于蒲魯東來說,現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系只是睡在“人類的無人身的理性”懷抱里的一些原理和范疇的化身。但在馬克思看來,“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會關(guān)系,正是這些人又按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇。”作為“無人身理性”范疇的社會關(guān)系,是包裹在形而上學(xué)方法論中的,這種方法無視社會關(guān)系的歷史運(yùn)動和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn),以意識決定存在的方式來說明社會關(guān)系;而隨著生產(chǎn)力的改變,人們的生活方式也發(fā)生改變,繼而也會改變一切建立在生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的社會關(guān)系。“手工磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會,蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會。”在這里,馬克思理解社會關(guān)系的方式與蒲魯東有著根本的區(qū)別,那就是在運(yùn)動中、在歷史中來理解它,而不是在抽象的、永恒的范疇中來把握它。所以,任何特定的社會關(guān)系只是歷史的暫時的產(chǎn)物。這就使得社會關(guān)系沖出了抽象范疇的籠罩,將自身顯現(xiàn)出來。這種顯現(xiàn)的方式是以外部的客觀現(xiàn)實(shí)性為基礎(chǔ)的,而不是以觀念、原理和范疇等主觀性為基礎(chǔ)的。社會關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在也好、歷史運(yùn)動也罷,它以人的活動的客觀現(xiàn)實(shí)性為原則,而非以內(nèi)在的主觀想象為準(zhǔn)則。馬克思正是借助于外部客觀的現(xiàn)實(shí)性這一中介使得社會關(guān)系得以顯現(xiàn)。可以說,這是馬克思對黑格爾辯證法改造的結(jié)果,而蒲魯東在這一點(diǎn)上恰好誤解了黑格爾。在蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)中,經(jīng)濟(jì)關(guān)系被視為同等數(shù)量的社會階段,按照正反合的邏輯安置自身。在“第三個說明”中,馬克思指出:“這個方法的唯一短處就是:蒲魯東先生在考察其中任何一個階段時,都不能不靠其他一些社會關(guān)系來說明,可是當(dāng)時這些社會關(guān)系尚未被他用辯證運(yùn)動產(chǎn)生出來。當(dāng)蒲魯東先生后來借助純粹理性使其他階段產(chǎn)生出來時,卻又把它們當(dāng)成初生的嬰兒,忘記它們和第一個階段是同樣年老了。”這是由蒲魯東思想方法導(dǎo)致的混亂,經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史運(yùn)動被割裂開來,按照他給它們設(shè)置的邏輯順序發(fā)展著。對于蒲魯東而言,所謂的正反合邏輯就是辨析出事物好的方面和壞的方面,進(jìn)而提出消除壞的方面的任務(wù),使事物過渡到下一個階段。他對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史運(yùn)動正是按照這一邏輯描述的。在《貧困的哲學(xué)》中,從第一個時期的分工進(jìn)展到第十個時期的人口的過程中,他就是以這種方式描述社會經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系運(yùn)動的。但馬克思認(rèn)為:“其實(shí),單憑運(yùn)動、順序和時間的邏輯公式怎能向我們說明一切關(guān)系同時存在而又互相依存的社會機(jī)體呢?”這就是說,社會體系作為一個有機(jī)的整體而存在,要在思想、觀念中把握它們的聯(lián)系,或者說把它們把握為一個整體,用現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)邏輯是行不通的。社會關(guān)系的同時存在和相互依存,以及各種社會關(guān)系的過渡及其環(huán)節(jié),只有通過辯證法才能理解。這種辯證法不是一味地提出消除壞的方面的任務(wù),而是在好的和壞的這兩方面歷史性形成的共同存在中,把握其過渡環(huán)節(jié),而不是人為地、主觀地去消除“惡”的因素,使之符合范疇的邏輯。這是事物自身運(yùn)動的辯證法,它取決于事物自身的客觀運(yùn)動條件和趨勢。
在此,馬克思將辯證法訴諸外部的客觀現(xiàn)實(shí)性,而不是主觀范疇的邏輯運(yùn)動,使得社會關(guān)系這一本來作為客觀存在的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動顯現(xiàn)出來。在這一意義上,它就是“行動中的辯證法”。反之,社會關(guān)系的顯現(xiàn)為馬克思批判蒲魯東的形而上學(xué)、改造黑格爾的辯證法提供了關(guān)鍵思想線索。需要指出的是,當(dāng)我們說馬克思的辯證法是批判的和革命的時候,其所指向的是對現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的批判與革命行動。簡言之,馬克思這一“行動中的辯證法”把社會關(guān)系和辯證法緊密地結(jié)合在了一起。
三、辯證法與社會關(guān)系:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與對象的科學(xué)結(jié)合
蒲魯東把形而上學(xué)的方法應(yīng)用到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中去的結(jié)果便是對社會關(guān)系的遮蔽,而馬克思正是將辯證法應(yīng)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中,敲碎了將其包裹于內(nèi)的形而上學(xué)外殼,從而將社會關(guān)系顯現(xiàn)出來,作為外部客觀性的現(xiàn)實(shí)而顯現(xiàn)出來。這意味著馬克思和蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象和方法的根本不同。當(dāng)蒲魯東以形而上學(xué)的方式解決經(jīng)濟(jì)范疇的排列順序問題時,很明顯其研究對象不是社會關(guān)系,而是經(jīng)濟(jì)范疇,因?yàn)樵谒抢锷鐣P(guān)系僅是經(jīng)濟(jì)范疇的外化。對于馬克思而言,當(dāng)社會關(guān)系從思辨的方法中顯現(xiàn)自身的本真面目時,就開始被確立為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。無疑,在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)中,經(jīng)濟(jì)范疇、原理、觀念才是其研究對象,所以它們的結(jié)合是一種必然,甚至是一種合理的結(jié)合。然而,當(dāng)把辯證法應(yīng)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時候,社會關(guān)系也必然取代經(jīng)濟(jì)范疇成為其研究對象,這種結(jié)合也是合理的,而且是科學(xué)的結(jié)合。在這一意義上,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)首先不在于建構(gòu)各范疇之間的關(guān)系或順序,而在于“必須透過現(xiàn)象去抓住本質(zhì),即認(rèn)識隱藏在物——物關(guān)系之后的人——人的社會關(guān)系。”
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形而上學(xué)的最大特征在于,自然地就接受以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家給定的經(jīng)濟(jì)范疇,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和蒲魯東就是這樣以它們?yōu)樽约旱恼谓?jīng)濟(jì)學(xué)前提,而不曾對此前提給予反思和追問。這也就難怪馬克思說經(jīng)濟(jì)學(xué)家的材料是人的生動活潑的生活,而蒲魯東的材料則是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的教條。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和蒲魯東都是把以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)從生動活潑的生活中得出的經(jīng)濟(jì)范疇作為前提而加以應(yīng)用,當(dāng)然,這種應(yīng)用只是在思想的觀念范圍內(nèi)對其進(jìn)行重新整理和排序。對于馬克思而言,他要做的是對這些經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇重新進(jìn)行考察,或者說要對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提進(jìn)行批判,像經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣深入生動活潑的生活中再次反思和界定他們所秉持的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的結(jié)論和原理。這是馬克思在思想方法上對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形而上學(xué)的超越,即越出思辨的范圍,深入歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中,以此批判前人所占有的觀念和范疇,進(jìn)而再次在概念的高度把握社會關(guān)系。在歷史唯物主義的方法原則中,觀念不可能駁倒觀念,只有依靠觀念的外部客觀性才能超越它自身。“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判,物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀。”在這里,馬克思以現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的實(shí)體性內(nèi)容為基礎(chǔ),應(yīng)用辯證法對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇、原理和觀念的前提進(jìn)行批判,這是馬克思把辯證法與社會關(guān)系結(jié)合起來的第一個步驟,也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象和方法第一次以正確的方式被把握到了。
那么,如何展開辯證法對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)前提的批判?馬克思的答案顯然是以歷史的方法來說明被視為前提的范疇和原理,進(jìn)而打破視資本主義社會關(guān)系為永恒的觀念。從此角度而言,馬克思對辯證法歷史原則的改造是以說明社會關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展為載體的。這種歷史原則在黑格爾的辯證法中表現(xiàn)得尤為明顯,但“黑格爾認(rèn)為,世界上過去發(fā)生的一切和現(xiàn)在還在發(fā)生的一切,就是他自己的思維中發(fā)生的一切。因此,歷史的哲學(xué)僅僅是哲學(xué)的歷史,即他自己的哲學(xué)的歷史。沒有‘適應(yīng)時間次序的歷史’,只有‘觀念在理性中的順序’。他以為他是在通過思想的運(yùn)動建設(shè)世界;其實(shí),他只是根據(jù)自己的絕對方法把所有人們頭腦中的思想加以系統(tǒng)的改組和排列而已。”顯然,黑格爾是堅(jiān)持并貫徹歷史原則的,但因?yàn)樗挠^念論前提導(dǎo)致這種歷史原則在他體系中窒息,即根據(jù)絕對方法對范疇、原理和觀念進(jìn)行系統(tǒng)的改組和排列,而真正的歷史則被拋在了腦后。蒲魯東至多也就是學(xué)會了這樣的改組和排列,但是以歪曲了絕對方法的方式進(jìn)行的。誠然,馬克思充分吸收了歷史原則,但他的歷史原則不是“以觀念在理性中的順序”,而是“適應(yīng)時間次序的歷史”。這是他與黑格爾和蒲魯東在辯證法的歷史原則上的根本不同。
那么何為真正的歷史?在《德意志意識形態(tài)》中,馬克思指出:“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此,第一個需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系。……任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們在歷史進(jìn)程中由于人們的活動而發(fā)生的變更出發(fā)。”由此,馬克思為人類歷史劃定了兩條線索,一是自然基礎(chǔ),二是在人們的活動中發(fā)生改變的個人對自然以及人與人之間的關(guān)系。所以,對于馬克思而言,他所討論的不是沒有任何前提預(yù)設(shè)的歷史,而是根據(jù)常識和經(jīng)驗(yàn)來說的歷史。這種常識包括人們要創(chuàng)造歷史就必須能夠生活,即進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn),進(jìn)而才有意識、思想和觀念的產(chǎn)生和歷史。這種常識對于德國古典哲學(xué)觀念來說則是顛覆性的。第二個常識或事實(shí)是為滿足物質(zhì)生活而產(chǎn)生的新的需要,第三個常識則是社會關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。對于家庭這樣的原初社會關(guān)系,他認(rèn)為也應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)有的材料和經(jīng)驗(yàn)而不是根據(jù)家庭的概念來闡明它。基于上述分析,馬克思得出結(jié)論:“始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討。”這一論斷為我們理解馬克思的歷史原則以及真正的歷史提供了規(guī)范:一是所謂真正的歷史不是發(fā)生在頭腦中的歷史,而是工業(yè)(人與自然的關(guān)系)和交換(人與人的關(guān)系)的歷史,它具有超越觀念的客觀現(xiàn)實(shí)性;二是歷史原則必須在現(xiàn)實(shí)的人類社會生產(chǎn)和交換關(guān)系中,而不是在觀念中得以確立。顯然,馬克思把這種思想方法正確地應(yīng)用到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判當(dāng)中。
當(dāng)我們深入馬克思對蒲魯東形而上學(xué)的批判和黑格爾辯證法的改造時,便會發(fā)現(xiàn),一方面,他所建構(gòu)起來的辯證法的前提批判和歷史原則事實(shí)上是在考察社會關(guān)系這一實(shí)體上實(shí)現(xiàn)的;另一方面,他堅(jiān)持從前提批判和歷史原則的方法論出發(fā)探討社會關(guān)系,又超出了蒲魯東對社會關(guān)系的理解。簡言之,在《哲學(xué)的貧困》中,辯證法和社會關(guān)系作為政治經(jīng)學(xué)的方法和對象第一次實(shí)現(xiàn)了科學(xué)的結(jié)合。或者說,適應(yīng)時間次序的歷史在馬克思把握和闡明社會關(guān)系的過程中第一次以“理論實(shí)踐”的方式呈現(xiàn)了出來。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
