本文發表于《人民日報》1966年4月22日第5版，原載于《陜西日報》4月19日，作者是史耕。
最近，我們西北大學半耕半讀歷史系部分師生在西安市郊區六村堡公社的中官亭、后所寨、西席、東席四個生產大隊，就“清官問題”向農民群眾作了訪問，同他們一起進行了討論。還有一些同學在自己家鄉興平、長安等地的農民群眾中作了訪問。貧下中農從他們的親身經歷出發，具體而又深刻地揭露了“清官”的剝削階級本質，與吳晗同志的觀點形成尖銳對立。
農民在“清官”問題上的鮮明階級立場
農民在“清官”問題上階級立場鮮明，是非觀念清楚，所舉例證真實生動。廣大貧下中農對“清官”的看法同吳晗同志完全相反。他們通過自己的經歷，揭露了“清官”為剝削階級服務的階級本質。
“清官”忠于皇帝，是窮人的死對頭
在我們了解到的材料中，揭露“清官”反動本質的很多是民謠。它們反映了農民群眾在世代階級斗爭實踐中獲得的明確結論。有的面對著熟悉的鄉水唱出：“清水河，向東流，當官的是窮人的死對頭。”有的說：“為人不坐官，坐官都一般；一朝天子一朝臣，換來換去害窮人。”
許多農民一針見血地指出，“清官”是完全忠心于皇帝的。
后所寨大隊老貧農王斌說：“說起‘清官’，你說他‘清’，他是對皇帝清，是為皇帝辦事的。”
有的還說：“哪里有窮人的官，哪里有窮人的法；王法王法，王訂的法。法是王訂的，官是王給的，不為王辦事就當不上官。王法本身就是吃人肉喝人血的。”“‘清官’也都是忠臣，忠心皇上。‘明君’也喜歡忠臣。”
談到包拯的時候，大家列舉了好多包拯鎮壓農民起義效忠皇上的故事。后所寨黨支部書記蕭德明說：“包拯的烏紗帽是封建朝廷給的，人民起來反抗，烏紗帽也就戴不牢了。他就不讓反。”
在農民看來，忠皇上和愛百姓是水火不相容的。一首歌謠說得好：“‘包文正，面發青，忠皇上，愛百姓’，誰信這，鬼念經。”
“清官”和貪官同樣殘酷剝削人民，“清官”用木刀殺人，貪官用鋼刀殺人
在談到“清官”和貪官的區別的時候，貧下中農說，“他們是一路子賊寇”，“一混子賊”，他們的統治手法不同。“貪官用鋼刀殺人，這是活剝皮；‘清官’用木刀殺人，叫人活受罪——死呢死不了，活呢活不旺。”
“清官”和貪官都殘酷剝削人民。后所寨大隊貧農王生發說：“當官是為了刮錢，舊社會誰見過不愛錢的官。當官的吃好的，穿好的從哪里來？每年每月要弄多少銀子！官再‘清’，出去還要坐八人大轎。家里還有奶媽、丫環、書童一大堆人，咋能使喚得起這些人！‘三年清知府，十萬雪花銀。’這錢哪里來的？還不是剝削咱窮人的！”
有的農民還揭露了“清官”在名利關系問題上的本質，指出“清官”為民只是個虛偽的幌子。后所寨大隊貧農王新說：“‘清官’為百姓辦事是楊六郎殺娃——做樣子哩。有人貪利，有人貪名，有了‘萬民傘’，就能升官發大財了。”
中官亭大隊貧農青年馮俊合說：“過去當官的，與老百姓的位置就不一樣，他們要刮錢，要升官，絕不會為廣大人民服務。”他們認為“清官”的取財手法更陰險，更狡猾。為了得到更多的財，他們首先取名，門面裝飾好了，官升高了，錢就更多了。
有些村子的農民列舉出解放前本村的地主捐錢修廟宇、蓋學校的事例，說明他們只是為了騙取榮譽、多發橫財而已。農民說：“別再提那一伙子為民辦事了，只是為了給自己弄點油水。”
“斷案公平”，這是“清官”論者著力宣揚的一點。但農民是怎樣評論的呢？后所寨大隊貧農史興元說：“當官的都是官官相衛。”他們對流傳的“清官”故事和戲常常提出疑問，不相信有這種事。
許多農民舉出了親身的經歷來揭露“清官”“斷案公平”完全是虛偽的。興平縣南位公社南位大隊農民邊巡巡說：“在舊社會，我和地主打了幾十年官司，把一份家產賣光了，結果還是坐庭子。前前后后，沒有見過有一個‘清官’。”
長安縣引鎮公社姚家寨大隊有個貧農叫張文山。祖父手里，他家的全部土地就被地主霸占了，祖父和父親兩代人告狀，總是挨板子，輸官司。到了一九四五年，張文山聽說衙門里來了個新老爺是“清官”，又去告狀。這個新老爺確實沒有打他的板子，卻欺騙他，假裝答應“以理公斷”，叫他回家等著。可是，張文山等了一年又一年，一直沒有消息。解放后，在共產黨領導下，斗倒了地主，張家三代人的冤案才得到昭雪，張文山也才徹底懂得了剝削階級的官都是窮人的死對頭，“天下烏鴉一般黑”的真理。
在舊社會活了幾十年，沒見過啥“清官”
農民群眾對“清官”的另一些議論，從另一個角度透露出問題的實質來。在調查過程中，我們一問到“清官”，農民就會舉出從戲文、故事中知道的包拯、呂蒙正、王震等名字來。但是一接觸到他們在舊社會的經歷，他們就否認“清官”的存在。
老貧農王斌說：“我在舊社會活了幾十年，還沒見過啥‘清官’。”
貧農王生秀說：“古時候有沒有‘清官’咱沒見過，咱只知道蔣匪的官瞎得很。”
他們說：“反正咱沒有見過啥‘好官’。”
他們對“清官”傳說提出疑問：“戲上的包公成輩子放糧，為什么天下窮人老沒吃的？我看放糧是哄騙人。”
有的群眾敘述了舊戲上的一些“清官”故事，認為這些故事都不合情理，不過是編戲的人哄騙窮苦農民，叫他們安心等待“清官”，不要反抗。
農民為什么對“清官”的本質看得這樣透呢？毛主席告訴我們，人的正確思想只能從社會實踐中來，人們的社會存在決定人們的思想。
“尤以各種形式的階級斗爭，給予人的認識發展以深刻的影響。在階級社會中，每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印。”（《毛澤東選集》第一卷第二七二頁）
階級斗爭的實踐告訴農民，剝削階級國家的官吏都是他們的死對頭。那些捏造出來騙人的“清官”形象，一觸及階級斗爭的實際，立即被碰得粉碎。
從整個調查到的材料看，農民明確地指出了“清官”和貪官都是壓迫剝削人民的魔王，“清官”的作為與人民利益毫無共同之處。
“清官”是剝削階級的雙重欺騙工具
也有一些農民看了“清官”戲，聽了“清官”故事，認為封建社會里有為農民辦事的“清官”。他們經常提到舊戲《調寇》中的寇準、《打鎮臺》中的王震、《秦香蓮》、《鍘包勉》中的包拯等作為“證據”。
怎樣看待農民中的這類看法呢？我們和貧下中農進行了討論和分析。
從現象上看，有這樣幾個特點：
第一，離現在遠的時代的“清官”，有人相信。
第二，越是看舊戲、舊小說多的，聽說舊書多的，相信“清官”的就越多。
第三，老年人比青年人相信“清官”的多一些。
毛主席教導我們說：“我們看事情必須要看它的實質，而把它的現象只看作入門的向導，一進了門就要抓住它的實質，這才是可靠的科學的分析方法。”（《毛澤東選集》第一卷，第一○三頁）
我們用階級斗爭觀點分析上述現象的特點，就會認識到問題的實質：農民中存在著對“清官”問題的模糊認識，是思想領域內階級斗爭的一種反映，是剝削階級欺騙宣傳的遺毒。
歷來的封建統治者，在憑其國家機器對農民施行暴力統治的同時，又總是特別重視推行愚民政策，進行欺騙宣傳，把封建的國家機器打扮成超階級的東西。這是封建統治階級反對農民革命的一個重要手段。
資產階級也從地主階級那里繼承了這一手。我們和貧下中農中的積極分子討論“清官”問題的時候，大家指出，這種欺騙宣傳活動包括兩個方面：
一，在不涉及剝削制度和剝削階級根本利益的事情上，有意做一些“好事”，裝出“鐵面無私”的樣子，拿來給人民群眾看。這是在政治斗爭中進行欺騙。
二，但是，剝削階級無時無地不在殘酷剝削和壓迫人民群眾，可以用來為自己裝樣子的“好事”實在太少。他們又特別絞盡腦汁偽造歷史、虛構故事進行欺騙宣傳。這是在思想斗爭中進行欺騙。
“清官”是剝削階級對勞動人民在政治斗爭和思想斗爭中進行雙重欺騙的工具。
作為政治斗爭中的欺騙工具，“清官”是反革命軟的一手的具體執行者。這批人最忠實于剝削制度和整個剝削階級，他們為了剝削制度萬世長存，為了自己沽名釣譽，升官發財，進行各種欺騙活動。
他們在任期間，有意作一些“好事”，如修橋、鋪路，疏通河道，斷些無足輕重的案子等。離任的時候，又糾合地方上的紳士、地主搞“萬民傘”、“留靴”等鬼把戲。
我們在農村聽到這樣一些故事傳說：有人說，有一個“清官”看到一條河道經常淹死人，就發動民工修起了一座橋。有人說，有個縣長斷案清，他斷案的時候，把農民和市民都請來，叫他們站在大堂兩側觀看。據說，果真有窮人打贏官司的事。可是，都是些什么案子呢？一個地主的眼鏡被賣柴的窮人撞打（破）了，縣長沒叫窮人賠。我們了解到的幾個案子都是類似情形。
這就是所謂“清官”為百姓辦的“好事”。這些傳說的可信程度都是極小的。我們就是把這些傳說當成實有其事來看，也不難看出“清官”進行欺騙活動的實質。
修橋出的是群眾的力，花的是群眾的錢，換來的是自己的好名聲，這完全是拿被剝削者的血汗騙人。拿了一副眼鏡之類的案件，當眾審理，顯示“清官”作風，豈不可笑！更重要的是，“清官”們所做的這一切“好事”，全都有利于鞏固剝削階級的統治，而撞不著剝削階級、剝削制度的絲毫實際利益。
作為思想斗爭中欺騙工具的“清官”，完全是剝削階級偽造出來的虛幻形象。封建皇帝看到“清官”在麻痹人民革命意志、鞏固封建秩序方面起著特別重要的欺騙作用，對“清官”大肆表彰。特別是在他們死后，贈給他們種種稱號，渲染他們的“嘉言美行”。封建統治階級又特別利用他們壟斷文化知識，把持宣傳機器的條件，通過他們的文化人，塑造“清官”的虛幻形象，把“清官”說得“清正廉潔”、“明鏡高懸”、“執法公平”、“鐵面無私”。
一整套二十四史，為大大小小的“清官”寫史立傳，大量的舊小說、舊戲劇齊聲為“清官”唱贊歌。上自封建皇帝，下到封建文人，一齊努力，把他們炮制出來的“清官”的虛幻形象灌輸到群眾頭腦里去，其目的就是要被壓迫被剝削的群眾相信：災難只是個別貪官污吏造成的，遇到“清官”就會有好日子過。
這種虛幻的“清官”形象，不僅與真實生活中的貪官污吏根本不同，就是那些所謂“清官”的實際行為，也是比不上的。它是被無限美化、拔高了的，因而它的欺騙作用更廣更深。作為雙重欺騙工具的“清官”，在思想斗爭中的欺騙作用，對統治階級更為需要，對被壓迫被剝削群眾的毒害更深。
隨便問一位年齡大一點的農民，他都可以給你說上好多關于包公的故事及其它一些公案小說和舊戲。正是這些，給農民灌輸了毒素，使一些人受到了迷惑。
說到這里，我們就完全明白了，為什么遠離現代的“清官”，往往有人相信；為什么看舊戲、舊小說多的，聽舊書多的人，往往相信有“清官”；為什么老年人比青年人相信“清官”的多一些。我們的結論是：群眾中存在的對“清官”階級本質的模糊認識，是剝削階級在政治斗爭和思想斗爭中進行欺騙活動造成的。農民中對“清官”有模糊認識，并不能證明“清官”就是“站在農民一邊的”。正好相反，它證明了“清官”在維護剝削階級利益方面起著特殊重要的欺騙作用。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
