著名物理學(xué)家費(fèi)曼認(rèn)為，科學(xué)理論的決定性特征是，當(dāng)它們與實(shí)驗(yàn)證據(jù)相沖突時(shí)，就會(huì)被否定和修正：“不管你的理論有多優(yōu)美，也不管你有多聰明。如果與實(shí)驗(yàn)不符，那就是錯(cuò)的。”但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)十年的發(fā)展歷史證明，無論其“積累了多少不利于它的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，它從都沒有被否定和修正過，一直“一成不變”。唯一的變化在于其“設(shè)計(jì)了復(fù)雜的防御機(jī)制，以保護(hù)這些核心理論免受與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)不斷積累的大量沖突的影響”。
巴基斯坦發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)Asad Zaman發(fā)表在《Real-world Economics Review》（2023）的這篇文章發(fā)出了這樣的質(zhì)問：“為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家明明知道經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與這些理論有強(qiáng)烈的沖突，卻還要繼續(xù)使用這些理論？”他的答案是：“一旦我們?cè)诮?jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生的歷史背景下對(duì)其進(jìn)行探究，答案就會(huì)變得一目了然：經(jīng)濟(jì)理論是為了保護(hù)當(dāng)權(quán)者的利益。”
翻譯：趙丁琪
原題：“Why Do Economists Persist in Using False Theories?”
我們不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用的許多核心理論都是錯(cuò)誤的。例如，有大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明效用最大化理論是錯(cuò)誤的。同樣，Romer（2016）記錄了主流貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家是如何堅(jiān)持認(rèn)為貨幣政策不會(huì)影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的——盡管有非常有力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明情況恰恰相反。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家未能預(yù)見到2007年的全球金融危機(jī)時(shí)，經(jīng)濟(jì)理論的這種失敗就顯而易見了。更糟糕的是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家滿懷信心地預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)會(huì)持續(xù)繁榮，卻對(duì)金融市場(chǎng)出現(xiàn)問題的警告置若罔聞。危機(jī)發(fā)生后，許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和從業(yè)者意識(shí)到，主流經(jīng)濟(jì)理論的結(jié)構(gòu)存在根本性缺陷。
我們要面對(duì)的問題比經(jīng)濟(jì)理論的一次性失敗更為嚴(yán)重。在全球金融危機(jī)中大敗而歸的那些模型，在危機(jī)之后仍被繼續(xù)使用。被行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家駁斥得體無完膚的消費(fèi)者行為模型，仍在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中大放異彩，并被教授給全球毫無戒心的本科生。全球央行繼續(xù)根據(jù)已知錯(cuò)誤的模型做出貨幣政策決策。美聯(lián)儲(chǔ)前主席丹尼爾·塔魯洛在一篇題為《缺乏有效通脹理論的貨幣政策》的論文中寫道：“目前，我們還沒有一套行之有效的通脹動(dòng)態(tài)理論，足以用于貨幣政策的實(shí)施決策。在全球范圍內(nèi)，各國(guó)央行繼續(xù)提高利率以對(duì)抗通脹，而數(shù)據(jù)卻壓倒性地與這種因果關(guān)系相矛盾。因此，我們可以重復(fù)標(biāo)題中的問題：為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家明明知道經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與這些理論有強(qiáng)烈的沖突，卻還要繼續(xù)使用這些理論？
要回答這個(gè)更深層次的問題，我們必須深入研究經(jīng)濟(jì)理論本身的性質(zhì)。如果經(jīng)濟(jì)理論不是為了了解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)如何運(yùn)作的真相，那么它的功能是什么？一旦我們?cè)诮?jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生的歷史背景下對(duì)其進(jìn)行探究，答案就會(huì)變得一目了然：經(jīng)濟(jì)理論是為了保護(hù)當(dāng)權(quán)者的利益。我們將在下文中舉三個(gè)例子來說明這一點(diǎn)。
第一，資本邊際產(chǎn)出。所有經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書都認(rèn)為，勞動(dòng)和資本的回報(bào)（工資和利息）是由生產(chǎn)函數(shù)中的技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的運(yùn)作決定的。沒有一本教科書提到，這是一種隱蔽的道德論點(diǎn)，用以反駁馬克思關(guān)于資本家剝削勞動(dòng)力的說法。由于資本和勞動(dòng)的回報(bào)是在市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作過程中以對(duì)稱的方式?jīng)Q定的，其數(shù)學(xué)形式完全相同，我們就可以得出結(jié)論，雙方都為其對(duì)生產(chǎn)的投入獲得了合理的補(bǔ)償。資本和勞動(dòng)力的報(bào)酬與其對(duì)生產(chǎn)過程的貢獻(xiàn)成正比。一旦我們意識(shí)到這是在進(jìn)行道德論證，我們就有可能以幾種不同的理由進(jìn)行反駁。希爾和邁亞特的《反微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》第8章對(duì)此進(jìn)行了深入探討。其中一個(gè)論點(diǎn)來自于強(qiáng)有力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，即價(jià)格大部分是由公司設(shè)定的，這表明市場(chǎng)并不具有競(jìng)爭(zhēng)性。如果資本家能夠?yàn)槠渖唐分贫▋r(jià)格，那么他們也可以制定剝削性的工資。第二個(gè)論點(diǎn)來自數(shù)學(xué)。很容易找到兩個(gè)邊際產(chǎn)品（資本和勞動(dòng)力）超過總產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)。在這種情況下，從技術(shù)上講，不可能向兩種要素支付邊際產(chǎn)品。（考慮一個(gè)簡(jiǎn)單而現(xiàn)實(shí)的固定比例生產(chǎn)函數(shù)，即如果生產(chǎn)一單位小麥需要一單位土地和一單位勞動(dòng)，那么勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品和土地的邊際產(chǎn)品都是這一單位的小麥，因此需要兩個(gè)單位的小麥來支付兩者的邊際產(chǎn)品）。為什么教科書從來不提這種情況，而只討論兩個(gè)邊際產(chǎn)品正好等于總產(chǎn)品的簡(jiǎn)單特例呢？第三個(gè)論點(diǎn)直接來自道德哲學(xué)。勞動(dòng)者勞動(dòng)是為了賺取工資。資本家“擁有”資本，以賺取報(bào)酬——所有權(quán)是否與勞動(dòng)一樣可以證明報(bào)酬的合理性？我們必須超越所有這些細(xì)節(jié)，放眼全局：為資本家的報(bào)酬辯護(hù)并反駁馬克思關(guān)于剝削的指控的道德論證，是在數(shù)學(xué)的偽裝下進(jìn)行的。
第二，凱恩斯革命與貨幣主義反革命。20世紀(jì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的興衰清楚地說明了經(jīng)濟(jì)理論與政治權(quán)力之間的密切聯(lián)系。在1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條之前，美化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的理論所帶來的信心，使主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)將永久繁榮。大蕭條之后，凱恩斯開始著手解決經(jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)實(shí)之間最明顯的矛盾。經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，自由市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)消除失業(yè)，但大蕭條卻造成了持續(xù)十多年的高失業(yè)率。凱恩斯理論認(rèn)識(shí)到自由市場(chǎng)的這一缺陷，將創(chuàng)造充分就業(yè)的責(zé)任推給了政府。凱恩斯理論的應(yīng)用使歐洲和美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)后迎來了前所未有的繁榮時(shí)期。然而，伊甸園里有一條蛇：1930年至1980年間，最富有的1%人口的財(cái)富份額急劇下降。
最富有的1%通過深思熟慮的多維計(jì)劃進(jìn)行反擊，以扭轉(zhuǎn)其財(cái)富份額的下降趨勢(shì)。在里根-撒切爾時(shí)代實(shí)施的這一計(jì)劃的核心內(nèi)容，是摒棄凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，回歸被1929年大蕭條證明是錯(cuò)誤的凱恩斯主義之前的思想。現(xiàn)代勞動(dòng)理論教科書繼續(xù)教導(dǎo)說，自由市場(chǎng)可以消除失業(yè)，卻輕率地忽視了反對(duì)這一主張的大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，政府為創(chuàng)造充分就業(yè)而進(jìn)行的干預(yù)會(huì)在短期內(nèi)增加就業(yè)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這種增長(zhǎng)會(huì)被逆轉(zhuǎn)。此外，這種干預(yù)還會(huì)以高通脹的形式給經(jīng)濟(jì)帶來巨大代價(jià)。中央銀行的對(duì)策是放棄降低失業(yè)率的目標(biāo)，將政策重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到只打擊通貨膨脹上。其結(jié)果是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前，失業(yè)率居高不下，削弱了勞動(dòng)力的力量，使資本主義剝削成為可能，這反映在最富有的1%的人的財(cái)富份額迅速上升。另一張圖表顯示，生產(chǎn)率提高了很多，但富人占據(jù)了這些收益的絕大部分，而勞動(dòng)力所占份額幾乎保持不變，如下所示：
這清楚地說明了為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書堅(jiān)持自由市場(chǎng)創(chuàng)造充分就業(yè)的理論，而自由市場(chǎng)顯然不能創(chuàng)造充分就業(yè)。允許失業(yè)的存在，并阻止政府進(jìn)行干預(yù)以消除失業(yè)，這就允許資本家對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行最大限度的剝削，侵占生產(chǎn)率提高所帶來的所有收益，并剝奪勞動(dòng)力在利潤(rùn)增長(zhǎng)中的任何份額。
第三，稀缺性的稻草人。正如我在“稀缺性的規(guī)范基礎(chǔ)”一文中詳述的那樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)從關(guān)注物質(zhì)福利的方法轉(zhuǎn)向了以稀缺性為基礎(chǔ)的方法。當(dāng)我們問“為什么”時(shí)？我們會(huì)發(fā)現(xiàn)相同的答案：稀缺性的概念旨在掩蓋富人的財(cái)富，并保護(hù)其免受窮人的索償。這是馬爾薩斯采取的策略的延續(xù)，馬爾薩斯在沒有任何數(shù)據(jù)的情況下，純粹根據(jù)自己的想象，認(rèn)為貧困是由于窮人的高生育率造成的，而給他們食物只會(huì)增加這種增長(zhǎng)率，取得適得其反的效果。稀缺論的支持者認(rèn)為，地球上之所以有十多億人生活在貧困線以下，是因?yàn)轲B(yǎng)活他們的資源稀缺。然而，人均糧食數(shù)據(jù)卻與這一觀點(diǎn)相悖：
數(shù)據(jù)顯示，在包括非洲在內(nèi)的各大洲，食物供應(yīng)和人均熱量一直在增加，并且超過了最低要求。因此，貧困的存在并不是因?yàn)闆]有足夠的食物供給所有人，而是因?yàn)榈厍蛸Y源集中在少數(shù)富人手中。正如甘地所說：“每個(gè)人都有足夠的食物來滿足自己的需要，但卻沒有足夠的食物來滿足自己的貪婪。”解決貧困問題的辦法顯然在于重新分配財(cái)富。但是，由于這會(huì)損害富人的利益，這種思路受到了積極的反對(duì)。諾貝爾獎(jiǎng)得主盧卡斯指出：“在對(duì)健全的經(jīng)濟(jì)學(xué)有害的傾向中，最有誘惑力的，在我看來也是最有害的，就是把重點(diǎn)放在分配問題上。與增加生產(chǎn)的明顯無限潛力相比，通過尋找不同的方式分配當(dāng)前生產(chǎn)來改善窮人生活的潛力微不足道。”（《盧卡斯反對(duì)盧卡斯：不平等與增長(zhǎng)》一文顯示，盧卡斯自己的研究也證明他錯(cuò)了，不平等的福利成本超過了增長(zhǎng)帶來的福利收益）。盡管許多不同的研究方向都認(rèn)為，消除貧困需要對(duì)集中在極少數(shù)人手中的財(cái)富進(jìn)行再分配，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻頑固地拒絕承認(rèn)這一點(diǎn)，并堅(jiān)持認(rèn)為我們必須創(chuàng)造更多的增長(zhǎng)，獲取更多的財(cái)富，才能養(yǎng)活窮人。
結(jié)束語
費(fèi)曼認(rèn)為，科學(xué)理論的決定性特征是，當(dāng)它們與實(shí)驗(yàn)證據(jù)相沖突時(shí)，就會(huì)被否定和修正：“不管你的理論有多優(yōu)美，也不管你有多聰明。如果與實(shí)驗(yàn)不符，那就是錯(cuò)的。”上述三個(gè)例子以及其他許多未討論的例子表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的顯著特點(diǎn)是，無論積累了多少不利于它的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，它都一成不變。仔細(xì)研究一下經(jīng)濟(jì)理論的進(jìn)步，就會(huì)清楚地發(fā)現(xiàn)，其核心一直沒有改變，而演變和進(jìn)步則在于設(shè)計(jì)了復(fù)雜的防御機(jī)制，以保護(hù)這些核心理論免受與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)不斷積累的大量沖突的影響。關(guān)于這些傾向，羅默寫道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們‘對(duì)事實(shí)的漠視遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了后現(xiàn)代的諷刺’，它應(yīng)該有自己的標(biāo)簽。我的建議是‘后現(xiàn)實(shí)’。”雖然無法將經(jīng)濟(jì)理論的演變理解為對(duì)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)理解的逐步加深，但如果將其視為一種旨在保護(hù)富人和權(quán)貴利益的意識(shí)形態(tài)，就不難理解其所有對(duì)變革的抵制。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
