科技和金融力量的膨脹，加上人們?cè)絹碓礁杏X到，統(tǒng)治這個(gè)體系的更多是厚顏無恥的掠奪，而不是老式的勞動(dòng)剝削，這使得從馬克思主義左派到新自由主義甚至新反動(dòng)右派的思想家們都確信，我們已經(jīng)完全脫離了資本主義，進(jìn)入了一個(gè)新封建主義的時(shí)代。但葉夫根尼·莫羅佐夫（Evgeny Morozov）在他的《新左派評(píng)論》（New Left Review）文章《技術(shù)封建理性批判》中認(rèn)為，我們正在經(jīng)歷的這個(gè)黯淡時(shí)期實(shí)際上仍然是一個(gè)徹底的資本主義時(shí)期。
一些學(xué)者認(rèn)為，資本主義已不再是通過神秘化形式的自愿勞動(dòng)剝削來確保剩余價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的力量。相反，他們認(rèn)為，資本家越來越依賴于原始的政治力量，通過從租金到政府提供的廉價(jià)資本等一切手段來強(qiáng)制性地獲得資本——這種榨取剩余價(jià)值的手段看起來更像是封建主義。但莫羅佐夫認(rèn)為，政治剝奪和征用的形式，以及“租金恐怖主義”（rent terrorism）等強(qiáng)制行為，是資本主義的核心特征，而不是資本主義的畸形或偏離。莫羅佐夫?qū)懙?，歸根結(jié)底，正因?yàn)閷?duì)資本主義及其再生產(chǎn)規(guī)則的概念理解過于狹隘，才導(dǎo)致了錯(cuò)誤的結(jié)論，認(rèn)為我們正在進(jìn)入類似新封建主義的階段。
葉夫根尼·莫羅佐夫（Evgeny Morozov）畢業(yè)于哈佛大學(xué)科學(xué)史專業(yè)，是知識(shí)配置服務(wù)公司The Syllabus 的創(chuàng)始人，著有有多部關(guān)于技術(shù)與政治的書籍和論文。本文為“雅各賓”播客“the Dig”主持人丹尼爾·登維爾（Dan Denvir）對(duì)莫羅佐夫的訪談。
翻譯：趙丁琪
丹尼爾·登維爾：為什么如此多的思想家認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)的崛起正在讓我們徹底退出資本主義？新自由主義時(shí)代的其他標(biāo)志，即金融化和全球化，在這一敘述中又處于什么位置？
葉夫根尼·莫羅佐夫：有一種說法（主要是左派的，但也有右派的）認(rèn)為，資本主義不再是過去的資本主義了。沒有人說資本主義是完美無缺的，但我認(rèn)為，即使在資本主義的批評(píng)者中，馬克思當(dāng)然是其中最重要的一位，也有一些人一致認(rèn)為，資本主義確實(shí)帶來了某種創(chuàng)新。通過讓市場(chǎng)參與者參與競(jìng)爭(zhēng)，資本主義迫使他們產(chǎn)生新的做法、采用新的生產(chǎn)技術(shù)、制造新的產(chǎn)品，并在一定程度上推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步——當(dāng)然，這是有代價(jià)的。一些馬克思主義者會(huì)告訴你，如果不先經(jīng)歷資本主義，就不可能進(jìn)入下一個(gè)階段，即社會(huì)主義。我們可以撇開這一切不談，但對(duì)資本主義的基本理解歷來都是：這種制度能促進(jìn)創(chuàng)新。
最近，很多人提出了這樣一個(gè)論點(diǎn)：也許我們現(xiàn)在看到的是一個(gè)停滯不前的體系，一個(gè)由“食利者”主導(dǎo)的體系，一個(gè)失去了某種創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的體系。他們將其歸因于全球經(jīng)濟(jì)的許多不同層面，其中一些與金融有關(guān)，另一些則與需要為專利、商標(biāo)、版稅等各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)支付越來越多的費(fèi)用這一事實(shí)有關(guān)。人工智能等某些服務(wù)已成為許多公司運(yùn)營(yíng)的核心。有些人指出了房地產(chǎn)行業(yè)的主導(dǎo)地位。在當(dāng)代體制中，有各種各樣的趨勢(shì)和傾向?qū)е聞?chuàng)新以外的東西。
這就導(dǎo)致一些非常有權(quán)勢(shì)的人利用各種經(jīng)濟(jì)外的手段來取代傳統(tǒng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，比如依靠法律的力量，或者依靠他們壟斷了某些類型的知識(shí)或數(shù)據(jù)。他們基本上是利用這種特權(quán)來賺錢，而不一定要在這種與資本主義相關(guān)的創(chuàng)新動(dòng)力中投入任何新的東西。
這是最基本的論點(diǎn)，但有些人更進(jìn)一步。他們不認(rèn)為這只是資本主義內(nèi)部的某種停滯，或者是資本主義內(nèi)部的某種 "rentier turn"。他們說這實(shí)際上是封建主義的回歸。在他們看來，這種新制度不僅僅是封建的，而且是一種“技術(shù)性封建”，因?yàn)榧夹g(shù)在促成這些新趨勢(shì)方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。
丹尼爾·登維爾：關(guān)于我們是否正在進(jìn)入一個(gè)新的封建時(shí)代并將資本主義拋在身后的爭(zhēng)論，在很大程度上取決于我們?nèi)绾卫斫膺@兩個(gè)詞。而這兩個(gè)概念在馬克思主義中，尤其是在過去的六十多年中，都進(jìn)行過深入的討論和激烈的爭(zhēng)論。因此，讓我們先從馬克思主義的角度來定義封建主義和資本主義，以及馬克思和各種馬克思主義者所認(rèn)定的這兩種生產(chǎn)方式之間的主要區(qū)別。
葉夫根尼·莫羅佐夫：你的問題已經(jīng)有了答案，因?yàn)閷?duì)于馬克思主義者來說，封建主義和資本主義大體上都是生產(chǎn)方式。它不僅僅是某種模糊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。它主要不是由你享有多少政治或社會(huì)權(quán)利，以及享有何種權(quán)利來定義的。對(duì)馬克思主義者來說，封建主義和資本主義的區(qū)別主要是生產(chǎn)方式的區(qū)別。這是馬克思在認(rèn)識(shí)論上的一個(gè)突破。他基本上理論化了這個(gè)觀點(diǎn)，社會(huì)制度應(yīng)該基于這個(gè)生產(chǎn)方式的概念來理解。
因此，如果你看一下封建主義，本質(zhì)上我們談?wù)摰氖沁@種制度生產(chǎn)和分配經(jīng)濟(jì)剩余的方式?？偟膩碚f，這就是生產(chǎn)方式。這也許不是最正統(tǒng)的馬克思主義定義，但我們本質(zhì)上是在談?wù)撋a(chǎn)和分配剩余的方式。當(dāng)然，我們還可以就所有這一切與某種更廣泛的歷史哲學(xué)之間的關(guān)系進(jìn)行更多的思考。
這就是馬克思主義令人興奮的地方。馬克思提出了這樣的論點(diǎn)，資本主義內(nèi)部可能存在某些特征，由于其社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，我們無法最大限度地發(fā)展資本主義內(nèi)部的所有創(chuàng)新動(dòng)力。正如馬克思主義者所說的那樣，某些階級(jí)控制著特定的技術(shù)，而這對(duì)于控制生產(chǎn)資料來說是必不可少的。由于這種控制，我們就無法實(shí)現(xiàn)所期望的特定技術(shù)或社會(huì)狀態(tài)下的社會(huì)進(jìn)步程度。這就是為什么社會(huì)主義以及最終作為終極生產(chǎn)方式的共產(chǎn)主義是必要的。
但是，如果要追溯封建主義這一早期的生產(chǎn)方式，那么我們談?wù)摰拇蠖嗍寝r(nóng)民經(jīng)濟(jì)，在這種經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)民要么控制著自己的生活資料，要么能夠獲得自己的生活資料?？偟膩碚f，我們甚至不用生產(chǎn)資料這個(gè)詞。我們談?wù)摰闹饕巧媸侄?。農(nóng)民可能有一塊田地或某種花園或其他地塊，他們可以在一定程度上自主耕作。由于一定的政治安排，有人會(huì)每月或每年定期來一次，來征用或沒收農(nóng)民生產(chǎn)的、可以被分掉的任何剩余產(chǎn)品。這并不是通過某種暗箱操作、無形的安排來實(shí)現(xiàn)的。沒有人被欺騙。這是通過暴力實(shí)現(xiàn)的。
當(dāng)然，有一種政治權(quán)力體系決定了如何分配剩余。在這一體系中，存在著各種不同的等級(jí)，我們不必贅述，但從根本上說，封建領(lǐng)主因其享有的政治權(quán)力，也享有一定程度的保護(hù)。他們之間不存在競(jìng)爭(zhēng)，正因?yàn)槿绱?，他們很少有?dòng)力去真正創(chuàng)新、降低成本、引進(jìn)新技術(shù)或節(jié)省勞動(dòng)力的技術(shù)。
因此，從馬克思主義的角度來看，這種制度往往會(huì)導(dǎo)致某種社會(huì)和經(jīng)濟(jì)停滯。我們可以就封建主義和資本主義之間的過渡是如何發(fā)生的進(jìn)行爭(zhēng)論和辯論，但重要的是，對(duì)于一些理論家，特別是羅伯特·布倫納（我在我所寫的文章中詳細(xì)討論過他）來說，資本主義具有非常不同的動(dòng)力特征。資本主義本質(zhì)上是封建領(lǐng)主之間的競(jìng)爭(zhēng)。他們不能再依靠沒收其控制下的政治主體的剩余。他們必須為臣民的勞動(dòng)支付薪金或工資。
這就促使他們通過盡可能多的自動(dòng)化工作來降低成本。因此，資本主義就成了這樣一個(gè)系統(tǒng)，從本質(zhì)上將創(chuàng)新生產(chǎn)系統(tǒng)化。這就讓我們可以解釋過去兩個(gè)世紀(jì)與工業(yè)化相關(guān)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大進(jìn)步。
因此，這就是某些馬克思主義思想流派的主要區(qū)別。與之前的封建制度相比，資本主義非常強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，將其作為資本主義競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)性特征。
丹尼爾·登維爾：您所描述的理論對(duì)這兩種榨取剩余的手段進(jìn)行了非常嚴(yán)格的區(qū)分。在你看來，這會(huì)導(dǎo)致某些人在分析當(dāng)前的政治經(jīng)濟(jì)秩序時(shí)誤入歧途嗎？
葉夫根尼·莫羅佐夫:首先，我絕不是封建主義歷史學(xué)家。我只是借鑒了一些二手文獻(xiàn)。因此，我對(duì)封建主義剩余榨取機(jī)制和手段的所有了解，都是從封建主義和資本主義的杰出歷史學(xué)家的著作中得來的。也許從資本主義入手，然后再對(duì)封建主義進(jìn)行區(qū)分會(huì)更容易些。
因此，在傳統(tǒng)的馬克思主義理論中，我們必須要分析的是勞動(dòng)力。在資本主義制度下，勞動(dòng)力作為一種商品有其特殊性，可以解釋剩余價(jià)值的生產(chǎn)和流通。我們也許沒有必要去重復(fù)馬克思所說的關(guān)于剝削的一切，以及剩余價(jià)值在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的方式。但從馬克思主義理論中得出的基本結(jié)論是，它使勞動(dòng)力成為一種商品，而勞動(dòng)力與其他商品不同。它的定價(jià)方式與應(yīng)有的定價(jià)方式不同。
如果你從結(jié)構(gòu)上審視這個(gè)體系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在某些過程導(dǎo)致了勞動(dòng)力被剝削的結(jié)果，價(jià)值從勞動(dòng)力流向資本，或從工人流向那些擁有生產(chǎn)資料的人。但這并沒有明確發(fā)生。沒有人強(qiáng)迫你。至少在正常運(yùn)作的資本主義下，沒有人會(huì)用暴力毆打你。理想的資本主義是“干凈”的。這并不是說它不需要依靠警察力量，也不是說它不需要依靠“饑餓”的強(qiáng)制。即使在完全完美、理想的條件下，資本主義制度的運(yùn)作方式也是你去出賣你的勞動(dòng)力，而不知何故你仍然被“虧待”了。最重要的是，所有這一切都發(fā)生在無形之中，而且都是合法的。一切都很“干凈”。
封建主義則恰恰相反。剩余榨取發(fā)生得相當(dāng)明顯，因此沒有人會(huì)否認(rèn)這一點(diǎn)。你會(huì)在田里勞作、收割，然后有人會(huì)在月末或年末來拿走你還沒消耗掉的剩余部分。這將以一種更加暴力、明確、可見的方式發(fā)生。當(dāng)然，宗教傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)等各種手段都可以為這種行為辯護(hù)。有各種各樣的方式來證明為什么需要這樣做，所以不一定非得一直使用暴力。但支撐它的本質(zhì)是暴力。
我再說一遍，我并不是說資本主義在沒有國(guó)家的情況下也能運(yùn)轉(zhuǎn)，但在資本主義中，剝削應(yīng)該以一種更“干凈”的方式發(fā)生。工人應(yīng)該相信他們沒有被剝削。
丹尼爾·登維爾：您提到，一些馬克思主義者相信我們已經(jīng)回到了封建主義，因?yàn)樽罱鼛啄旰蛶资陙?，我們行使了所有這些原始的政治權(quán)力，將財(cái)富重新分配給資本家階級(jí)：換句話說，是明目張膽地實(shí)行征用，而不是這種理性形態(tài)的“干凈”的剝削。
您寫道，這種方法和這些越來越關(guān)注政治征用的理論家們認(rèn)為，資本主義制度僅由其競(jìng)爭(zhēng)和剝削的內(nèi)部動(dòng)力驅(qū)動(dòng)，而政治征用則牢牢地處于其邊界之外。根據(jù)這種解讀，資本積累完全是由“干凈的”、榨取剩余的經(jīng)濟(jì)手段驅(qū)動(dòng)的。他們也不否認(rèn)暴力、種族主義、剝奪等外在的、使征用成為可能的過程的存在，但認(rèn)為在理論上應(yīng)將其作為非資本主義的外在因素排除在外；它們可能助長(zhǎng)了特定資本家占有剩余價(jià)值的個(gè)人努力，但它們本身并不屬于資本主義積累的過程。
歷史上有哪些特定的馬克思主義思潮推進(jìn)了您剛才總結(jié)的這一分析？他們心目中政治征用的例子有哪些？最后，在你看來，這種傳統(tǒng)是如何使馬克思主義者沒能理解我們今天在政治經(jīng)濟(jì)秩序中看到的變化的？
葉夫根尼·莫羅佐夫：這是馬克思主義的主流解釋。因此，如果你真正審視一下正統(tǒng)馬克思主義者——那些真正去研究《資本論》并將其作為主要文本的人，也就是說，他們不會(huì)偏離《霧月十八日》或《大綱》，也不會(huì)偏離馬克思和恩格斯的所有其他文本——他們?nèi)匀粫?huì)堅(jiān)持這一立場(chǎng)，即資本主義本質(zhì)上是一種通過競(jìng)爭(zhēng)來運(yùn)作和擴(kuò)張的制度，而從本質(zhì)上來說，所發(fā)生的其他一切，都是為了讓資本主義更有效率、更有效地剝削勞動(dòng)力，并獲得更多的勞動(dòng)剩余。
很多異端馬克思主義者也默認(rèn)了這一點(diǎn)，盡管他們會(huì)稍微深化分析。例如，在過去的幾十年里，我們看到很多人都在強(qiáng)調(diào)社會(huì)再生產(chǎn)的重要性。但對(duì)許多理論家來說，社會(huì)再生產(chǎn)本身幾乎就是資本主義的核心部分。他們分析了眾所周知的工廠之外發(fā)生的事情，但目的是解釋所有這些其他的東西，如婦女的工作和家庭，本質(zhì)上是如何使工廠中的資本和資本主義——在實(shí)際的生產(chǎn)領(lǐng)域——更具生產(chǎn)力和效率的。
因此，我可以說，這是馬克思主義者的主流觀點(diǎn)，現(xiàn)在仍然如此。任何挑戰(zhàn)這一觀點(diǎn)的人都可能被“逐出教會(huì)”，最多被視為后馬克思主義者，有可能被視為新馬克思主義者，也很有可能被視為非馬克思主義者。
我在文章中引用的一些人，比如南希·弗雷澤，試圖說明人們?nèi)绾尾拍茉隈R克思主義傳統(tǒng)內(nèi)仍然忠實(shí)于這一辯證過程，即剝削（正統(tǒng)馬克思主義者認(rèn)為這是資本主義的主要?jiǎng)恿Γ┡c占有之間的相互作用。而對(duì)大多數(shù)馬克思主義者來說，占有的作用純粹是為了實(shí)現(xiàn)剝削。但是，我們并不真正知道，如果馬克思主義者接受這兩種動(dòng)力在資本主義的構(gòu)成中發(fā)揮同等重要的作用，而不是把占有作為剝削勞動(dòng)的次要?jiǎng)恿?mdash;—他們會(huì)認(rèn)為這仍然是主要?jiǎng)恿?，這意味著什么。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
