編者按：2024年5月8日是奧地利裔英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克誕辰125周年。德國羅莎·盧森堡基金會(huì)“批判性社會(huì)分析研究所”高級(jí)研究員英格爾·索爾蒂（Ingar Solty）在“雅各賓”網(wǎng)站發(fā)表了“Friedrich August von Hayek Was an Enemy of Freedom”一文，對(duì)哈耶克的思想及其本質(zhì)進(jìn)行了系統(tǒng)的評(píng)述。作者認(rèn)為，盡管哈耶克以捍衛(wèi)“自由”的面貌出現(xiàn)，但他實(shí)際上是自由和民主的敵人，是“資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)民主的最鋒利武器”。他的理論工作的目的，歸根結(jié)底是“尋求在沒有永久政治專政的情況下建立資本專政的手段”。他專注于“從根本上限制民選政府的權(quán)力”，并系統(tǒng)地取消了“政府對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)政策的主權(quán)”。這最終使得哈耶克成為比卡爾·施米特（Carl Schmitt）等法西斯主義思想家更聰明的資產(chǎn)階級(jí)思想家。
作者：英格爾·索爾蒂（Ingar Solty），出生于1979年，加拿大約克大學(xué)博士，德國政治作家和記者，羅莎·盧森堡基金會(huì)“批判性社會(huì)分析研究所”高級(jí)研究員。著有《新帝國主義》（2004）、《奧巴馬治下的美國》（2013）等。
翻譯：趙丁琪
參考閱讀：《理性、市場(chǎng)與自由：哈耶克自生自發(fā)秩序觀念的悖論與超越》
在所有民主和自由的敵人中，哈耶克可能是最聰明的一個(gè)。至少，他的影響力是最大的：今天的全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)——歐洲經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟、中央銀行、“平衡預(yù)算修正案”以及保證資本未來利潤的“自由貿(mào)易協(xié)定”——基本上都是基于他和他的學(xué)生們的思想。
據(jù)說撒切爾夫人曾在一次保守黨政策會(huì)議上從包里掏出哈耶克的《自由憲章》，宣稱：“這就是我們的信仰！”即使在新自由主義肆虐50年之后，仍有一些真正的信徒。哈維爾·米萊就是其中之一。當(dāng)這位上流資本企業(yè)家的兒子在2023年12月當(dāng)選阿根廷總統(tǒng)時(shí)，總部設(shè)在柏林的哈耶克學(xué)會(huì)向他頒發(fā)了該學(xué)會(huì)的最高獎(jiǎng)項(xiàng)：哈耶克獎(jiǎng)?wù)隆＿@個(gè)因與德國極右翼的“另類選擇黨”關(guān)系密切而備受抨擊的協(xié)會(huì)，稱贊米萊“對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的清晰認(rèn)識(shí)”，能夠“再次為自由、繁榮和社會(huì)和平奠定基礎(chǔ)”，繼承了“路德維希·艾哈德、羅納德·里根和瑪格麗特·撒切爾”的傳統(tǒng)。
哈耶克學(xué)會(huì)執(zhí)行委員會(huì)成員、波茨坦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)名譽(yù)教授格爾德·哈伯曼（Gerd Habermann）在米萊上任百日時(shí)寫道，他尋求廢除“平等主義的福利國家和破壞性的社會(huì)政治政策（如性別主義等）”。米萊上任僅十天就確實(shí)啟動(dòng)了“鏈鋸”（chain saw），他強(qiáng)行通過了一項(xiàng)緊急法令，以資本完全自由的名義，廢除了工人組織工會(huì)的權(quán)利，修改了防止裁員和勞動(dòng)保護(hù)的法律以及對(duì)電力、醫(yī)療和流動(dòng)性的價(jià)格控制，廢除了保護(hù)租戶免受房地產(chǎn)公司侵害以及保護(hù)消費(fèi)者免受制藥、銀行和信用卡公司侵害的政策。除軍隊(duì)外，所有政府開支都被凍結(jié)。此外，米萊還尋求將所有國有企業(yè)完全私有化。為了在沒有反對(duì)意見的情況下實(shí)施這些政策，米萊所通過的這項(xiàng)法令還包括一項(xiàng)“授權(quán)法”，旨在賦予他在關(guān)鍵政策領(lǐng)域的準(zhǔn)獨(dú)裁權(quán)力。哈耶克肯定會(huì)非常喜歡這一切。哈耶克學(xué)會(huì)主席斯蒂芬·庫斯（Stefan Kooths）在商業(yè)日?qǐng)?bào)《Handelsblatt》上撰文稱，米萊是“自由主義的幸運(yùn)”，并希望他能帶來市場(chǎng)原教旨主義的新浪潮。
哈耶克的第一個(gè)目標(biāo)是有計(jì)劃地讓人民保持“大傻瓜”（海涅語）的狀態(tài)，遠(yuǎn)離所有影響其生活的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)決策。他的第二個(gè)主要目標(biāo)是將工人階級(jí)毫無防備地交給資本。
他和他的追隨者總是以“自由”的名義這樣做。這個(gè)詞貫穿了哈耶克的所有著作，他的學(xué)生米爾頓·弗里德曼稱之為“為自由而戰(zhàn)”。然而，哈耶克所說的“自由”指的是不受限制的資本自由，其另一面就是對(duì)工人的奴役。哈耶克想要的是無限制的剝削。為此，他在1974年獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，當(dāng)時(shí)資本利潤受到擠壓。據(jù)保守派雜志《國家利益》稱，這使他成為“激進(jìn)右派的崇拜人物”。當(dāng)時(shí)，哈耶克仍不得不與左翼凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家貢納爾·米達(dá)爾分享這一獎(jiǎng)項(xiàng)，這表明福特主義的危機(jī)是一個(gè)開放的過程，實(shí)際上有多種出路。弗里德曼在1976年的獲獎(jiǎng)，后來成為新自由主義崛起的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，遠(yuǎn)在撒切爾和里根當(dāng)選之前。
哈耶克痛恨平等。他只接受法律面前人人平等，但當(dāng)普通人被迫起訴寡頭壟斷的汽車業(yè)、制藥業(yè)或醫(yī)療行業(yè)的公司時(shí)，法律面前的人人平等像是一種嘲弄。哈耶克以“遺傳”差異為資本主義發(fā)展過程中固有的巨大經(jīng)濟(jì)不平等辯護(hù)。這與馬斯克、貝索斯、扎克伯格等人關(guān)于財(cái)富是個(gè)人成就和優(yōu)點(diǎn)的結(jié)果這一主張產(chǎn)生了共鳴。
市場(chǎng)激進(jìn)主義走投無路
20世紀(jì)30年代，由于資本主義危機(jī)、大規(guī)模罷工以及資產(chǎn)階級(jí)對(duì)共產(chǎn)主義的恐懼，美國試圖通過加強(qiáng)工會(huì)權(quán)利、引入財(cái)富稅和累進(jìn)所得稅以及擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)中的公共部門，來解決明顯的不平等問題，使財(cái)富和收入的分配變得更加平等。富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)面臨著其前任赫伯特·胡佛的自由主義緊縮政策的失敗，該政策導(dǎo)致大規(guī)模失業(yè)率上升至25%。羅斯福非常激進(jìn)地對(duì)年收入超過100萬美元的人征收75%的稅，后來達(dá)到91%。
這筆錢被成功地投資于公共就業(yè)計(jì)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（電氣化、高速公路、橋梁、地鐵、水壩和灌溉系統(tǒng)等）、自然保護(hù)（建立和擴(kuò)大國家公園）、福利國家的發(fā)展以及文化生活的促進(jìn)。如果他如愿以償，稅率將達(dá)到100%。1936年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯在其主要著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》中，預(yù)見到了“食利者的安樂死”，因?yàn)槭忱叩纳钔耆蕾囉趯?duì)人類毫無價(jià)值的資本收入。
然而，在20世紀(jì)70年代福特主義危機(jī)期間，凱恩斯主義范式被哈耶克的新自由主義思想所取代。凱恩斯本人曾幫助哈耶克獲得倫敦國王學(xué)院的職位，這可能被視為歷史的一個(gè)笑話。從那時(shí)起，食利者階層再次歡呼雀躍。根據(jù)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在有1%的德國人口完全依靠資本收入生活，即依靠他人的（剩余）勞動(dòng)，勞動(dòng)者所創(chuàng)造的價(jià)值被上市公司通過利潤和股息所侵占。一些社會(huì)學(xué)家曾指責(zé)“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”將社會(huì)最底層的99%和最上層的1%區(qū)分開來，簡(jiǎn)化了階級(jí)概念。然而，這種區(qū)分實(shí)際上非常接近真實(shí)的階級(jí)關(guān)系。
無論如何，今天數(shù)十億美元的巨額財(cái)富就是這樣創(chuàng)造出來的，而與之形成鮮明對(duì)比的是人口的相對(duì)貧困和日益嚴(yán)重的絕對(duì)貧困，以及學(xué)校、橋梁和公共交通等公共基礎(chǔ)設(shè)施的崩潰。正如皮凱蒂所指出的，2007年，在全球金融危機(jī)爆發(fā)前夕，不平等現(xiàn)象再次達(dá)到了1929年的高點(diǎn)。這絕非巧合：金融資本主義必然會(huì)不斷產(chǎn)生金融危機(jī)，因?yàn)榇罅抠Y本為了尋找有利可圖的投資機(jī)會(huì)，會(huì)不斷產(chǎn)生新的投機(jī)泡沫。它們也會(huì)引發(fā)社會(huì)危機(jī)，因?yàn)檎蛡兺ㄟ^公共住房、醫(yī)療保健、養(yǎng)老金、教育等領(lǐng)域的私有化，創(chuàng)造了新的投資機(jī)會(huì)。
哈耶克在20世紀(jì)20年代初的大學(xué)時(shí)代，就已經(jīng)學(xué)會(huì)了憎恨像后來的羅斯福新政那樣的社會(huì)民主主義“紅色維也納”政治。1921年，他的一位教授為他聯(lián)系上了奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家路德維希·馮·米塞斯（Ludwig von Mises），后者是駁斥社會(huì)主義的經(jīng)典著作《社會(huì)主義：經(jīng)濟(jì)與社會(huì)學(xué)的分析》的作者，后來成為了他的導(dǎo)師。哈耶克在1944年的著作《通往奴役之路》中，將羅斯福與希特勒相提并論：“我們必須指出一個(gè)令人不快的事實(shí)，那就是我們的命運(yùn)有可能重蹈德國的覆轍。”他承認(rèn)，“英國和美國的情況”當(dāng)然不同。也許他是想先發(fā)制人，避免人們懷疑擴(kuò)大美國工人的罷工權(quán)是否真的與德國工人運(yùn)動(dòng)在納粹集中營中被消滅的情況相似，或者為所有族裔的工人提供的公共就業(yè)計(jì)劃是否就是美國的奧斯維辛集中營。但是，哈耶克認(rèn)為，這些差異不應(yīng)掩蓋“我們正朝著同一方向前進(jìn)”這一認(rèn)識(shí)。
哈耶克正確地看到，市場(chǎng)激進(jìn)主義在20世紀(jì)40年代處于守勢(shì)。盡管美國的大企業(yè)資助了《通往奴役之路》的大規(guī)模發(fā)行，但當(dāng)時(shí)的趨勢(shì)是加強(qiáng)對(duì)資本主義的監(jiān)管和更多的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。自由資本主義導(dǎo)致了大蕭條，大蕭條導(dǎo)致了法西斯主義，法西斯主義導(dǎo)致了世界大戰(zhàn)。只有蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的幫助下順利度過了危機(jī)，雖然它是從一個(gè)依賴性的落后發(fā)展中國家脫胎而來，但幾乎是以一己之力將歐洲從德國法西斯主義手中解放出來。在美國，羅斯福成功地推行了左翼政策。戰(zhàn)后，蘇聯(lián)式的社會(huì)主義被推廣到東歐，而在英國，一個(gè)嚴(yán)重傾向左翼的工黨政府上臺(tái)執(zhí)政，共產(chǎn)黨在法國和意大利獲得了巨大的力量。在德國也是如此，1945年后，所有占領(lǐng)區(qū)的數(shù)百萬人立即參與了工人運(yùn)動(dòng)，甚至在黑森州的全民公決中支持大規(guī)模工業(yè)社會(huì)化，但遭到美國占領(lǐng)軍的阻撓。就連基督教民主聯(lián)盟（基民盟）也在其《阿倫綱領(lǐng)》中承認(rèn)，“資本主義經(jīng)濟(jì)制度不符合……德國人民的利益”，因此需要一種超越“資本主義對(duì)利潤和權(quán)力的追求”的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序”。
反革命者
此時(shí)此刻，哈耶克將自己視為反革命分子。他的烏托邦已成為過去。有童工和16小時(shí)工作制的“曼徹斯特資本主義”是他的“失樂園”。里根曾經(jīng)說過，如果有機(jī)會(huì)，他要把歷史的車輪撥回到19世紀(jì)。然而，天堂之所以失落，是自由市場(chǎng)秩序本身的缺陷造成的。正如哈耶克的理論對(duì)手卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）在其同樣于1944年出版的《大轉(zhuǎn)型》一書中所描述的那樣，自由市場(chǎng)秩序所造成的對(duì)大自然和勞動(dòng)力等“虛擬商品”的剝削，迫使社會(huì)被迫進(jìn)行自我防御。波蘭尼認(rèn)為，“除非消滅社會(huì)中的人和自然物質(zhì),否則這樣一種制度就不能存在于任何時(shí)期,它會(huì)摧毀人類并將其環(huán)境變成一片荒野”。
哈耶克觀察到了1870年后發(fā)生的“大轉(zhuǎn)型”。他的意識(shí)形態(tài)反映了人類思想霸權(quán)從盎格魯—撒克遜世界向德語世界的轉(zhuǎn)移，他觀察到了這一轉(zhuǎn)移，并對(duì)此感到遺憾：從約翰·洛克和亞當(dāng)·斯密轉(zhuǎn)向卡爾·馬克思和馬克斯·韋伯。哈耶克尋求一種回到未來的新的“大轉(zhuǎn)型”。他的著作是對(duì)社會(huì)主義的宣戰(zhàn)書。然而，對(duì)他來說，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)始于“企業(yè)自由主義”，即出于對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的恐懼，試圖通過監(jiān)管工廠和設(shè)定法定最長工作日等措施，遏制資本主義最明目張膽的過度剝削行為。哈耶克在《通往奴役之路》中將此稱為通往社會(huì)主義的“滑梯”。他要把這本書獻(xiàn)給“所有黨派的社會(huì)主義者”。
盡管如此，哈耶克在懷舊之余，也看到了古典自由主義“現(xiàn)代化”的必要性。根據(jù)他的傳記作者布魯斯·考德威爾（Bruce Caldwell）的說法，“任何以收入再分配為具體目標(biāo)的立法都將被禁止”。他面臨著一個(gè)基本問題：如何防止群眾利用他們贏得的普選權(quán)來收回至少一部分被資本榨取的剩余價(jià)值，甚至是廢除資本主義私有制。
為此，哈耶克使用了一種花招。他否定了階級(jí)的存在，構(gòu)想出一種抽象的個(gè)人，其自由（完全是消極的自由）的基礎(chǔ)是不受國家控制。因此，他把每一項(xiàng)稅收政策都定義為對(duì)自由的剝奪。對(duì)某些人來說——因?yàn)槿杂行∨Ｔ谶x擇自己的屠夫——這種消極的自由觀念今天仍然能引起共鳴。這些人就像是沒有長大的成年人，他們抨擊并反抗父母的要求，如吃飯前要洗手以免生病，整理自己的房間以免陷入混亂等。同時(shí)，這種幼稚的做法與那些在資本主義競(jìng)爭(zhēng)中被孤立的人的疏離感聯(lián)系在一起，并將轉(zhuǎn)化為一種“人人為我”的社會(huì)達(dá)爾文主義態(tài)度。2023年一條在推特上瘋傳的消息說，“自由主義者就像家貓一樣：絕對(duì)相信自己的獨(dú)立性，卻完全依賴于一個(gè)他們并不認(rèn)可或理解的系統(tǒng)"。
自然秩序？
在《自由憲章》中，哈耶克宣傳“法治”。與馬克思不同，他并不認(rèn)為資本生來就“從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”。在他看來，資本主義并不是革命性地創(chuàng)造和改造生產(chǎn)關(guān)系的漸進(jìn)過程的一部分，也不是為發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)創(chuàng)造條件的過渡社會(huì)。相反，他認(rèn)為這是一種“自然的”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。從根本上說，馬克思主義者、波蘭尼與哈耶克等新自由主義者之間的爭(zhēng)論也是關(guān)于哪種秩序是“非自然的”：社會(huì)主義還是“自由市場(chǎng)”。哈耶克和他的弟子們常常自相矛盾，他們有時(shí)像弗里德曼在《通往奴役之路》英文新版序言中那樣，把市場(chǎng)描述為“常識(shí)”，有時(shí)又把社會(huì)主義描述為對(duì)資本主義的自然情感反應(yīng)，把市場(chǎng)激進(jìn)主義描述為高度理性思考的產(chǎn)物。
哈耶克認(rèn)為，（市場(chǎng)）文明產(chǎn)生于“無意識(shí)的習(xí)慣”，這些習(xí)慣被轉(zhuǎn)化為“明確和清晰的陳述”，從而變得越來越“抽象和籠統(tǒng)”。在談到斯密的“看不見的手”理論時(shí)，他寫道，“個(gè)人自發(fā)的、不受控制的努力能夠產(chǎn)生復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)秩序”。憲法應(yīng)限制國家對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管和保護(hù)資本主義私有財(cái)產(chǎn)。在這一體系中，民主和多數(shù)決定本質(zhì)上具有破壞性。由于市場(chǎng)會(huì)自發(fā)趨向于穩(wěn)定的均衡，即資源的最優(yōu)配置和經(jīng)濟(jì)的自我調(diào)節(jié)，因此不存在市場(chǎng)失靈的問題。相反，國家才是一切問題的根源。
哈耶克反駁了新自由主義者的烏托邦已被曼徹斯特資本主義的烏托邦所推翻的論點(diǎn)，認(rèn)為十九世紀(jì)的貧困實(shí)際上并非自由主義經(jīng)濟(jì)政策的后果。它甚至不是真正的苦難。相反，市場(chǎng)帶來的“國家財(cái)富”的增加只是提高了“大傻瓜”對(duì)繁榮的期望，并導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)“社會(huì)中非常黑暗的地方”。但事實(shí)上，“沒有一個(gè)階級(jí)沒有從普遍進(jìn)步中獲得實(shí)質(zhì)性的好處”。對(duì)于自由市場(chǎng)所引發(fā)的強(qiáng)大的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)，他解釋說是由于“自由市場(chǎng)”的實(shí)施不夠激進(jìn)，推進(jìn)速度過于“緩慢”。
他的論點(diǎn)從根本上說是反民主的。在他看來，社會(huì)就像要求越來越多的忘恩負(fù)義的孩子。正是他們“無邊無際的野心”，導(dǎo)致了“在世紀(jì)之交，人們?cè)絹碓椒艞墝?duì)自由主義基本信條的信仰”。此外，社會(huì)主義也是知識(shí)分子的過錯(cuò)，他們誘導(dǎo)工人接受與他們本性格格不入的東西——集體主義，而不是個(gè)人主義。哈耶克在《致命的自負(fù)》中寫道，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義起源于基督教以及塑造人類歷史的所有宗教，它實(shí)際上是對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)秩序基礎(chǔ)上自發(fā)產(chǎn)生的道德傳統(tǒng)”的否定。社會(huì)主義是“一種理性設(shè)計(jì)的道德體系......其吸引力取決于其承諾后果的本能吸引力”。他抱怨說，“我們?cè)谥橇Φ碾A梯上爬得越高，與知識(shí)分子交談得越多，就越有可能遇到社會(huì)主義信念”。
歸根結(jié)底，市場(chǎng)激進(jìn)主義將其存在歸功于這樣一個(gè)事實(shí)：盡管它具有破壞性，但它不可避免地會(huì)引發(fā)一場(chǎng)重新規(guī)范資本主義的“反運(yùn)動(dòng)”。這意味著，新自由主義者可能會(huì)堅(jiān)持他們的觀點(diǎn)，即“自由”市場(chǎng)具有增進(jìn)人性的作用。他們總是可以聲稱，他們的烏托邦尚未在任何地方完全實(shí)現(xiàn)。
但回到《自由憲章》上來：它所監(jiān)督的規(guī)則只能是“抽象的、一般的和非個(gè)人的”。在哈耶克看來，“法治”與有利于“社會(huì)正義”的再分配政策根本不相容。在《通往奴役之路》中，稅收和管制政策已經(jīng)被視為專制統(tǒng)治，福利國家被視為極權(quán)主義。哈耶克試圖將法西斯主義和共產(chǎn)主義描繪成同一個(gè)“集體主義”家庭的兄弟姐妹，而不是彼此的死敵，也是基于這一點(diǎn)。今天，每當(dāng)右翼自由主義者強(qiáng)調(diào)阿道夫·希特勒畢竟是“國家社會(huì)主義者”時(shí)，我們都是在處理哈耶克式的扯淡“賓果游戲”。
專制自由主義
作為一個(gè)古典自由主義者，哈耶克遵循洛克的理論。洛克捍衛(wèi)有產(chǎn)階級(jí)的利益，認(rèn)為應(yīng)該允許每個(gè)人占有自然環(huán)境中他所能占有的一切財(cái)富。早期的社會(huì)主義者皮埃爾·約瑟夫·蒲魯東曾經(jīng)說過：“財(cái)產(chǎn)就是盜竊”。哈耶克對(duì)此進(jìn)行了反駁，不僅社會(huì)主義是盜竊，甚至稅收也是盜竊。
實(shí)際存在的資本主義仍然是哈耶克的致命弱點(diǎn)。他不得不為之辯解的不平等并不完全是一種表現(xiàn)出來結(jié)果。他承認(rèn)“環(huán)境的偶然性”，也就是說，任何一個(gè)從小繼承了數(shù)百萬或數(shù)十億遺產(chǎn)并“其為自己所用”的人都不一定是新的愛因斯坦。但“天賦和與生俱來的能力”也是“不公平的優(yōu)勢(shì)”。“消除意外影響的愿望是要求‘社會(huì)公正’的根源……只有消除所有那些不受刻意控制的可能性，才能滿足這種愿望。但是，文明的發(fā)展在很大程度上依賴于個(gè)人對(duì)所遇到的任何意外的最佳利用”。哈耶克將此稱為“法律下的自由”，并稱之為他的“核心關(guān)切”。除了“法律和行為的一般規(guī)則的平等”之外的任何平等都等同于“摧毀自由”。
維護(hù)（資本主義）“秩序”及其（市場(chǎng)）“規(guī)則”對(duì)哈耶克來說是神圣不可侵犯的。“民眾”想要什么并不重要。相反，對(duì)哈耶克來說，人民決定自己命運(yùn)的努力實(shí)際上是一種暴政。哈耶克、他的老師米塞斯以及他的學(xué)生弗里德曼和布坎南等人——簡(jiǎn)而言之，新自由主義的主謀們，面臨著與卡爾·施米特和法西斯主義相同的問題。他們觀察到了大眾民主的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)自由主義的衰落之間的歷史聯(lián)系，這意味著古典自由主義的反民主遺產(chǎn)在他們的思想中得以延續(xù)——新自由主義的真實(shí)歷史也與專制主義密切相關(guān)。
新自由主義和法西斯主義都是資產(chǎn)階級(jí)思想對(duì)大眾民主和社會(huì)主義的反動(dòng)形式。二者都面臨著這樣一個(gè)問題：在普選的條件下，如何防止群眾突然產(chǎn)生以公共住房對(duì)抗住房短缺，并將食品、醫(yī)療、教育作為免費(fèi)的公共產(chǎn)品而不是商品來提供的想法，甚至提出改造土地、工業(yè)和銀行的資本主義私有制，使社會(huì)化經(jīng)濟(jì)服務(wù)于人民的要求。施米特等法西斯主義思想家試圖廢除普選權(quán)，轉(zhuǎn)而實(shí)行徹底的（總統(tǒng)制）獨(dú)裁。為反希特勒聯(lián)盟的英美資產(chǎn)階級(jí)撰寫文章的哈耶克非常清楚，這場(chǎng)戰(zhàn)斗已經(jīng)輸了。他轉(zhuǎn)而集中精力消除民主進(jìn)程的影響。哈耶克是“后民主”（用科林·克勞奇的貼切說法）的主要理論家。他的理論工作歸根結(jié)底是尋求在沒有永久政治專政的情況下建立資本專政的手段。因此，他專注于從根本上限制民選政府的權(quán)力領(lǐng)域。他的理論系統(tǒng)地取消了政府對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)政策的主權(quán)。與施米特相比，這最終使哈耶克成為更聰明的資產(chǎn)階級(jí)反革命分子。盡管如此，為了贏得反對(duì)民主、大眾和福利的戰(zhàn)爭(zhēng)，他也對(duì)徹底的獨(dú)裁持開放態(tài)度。
哈耶克在自由主義理論傳統(tǒng)——孟德斯鳩、本杰明·康斯坦茨和洛克以及美國歷史中找到了他要尋找的東西。在1776年的美國憲法中，他找到了資產(chǎn)階級(jí)決定國家政治問題的最終解決方案。正如歷史學(xué)家查爾斯·比爾德（Charles Beard）和特里·布頓（Terry Bouton）所指出的那樣，美國憲法也是本著同樣的精神出現(xiàn)的，它是當(dāng)時(shí)反殖民主義革命戰(zhàn)爭(zhēng)中反對(duì)“民主時(shí)刻”的反革命產(chǎn)物。
波蘭尼是最早觀察到憲法如何侵蝕民主的人之一，他寫道，美國“將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域完全隔離在憲法管轄之外，從而將私有財(cái)產(chǎn)置于可以想象的最大保護(hù)之下，并創(chuàng)造了世界上唯一依法建立的（資本主義）市場(chǎng)社會(huì)。盡管有普選權(quán)，美國選民對(duì)有產(chǎn)階級(jí)卻無能為力”。早在1939年，哈耶克就在《自由與經(jīng)濟(jì)制度》一書中指出，“我們可以‘規(guī)劃’一個(gè)對(duì)所有人都平等適用的、旨在保持永久性的一般規(guī)則體系”。適用于個(gè)人的規(guī)則現(xiàn)在也應(yīng)該對(duì)議會(huì)民主制具有約束力。
經(jīng)濟(jì)憲法
哈耶克和他的學(xué)生們利用兩種機(jī)制來建立市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)發(fā)展體系：第一，通過具有法律約束力的（經(jīng)濟(jì)）憲法；第二，通過聯(lián)邦化政策系統(tǒng)地削弱民族國家的經(jīng)濟(jì)和金融政策權(quán)限。因此，中央集權(quán)和地方分權(quán)都要發(fā)揮作用：一方面，將決策權(quán)集中到反民主機(jī)構(gòu)，如中央銀行，這些機(jī)構(gòu)已被宣布為“獨(dú)立”，即不受民主問責(zé)和控制，而且國際條約也具有憲法地位，對(duì)國家具有法律約束力；另一方面，地方分權(quán)有利于地方國家機(jī)構(gòu)，但其財(cái)政等方面的指導(dǎo)和控制權(quán)卻很少。
從歷史上看，“國家的國際化”（羅伯特·W·考克斯）將成為以哈耶克為基礎(chǔ)的 “新憲政主義”（斯蒂芬·吉爾）的重要工具。這相當(dāng)于通過關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）和世界貿(mào)易組織（WTO）、投資保護(hù)協(xié)定、歐盟經(jīng)濟(jì)憲法等具有法律約束力的世界資本主義憲法，以及七國集團(tuán)和歐盟委員會(huì)等不受國家議會(huì)影響的機(jī)構(gòu)來限制民族國家。
因此，新憲政加強(qiáng)了資本的結(jié)構(gòu)性力量，即資本的流動(dòng)性，從而迫使國家提供補(bǔ)貼，迫使工會(huì)在工資政策上做出讓步，如此循環(huán)往復(fù)，使得資本外逃成為可能，如果政府計(jì)劃進(jìn)行再分配或社會(huì)化，就會(huì)因此而倒臺(tái)。哈耶克還加強(qiáng)了與這一體系關(guān)系最密切的政府部門（尤其是財(cái)政部），犧牲了經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)和社會(huì)部門的利益。
因此，哈耶克為一個(gè)“別無選擇”的市場(chǎng)體系奠定了重要基礎(chǔ)，其規(guī)則只有在政府倒臺(tái)的情況下才會(huì)受到質(zhì)疑。正是本著哈耶克的精神，世貿(mào)組織制定了關(guān)于平等對(duì)待本國和國際資本的規(guī)則，使附屬國無法爭(zhēng)取獨(dú)立。他為保護(hù)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）奠定了基礎(chǔ)，使制藥公司甚至可以壟斷植物和種子，而不顧成千上萬的印度農(nóng)民因此而自殺。《全面經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定》（CETA）和《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）等投資保護(hù)協(xié)定最終也應(yīng)歸功于哈耶克，在這些協(xié)定的基礎(chǔ)上，如果國家做出禁止吸煙或逐步淘汰核能等民主決策，跨國公司就可以起訴這些國家，要求它們?yōu)槲磥淼馁Y本利潤損失支付可怕的賠償金。
除了這種去民主化，哈耶克還發(fā)展了另一種使資本完全實(shí)現(xiàn)獨(dú)裁的手段。這就是聯(lián)邦化。基于“建立一個(gè)（民主的）世界國家對(duì)文明未來的危害可能比戰(zhàn)爭(zhēng)更大 ”的假設(shè)，哈耶克以及他之后的布坎南主張有系統(tǒng)的政府職能分權(quán)，即“開放聯(lián)邦主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”（亞當(dāng)·哈梅斯）以及“地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)”。
哈耶克說：“我們還沒有學(xué)會(huì)如何有效地限制所有政府的權(quán)力，以及如何在各級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)之間劃分這些權(quán)力……建立世界國家對(duì)文明未來的危害甚至可能比戰(zhàn)爭(zhēng)更大……贊成增加政府權(quán)力的人總是支持最大限度地集中這些權(quán)力，而那些主要關(guān)注個(gè)人自由的人則普遍主張權(quán)力下放。”
哈耶克認(rèn)識(shí)到，當(dāng)?shù)胤秸嗷?zhēng)奪資本及其直接投資時(shí)，它們就有可能在預(yù)算方面遵守紀(jì)律，因?yàn)樗鼈儾辉偈艿劫Y本管制的限制。
事實(shí)證明，同樣的權(quán)力下放原則也有助于榨干令人痛恨的福利國家，因?yàn)榈胤秸ǔo法滿足社會(huì)對(duì)于提供公共住房、改善學(xué)校條件等方面的要求——這表明它們的手被財(cái)政政策束縛住了。在全球金融危機(jī)期間，美國各州迫于地區(qū)債務(wù)壓力，不得不在增稅或削減社會(huì)福利之間做出選擇。因此，削減社會(huì)開支在結(jié)構(gòu)上已嵌入憲法。
少數(shù)人的自由
因此，哈耶克被證明是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)民主的最鋒利武器。德國總理安格拉·默克爾在歐元區(qū)危機(jī)后要求的服從國際金融市場(chǎng)的“順應(yīng)市場(chǎng)的民主”，就是基于他的思想。
在20世紀(jì)70年代福特主義危機(jī)期間，哈耶克將普選制度中的資本專政理論化，并因此在資產(chǎn)階級(jí)中獲得了廣泛的認(rèn)同，這是哈耶克的歷史性勝利，使他成為以犧牲大多數(shù)人的自由為代價(jià)來實(shí)現(xiàn)少數(shù)人自由的最有力的宣傳者。如今，自由主義將自由的概念據(jù)為己有。哈耶克意識(shí)到它的爭(zhēng)議性，“毫無疑問，承諾更大的自由已成為社會(huì)主義宣傳最有效的武器之一。”這種更廣泛的自由確實(shí)只有通過社會(huì)主義才能實(shí)現(xiàn)：作為免受剝削和從不自由的時(shí)間中解放出來的自由，它是所有必須靠雇傭勞動(dòng)生活的人過上自主生活的先決條件。
哈耶克的精英主義敵視民主，這表明市場(chǎng)激進(jìn)主義不可能符合大多數(shù)工人階層的利益。即使他沒有得出法西斯主義的結(jié)論。米塞斯在1927年仍然歡迎法西斯主義，認(rèn)為它是“歐洲文明的救星”。但他認(rèn)為，反福利國家的反革命很可能必須是獨(dú)裁的，因?yàn)楦鶕?jù)他和布坎南的“超負(fù)荷”理論，群眾永遠(yuǎn)不會(huì)投票反對(duì)福利主義。因此，哈耶克在20世紀(jì)70年代要求剝奪“凈轉(zhuǎn)移支付領(lǐng)取者”（net transfer recipients），即所有公共部門雇員、所有退休工人和所有失業(yè)工人的選舉權(quán)。
因此，新自由主義者也直接支持了1973年智利反對(duì)民主社會(huì)主義的政變和奧古斯托·皮諾切特的軍事獨(dú)裁。在六年后，撒切爾和她的“專制民粹主義”（將解散福利國家的要求與民族主義訴求結(jié)合起來，因此基本上是哈耶克與施米特的結(jié)合）才表明，即使保留普選權(quán)，新自由主義也是可能的。但早在1981年，哈耶克就在一次采訪中宣稱，他永遠(yuǎn)寧愿選擇市場(chǎng)獨(dú)裁，而不是福利國家民主。哈耶克說，“競(jìng)爭(zhēng)畢竟總是一個(gè)過程，在這個(gè)過程中，少數(shù)人使得更多的人必須做他們不喜歡做的事情，無論是更加努力地工作、改變習(xí)慣，還是對(duì)工作投入一定程度的關(guān)注、持續(xù)的努力或規(guī)律性，而如果沒有競(jìng)爭(zhēng)，這些都是不需要的”。
哈耶克懷疑，“在無限制的民主制度下（指在資產(chǎn)階級(jí)獨(dú)裁專政下--編者注）是否能出現(xiàn)一個(gè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的市場(chǎng)”。在這方面，他無疑是正確的。
原文網(wǎng)址：https://jacobin.com/2024/05/friedrich-von-hayek-freedom-neoliberalism-democracy
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
