《北歐向左，美國(guó)向右？》這本書(shū)很有意思。書(shū)作者阿努·帕塔寧2008年跟隨美國(guó)丈夫赴美生活，期間擔(dān)任美國(guó)多家主流媒體的撰稿人、客座記者，2018年左右又舉家返回了芬蘭生活。
這本書(shū)詳細(xì)對(duì)照了芬蘭為代表的北歐資本主義模式，與美式資本主義模式的優(yōu)劣，凸顯出北歐模式的優(yōu)勢(shì)：善待員工，慷慨賦予各種假期和社會(huì)福利；發(fā)展高水平的基礎(chǔ)教育，淡化社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)壓力，使得高等教育和職業(yè)教育都不再成為“卷”的代名詞或者說(shuō)分類標(biāo)準(zhǔn)；較低成本維系了較高水準(zhǔn)的公共醫(yī)療服務(wù)；發(fā)展出很高水準(zhǔn)的養(yǎng)老服務(wù)體系，耗資不高，但對(duì)待老齡尤其是高齡老人較為友好。
美式資本主義一貫自詡“小政府”，但美國(guó)的稅法為代表的法律體系卻非常繁復(fù)，以至于美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)和富裕階層的居民都必須聘用專門(mén)的會(huì)計(jì)師來(lái)幫助報(bào)稅。相較之下，芬蘭等北歐國(guó)家的政府更像是小政府，按照書(shū)作者的親身體驗(yàn)，在芬蘭報(bào)稅非常清晰而簡(jiǎn)單。
而且，芬蘭的稅收體系主要面向中產(chǎn)及以上階層的居民，而美國(guó)20世紀(jì)80年代以來(lái)的歷次減稅已經(jīng)使得工薪階層成為主要的稅負(fù)承擔(dān)者（富豪則成為減稅政策的最大受益者），就連巴菲特、比爾·蓋茨等超級(jí)富豪都因?yàn)樽约杭{稅甚至比秘書(shū)還少而感到羞愧。書(shū)作者以芬蘭、瑞典、挪威等國(guó)的案例指出，雖然北歐國(guó)家對(duì)于富豪的征稅比例比較高，但并未產(chǎn)生一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的抑制創(chuàng)新、造成金融活力不足等問(wèn)題。
在美國(guó)的總統(tǒng)大選以及聯(lián)邦（參眾）議員、各州州長(zhǎng)的選舉中，經(jīng)常出現(xiàn)候選人渲染征稅增加、福利增長(zhǎng)會(huì)有損資本主義活力，甚至踐踏公民自由的言論。雖然，美國(guó)的政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)者其實(shí)完全可以看到北歐國(guó)家的例子，但是卻往往將北歐國(guó)家說(shuō)成是類同于蘇聯(lián)那樣，認(rèn)為不利于個(gè)人主義發(fā)展。書(shū)作者的觀點(diǎn)恰恰相反，指出在充分提供公民福利的基礎(chǔ)上，才可能為發(fā)展個(gè)人自由創(chuàng)造條件，“強(qiáng)烈的個(gè)人主義氣質(zhì)正是構(gòu)成北歐社會(huì)的基石之一”。
《北歐向左，美國(guó)向右？》書(shū)中介紹了芬蘭的生育保障，包括相關(guān)的產(chǎn)假、陪護(hù)假等制度安排。比如，每對(duì)父母最低的育兒假期在九個(gè)月左右。在芬蘭，孩子出生后三年內(nèi)，家長(zhǎng)有權(quán)隨時(shí)回去工作，交替照看孩子，薪資、工作機(jī)會(huì)等不受影響。而在孩子三歲后，芬蘭還有國(guó)家補(bǔ)貼的日托中心為之提供服務(wù)。一個(gè)簡(jiǎn)單的道理就在于，“個(gè)體強(qiáng)則家興”，反過(guò)來(lái)，給予適齡婚育人口以比較好的生育制度、福利保障，不僅僅可以促成社會(huì)人口的良性增長(zhǎng)，保障勞動(dòng)力供給充足，而且還能切實(shí)起到減負(fù)的作用，避免中青年適齡人口在婚育后陷入家庭與工作兩方面事務(wù)難以兼顧的困境。
更重要的是，受益于芬蘭國(guó)家、社會(huì)的幫助，芬蘭的孩子從小就得以不斷降低在生活、經(jīng)濟(jì)上對(duì)于父母的依賴，更早地成長(zhǎng)為社會(huì)人，具有獨(dú)立意識(shí)、自主意識(shí)。相較之下，在美式制度環(huán)境下，每個(gè)生育、養(yǎng)育長(zhǎng)大的孩子，實(shí)際上耗費(fèi)了家庭的大量投資和精力，對(duì)于家庭的依賴度就很高，反而更可能成為難以自立的“巨嬰”。
《北歐向左，美國(guó)向右？》書(shū)中指出，北歐的社會(huì)福利也并不像美國(guó)人所設(shè)想的那樣，會(huì)造成大量的“福利女王”。事實(shí)上，北歐經(jīng)驗(yàn)的核心是促進(jìn)女性在婚育后繼續(xù)留在職場(chǎng)，繼續(xù)投資于自身的職業(yè)技能，繼續(xù)籌劃個(gè)人職業(yè)生涯發(fā)展。
芬蘭的教育，其實(shí)可以解釋這個(gè)國(guó)家為什么有能力、有意識(shí)、有財(cái)力維持覆蓋如此之廣的公民福利。書(shū)作者指出，芬蘭1917年擺脫沙皇俄國(guó)的統(tǒng)治獨(dú)立，但在二戰(zhàn)結(jié)束后也仍然是個(gè)窮國(guó)，除了森林以外沒(méi)有其他可利用的自然資源，也沒(méi)有海外殖民地為本土“輸血”。所以，這種情況下，芬蘭除了老老實(shí)實(shí)發(fā)展教育，然后通過(guò)培養(yǎng)的人才發(fā)展產(chǎn)業(yè)，再用稅收不斷致力于提高教育的覆蓋范圍和發(fā)展水平，才可能養(yǎng)活自己，才可能迎來(lái)富足的生活——良好的教育體系，才能讓適齡婚育人口也就是社會(huì)的中堅(jiān)人群，盡可能擺脫后顧之憂去投入工作。芬蘭人在當(dāng)時(shí)的選擇，并沒(méi)有效仿美國(guó)引進(jìn)、發(fā)展私立教育，而是分步驟籌建并最終推廣統(tǒng)一的高質(zhì)量教育體系，由國(guó)家出資建立。
《北歐向左，美國(guó)向右？》書(shū)中甚至想到了反對(duì)意見(jiàn)者的觀點(diǎn)，并給出了回應(yīng)說(shuō)明。中文互聯(lián)網(wǎng)上，曾經(jīng)有人談到芬蘭模式，認(rèn)為芬蘭是個(gè)小國(guó)家，族裔單一，而美國(guó)等國(guó)家地域遼闊、人口較多，所以不認(rèn)為芬蘭模式具有可復(fù)制性。問(wèn)題在于，美國(guó)的教育、醫(yī)療、社會(huì)福利問(wèn)題，其實(shí)是美國(guó)大多數(shù)州共同存在的。美國(guó)的這些政策困局，不同程度上出現(xiàn)在各州，而美國(guó)的州和地方權(quán)限本身較大。美國(guó)的州，與芬蘭的規(guī)模就差不多，也就是說(shuō)，至少在美國(guó)很多州，完全可以通過(guò)引進(jìn)芬蘭哪怕部分經(jīng)驗(yàn)，來(lái)擺脫政策困境、走出政治困境。
在分析美國(guó)的醫(yī)療困境（美國(guó)的醫(yī)療總支出、人均支出在發(fā)達(dá)國(guó)家中排名第一，服務(wù)水平和供給質(zhì)量卻位列倒數(shù)第一）后，書(shū)作者進(jìn)行了進(jìn)一步的剖析。
所評(píng)圖書(shū)：
書(shū)名：《北歐向左，美國(guó)向右？》
作者：（芬）阿努·帕塔寧
譯者：江琬琳
出版社：上海譯文出版社
出版日期：2024年2月
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
