因為資本主義無法解決私有制所帶來的經濟危機，隨著危機程度加深，廣大無產階級奮起反抗雇傭奴隸制度，最終私有制必然被公有制所取代。所以，馬克思主義危機理論在馬克思主義經濟理論體系中占據重要位置，是連接馬克思政治經濟學與科學社會主義的樞紐。在馬克思之后很長的一段時間里，杜岡、希法亭、格羅斯曼、曼德爾、布倫納等人對經濟危機問題展開了持久的討論，其重點涉及再生產過程的中斷、剩余價值實現的困難、固定資本的更新、資本有機構成的提高等內容，并在馬克思危機理論的基礎上延伸出了諸如“比例失調論”“消費不足論”“利潤率下降論”“過度積累論”“利潤擠壓論”等各種分析危機成因的理論流派。在上述流派中，“消費不足論”具有特殊的理論地位，這不僅因為它是馬克思在危機分析中關注和論述的焦點，還因為資本主義現實危機往往都以廣大貧困人口有支付能力的消費不足為直接誘因。
然而，左翼對于如何理解馬克思關于“消費不足”方面的觀點卻始終存在爭議。爭議起源于馬克思對于這一問題兩種貌似自相矛盾的表述：馬克思一方面在《資本論》第二卷中反對用消費不足解釋危機成因，明確指出“認為危機是由于缺少有支付能力的消費或缺少有支付能力的消費者引起的，這純粹是同義反復”；另一方面又在《資本論》第三卷中強調，“一切現實的危機的最終原因，總是群眾的貧窮和他們的消費受到限制，而與此相對立，資本主義生產卻竭力發展生產力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產力發展的界限。”據此，有人質疑馬克思危機理論的科學性。例如，修正主義鼻祖伯恩斯坦就曾表示，馬克思有時激烈反對用消費不足論來解釋危機根源，有時又把消費不足看作是一切現實危機的最終原因，這足以說明他對經濟危機的理解是貧乏且自相矛盾的。基于此，筆者嘗試探討馬克思對“消費不足”理論的批判，并對其中看似“自相矛盾”的內容進行解讀，以澄清誤解。
一、庸俗經濟學“消費不足”論同生產相對過剩理論有本質區別
庸俗經濟學“消費不足”理論主要針對的是分配，認為資本主義分配制度不公導致了生產過剩危機。西斯蒙第把生產和消費的矛盾當作了資本主義的基本矛盾。由于危機中出現了大量的生產過?，F象，他就很自然地把生產大于消費當作了危機的根源。他認為資本主義生產的目的是追求財富的增長，在競爭的壓力下，資本家不斷地追加投資使生產無限制地擴大。但由于不公平的資本主義分配制度，大多數老百姓收入不足，使國內市場越來越小，造成生產相對于消費出現過剩，達到一定程度便以危機的形式爆發出來。作為對危機的解決辦法，西斯蒙第認為，由于消費不足是危機產生的根源，那么可以用提高國民收入、提高工人工資的方法來解決。這明顯的是脫離生產關系談分配、割裂了消費和生產、把消費看作是僅由分配所決定的問題。
馬爾薩斯作為地主階級利益的代言人，借用了西斯蒙第的消費不足論來為地主階級作為不生產的消費者進行辯護。馬爾薩斯提出了有效需求，他認為有效需求就是人們的購買欲望加上實現這一欲望的購買手段（其實這是一句廢話），針對資本家生產出來的剩余生產物，必須要由一個“第三者”購買來實現其包含的剩余價值。而這個第三者顯然不能是資本家，他就提出社會上存在一批不生產的消費者是必要的。“被馬爾薩斯當作‘靈丹妙藥’的第三類購買者——他們只買不賣，只消費不生產”，這個第三類購買者，實際上就是封建貴族（盧森堡也有類似觀點）。在封建貴族退出歷史舞臺后，凱恩斯便主張由國家來充當這個第三者，另外的一些人則認為今天的金融貴族是這個第三者。庸俗經濟學家為了解決資本主義生產相對過剩的問題，不得不去論證寄生蟲對拉動資本主義需求的貢獻。
馬克思的生產相對過剩理論也是觀察社會生產和消費的矛盾，但馬克思主義認為，消費者本身首先是作為生產者而獲取支付能力的，決定消費者支付能力的不是分配，而是雇傭勞動制度。庸俗經濟學“企圖通過別的調節收入和資本、分配和生產之間關系的辦法來制服矛盾，而不理解分配關系只不過是從另一個角度來看的生產關系。”（馬克思《剩余價值理論》）
馬克思也談有購買能力的社會消費力，但這是以資本主義生產關系為前提的，同只著眼于分配的“消費不足”論有本質區別。但線上左翼的很多同志都把“人民群眾有限的消費能力同無限增長的社會生產力”方面的觀點，都視為“消費不足”論，只要你談底層人購買力不足，不管你是否批判資本主義雇傭勞動制，你都是“消費不足”論，就要把你一棒子打死。本文后面的“消費不足”論，暫且按照線上某些同志的理解，即所有分析底層需求和資本主義危機方面的觀點，都視為“消費不足”論，并提出馬克思主義應如何對待“消費不足”理論。
二、社會生產與消費之間的矛盾是資本主義的典型特征
馬克思主義經濟學認為，生產過程不論采取何種社會形式，其最終目的都一定指向消費。正如馬克思在《政治經濟學批判導言》中指出的：“消費創造出生產的動力；它也創造出在生產中做為決定目的的東西而發生作用的對象。”消費對生產的作用體現在生產商品的數量、種類和結構必須符合消費需求，否則社會生產就得不到必要補償，勞動者的個別勞動也無法通過價值形式間接地表現為社會勞動。可以說，“全部商品產品的消費是資本本身循環正常進行的條件”（《資本論》二卷），正是這種條件構成了社會消費能力對生產力發展的客觀限制。在資本主義生產方式中，盡管隨著分工和交換日益復雜、中間產品所占比重也相應提高，但是生產對消費的依存性關系并未發生根本改變，資本主義經濟體的存續和發展也不能脫離社會生產力與消費能力的統一。從社會資本再生產的總體過程來看，生產力和消費能力不僅相互關聯，而且生產需求與消費需求之間及其內部還存在著一定的比例要求。但是，資本主義生產對剩余價值的追逐，總是不斷嘗試打破這種比例要求，驅使“生產超越它按照工人(有支付能力的需求)所應進行的生產的比例”，導致社會生產出來的商品相對于勞動群眾有限的購買能力出現過剩，日益游離出來的過剩商品資本最終無法完成向貨幣形態的轉化。
封建社會的小生產屬于“為買而賣”，即便農民再貧困、兩極分化再嚴重，也不會產生生產相對過剩的危機；但資本主義大生產是以利潤為目的的，屬于“為賣而買”，榨取剩余價值的動機第一次全面支配了社會生產過程，生產相對于消費的過剩已然成為一種普遍的規律性現象。究其原因，直接生產過程中獲得的剩余價值被資本家占為己有之后，還必須在流通中得到實現。但是剩余價值的生產和實現作為社會總資本運動的兩個不同方面——“前者只受社會生產力的限制，后者受不同生產部門的比例關系和社會消費能力的限制”（《資本論》三卷第15章）。剩余價值的實現需要將商品以不低于生產價格的價格全部賣掉，馬克思將后者形容為“商品的驚險的跳躍”。商品銷售一旦出現停滯或者售出時的價格低于生產價格，資本家就不能完全實現其榨取的剩余價值，甚至還存在貶損原有資本的風險。而在資本主義對抗性生產關系以及由此決定的分配關系的作用下，“社會上大多數人的消費縮小到只能在相當狹小的界限以內變動的最低限度” （《資本論》三卷第15章），社會資本再生產的實現條件難以滿足，這就使得資本增殖的目的與實現目的的手段之間發生沖突，換言之，“生產力越發展，它就越和消費關系的狹隘基礎發生沖突”。
在資本主義經濟關系中，無產階級的地位是雙重的——工人既是資本主義社會的生產主體，同時也是消費主體，資本主義的生產要靠工人階級來拉動，資本家再富有，所消費的商品和服務也是有限的。資產階級財富積累和無產階級貧困積累是同步發生的：一方面，資本家通過榨取工人創造的剩余價值而積累了越來越多的財富；另一方面，則是喪失生產資料所有權、只靠出賣勞動維持生計的工人越來越陷入“相對貧困化”的境地。社會生產規模的日益擴大以及“生產”在局部對“消費”的超越，客觀上要求再生產過程必須依賴市場消費需求的持續性增容才能順利完成。然而，資本與勞動之間的對抗關系使得社會財富分配的兩極分化現象日趨嚴重，普通勞動者群體購買能力的匱乏直接限制了社會消費增長。雇傭工人在資本主義社會中的這種雙重地位，帶來了資本主義經濟的一個矛盾，即每個資本家在自己的工廠內部剝削工人越成功，工人的相對收入就越低，但對總體資本家而言其商品實現也就越困難，因為工人收入總額的變動直接反映了社會總消費能力的變動。隨著工人階級“相對貧困化”程度的加深，社會總消費能力也在不斷降低，階級利益對立日益尖銳。當工人收入增長落后于資本收益達到一定程度時，社會消費相對于資本積累的巨大缺口就會造成嚴重的生產過剩，進而引發經濟危機。因此，資本主義社會生產力與消費能力之間的矛盾沖突——作為生產過剩的現實基礎——最終會在不同層面體現為經濟危機的作用形式。
三、資本主義無法解決社會生產力與消費能力的矛盾
社會生產力與消費能力的矛盾是資本主義生產方式所衍生的固有矛盾，由于“以廣大生產者群眾的被剝奪和貧困化為基礎的資本價值的保存和增殖，只能在一定的限制以內運動” （《資本論》三卷第15章），所以資本主義生產方式在不斷擴張的同時，只能暫時性地在局部范圍內克服各種限制，卻不可能根本性地解決矛盾。例如，受勞動力再生產本身的限制，資本家不可能無限地壓低工資、減少必要勞動的份額；受工人生理條件的限制，資本家不可能無限地延長勞動時間、增加勞動強度；受資本間競爭和一定時期市場容量的限制，資本家不可能無限地實現剩余價值；受技術條件和發展程度的限制，資本家不可能無限地擴大生產規模……如果資本擴張不顧這些限制，就會遭到比例失衡、生產過剩、利潤率下降等作用因素的沖擊，進而聚集成中斷資本主義生產總過程的力量。而且只要資本主義生產存在一天，這些限制和矛盾就會持續存在下去。雖然這些因素不是危機發生的根本原因，但卻能對孕育著的危機產生不可忽視的影響。
社會生產力與消費能力的矛盾作為一種強制性因素，使資本主義社會生產不可能無限制地發展。也即，對于其自身導致的相對過剩的生產能力和過剩商品，資本主義生產不可能在商品交換規律之外再尋找新的規則，也不可能超越商品生產規律尋找出路。資本主義恢復社會再生產的合理比例關系的基礎，必須遵循商品經濟下對社會勞動進行重新分配的規則。因此，為了維持資本本身的地位和職能，消滅相對過剩的生產能力和摧毀相對過剩的商品就成為恢復社會生產和消費平衡的唯一途徑。馬克思認為，危機通過強迫生產力倒退的方式去適應狹小的支付能力，“以便重新建立起必要勞動和剩余勞動之間的正確比例”（《馬恩全集》第46卷）。不過，這種以破壞局部生產力為代價的危機“永遠只是現有矛盾的暫時的暴力的解決”，只能使“已經破壞的平衡”得到短暫的恢復。資本主義在克服危機上的每一次努力，都將進一步加重資本主義社會生產力與消費能力的內在矛盾性，使其在更深的程度上和更廣的范圍內裹挾整個社會經濟。就此而言，“資本主義生產不是絕對的生產方式”（《資本論》三卷第15章），要想從根本上消除社會生產力與消費能力的矛盾，就必須推動“以交換價值為基礎的生產方式和社會形式的解體”（《政治經濟學批判（1857—1858年手稿）》），這是資本主義必然被新的社會形式所替代的重要理論依據。
總之，以資本主義社會生產力與消費能力之間的矛盾運動為主線探討經濟危機問題是馬克思危機理論的重要內容。“這種資本主義生產方式的矛盾正好在于它的這種趨勢：使生產力絕對發展，而這種發展和資本在其中運動并且只能在其中運動的獨特的生產條件不斷發生沖突。”（《資本論》三卷第15章）隨著資本主義生產無限發展的趨勢與有限的社會消費基礎之間不可調和的矛盾越來越突出，社會總消費不足的問題也就越來越明顯。例如今天中國的消費降級、房地產滯銷，都是這一矛盾明顯的體現。從這個意義上講，馬克思關于“消費不足”的危機理論是客觀存在的。但是，消費不足作為資本主義生產相對過剩趨勢在資本流通過程取得的外化表現，它可能是誘發危機的一個具體原因，但絕不是危機的實質或根源。之所以會出現很多左翼簡單否定“消費不足”論，實際上是沒能用歷史的、發展的眼光來看待危機理論。
學習馬克思主義危機理論，理解“消費不足”論往往是一個基礎，在這個基礎上再去思考為什么不能用“消費不足”解釋所有危機，馬克思為什么批判“消費不足”論，為什么說“認為危機是由于缺少有支付能力的消費或缺少有支付能力的消費者引起的，這純粹是同義反復”。這樣才能全面理解馬克思的危機理論。
四、應用“消費不足”論解釋資本主義危機具有局限性
以往的社會危機都是生產不足的危機，唯有在資本主義時代，危機竟然以商品的普遍生產過剩來表現。由于危機表現為生產相對過剩，人們的意識也就同樣顛倒地反映了這個表現，即認為危機的根源在于有效需求不足或有支付能力的消費不足。為了解決有效需求不足和有支付能力的消費不足問題，自然就出現了兩個對策，一是擴大政府的財政支出，動用國家的力量來提高有效需求；二是通過國家財政提高工資或者直接發錢，提高人民群眾的支付能力。這兩個對策都可以暫時提高全社會的總需求，拉動經濟增長，也是“消費不足”論難以解釋的地方。從“消費不足”論角度看，既然兩極分化很嚴重，底層很貧困，那經濟就不會快速增長，但實際上反例非常多，通過凱恩斯主義赤字財政的辦法拉動經濟就是其中一個重要案例。凱恩斯主義赤字財政實際上是通過投資需求拉動經濟，資本主義不僅通過消費需求拉動，投資本身也會創造需求。還有一個重要反例，就是像利維坦46年的市場經濟發展，兩極分化趨勢不斷加大，但經濟增速并未呈現明顯的衰退趨勢，而是始終呈現出較快的增長速度，這也是單純從“消費不足”論角度無法解釋清楚的問題。
?
馬克思主義認為，生產和消費的矛盾只是資本主義基本矛盾的表現形式，它所表現的社會生產力和社會消費能力的沖突本身、生產的無限擴大和人民群眾的有限的購買力的沖突都只是危機的現象而非危機的根源。那么本質在哪里呢？我們必須回到《資本論》二卷中兩大部類的積累關系才能看清楚“消費不足”論的局限性。
在《資本論》二卷第三篇“社會總資本的再生產和流通”中，馬克思建立了社會資本再生產的實現模型，用以推導出有關社會資本簡單再生產和擴大再生產的實現條件。社會資本再生產系統存在著非常復雜的比例關系，那些處于不同層次上的比例關系其地位和作用不盡相同，其中生產與消費的比例關系最為重要，且這一比例關系的失衡往往表現為生產相對過剩，而它的另一面則是“缺少有支付能力的消費或缺少有支付能力的消費者”。正是在這個意義上，馬克思指出“認為危機是由于缺少有支付能力的消費或缺少有支付能力的消費者引起的，這純粹是同義反復”。
在《資本論》二卷第21章“積累和擴大再生產”中，馬克思得出兩大部類的交換關系為
?
上式左邊部分Im/x代表著第一部類資本家用于必需品和奢侈品的消費，這部分在全社會中占比很小，可以忽略。資本家的剩余價值主要是用于擴大再生產的，而不是用于消費的。利維坦的資本家也是同樣，盡管有很多人很奢侈，但消費只占其中一小部分，多數剩余價值仍然用于各類投資，擴大經營規模。個別資本家的消費規模絕對量很大，但相對量很小，因為資本家始終是少數，資本主義社會的消費是靠大多數窮人拉動起來的，而不是靠富人拉動的。
如果忽略掉Im/x，可以發現左邊變成第一部類的可變資本與追加的可變資本，右邊是第二部類的不變資本與追加的不變資本。也即第二部類擴大再生產取決于第一部類工人工資和工資增量。如果第一部類的工人工資總額停止增長，第二部類無法實現生產資料的補償，擴大再生產無法維持。
第一部類工人工資和追加工人工資增長主要來自兩個方面：一是工資標準不斷提高，如果工人同資方談判能力比較強，工會通過集體協商保障工資同資方利潤、社會經濟同步增長；二是工資標準比較低，但工人數量在不斷增長，尤其是城鎮化、工業化的快速發展時期，農民大量進入城市，也會導致第一部類工資總量增加。
從這個視角上，就可以看清楚“消費不足”論的局限性。在一般情況下，如果兩極分化程度比較大，全社會消費能力有限，很難實現長時間持續增長，這是“消費不足”論能解釋的，拉美化就是典型案例。但如果處于快速工業化階段，農民工大量進城，即便兩極分化，城市消費市場也會迅速增加，資本仍然可以長期持續快速增長，日本工業化時期都是典型案例?；蛘邍覍嵭写笠幠３嘧重斦撸d建高鐵、高速公路、港口、橋梁、水利工程等公共設施，都會大幅增加建筑業、鋼鐵建材等行業的就業人數，快速增加第一部類工人總量，從而第一部類追加的工人工資總量迅速增長，帶動第二部類擴大再生產。在2009年后實行的四萬億投資計劃，就是一個好例子，建筑工人從3000萬一下子猛增到7000萬，建筑工人的工資水平也有明顯提升，農村中甚至很多60歲以上的人都到工地上打工，這些人賺了錢以后馬上回老家到附近城市中給兒子買婚房、供子女上學，起到了很強的拉動經濟的作用。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
