這是毛澤東在中央人民政府委員會臨時會議通過中華人民共和國憲法草案后的講話，收錄于一九五四年九月十四日。
利用這個機會，講一點對于辛亥革命的評價問題。
有相當一部分朋友對我們講“辛亥革命是資產(chǎn)階級民主革命”覺得不妥，在感情上有些過不去。但從社會發(fā)展歷史上說，辛亥革命確實是一次資產(chǎn)階級性質的民主革命。
在人類歷史上，有過幾次性質不同的大的革命。
第一次，是奴隸主推翻原始共產(chǎn)主義社會，使人類的生產(chǎn)和社會大進一步。那時的原始共產(chǎn)主義社會，不是我們現(xiàn)在講的共產(chǎn)主義社會，而是一些氏族部落組成的原始社會，他們互相打仗，捉到了俘虜就通通殺掉。奴隸主就不把俘虜殺掉，而是拿俘虜做奴隸，雖然刺瞎他一只眼，或者弄傷他一只手，但總還是要讓他做工。是把人殺掉好呢，還是不殺掉讓他做工好呢?還是奴隸制好，奴隸制可以積累財富。原始共產(chǎn)主義社會的生產(chǎn)力很低，奴隸制就大進一步。現(xiàn)在一講奴隸制，人們就覺得它很壞，其實奴隸制的產(chǎn)生在當時是一個偉大的進步。
第二次，是封建地主革掉奴隸主的命。這次革命，在中國大概是在春秋戰(zhàn)國時代。關于這個問題，歷史學家們還在爭論不決，有人說西周就是封建社會了。我想，今天中央人民政府委員會對這個問題可以不去作結論。我個人是比較相信郭沫若副總理[時任政務院副總理兼文化教育委員會主任]的在春秋戰(zhàn)國時代產(chǎn)生封建制的主張的。郭沫若曾經(jīng)用很多材料證明，孔夫子所以成為圣人，是因為他是革命黨，到處參加造反。說孔夫子著春秋“而亂臣賊子懼”，那是孟子講的。其實當時孔夫子周游列國，就是哪里造反他就到哪里去，哪里想革命他就到哪里去。所以此人不可一筆抹煞，不能簡單地就是“打倒孔家店”。總之，在春秋戰(zhàn)國時代，發(fā)生了激烈的變化，發(fā)生了大的階級斗爭、革命斗爭，從那時起，開始允許土地私有，允許土地收租。大概是在魯宣公時代“初稅畝”，第一次開始收地租。魯哀公還說過什么“二，吾猶不足，如之何其徹也?”，徹，即十分之一。可見當時收地租大概是收百分之二十左右。這證明當時的社會制度已經(jīng)開始變革，不再是實行井田制，而是采用收土地稅的辦法了。過去是“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，這個時候是搞私有了。私有制曾經(jīng)是一個很好的東西。有人說過這樣的話：人類歷史有五十萬年，但其中四十九萬五千年就不懂得私有制這一條，因而沒有進到文明社會。
第三次，是資產(chǎn)階級革封建地主階級的命，也就是民主主義革封建主義的命。在中國，就是辛亥革命。
孫中山及其一派人領導的辛亥革命，是人類歷史上資產(chǎn)階級民主革命中的一次。在辛亥革命以前，中國還有過改良派。對改良派也應該估計有進步的一面。戊戌變法在當時受壓迫，為什么？就是因為它有進步性，它受到頑固派的仇恨。孫中山比改良派又更進一大步，他公開號召實行資產(chǎn)階級民主革命，推翻了清朝的統(tǒng)治，結束了中國兩千多年的封建帝制，建立了中華民國和臨時革命政府，并制定了一個《臨時約法》。辛亥革命以后，誰要再想做皇帝，就做不成了。所以我們說它有偉大的歷史意義。我本人也曾經(jīng)參加了這次民主革命，當了一名戰(zhàn)士，吃七塊二[指當時通用的銀元]。當時程潛先生就參加了，他是師長，雖不是我的頂頭上司，但地位比我高。
辛亥革命沒有成功，失敗了。為什么失敗？就是因為孫中山的領導集團犯了錯誤，有缺點。關于這一點，孫中山有過自我批評，國民黨第一次全國代表大會通過的宣言上曾經(jīng)說，當時向袁世凱妥協(xié)是不對的。國民黨在第一次代表大會上都做了批評，現(xiàn)在我們就不能批評嗎？
我們在座的各位是不是圣人？要說是圣人嘛，圣人就多得很；要說不是圣人嘛，我看圣人也就一個沒有。人總是有缺點的，總是要犯錯誤的，只是不要錯得太多就是了。比如當主席，說十句話錯了六句，錯了百分之六十，那他的主席就當不成了。要說一句話都不錯，沒有那回事。寫文章，總是改來改去，如果不錯，何必改呢？做一篇文章，往往要犯很多錯誤。過去我到過上海，上海那個地方很復雜，我經(jīng)常走錯路，總是犯錯誤。凡是我有了錯誤，希望能及時得到朋友們的批評和糾正。一個人總是會有許多缺點的。如果覺得自己一點缺點也沒有，“老虎屁股摸不得”，那就不好了。要做到“言者無罪，聞者足戒”。我們是靠老實吃飯，不靠擺架子吃飯。當然，在帝國主義面前，在艾德禮[英國前首相。當時任英國工黨領袖]等人面前，還是可以“擺擺架子”的，但靠擺架子吃飯就不好了。如果共產(chǎn)黨的領袖人物就說不得，各民主黨派、人民團體的領導人物就說不得，那就不好了。對孔夫子，自董仲舒以來就說不得了，“非圣誣法，大亂之殃”。我們不能這樣，我們要實事求是。我們對一切事情都要加以分析；好，就肯定；不好，就批評。
在第三十次中央人民政府委員會會議上，我曾經(jīng)提到《聯(lián)共黨史》結束語第二條對馬克思、恩格斯就批評過。恩格斯有個別原理是錯誤的，應該拋棄，拿新的原理來代替它。比如，恩格斯主張無產(chǎn)階級革命勝利以后采取議會制共和國的形式，但是列寧根據(jù)俄國十月革命的經(jīng)驗，認為采取蘇維埃共和國的形式比較好。可見恩格斯的看法是錯誤的。此外，馬克思和恩格斯當時都曾經(jīng)說過，英國的革命可以采取和平革命的方式，并且估計英國革命將會早日到來。馬克思、恩格斯都很想革命快點勝利，但實際上革命卻總是沒有勝利，又有什么辦法。古語說“人非圣賢，孰能無過”。我看這句話要改一下。人，包括圣賢在內(nèi)，總是有過的，有過必改就好了。我在上次中央人民政府委員會會議上還說過，不要造成偶像，就是不要說誰不能批評，而要說可以批評，但批評要正確，對于批評要分析。
以上是我貢獻給大家的一點意見，是否妥當，請諸位考慮。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
