20世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)解體,實(shí)踐檢驗(yàn)了蘇式“馬克思主義者”對(duì)馬克思從所在的資本主義社會(huì),對(duì)“人類歷史”由唯物史觀“研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”與唯物史觀的社會(huì)形態(tài)概念混同的舛釋之誤。對(duì)此,馬克思生前對(duì)舛釋他的著作文本原意的做法,就曾感嘆:“咳,這些人哪怕是能讀懂也好啊!”
一、馬克思“社會(huì)形態(tài)”、“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”概念的歷史生成
馬克思以唯物史觀在19世紀(jì)中葉揭開了人類社會(huì)發(fā)展的歷史之謎。
唯物史觀這一產(chǎn)生在資本主義時(shí)代的新唯物主義世界觀,是研究人類社會(huì)發(fā)展歷史的馬克思理論體系的本源和核心。馬克思的社會(huì)形態(tài)理論,生成于馬克思“完成了發(fā)揮他的唯物主義歷史理論的工作”之后,唯物史觀原理的邏輯體系,是馬克思社會(huì)形態(tài)理論的前提。
馬克思于19世紀(jì)40年代,在物質(zhì)不以人的意識(shí)而存在的舊唯物主義上前進(jìn),確立了唯物史觀的社會(huì)存在不依賴于人類社會(huì)意識(shí)的原理,把一般唯物論原則創(chuàng)發(fā)于人類社會(huì)歷史領(lǐng)域,揭橥了社會(huì)意識(shí)是社會(huì)存在的反映的這一新唯物主義的哲學(xué)世界觀。馬克思在創(chuàng)立唯物史觀的過程中,以改造了的黑格爾的辯證法作為思想工具,與唯物論融為一體,使在黑格爾邏輯學(xué)那里“頭足倒置”的辯證法,在人類社會(huì)歷史領(lǐng)域里用腳站立了起來,成為“我的辯證法,從根本上來說,不僅和黑格爾的辯證方法不同,而且和它截然相反”的唯物辯證法,闡明了人類社會(huì)變動(dòng)不居、歷史辯證發(fā)展的原因,全面地結(jié)束了舊哲學(xué)在世界觀上的統(tǒng)治,科學(xué)地解決了意識(shí)和物質(zhì)、思維和存在這一哲學(xué)的最根本問題,辯證唯物地揭示了人類歷史發(fā)展的來自生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系的根本之源:
1843年3-8月,馬克思在克羅茨納赫時(shí)期以研究“法國大革命史”為主的歷史學(xué)筆記之后的《黑格爾法哲學(xué)批判》中,提出了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活決定國家政治生活、法的關(guān)系原于物質(zhì)關(guān)系的觀點(diǎn)和對(duì)物質(zhì)關(guān)系的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找的觀念,開啟了馬克思“研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”之門。1844年夏—秋,在巴黎時(shí)期的《經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中,提出了生產(chǎn)勞動(dòng)是社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)的思想,首先創(chuàng)發(fā)了“生產(chǎn)方式”的概念。在對(duì)前此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語、概念的批判中,一步一步地界定了生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式的新范疇。1845—1846年,在布魯塞爾時(shí)期與恩格斯合作的《德意志意識(shí)形態(tài)》中,以“始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上,不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐,而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的形成”,以生產(chǎn)方式內(nèi)涵的歷史、辯證的實(shí)證研究方法,首次闡述了唯物史觀,以生產(chǎn)關(guān)系的概念分析了資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中“談一下我自己研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)過”時(shí),指出:“我們見解中有決定意義的論點(diǎn),在我的1847年出版的為反對(duì)蒲魯東而寫的著作《哲學(xué)的貧困》中第一次作了科學(xué)的、雖然只是論戰(zhàn)性的概述。”正是在1847年4—7月馬克思以法文首次出版的對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的著作《哲學(xué)的貧困》中,比迄今論著中的在1851年12月—1852年3月25日以德文發(fā)表的《路易·波拿巴的霧月十八日》中,早4—5年就以“社會(huì)形態(tài)”的術(shù)語來表述歷史發(fā)展階段了。在這一術(shù)語提出的同一年的1847年12月下半月,馬克思在于8月底“在布魯塞爾抓住時(shí)機(jī)創(chuàng)立了德意志工人協(xié)會(huì)”的“講演”,即馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》“簡短地?cái)⑹隽俗约涸谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行研究的經(jīng)過”的“我用德文寫的關(guān)于《雇傭勞動(dòng)》一書,匯集了我在布魯塞爾德意志工人協(xié)會(huì)上對(duì)于這個(gè)問題的講演”《雇傭勞動(dòng)與資本》中,“概述”了“社會(huì)形態(tài)”這一術(shù)語概念的“生產(chǎn)關(guān)系總和”內(nèi)涵:“個(gè)人借以生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系,即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系,是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的。生產(chǎn)關(guān)系總和起來就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系,構(gòu)成所謂社會(huì),并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì),具有獨(dú)特的特征的社會(huì)。古典古代社會(huì)、封建社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和,而其中每一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的總和同時(shí)又標(biāo)志著人類歷史發(fā)展中的一個(gè)特殊階段。”在這里,馬克思在對(duì)唯物史觀“個(gè)人借以生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系,即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系,是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的”基本原理“敘述”后的“生產(chǎn)關(guān)系總和起來就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系,構(gòu)成所謂社會(huì),并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì),具有獨(dú)特的特征的社會(huì)”的“生產(chǎn)關(guān)系總和”三個(gè)“構(gòu)成”的排比遞進(jìn)為“一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì),具有獨(dú)特的特征的社會(huì)”、接連兩處“生產(chǎn)關(guān)系的總和”的“古典古代社會(huì)、封建社會(huì)和資產(chǎn)階段社會(huì)都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和,而其中每一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的總和同時(shí)又標(biāo)志著人類歷史發(fā)展中的一個(gè)特殊階段”的“歷史發(fā)展階段”內(nèi)容。之后,馬克思在《資本論》第一大手稿的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉(1857—1858年草稿)》基礎(chǔ)上,于1859年6月在柏林出版了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》(第一分冊(cè)),其間的1857年12月8日馬克思在給恩格斯的信中說:“我現(xiàn)在發(fā)狂地通宵總結(jié)我的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”。馬克思在1859年1月的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中,對(duì)《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉(1857-1958)年草稿》[Ⅲ·資本章][第二篇][資本主義以前的各種形式],作了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象資本主義起源的以生產(chǎn)方式“略述經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)累進(jìn)時(shí)期”的邏輯概括,從對(duì)資本主義的“人體解剖”,到前資本主義起源的“猴體解剖”的“邏輯與歷史統(tǒng)一”的論述,“歷史破天荒第一次被置于它的真正基礎(chǔ)上。”
二、按馬克思原意“讀懂”《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》
1858年11月12日馬克思對(duì)其“大約過一個(gè)月,我才能完成,因?yàn)閷?shí)際上我剛剛開始寫”的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》作了兩點(diǎn)自我評(píng)價(jià):“1.它是十五年的、即我一生的黃金時(shí)代的研究成果。”“2.這部著作第一次科學(xué)地表述了對(duì)社會(huì)關(guān)系具有重大意義的觀點(diǎn)。”“在他多年研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的最初成果,就是1859年問世的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)”,在“序言”中,自述:“我在巴黎開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué),后來因基佐先生下令驅(qū)逐移居布魯塞爾,在那里繼續(xù)進(jìn)行研究。我所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果,可以簡要地表述如下”中,在“表述”了唯物史觀原理之后,緊接著在與《資本論》第一大手稿的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉(1857—1858年草稿)》中、于第“IV”個(gè)筆記本“亞細(xì)亞的”([IV-51])、“古典古代的”([IV-52])、“日耳曼的”([IV-53])和第“V”個(gè)筆記本[V-1]—[V-15]頁上的“亞細(xì)亞的”、“羅馬的、希臘的(簡言之,古典古代的)”論述“資本主義以前的”土地所有制形式的同期,進(jìn)行了“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”生產(chǎn)方式的從資本主義的“人體解剖”、到資本主義起源的“猴體解剖”的追溯,作了恩格斯所說的“廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“大體說來,亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。”的邏輯和社會(huì)形態(tài)歷史發(fā)展階段的“略述”。
馬克思首先“表述”的唯物史觀原理,是馬克思社會(huì)形態(tài)理論的內(nèi)在本質(zhì),而“人類社會(huì)的史前時(shí)期”資本主義起源的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)累進(jìn)時(shí)期”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯“略述”,并不等于“一個(gè)民族或一個(gè)時(shí)代的一定的經(jīng)濟(jì)”發(fā)展階段,便構(gòu)成基礎(chǔ)的“具體歷史發(fā)展過程”,而在于揭示人類社會(huì)發(fā)展內(nèi)在固有的本質(zhì)聯(lián)系。
人類社會(huì)發(fā)展的本質(zhì),即具有普適性的人類社會(huì)發(fā)展的原因,僅僅是馬克思在“可以簡要表述”首句的唯物史觀原理的“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系,即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。”因此,人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律,也只是馬克思接下來在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》的同一個(gè)句段中,先有前面“簡要地表述”的“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段,便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是,這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。”接著,便在“簡要地表述”了“社會(huì)形態(tài)”的概念的“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài),在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前,是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系,在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前,是決不會(huì)出現(xiàn)的”之后,又以經(jīng)濟(jì)范疇的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”概念“略述經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)累進(jìn)時(shí)期”的“亞細(xì)亞的、古代的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”,只不過是對(duì)“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”起源、產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)范疇歷史追溯的“可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)累進(jìn)”邏輯過程的四個(gè)“時(shí)期”的抽象表現(xiàn)形式。
馬克思在這里,前面使用泛稱的“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)”和句后的“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力,同時(shí)又創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件。因此,人類社會(huì)的史前時(shí)期,就以這種社會(huì)形態(tài)而告終”的具體指稱“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”的“社會(huì)形態(tài)”(“Gesellschaftstormaition”),與“看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)累進(jìn)時(shí)期”的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”(“ökonmische Gesellschaftstormation")兩個(gè)術(shù)語,各有其固有涵義。“社會(huì)形態(tài)”是“生產(chǎn)關(guān)系總和起來就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系,構(gòu)成所謂社會(huì),并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì),具有獨(dú)特的特征的社會(huì)”社會(huì)發(fā)展階段的概念,“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象概括的生產(chǎn)方式內(nèi)涵的“物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系”的經(jīng)濟(jì)范疇概念。因此,“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”與“社會(huì)形態(tài)”的概念并不等同。馬克思繼1859年1月的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》之后,1867年7月25日在德文第一版《〈資本論〉第一卷序言》中,又作了“我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程”的概述和在《資本論》各卷手稿中具體論述。因此,馬克思的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展”即為“一種自然史的過程”。本人即按馬克思這一原意,重申馬克思“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)累進(jìn)時(shí)期”的真義。而俄文第二版和據(jù)以翻譯的中文第一版的《馬克思恩格斯全集》中恩格斯先后5次轉(zhuǎn)述馬克思的口頭語:“‘tout ce pue je sast,c′est que moi,je ne suis pas marxiste’——我只知道我不是‘馬克思主義者’”的“馬克思主義者”,將馬克思的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展”的“人類社會(huì)的”“一種自然史的過程”的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)累進(jìn)時(shí)期”誤譯為“經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代”,當(dāng)成社會(huì)發(fā)展階段概念的先后嬗遞的社會(huì)形態(tài),舛釋申引為人類社會(huì)發(fā)展普遍規(guī)律的“五種社會(huì)形態(tài)”社會(huì)發(fā)展的理論模式,不但不符合馬克思在這里表述的字面和內(nèi)涵的含義,而且將兩個(gè)不同范疇的概念加以混淆,實(shí)有違學(xué)理和邏輯。
三、所謂“五種社會(huì)形態(tài)”舛釋的辨誤
追查所謂“五種社會(huì)形態(tài)”的社會(huì)發(fā)展模式的由來,1938年9月斯大林為《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》寫了第四章中的《論辯證唯物主義與歷史唯物主義》,在“歷史唯物主義”部分的提法有“歷史上五種基本類型的生產(chǎn)關(guān)系:原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的、社會(huì)主義的。”1939年M·羅森塔爾、Π·尤金主編《簡明哲學(xué)辭典》,把斯大林的“五種基本類型的生產(chǎn)關(guān)系”引申為“原始公社制度、奴隸占有制度、封建制度、資本主義制度以及社會(huì)主義制度(共產(chǎn)主義制度),是各種不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài),是人類社會(huì)發(fā)展的各個(gè)特殊階段。”將馬克思《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中,“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”內(nèi)涵的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”(“ökonomische Gesellschaftstormation")侈釋為“歷史上一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度以及跟它相適應(yīng)的上層建筑”蘇式概念“二合一”的“社會(huì)—經(jīng)濟(jì)形態(tài)”(“ОБЩЕСТВЕННО—ЭКОНОМИЧЕСКАЯФОРМАЦИЯ")、中文又舛譯為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”之誤。這與馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中“略述亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)累進(jìn)時(shí)期”的原意,大相徑庭,制造了所謂“五種社會(huì)形態(tài)”的教條思維定勢(shì)。雖然當(dāng)年斯大林提出的僅是“歷史上有五種基本類型的生產(chǎn)關(guān)系”,但是在蘇聯(lián)Ф·B·康斯坦丁諾夫主編的《馬克思列寧主義哲學(xué)原理》、中國艾思奇的《辯證唯物主義歷史唯物主義》教科書體系將生產(chǎn)關(guān)系—生產(chǎn)方式—社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)—社會(huì)形態(tài)都等同為社會(huì)發(fā)展階段,將一種生產(chǎn)關(guān)系、一種生產(chǎn)方式指為一種所謂經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)—社會(huì)形態(tài),以一個(gè)社會(huì)階段只是指一種生產(chǎn)關(guān)系的觀念,硬套世界各國不同的具體歷史發(fā)展,搞成一個(gè)所謂“五種社會(huì)形態(tài)”的教條公式,源自俄蘇傳統(tǒng)、由起斯大林,始作俑者實(shí)為羅森塔爾、尤金、康斯坦丁諾夫等所謂“馬克思主義者”,其流俗久遠(yuǎn)、積深難返。緣此,亟須按馬克思本意,打破傳統(tǒng)教條的窠臼,正本清源,祛魅所謂的“五種社會(huì)形態(tài)”。
《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》“略述”的“亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式”的“人類社會(huì)的史前時(shí)期”“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)累進(jìn)時(shí)期”,是馬克思“分析資本主義起源”“‘歷史必然性’明確地限于西歐各國”、以西歐為典型的“邏輯與歷史統(tǒng)一”邏輯抽象的“人類歷史”的發(fā)展邏輯,決非是對(duì)“民族歷史”到處套用、普遍適用的馬克思痛斥過的“一般歷史哲學(xué)”的“一把萬能鑰匙”。而將其公式化為“五種生產(chǎn)關(guān)系—社會(huì)形態(tài)”“五階段”模式,正是“這種歷史哲學(xué)”的蘇聯(lián)教科書體系的教條主義的產(chǎn)物。馬克思的“整個(gè)世界史觀”反對(duì)以抽象的觀念去套民族歷史的“自然史過程”,“馬克思研究任何事物時(shí)都考查它的歷史起源和它的前提”、“從歷史起源和發(fā)展條件來考察每一件事物”,但所謂“五種社會(huì)形態(tài)”論卻將馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象的“亞細(xì)亞的、古代的、封建的和資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)累進(jìn)時(shí)期”經(jīng)濟(jì)范疇概念,“看做是”原始社會(huì)、奴隸社會(huì)和資本主義社會(huì)的歷史階段的社會(huì)形態(tài)概念。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉(1857—1858年手稿)中的[資本主義以前的各種形式]的所有制形式和在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言》中的四種“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的生產(chǎn)方式的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”,都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念,并不等于就是歷史階段的社會(huì)形態(tài)。而馬克思對(duì)原始社會(huì)的社會(huì)形態(tài)的歷史階段的正式認(rèn)識(shí),是在“摩爾根發(fā)現(xiàn)了氏族的真正本質(zhì)及其對(duì)部落的關(guān)系,這一卓絕發(fā)現(xiàn)把這種原始共產(chǎn)主義的內(nèi)部組織的典型形式揭示出來了”、馬克思在1880年底—1881年初對(duì)此作了《路易斯·亨·摩爾根〈古代社會(huì)〉一書摘要》之后。“社會(huì)的史前狀態(tài)”的原始社會(huì)的社會(huì)形態(tài)是“人類歷史”普遍的歷史階段,而馬克思在此之前的1857年8月為計(jì)劃寫作總標(biāo)題為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著而寫的標(biāo)以“M”字母筆記本上的《導(dǎo)言》的“1.生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、交換(流通)”“1.生產(chǎn)”(筆記本[M-1])中,指出的是:“我們?cè)酵白匪輾v史,個(gè)人,從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人,就表現(xiàn)為不獨(dú)立,從屬于一個(gè)較大的整體”,接著在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》(1857-1858年手稿)[資本章][Ⅱ.資本的流通過程][資本主義以前的各種形式](筆記本IV-50-53)中的“以東方公社為基礎(chǔ)的公共土地所有制”的“亞細(xì)亞形式”和《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的“亞細(xì)亞的”“生產(chǎn)方式”,雖是以地域之名稱之,卻具有“人類歷史”一定地域的重復(fù)性,但還不是原始社會(huì)的歷史階段的社會(huì)形態(tài)概念的“原始狀態(tài)”,。而在[資本主義以前的各種形式]中的“古典古代的”即“羅馬的、希臘的(簡言之,古典古代的)”所有制形式,在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中四種“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的“古代的”一詞,原著德文為“antike”,亦是“古希臘、羅馬”和“古典古代”地域的名稱,卻沒有“民族歷史”的普遍性。在這里,馬克思對(duì)“資本主義以前的各種形式”的考察,不是社會(huì)形態(tài)的劃分。在[貨幣章][Ⅱ.資本的流通過程][資本關(guān)系形成以前或原始積累的過程]中,馬克思又論述:“[如果把人本身[V-5]也作為土地的有機(jī)附屬物而同土地一起加以奪取,那么,這也就是把他作為生產(chǎn)條件之一而一并加以奪取,這樣便產(chǎn)生奴隸制和農(nóng)奴制,而奴隸制和農(nóng)奴制很快就敗壞和改變一切共同體的原始形式,并使自己成為他們的基礎(chǔ)。簡單的組織因此便取得了否定的規(guī)定]。”“奴隸制、農(nóng)奴制等等總是派生的形式,而決不是原始的形式,盡管它們是以共同體和以共同體中的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的那種所有制的必然的和合乎邏輯的結(jié)果。”1880年底-1881年初,馬克思在《路易斯·亨·摩爾根〈古代社會(huì)〉一書摘要》后,緊接著在1881年2月20日左右-3月8日前《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信草稿》中,把“原始的公社”([復(fù)信])稱為“古代社會(huì)形態(tài)”([初稿])([二稿])([三稿])、“原生的社會(huì)形態(tài)”([三稿]),并指出:“不言而喻,次生的形態(tài)包括建立在奴隸制上和農(nóng)奴制上的一系列社會(huì)”。[三稿]但是,“一切共同體的原始形式”即“原生的社會(huì)形態(tài)”“產(chǎn)生奴隸制和農(nóng)奴制”,而“奴隸制、農(nóng)奴制等等總是派生的形式”“是以共同體和以共同體中的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的那種所有制的必然和合乎邏輯的結(jié)果。”因此,“不言而喻,次生的形態(tài)包括建立在奴隸制上和農(nóng)奴制上的一系列社會(huì)”,并不如同“古代社會(huì)形態(tài)”那樣“表現(xiàn)為一系列不同的、標(biāo)志著依次更迭的類型”[二稿]和“原始公社”的“是一系列組織,這些組織的類型,生存的年代彼此都不相同,標(biāo)志著依次進(jìn)化的各個(gè)階段”。
馬克思在[資本主義以前的各種形式][資本關(guān)系形成以前或原始積累以前的過程]中,是在對(duì)以資本為表現(xiàn)的私有制充分發(fā)展之前的不完全私有制向完全私有制發(fā)展的“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的歷史起源”“歷史過程”的考察,這一“歷史過程”即“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)累進(jìn)的時(shí)期”,并非是“依次更迭”的“奴隸制和農(nóng)奴制”,都不是獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)。奴隸制生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)范疇具有歷史的普遍性,卻不能與歷史階段的社會(huì)形態(tài)概念等同。在古希臘、羅馬史的后期,由于外族奴隸的輸入,奴隸制生產(chǎn)關(guān)系一度發(fā)展,馬克思在論述古羅馬的滅亡時(shí),指出古羅馬后期奴隸制的發(fā)展導(dǎo)致了古羅馬與帝國的滅亡。希臘個(gè)別城邦和羅馬帝國時(shí)期,在特殊歷史環(huán)境下一度發(fā)展了的奴隸制,在“整個(gè)世界史”的全局中,只是一個(gè)局部的具體歷史事實(shí),沒有普適性的意義。奴隸制并不能成為原始社會(huì)形態(tài)之后有社會(huì)發(fā)展前途的歷史階段的社會(huì)形態(tài),而更不能以特殊的古希臘、羅馬歷史為模式,制造所謂“五種社會(huì)形態(tài)”的公式,硬套發(fā)展條件下不同的其它民族的歷史。馬克思唯物史觀社會(huì)形態(tài)理論對(duì)在不同歷史條件和環(huán)境中的民族歷史“自然史的過程”,并不提供普適公式,沒有要求“民族歷史"的社會(huì)發(fā)展依照某種既定模式進(jìn)行,也不可能有這樣的歷史實(shí)證。所謂“五種社會(huì)形態(tài)”卻將歷史公式化、教條化,是將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的唯物史觀原理和生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力性質(zhì)的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律混同,教條地等同于人類社會(huì)發(fā)展的歷史階段、把社會(huì)形態(tài)與“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、所有制形式不同內(nèi)涵的概念劃等號(hào)的理論混亂的怪物。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力性質(zhì)從簡單到復(fù)雜、低級(jí)到高級(jí)的歷史發(fā)展過程中,生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這一對(duì)“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系,即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系”的經(jīng)濟(jì)范疇相互結(jié)合的不同形式,構(gòu)成社會(huì)生產(chǎn)過程中的不同生產(chǎn)方式的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)累進(jìn)時(shí)期”。但是,單一的生產(chǎn)方式僅存在抽象的經(jīng)濟(jì)范疇中,而任何一個(gè)歷史階段的實(shí)際的社會(huì)形態(tài),在“物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的”“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”都不是只有一種生產(chǎn)方式的單一的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)。”但所謂“五種社會(huì)形態(tài)”先驗(yàn)?zāi)Ｊ?ldquo;正統(tǒng)”的一種生產(chǎn)關(guān)系、一種生產(chǎn)方式就是一個(gè)社會(huì)發(fā)展階段的所謂“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”,即社會(huì)形態(tài)的觀點(diǎn),卻被奉為了傳統(tǒng)的金科玉律。在這樣的把馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中使用的“生產(chǎn)關(guān)系”、“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”、“社會(huì)形態(tài)”的唯物史觀的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語的概念,統(tǒng)統(tǒng)“看做是”等同于社會(huì)發(fā)展階段的社會(huì)形態(tài)概念的符號(hào),窮原究委,是把馬克思以唯物史觀考察資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生和發(fā)展的邏輯抽象的純粹形式,違背了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“邏輯與歷史統(tǒng)一”的原意,形而上學(xué)地當(dāng)作歷史發(fā)展的具體形式,將馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)搞成了階級(jí)斗爭的“政治”的經(jīng)濟(jì)學(xué),因而在所謂“五種社會(huì)形態(tài)”的公式中,以抽象的純粹經(jīng)濟(jì)范疇對(duì)“民族歷史”進(jìn)行削足適履的“一刀切”,在近一個(gè)世紀(jì)的年代里,以所謂“五種社會(huì)形態(tài)”的模式硬套對(duì)號(hào)各國的“民族歷史”,影響了對(duì)各國“民族歷史”的具體研究。對(duì)此,在僅距恩格斯逝世四個(gè)多月前的1895年3月11日恩格斯在給威爾納·桑巴特的信中,指出:“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義,而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條,而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供研究使用的方法。”所以在對(duì)“民族歷史”的進(jìn)一步研究中,馬克思提供的只是“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”的唯物史觀的“出發(fā)點(diǎn)和供研究使用的方法”,而要求的是“使用”這一“方法”,對(duì)“民族歷史”的具體史實(shí)的“進(jìn)一步研究中”,以史求實(shí),以實(shí)求理,才能實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn),推陳出新。
蘇式“五種社會(huì)形態(tài)”的社會(huì)形態(tài)論,悖于馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的論述:“必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來:一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革,一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的,簡言之,意識(shí)形態(tài)的形式。我們判斷一個(gè)人不能以他對(duì)自己的看法為根據(jù),同樣,我們判斷這樣一個(gè)變革時(shí)代也不能以它的意識(shí)為根據(jù);相反,這個(gè)意識(shí)必須從物質(zhì)生活的矛盾中,從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋”的唯物史觀這一原理,簡直是黑格爾“頭足倒置”的辯證法的復(fù)辟。辨析蘇俄特殊歷史背景意識(shí)形態(tài)的“社會(huì)—經(jīng)濟(jì)形態(tài)”的“五種社會(huì)形態(tài)”模式的教條對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)論的舛釋,從對(duì)馬克思追溯資本主義起源的“生產(chǎn)方式”“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)累進(jìn)時(shí)期”的錯(cuò)誤和教條式的理解中解放出來;剖析從19世紀(jì)下半葉傳統(tǒng)的蘇聯(lián)教科書體系主觀主義和形而上學(xué)的思維定勢(shì)桎梏,以馬克思把社會(huì)發(fā)展的歷史必然性置于歷史環(huán)境和歷史條件之中的方法論,祛魅對(duì)馬克思“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)累進(jìn)時(shí)期”舛釋的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”的“五種社會(huì)形態(tài)”模式,通過對(duì)與馬克思“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”概念不同的蘇俄教科書的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”的內(nèi)涵的區(qū)分,破除來自蘇聯(lián)的曲解馬克思“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)累進(jìn)時(shí)期”的政治禁忌和意識(shí)形態(tài)戒條,進(jìn)行實(shí)事求是地學(xué)術(shù)研究,具有理論上正本清源、撥亂反正、繁榮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科,“對(duì)于歷史科學(xué)”的發(fā)展和論證中國特色社會(huì)主義的理論創(chuàng)新和實(shí)踐價(jià)值。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
