一、
最近經常刷到這句話，“你打你的，我打我的”，我們這個號既然讀《毛選》，那就正好來聊一聊什么是“你打你的，我打我的”。
從最簡單的意思來理解，“你打你的，我打我的”首先是一個戰術問題，講的是我們不要被對方牽著鼻子走，得按照自己的邏輯和方法去執行自己的計劃，總之一句話：要掌握主動權，不要輕易被對方打亂了你的節奏。
這里當然主要指敵人，“真愛”有時候可以除外。
如果再往深了一點去想，那么它肯定不止是一個戰術問題，在戰略上也一樣，必須要堅持“你打你的，我打我的”，也就是要完全掌握主動權，盡可能不要讓自己處于被動之中。
《毛選》里就說過：
“無論處于怎樣復雜、嚴重、慘苦的環境，軍事指導者首先需要的是獨立自主地組織和使用自己的力量。被敵逼迫到被動地位的事是常有的，重要的是要迅速地恢復主動地位。如果不能恢復到這種地位，下文就是失敗。”——《毛選第一卷，中國革命戰爭的戰略問題》
“你打你的，我打我的”，不管是從戰略還是戰術上去看，它的意思都是一樣的：即完全主動的作戰政策。
但是如果我們真的理解這句話出現的事實背景，那么就會知道，其實它還不僅僅只是一個戰略戰術的問題。
這句話最早是怎么來的呢？
它源自1947年4月22號這天，晉察冀軍區司令員聶榮臻收到的一封毛主席發來的電報。
當時我晉察冀軍區對石家莊發起了正太戰役，這場戰役分兩個階段，第一階段掃清石家莊外圍，如果敵人南援，則正好圍城打援，消滅國民黨來援之敵。
然后第二階段，我們兵鋒西指，大舉擊破正太鐵路。
可是問題的關鍵在于，敵人也不是傻子，這種吃虧上當的事多來幾次也就免疫了，所以當國民黨的援敵發現可能要被解放軍圍城打援的時候，就改變了原先的計劃，搞了一個“圍魏救趙”。也就是國民黨的援軍不去援助石家莊了，而是直逼解放區的一個重鎮——勝芳鎮，企圖吸引聶榮臻部回援勝芳鎮，由此既不中了解放軍的圍城打援之計，也可以解石家莊之圍，搞不好自己還可以來一個圍城打援。
所以，很明顯的是，國民黨也想爭取戰場的主動權，也不想被解放軍牽著鼻子走。“你打你的，我打我的”這種戰術操作人家心里也明白，并且也會用。
這個時候，對于此前不久才丟了一個解放區重要城市張家口的聶榮臻來說，就頗感為難。
現在到底去不去救勝芳鎮？如果不去，那就又丟一個，如果去，則不僅影響正在發起的正太戰役，而且搞不好國軍真的可以來一個反向操作，也整一個圍城打援。
于是，他就把這件事上報給中央軍委，向毛主席請示作戰方針。然后就有了我們說的那封毛主席發給聶榮臻的電報，電報指示：
“你們現在已取得主動權，如敵南援，你們不去理他，仍然集中全力完成正太戰役，使敵完全陷入被動，……正太戰役完成以后，應完全不被敵之動作所迷惑，選擇敵之薄弱部分主動地殲滅之，這即是先打弱的，后打強的，你打你的，我打我的（各打各的）政策，亦即完全主動的政策。”
這就是我們后來所知道的“你打你的，我打我的”戰略思想第一次見諸文字。
所以，這么一看其實就很明顯了，不是說國軍里有人不懂什么叫“你打你的，我打我的”，也不是人家不知道什么叫戰場主動權。
問題的關鍵在于：在搶奪主動權的背后，雙方所需要承擔的代價是什么？
拿聶榮臻發起的正太戰役來說，他要想拿到這個主動權，不被敵人所牽制，那么就意味著他要失去一個解放區的重鎮——勝芳鎮，這就是他需要付出的代價。
這是戰役戰術層面，而如果放眼到整個戰略層面，那就是毛主席當時說的另一句話：“存人失地，人地皆存，存地失人，人地皆失”。
只有敢于在運動中殲滅敵人，而不是計較一城一池的得失，我們才能實現“你打你的，我打我的”這樣的戰術主動權。
二、
所以，我們說“你打你的，我打我的”，首先是一個戰術問題，再往深一些，它是個戰略問題。
但事實還不止如此。
我們可以做到“存人失地，人地皆存，存地失人，人地皆失”，原因是因為我們有廣大的農村根據地作為后盾，暫時的一城一池的得失，對我們來說算不得什么，因為它不是我們的生命線。
解放軍打的是什么戰爭？是人民戰爭。
在解放區最為廣大的農村里，有國民黨完全沒有的東西。
比如，有被組織起來的工人、農民、青年、婦女，以及各種文化的和工作的團體；有熱烈支援解放軍工作，幫助軍隊運輸糧食、優待軍人家屬、解決物資困難的支前隊伍；有民兵組織起來的游擊隊和自衛軍；有清查敵情，運送傷兵，清除奸細，甚至直接參與作戰的老百姓。
總之一句話：有廣大的與解放軍融為一體的老百姓。
國軍有什么？你把他們放到農村去，要不了多久自己就散了，活不下去，沒有基本盤。
國軍的基本盤在哪里？就在他們所掌握和統治的城市里，支援他們的基本盤，是城市大資產階級、買辦，以及重要城鎮的地主階級，城市對他們來說是政治、經濟、財政的根本來源。
所以對于他們來說，丟失主要城市、重要城鎮那不是簡單的一城一池的得失，那是他們的基本盤和生命線。
也就是說，雙方在執行“你打你的，我打我的”這個戰略戰術方針的時候，背后所需要支付的代價是不一樣的。
解放軍丟得起的東西，其實國軍丟不起。
現在的很多影視劇在塑造這部分歷史的時候，喜歡把原因歸咎于蔣介石這個人好面子，或者歸咎于國軍將領戰略不如解放軍高明。
其實這不是主要原因，蔣介石雖然好面子，但是他還不至于如此愚蠢。
問題的根源在于：大家的基本盤不一樣，大家依靠的階級不一樣，由此導致了大家戰略戰術就根本不可能一樣，而且你連模仿都模仿不了。
就像剛解放的時候，有一些國軍隱藏下來，也想學習解放軍游擊戰那一套，可是你學不了，打好游擊戰有一個基本條件，就是取得農村百姓的擁護，沒有這個條件，你怎么打？沒有百姓支持，你只能淪為流寇。所以這不是簡單的戰略戰術問題，這是基本盤的問題，是基因問題，你沒有那個基因，你就是打不了。
而什么是基本盤問題？
它的實質就是一個路線問題。
路線問題，說復雜也復雜，因為戰略戰術、策略方法、目標結果統統歸它管，你走的路不同，采取的戰略戰術、策略方法，以及最后達成的目標和結果就一定是不同的。
但是往簡單了說，路線問題也不復雜，它指的就是一個依靠誰，團結誰，打擊誰的問題，其他的東西都是建立在這三個問題之上的。
你看我黨歷史上歷次路線之爭的實質，無一不是在這幾個問題的看法上出現了分歧。
陳獨秀后期的“右傾”路線，就是他不想打地主，不想打買辦了，他覺得國民黨的資產階級革命已經勝利了，無產階級革命要待將來再去實行，由此導致了右傾，這是內因。
毛主席的農村包圍城市路線，與當時李立三等人的城市進攻路線相比，是一個想依靠農村農民，一個想依靠城市工人的分歧。
后來王明“左傾”路線，也是想進攻大城市，既依靠城市工人，也依靠蘇聯，唯獨不愿意依靠農民。
再往后，即使那個想要打到成都吃大米的張國燾，走的也是城市進攻路線。
抗戰初期，王明還搞了一個“一切服從統一戰線”，這個“一切服從統一戰線”的實質，就是把領導權交出去，交給國民黨，依靠國民黨，依靠蔣介石。所以當時老蔣可喜歡王明了。
這些分歧究其根本，都沒有跳出依靠誰，團結誰，打擊誰的問題。
我們上面所說的基本盤，無非就是你依靠誰而已。
三、
我們新民主主義革命時期有三大法寶，黨的建設，統一戰線，武裝斗爭。
而三大法寶，無一不與路線問題緊密聯系在一起。
黨的建設，是建立一個由工人階級領導的，以工農聯盟為基礎的黨，也就是說依靠的是工人階級和農民階級。
統一戰線，是在工農的基本盤上，團結一切可以團結的對象，沒有基本盤，就談不上統一戰線。
武裝斗爭就更不用說了，走的是人民軍隊路線，而工人和農民就是人民這個概念的最大基本盤。
三大法寶的打擊對象，在新民主主義革命時期，就是帝國主義、封建主義和官僚資本主義。
你看，沒有一個法寶離得開路線問題，離得開依靠誰、團結誰、打擊誰的問題。
我們今天特別喜歡討論戰略戰術，討論智慧謀略，討論手段方法，卻偏偏不愿意討論一個最基本的問題，那就是路線問題。
我們不愿意去討論應該依靠誰，團結誰，打擊誰的問題。
然而，偏偏這個問題才是最重要的問題，是一個根本的原則問題。
因為，不論你多么高明的戰略戰術，多么高明的智慧謀略，坦白說，如果離開了正確的路線，離開了基本盤，丟掉了革命基因，這些所謂的智慧謀略統統都是空中樓閣。
所以，“你打你的，我打我的”，表面看是一個戰術問題，往深一點那它是一個戰略問題。但是要回歸它的實質，回歸它的根本，其實它是一個路線問題。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
