歷史資料：《蘇聯哲學紀事》（三）1955

　　歷史資料：《蘇聯哲學紀事》（三）1955

　　1—2月。

　　1月25—31日。蘇共中央舉行全會，赫魯曉夫在會上做了關于增加畜產品生產的報告。赫魯曉夫在報告中不指明的對馬林科夫和一些經濟學家進行了批評。他說，近來有一些人在我國重工業和輕工業的發展速度的問題上糊涂起來了，這些可憐的理論家們錯誤的理解了社會主義基本經濟規律并把它做了庸俗化的解釋。他們企圖引用這規律來證明到了社會主義建設的某一階段，發展重工業好像不再是主要任務了，而輕工業則可以而且必須比其他一切工業部門優先發展，這是一種極端錯誤的反馬克思列寧主義的見解。這種見解只不過是對黨的誹謗。這是右傾的復活，這是與列寧主義敵對的觀點的復活，當年李可夫和布哈林那一伙人就曾經宣傳過這種觀點。

　　他說，我們必須進行斗爭，反對那些因為現在可以滿足現有的重工業發展水平，可以集中力量主要發展輕工業和食品工業的人們。

　　隨后赫魯曉夫迫使馬林科夫辭去部長會議主席職務（2月8日），把部長會議置于他的控制之下。

　　《黨的生活》雜志第1期發表社論：《理論和實踐的統一是列寧主義的最主要觀點》。社論反對理論工作中的教條主義，書呆子習氣和庸俗化，公開點名了十九大當選為蘇共中央主席團委員，曾任《哲學問題》的主編的契斯諾科夫等人。

　　社論說，拿契斯諾科夫的《蘇維埃社會主義國家》一書來說吧。該書的題目是十分現實的，但該書卻十分嚴重的脫離了生活，充滿了帶引號的和不帶引號的引文，沒有概括社會主義建設的實際經驗。書呆子式的對待理論，沒有牢固的掌握理論原則，使作者輕易的放棄了馬克思主義的最重要的原理。作者沒有闡明馬克思主義的最重要道理。作者沒有闡明馬克思關于以前社會（原始公社制度除外）的全部歷史是階級斗爭史的這一基本論題，卻提出了似乎全部歷史都是戰爭史這種非馬克思主義論點。

　　蘇聯科學院哲學研究所召開例行協調會議。聽取了一下報告：斯捷潘年的《關于哲學科學的一些極重要的問題》，別洛夫的《關于辯證唯物主義的迫切問題》，凱德洛夫的《關于自然科學的基本哲學問題》，卡馬里的《關于〈哲學問題〉雜志的工作總結和任務》等等。

　　會議強調蘇聯哲學家的任務是從理論上研究社會主義社會中的矛盾問題，這些矛盾特點及其克服辦法，強調研究辯證邏輯問題的必要性，批判了某些邏輯學家忽視辯證邏輯研究甚至否認辯證邏輯的存在的錯誤觀點。（據〈哲學問題〉本年第2期報道）

　　《哲學問題》第1期發表了約夫楚克的《社會主義思想在和資本主義殘余作斗爭中的主要作用》一文。文章說，絕不能認為在蘇維埃社會中思想領域內的任何斗爭都一定是階級斗爭的表現，都體現為蘇維埃社會同他的敵對勢力間的政治矛盾。在同一個科學世界觀的范圍內代表各種不同科學趨向和學派的不同科學見解的斗爭，在社會主義現實主義原則下，社會主義文學和藝術各種不同創作風格和體裁的競賽，都不是階級斗爭的表現，雖然這種非對抗性矛盾可能采取并正在采取沖突的形式。

　　約夫楚克的這一觀點受到《共產黨人》本年第七集編輯部文章的批評。

　　同期還發表了功勛科學家皮溫特科夫斯基的文章：《社會主義法治的鞏固和蘇聯法學理論的若干問題》。文章說，帝國主義代理人貝利亞及其同謀者用破壞社會主義法治的手段來實現他們反對蘇聯人民的勾當。

　　文章說，在關于蘇聯刑事訴訟的著作中，曾有這樣一種一度相當流行的論調：法院在做有罪判決時可以而且應該不一定要有犯罪的充分憑據，只要判定被告有犯罪的可能性就夠了。這種判斷甚至引用了馬克思列寧主義關于絕對真理和相對真理的學說來自圓其說，說什么在刑事訴訟中是達不到絕對真理的，并認為相對真理只是斷定被告犯罪的可能性。這種論調的鼓吹者忘記了：相對真理雖然是不完全的真理，但畢竟是客觀的真理，而只斷定了被告犯罪的可能性，則表示尚未把案件的真實情況弄清楚。不容置疑，這類觀點會使法院作出沒有反映客觀真理的判決，也就會使法院破壞社會主義審判的基本原則。

　　同期還發表了該刊編輯部文章：《對相對論討論的總結》，以及對實踐在認識過程中的作用問題討論的結論。

　　前一篇文章說，對許多發言的分析表明，參加討論的絕大多數人把相對論評價為物理學的最重大成就之一。文章批評馬克西莫夫，說他承認相對論的數據而完全否定物理結論的這種觀點是不能令人信服的。馬克西莫夫所堅持的這種觀點，表明他是以庸俗的態度來對待哲學和自然科學相互關系這一極其重要的問題，實際上是用主觀主義取代辯證唯物主義，這種態度不能不把馬克西莫夫引到對現代物理學一個最重要的理論采取錯誤的虛無主義觀點。

　　編輯部對有關實踐問題討論所做的結論是反對魯特凱維奇的觀點，認為他錯誤的將實踐擺在與精神活動相對立的地位。編輯部的文章說：只有把認識理解為純精神過程，即不超出純意識界限的過程，才會說把實踐列入認識范圍是錯誤的，事情完全不是這樣，實踐是整個認識過程的基礎，是認識的第一階段（生動直觀）和第二階段（思維）的基礎。無論認識的第一階段還是第二階段本身都不能提供可靠的知識。科學的這一或那一原理，理論，規律等只有經過時間的檢驗才能證實其真理性。

　　3—4月。

　　3—4月。《哲學問題》第2期發表社論：《偉大列寧的哲學遺產》。社論說：《哲學問題》雜志1954年第5期社論已經談到，研究列寧在辯證唯物主義的方面的哲學遺產的任務。必須再次提醒和強調指出，我們的哲學干部都鉆研列寧的哲學遺產方面仍然不夠頑強和深入，對列寧關于進一步研究辯證唯物主義，認識論，邏輯問題的指示也執行的很差。蘇聯科學院哲學研究所，加盟共和國哲學研究所和《哲學問題》雜志，直到現在仍沒有對辯證邏輯問題給予應有的注意。近幾年來，竟有這樣一些哲學家硬說沒有什么辯證邏輯，而只有統一的邏輯。打著維護統一的邏輯的旗幟實際上是企圖用形式邏輯來偷換辯證邏輯。

　　社論說，被黨粉碎了的反列寧主義的觀點仍然存在。例如，資產階級客觀主義在哲學，社會科學，政治經濟學中的表現，無疑是閹割馬克思主義革命性質的司徒盧威主義，講壇社會主義的一種特殊形式的再現。最近把馬克思列寧主義庸俗化的最為危險的表現，就是一些經濟學家企圖篡改馬克思主義關于擴大再生產的公式，即篡改關于生產資料生產優先增長的原理。而這種篡改借口卻是創造性的發展馬克思主義。黨已斥責了這種反馬克思主義觀點，認為它是右傾的，認為它是對黨的總路線的修正。

　　社論說，共產黨和蘇聯政府堅持兩大體系和平共處和平競賽的政策，因為這是符合全人類的利益的。根據社會發展的新條件和新經驗來全面研究并從理論上論證這個原理，對爭取和平及揭露新的世界大戰挑撥者，具有重大的意義。

　　《共產黨人》第5期發表專論《哲學科學的迫切問題》，批評有一些哲學家把馬克思主義哲學的對象歸結為認識論。同時還批評了格魯吉亞哲學家巴克拉捷。專論說，現在已經很少有人不承認形式邏輯，像不久以前那樣把形式邏輯說成亂彈琴了。但是，現在卻存在著把邏輯科學只限于一種形式邏輯的企圖，例如，巴格拉捷在其所著《邏輯》一書中，實際上就是不承認辯證邏輯。

　　專論還指責某些哲學家沒有大膽的去研究馬列主義哲學的迫切問題。例如，關于人民群眾在歷史上的決定性作用問題，關于社會主義社會的規律性問題，等等。

　　專論還說，我們很少出版哲學方面的專門論著和科學研究著作。而專門論著也有時只限于材料整理，并沒有提出新的問題。亞歷山大洛夫所寫的專門論著《斯大林關于語言學的著作和歷史唯物主義問題》就是個很好的例證。它不僅沒有解決新的問題，反而有時把已解決的問題弄得混亂不堪，該書在考察上層建筑的本質及其在社會生活中的作用，也缺少必要的明確性，模糊了基礎的決定性作用，夸大了上層建筑的作用。

　　專論在談到社會主義社會發展中的矛盾問題時說，不能不注意到常有人形而上學地，煩瑣的考察關于矛盾的問題，他們不去具體的分析現象及其特點，卻只限于引用一般原理，并根據這些原理研發出自己的結論。許多哲學家，經濟學家，法學家和歷史學家的著作的最嚴重的缺點就是經驗主義，對理論，理論概括和科學抽象的忽視和輕視。我們的理論工作者往往只敘述黨和政府的各項措施，卻不指出這些措施的客觀必然性，不揭示黨的科學基礎。

　　《哲學問題》第2期發表斯捷潘年的文章《社會主義社會發展中的矛盾及其克服的途徑》。文章在談到事物發展的動力和源泉時說不僅僅矛盾的克服是發展源泉，矛盾本身，矛盾的存在也是發展的源泉。社會主義制度下的沖突所涉及的只是個別的，暫時的生活現象，主要是個人和社會之間以及個別人之間的相互關系方面的現象，而不是經濟基礎以及具有共同根本利益的社會集團和階級方面的現象。社會主義社會的矛盾的主要的和決定性的特點是：矛盾的非對抗性。非對抗性矛盾的特點就在于這些矛盾不是通過爆發得到解決，而是逐漸的解決的，因為在這種情況下，新東西和舊東西之間的斗爭的基礎不是敵對階級之間的沖突，而是全體人民的共同利益。

　　作者認為，社會主義社會的基本矛盾是，全體人民不斷增長的需要和在每個時期內以達到的物質文化生產資料發展水平之間的矛盾。

　　關于黨內斗爭。作者說，作為社會主義社會的指導力量，共產黨也是按照新東西和舊東西進行斗爭的辯證規律不斷的鞏固和發展的。在存在著對抗性矛盾的條件下，這一規律是以同代表敵對階級利益的一切反黨，反馬克思列寧主義的派別組織和各種傾向做堅決斗爭的形式出現的。隨著是社會主義的勝利和對抗階級的消滅，派別組織和各種傾向所由產生的社會基礎已消失了，同時形成了黨的牢固的團結一致，用竭力展開展批評和自我批評的方法（揭發和克服新東西和舊東西之間的矛盾的有效方法）進一步鞏固黨的團結一致，是黨的發展的規律。

　　斯捷潘年這篇文章發表以后，蘇聯哲學界對社會主義社會的矛盾問題又重新展開了討論。

　　同期還發表了有關討論康斯坦丁諾夫主編的《歷史唯物主義》（第2版，1954年）一書情況的報道。報道分別介紹了蘇聯科學院哲學研究所，蘇共中央高級黨校，列寧軍事政治科學院，莫斯科州黨校等討論該書的情況。

　　在哲學研究所的討論會上，該書主編，蘇聯科學院通訊院士康斯坦丁諾夫首先做了發言，對該書的內容做了說明。最后，他做了總結發言，對書中以下的歷史唯物主義對象的定義做了進一步的說明：歷史唯物主義是關于社會，關于社會發展的一般規律和動力的科學。關于矛盾問題，他說：同某些同志認為矛盾本身就是生產發展的動力。結論是，矛盾可以不必解決和克服這是不對的。他說，該書在出第3版時，需要更加重視動力問題。

　　5—6月。

　　5—6月。《歷史問題》雜志第3期發表社論《關于科學社會主義產生歷史的研究》。社論批評以虛無主義的態度，對待科學社會主義的先驅者。否認馬克思主義和他以前的各種先進理論之間的繼承關系的傾向。認為這種極端傾向是從日丹諾夫批評亞歷山大諾夫《西歐哲學史》一書以后開始出現的。

　　社論說，馬克思和恩格斯不是在空地上，而是依據人類社會所積累的知識制定了自己的理論。他們利用空想社會主義者世界觀中一切有價值的東西創立了科學社會主義學說。可是某些研究工作者卻簡單的理解這種繼承性，沒有足夠的強調指出早期社會主義思想的錯誤和弱點。可是，從日丹諾夫同志批評了亞歷山大洛夫的的《西歐哲學史》以后，有一些同志就陷入另一極端，他們否認馬克思主義和他以前的各種先進理論之間的繼承關系，以虛無主義的態度去對待科學社會主義的先驅者。

　　社論說，在有關哲學和法律方面的著作中，特別是在《哲學史大綱》，《政治思想史》教材以及《簡明哲學詞典》中，都表現出對馬克思主義先行者采取的虛無主義態度。《哲學問題》雜志書評欄的作者公正的指出了《辯證唯物主義》一書也有貶低馬克思主義以前的哲學和馬克思主義其他來源的意義的缺點。

　　5月。《共產黨人》第7期發表編輯部文章：《論各學術雜志上的討論》。文章對《哲學問題》，《經濟問題》，《歷史問題》，《蘇維埃國家與法》，《心理學問題》等雜志開展的討論和爭論以及這些雜志所發表的一些文章進行了批評。

　　在哲學方面，文章批評以《哲學問題》雜志編委馬克西莫夫對相對論所持的粗暴的否定態度。

　　文章批評魯特凱維奇在發表在《哲學問題》1954年第3期關于實踐在認識過程中的作用的文章，說眾所周知馬克思主義認識論與其他資產階級唯心主義理論首要的區別就是在于馬克思主義把實踐當做一個必不可少的方面，包括于認識論之中。

　　文章還批評說，不能同意有人提出的下列觀點：在共同的馬克思主義世界觀范圍內可以有不同的派別。約夫楚克發表在《哲學問題》1955年第1期上的那篇文章所包含的糊涂的說法，則為得出上述錯誤的結論提供了依據。

　　《哲學問題》第3期發表題為《提高哲學史研究的思想理論水平》的社論。社論說，從1947年黨中央舉行哲學問題討論會全面的批評了亞歷山大洛夫的《西歐哲學史》一書之后，總的說來，哲學史研究工作直到現在還進行的很不順利。這種不順利的情形的主要原因在于某些哲學史家對于馬克思列寧主義經典作家關于哲學問題和哲學史的指示，對黨中央關于這些問題的決議，以及對哲學討論會的教訓，還領會的不夠深刻。在科學研究工作中，在教學實踐和宣傳實踐中，我們還可以碰到對過去時代遺產的簡單化的觀點，這種觀點或明或暗的否定過去時代的遺產對于現代科學和文化（包括哲學）的意義。文章指責一部分哲學家對于過去文化采取虛無主義態度，對西方哲學史最近也相當普遍的采取虛無主義的態度，對黑格爾哲學采取片面的，非歷史的觀點，指責所謂應時主義的是對歷史事實的評價符合目前錯誤的理解的要求的做法。文章說，哲學研究所所長亞歷山大洛夫的活動可以作為應時主義的最恰當的例子。他從前是自由主義的一味恭維過去的哲學家，而現在則對他們大加斥責，甚至連他們所獲得具有積極意義的成果也虛無主義的一筆勾銷。1953年出版的亞歷山大洛夫的《辯證唯物主義》一書，明顯地表現出對黑格爾，法國唯物主義者和其他哲學家所代表的馬克思主義以前的哲學的虛無主義的蔑視態度。過去哲學體系的創立者被籠統的稱為只愿解釋現存制度的根本基礎的剝削階級思想家。文章要求必須在最短的時間內編寫出馬克思主義的哲學史教材。

　　這一期還發表了彼得羅相的文章《馬克思主義與人道主義》。文章說，馬克思列寧主義是社會主義人道主義的理論基礎，工人階級是真正的人道主義理想的體現者，是實現人道主義理想的堅定戰士。工人階級的人道主義是由它深刻的人類博愛的歷史使命決定的。這一使命是把人類從一切壓迫人的形式中解放出來。馬克思列寧主義是工人階級所固有的，深刻的，真正人道感情的科學表現。文章在談到所謂的社會主義人道主義時說，社會主義生產關系是社會主義人道主義的經濟基礎。社會主義基本經濟規律，按勞分配規律，國民經濟有計劃按比例發展的規律以及其他社會主義經濟規律的作用，表明了社會主義經濟制度的深刻的人道性質。真正的自由，真正的平等，真的博愛，是在社會主義勝利之后實現的。社會主義人道主義體現在對他人的需要的關心和對人的利益的關懷以及對人的勞動的尊重上。人道主義貫穿著社會主義整個思想體系，道德，科學，文學和藝術。社會主義的勝利是是人道主義的確立和真正人的關系和道德的勝利的極重要的里程碑。

　　（宣平說：我不敢相信這是全世界第一個社會主義國家寫的文章。）

　　6月。蘇聯科學院主席團舉行會議，討論哲學研究所的工作，作出克服該所工作的一系列重大缺點（這些缺點是由科學院主席團責成米丁院士為主席的委員會揭露出來的）和改進該工作的決議。

　　決議說，哲學研究所全體工作人員在1951—1953年期間做了一些有益的工作，選題意義更加具有迫切的意義，更多的注意研究歷史唯物主義，社會主義社會發展規律性的問題和俄國哲學史。決議指責該所沒有完成它所擔負的任務，沒有實現其在哲學領域中作為科學領導機關的作用。特別批評了長期在該所擔任所長的亞歷山大洛夫院士說他的工作不能令人滿意。說無論在該所的思想理論活動方面，或它的工作組織方面都存在著一些嚴重的錯誤和不正常的現象。

　　主席團指令該所領導方面和經濟，哲學和法學學部常委會采取堅決措施消除該所工作的上述嚴重缺點。為該所確定的主要任務是：再從理論上概括蘇聯共產主義建設的實踐，在現代科學成就基礎上，全面而深刻的探討馬克思主義哲學發展中的列寧階段的問題。

　　主席團要該所繼續修改《哲學史》一書，消除其中的缺點和錯誤，以便在1955年內將該書第1卷付印，1957年內將該書第2卷付印。1957年寫好辯證唯物主義和歷史唯物主義簡明教科書，繼續修訂將于1956年出版的新版《歷史唯物主義》一書。

　　決議指出，從1947年開始編寫的并按蘇共中央決議應在1949年完成的《哲學史》一書，仍然沒有完成。該集體的負責人亞歷山大洛夫，實際上仍沒有克服1947年哲學討論會上指出的資產階級客觀主義，從以前任意地吹捧轉到了以虛無主義態度對待西歐各國馬克思主義以前的哲學。

　　決議還指出，哲學研究所某些工作人員錯誤的對待現代自然科學的哲學問題。例如，蘇聯科學院哲學院士馬克西莫夫（從前是自然科學的哲學問題的負責人）以虛無主義態度對待相對論，把它有價值的哲學結論當做仿佛是與辯證唯物主義對立的東西加以拋棄。

　　決議說，辯證唯物主義絕沒有辯證法，邏輯和認識論一致的問題進行研究，歷史唯物主義絕對在蘇聯和人民民主國家的經驗基礎上研究蘇聯社會發展的普遍規律性做得很差，哲學史組幾乎沒有研究馬克思列寧主義哲學史，西歐哲學史和東方哲學的問題。（據《哲學問題》本年第5期報道。）

　　7—8月。

　　7—8月。《哲學問題》第四期發表奧斯特羅維季揚諾夫的文章：《社會主義經濟規律在共產主義建設實踐中的利用》。文章批評關于經濟發展規律的主觀唯心觀點。根據這種觀點，國家好像創造經濟規律，改造經濟規律，而國家的政策似乎決定經濟。

　　文章指責一些經濟學家犯了極大的錯誤，他們片面的用狹隘的消費觀點解釋社會主義基本經濟規律，忽視生產資料優先增長的重要性，不懂得這種增長是增加消費品生產和增進人民福利的極重要的條件。他們企圖修正關于優先發展生產資料生產這一極重要的馬克思列寧主義原理，要求以一樣的甚至更快的速度發展第2部類。這實質上是變相的右傾，是為反對機械化的傾向找理論根據，是為怠惰的經濟工作者效勞。這種理論對于共產主義建設事業，對于增進蘇聯人民福利和加強我國國防力量，有極大的危害性。

　　這一期還刊登兩篇關于控制論的文章，一篇是索波列夫院士等三人合寫的《控制論的基本特征》，一篇是長期生活在蘇聯的捷克哲學家科爾曼寫的《什么是控制論？》。

　　蘇聯科學界在此以前對控制論是持反對態度的，在有關文章和哲學詞典關于控制論的條目中，都否定控制論，認為它是為反動資產階級服務的。《哲學問題》1953年第5期發表了署名為唯物主義者的文章：《控制論為誰服務》，全面的表述了上述觀點。

　　這一期發表的兩篇，標志著蘇聯哲學界對控制論看法上的轉折，從此以后，特別是到了60年代。蘇聯哲學界面出現了所謂控制論熱。

　　9月。

　　9月。《共產黨人》第14期發表社論《理論同實踐的聯系和黨的宣傳工作》，為蘇共20大制造輿論。文章不指名地批評斯大林，莫洛托夫，馬林科夫等，說把早已過去的階段上所運用的公式和定義搬到新階段來，是錯誤的。有這樣一種說法：好像我們現在只奠定了社會主義的基礎，即社會主義的基石，黨揭露的這種說法，因為這種說法在理論上是毫無根據的，在政治上是有害的。黨根據馬克思主義關于人民群眾在歷史上的決定性作用這一根本原理，揭露了個人迷信的反馬克思主義的實質，以及在政治上的危害性。黨認為某些領導者的沾沾自喜和驕傲自滿的情緒，以及他們脫離群眾的事實，是不能容忍的。說蘇聯的對外政策就是以列寧的為和平而斗爭的原則，社會主義制度和資本主義制度和平共處和競賽的原則為基礎的。文章批評了可憐的經濟學家，歪曲了馬克思列寧主義的再生產理論。得出了極其錯誤的，在政治上有害的結論。文章指責在哲學書籍中有人想使哲學科學極為豐富的內容貧乏化，想把這一科學變成個別特征，規律和范疇的機械的結合等等。

　　同期還發表了莫洛托夫在1955年9月16日寫給該雜志編輯部的一封檢討書。

　　莫洛托夫因在本年2月8日最高蘇維埃會議上的發言而受到赫魯曉夫的激烈攻擊，莫洛托夫被迫宣布他的發言是錯誤的。

　　他在信中說，1955年2月8日，我在最高蘇維埃會議上的報告中，在關于蘇聯建設社會主義社會的問題上，提出了一個錯誤的說法，其中說到：和奠定了社會主義社會的基礎的蘇聯一道，還有朝著社會主義采取的只是初步的然而十分重要的步驟的各人民民主國家。

　　我認為這一關于蘇聯建設社會主義問題的說法，在理論上是錯誤的，在政治上是有害的的，因為從這一說法可以得出一個結論，即在蘇聯建成的只是社會主義社會的基礎，這一說法造成思想問題上的混亂同黨關于蘇聯建設社會主義社會問題的決議相矛盾，使得對我國已經基本上建成了的社會主義社會的存在發生懷疑。

　　信中還說，上述說法不符合實際情況，并且違背許多黨的文件中關于對蘇聯社會主義建設總結的歷次評價。信中所列舉的蘇聯黨的文件中關于蘇聯社會主義建設的評價如下：

　　一、1932年聯共（布）第17次代表大會的決議指出，蘇聯已經完成了社會主義社會基礎的建設，而列寧關于誰戰勝誰的規律問題不論在城市還是農村，都是以不利于資本主義和有利于社會主義的結果而徹底的和永遠的解決了。

　　二、1936年聯共（布）18次代表大會指出，蘇聯已經進入了一個新的發展階段，即完成社會主義建設并逐漸過渡到共產主義社會階段。聯共（布）第十九次代表大會通過的黨章說，黨要保證社會主義社會的建立，現在，蘇聯共產黨的主要任務是：通過由社會主義逐漸過渡到共產主義的途徑來建立共產主義社會。

　　同一期還發表了凱德洛夫和古爾根尼澤的文章，《深入研究列寧的哲學遺產》文章。文章對亞歷山大洛夫主編的《辯證唯物主義》一書進行全面的批評。文章認為該書有下列嚴重的錯誤和缺點：輕視列寧的直接遺產，到處都把馬克思主義辯證法和整個辯證唯物主義歸結為實例的簡單總和，有的例子是比較恰當的。而有的則不科學甚至是錯誤的，忽視辨證邏輯，對馬克思主義以前的哲學思想持虛無主義態度，貶低作為馬克思主義來源之一的黑格爾哲學的意義等等。

　　《歷史問題》從1954年第十期起至1955年第9期先后發表7篇討論蘇維埃社會史的分期問題的文章。在這個問題，蘇聯較為普遍流行的觀點是：蘇聯基本上建成社會主義社會的時期，即過渡時期的結束，是1935年到1937年。1935年最高蘇維埃討論了制定新憲法的問題。從這時起蘇聯進入了一個新時期，而這一新時期基本上是在1937年完成的。在這一時期內與蘇聯社會主義蘇聯經濟基礎相適應，建立起了社會主義的上層建筑。生產資料的社會主義改造基本完成是過渡時期結束的唯一標志，從1938年起蘇聯開始了逐漸過渡到共產主義的時期。

　　11—12月。

　　11—12月。《哲學問題》第6期發表斯捷潘年的《共產黨是改造社會的偉大力量》一文。文章是為迎接即將召開的蘇共二十大而寫的。文章說，第20次代表大會將于1956年2月召開，會上，將討論我國向共產主義發展的最重要的經濟，政治和思想問題。

　　同期還發表了涅姆欽諾夫院士的文章：《社會學會與統計學》。在蘇聯理論界較早談到社會學和歷史唯物主義的相互關系。文章說，大多數社會發展規律是為某一歷史的上特定的社會經濟形態所具有的特殊規律，社會主義社會的規律就和資本主義社會持有的規律不同。為幾個尤其是所有的歷史形態共同具有的社會規律是不多的，具有這種共同性的規律，有生產關系必須符合生產力性質的規律，即反映在社會形態更替中，物質財富生產的方式起決定性作用的規律。為所有歷史形態都共同具有的規律叫做社會學規律。社會學作為哲學科學的一個部門研究這些規律。歷史唯物主義就是馬克思主義的社會學。

　　文章說，隨著社會生活的發展，認識社會現象和過程的量的方面具有越來越大的意義。統計學就是研究社會現象量的方面的。

　　同期還發表了一組文章（5篇），對斯捷潘年發表在該雜志1955年第2期上的《社會主義社會發展中的矛盾及其克服途徑》一文，提出了不同看法。契爾科特夫在其《蘇維埃社會的統一新舊之間的斗爭》一文中，認為蘇聯已經沒有階級對立，所以用對立傾向這個概念，而不用對立面這個概念來說明社會各社會集團間仍然存在的矛盾殘余是更為恰當的。他說，自從我們社會中的敵對階級消失以后，是各個社會集團的根本利益也就消失了。現在，蘇聯所表現的對立就是我們社會向共產主義前進中的新東西和舊東西的對立。社會主義的特征并不在于我們矛盾的各個方面或相互矛盾的各種傾向的要素不是對立面，而是在于這些對立面并不帶有對抗的性質，我們沒有階級對立。現在人與人之間的關系不再是對抗性的關系。

　　卡黑阿尼的《我們社會的基本矛盾》一文支持斯捷潘年的觀點，即認為推動社會主義社會前進的矛盾不能不同于社會主義的基本規律有著不可分割的聯系，所以生產和需要之間的相互作用是社會主義的基本矛盾。

　　同時還刊登了謝列克托爾的《論蘇聯和平政策的客觀基礎》一文，文章說為和平而斗爭是蘇聯對外政策的總路線。蘇聯的和平對外政策表明了新的社會主義意識形態的特點。社會主義意識形態是真正的人道主義的，深刻博愛的意識形態，因此他是各國人民之間的和平的意識形態。

　　文章說，屬于不同社會制度的國家可以在社會生活中所有的領域（政治，經濟，文化領域）合作。

　　文章渲染戰爭恐怖，說侵略者在地球的某個角落發動的不大的軍事沖突都會點燃世界大戰的火焰，給所有愛好和平的人民造成危險。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號