一、兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之爭(zhēng)
馬克思在《資本論》第一卷中指出，“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間。”[1]這里提到的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間被學(xué)術(shù)界稱為第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。
在《資本論》第三卷中馬克思又指出，“盡管每一物品或每一定量某種商品都只包含生產(chǎn)它所需要的社會(huì)勞動(dòng)，并且從這方面來看，所有這種商品的市場(chǎng)價(jià)值也只代表必要?jiǎng)趧?dòng)，但是，如果某種商品的產(chǎn)量超過了當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要，社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的一部分就浪費(fèi)掉了，這時(shí)，這個(gè)商品量在市場(chǎng)上代表的社會(huì)勞動(dòng)量就比它實(shí)際包含的社會(huì)勞動(dòng)量小得多。”[2]這里提到的“在市場(chǎng)上代表的社會(huì)勞動(dòng)量”也就是扣除了“浪費(fèi)掉”的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間后的符合“當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要”的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間被學(xué)術(shù)界稱為第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。
由于馬克思認(rèn)為“只是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量，或生產(chǎn)使用價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，決定該使用價(jià)值的價(jià)值量。”[3]而上面又存在兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，因此，上述第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是否參與價(jià)值量的決定，就在學(xué)術(shù)界引起了爭(zhēng)議。
一派意見認(rèn)為，第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不參與價(jià)值量的決定。例如，林崗認(rèn)為，這兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間“分別涉及價(jià)值決定和價(jià)值實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)不同方面的問題”。在他看來，假如不知道生產(chǎn)一單位某種商品所必須付出的社會(huì)平均勞動(dòng)量，那么，生產(chǎn)社會(huì)所需要的這種商品的總量所必須付出的勞動(dòng)的總量，即第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，是根本無法確定的。因此，不能說兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間共同決定價(jià)值，更不能說第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值。[4]陳勇勤也認(rèn)為，供求關(guān)系是判斷第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的主要依據(jù)。第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以勞動(dòng)總量等于社會(huì)需要量為內(nèi)涵，相當(dāng)于以供求平衡為標(biāo)志。供求失衡將無法得到第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。[5]
馬衛(wèi)剛認(rèn)為，第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間取決于社會(huì)的需要量。既然不是社會(huì)需要決定社會(huì)生產(chǎn)，而是社會(huì)生產(chǎn)決定社會(huì)需要。因此，第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不僅不能決定商品的價(jià)值量，而且它本身也要由第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。假定社會(huì)對(duì)某種商品的需要量已定的情況下，如果這種商品生產(chǎn)的勞動(dòng)生產(chǎn)率低，單個(gè)商品生產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間多，它的價(jià)值量就高，社會(huì)總勞動(dòng)分配給它的勞動(dòng)份額即第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就會(huì)多些。如果這種商品生產(chǎn)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了，單個(gè)商品生產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間減少了，價(jià)值降低了，社會(huì)總勞動(dòng)分配給它的份額，即第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就會(huì)少些。顯然，在這里對(duì)商品價(jià)值量有決定意義的并不是第二重意義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。其次，在商品生產(chǎn)條件下，社會(huì)需要量本身要受到價(jià)值的影響，它完全處于價(jià)值規(guī)律的調(diào)節(jié)范圍之中，并且隨著價(jià)值的變化而變動(dòng)。那么，既然如此，又怎么能夠反過來用由社會(huì)需要量所決定的第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來決定價(jià)值量呢?[6]
另一派意見認(rèn)為，第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間參與價(jià)值量的決定，與第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間共同決定價(jià)值量。例如，姜啟渭認(rèn)為，第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間“不是有關(guān)價(jià)值實(shí)現(xiàn)，而是價(jià)值創(chuàng)造”。在他看來，“總量在先，平均量在后，平均量不能忽然地顯現(xiàn)。它如不是本生產(chǎn)周期現(xiàn)實(shí)總量的平均，也是上一個(gè)生產(chǎn)周期總量的平均量參照數(shù)”，因而，“價(jià)值不單由某一種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，同時(shí)另一種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)也要起作用，它要修訂、調(diào)整前一種含義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，使之發(fā)生變動(dòng)”[7]。李仁君也認(rèn)為，“在商品價(jià)值決定的同時(shí)，兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間必然是一致的。從這個(gè)角度來看，‘共同決定論’永遠(yuǎn)是正確的。”[8]潘石則給出了另一種共同決定論的說法：“第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間總是包含在第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之中，是它的一部分。具體來說，它是第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間除以社會(huì)對(duì)該種商品的需求總量所得的商數(shù)。”[9]
而王章耀和薩公強(qiáng)則指出，“這樣一來，不論在供求平衡或供求不平衡的情況下，個(gè)別生產(chǎn)部門商品的總價(jià)格，總是與其總價(jià)值相一致，價(jià)格與價(jià)值相背離的情況將永遠(yuǎn)不會(huì)產(chǎn)生，從而整個(gè)價(jià)值規(guī)律的作用也就無法解釋。”[10]實(shí)際上，如果兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間必然是一致的，那就說明任何一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間都可以單獨(dú)決定商品價(jià)值，沒有必要共同決定。
王明友和王天一認(rèn)為，兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，實(shí)際是對(duì)同一個(gè)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間從兩個(gè)角度來看的結(jié)果。第一重含義所側(cè)重的是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的“質(zhì)”的規(guī)定;第二重含義所側(cè)重的是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的“量”的規(guī)定。[11]他們以為這樣一來就不會(huì)有兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之爭(zhēng)的困擾了，但這只不過表明他們也屬于共同決定論這一派。
除了上述兩個(gè)對(duì)立的學(xué)派外，還有兩種意見。一是認(rèn)為，商品價(jià)值量只是由第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。例如，有人認(rèn)為，生產(chǎn)商品實(shí)際耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間，只有在生產(chǎn)量和社會(huì)的客觀需要量一致時(shí)，才是社會(huì)必要的。所以，承認(rèn)第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間從根本上決定商品的價(jià)值量，正是勞動(dòng)決定價(jià)值這一理論的本意所在。[12]二是有人因?yàn)閾?dān)心第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)會(huì)流為流通決定論，而不承認(rèn)存在這種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。[13]但是，馬克思的確提到了這樣一種不同意義上的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會(huì)需要，只有如許多的勞動(dòng)時(shí)間才是必要的。”[14]并且認(rèn)為“只有在生產(chǎn)受到社會(huì)實(shí)際的預(yù)定的控制的地方，社會(huì)才會(huì)在用來生產(chǎn)某種物品的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的數(shù)量，和要由這種物品來滿足的社會(huì)需要的規(guī)模之間，建立起聯(lián)系。”[15]如果不存在第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，那么對(duì)于生產(chǎn)的計(jì)劃和調(diào)節(jié)就是多余的，馬克思所說社會(huì)控制就是多余的。實(shí)際上，承認(rèn)并重視第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，并不等于承認(rèn)第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值，并不必然流為流通決定論，反而它可以用于揭示資本主義生產(chǎn)的矛盾，說明資本主義社會(huì)中國(guó)家干預(yù)以及未來社會(huì)中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的合理性，反對(duì)浪費(fèi)勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)的大起大落。
二、兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的形成
澄清兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是否決定或參與決定價(jià)值量的方法之一，是考察這兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是如何形成的。
李遠(yuǎn)富等在分析社會(huì)需要是如何影響價(jià)值量的時(shí)候，舉例如下：
假定2.5單位X與1單位Y含有的價(jià)值量相等，如果A、B生產(chǎn)25000單位X，C、D生產(chǎn)5000單位Y，X商品只售賣C、D生產(chǎn)者，雖然C、D生產(chǎn)者有25000單位X的需求，但C、D只有5000單位Y的購(gòu)買力。這時(shí)，X產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者爭(zhēng)相降價(jià)出售，最后25000單位X只能換來5000單位Y，顯然，這不是等價(jià)交換，而是不等價(jià)交換，是A、B創(chuàng)造部分價(jià)值被C、D無償占用了，A、B沒有實(shí)現(xiàn)的價(jià)值量對(duì)于C、D是超額實(shí)現(xiàn)，社會(huì)的總價(jià)值量沒有任何變化，相對(duì)失衡影響的是價(jià)值分配。[16]
上述計(jì)算也可以看成是對(duì)第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在價(jià)值決定方面的一種理解。但是，這種理解是不正確的。A、B完全可以只出讓12500單位的X去換5000單位Y。盡管C、D對(duì)X有更多的需求，但A、B沒有任何義務(wù)也沒有受到什么外在的壓力要去白白滿足C、D的需求。
王峰明認(rèn)為第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，“是指在社會(huì)總產(chǎn)品的再生產(chǎn)過程中，只有把社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間根據(jù)社會(huì)購(gòu)買力的市場(chǎng)需要按比例地分配在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域的各類商品生產(chǎn)中，全部商品才能賣出去，按必要的比例量這樣分配的社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間，才是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。”[17]但是，什么是社會(huì)購(gòu)買力呢?馬克思指出，“既然社會(huì)要滿足需要，并為此目的而生產(chǎn)某種物品，它就必須為這種物品進(jìn)行支付。事實(shí)上，因?yàn)樯唐飞a(chǎn)是以分工為前提的，所以，社會(huì)購(gòu)買這些物品的方法，就是把它所能利用的勞動(dòng)時(shí)間的一部分用來生產(chǎn)這些物品，也就是說，用該社會(huì)所能支配的勞動(dòng)時(shí)間的一定量來購(gòu)買這些物品。”[18]因此，所謂社會(huì)購(gòu)買力只不過表示社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間及其分配而已。王峰明的上述說法只是同義反復(fù)，并不能確定第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。
認(rèn)同第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間單獨(dú)決定價(jià)值量的張昆侖質(zhì)疑，在世界經(jīng)濟(jì)一體化的今天，生產(chǎn)某種商品的廠家在世界范圍內(nèi)可以多到無法計(jì)算，這又如何能計(jì)算出生產(chǎn)它的第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間呢?[19]不過，他忘了回答，在這種情況下，第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間又是如何算出來，并分?jǐn)偟矫恳患唐飞先サ?其實(shí)，馬克思早就指出，“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本想不到，實(shí)際的日常的交換關(guān)系和價(jià)值量是不能直接等同的。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的癥結(jié)正是在于，對(duì)生產(chǎn)自始就不存在有意識(shí)的社會(huì)調(diào)節(jié)。合理的東西和自然必需的東西都只是作為盲目起作用的平均數(shù)而實(shí)現(xiàn)。”[20]
姜啟渭以“總量在先，平均量在后”為由認(rèn)為第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是先于第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，但也沒有給出第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間即所謂的“總量”是如何形成的過程。
馬克思曾經(jīng)提到，“作為過程的結(jié)果表現(xiàn)出來的，不是個(gè)別商品，而是商品總量，其中總資本的價(jià)值被再生產(chǎn)出來并加上了剩余價(jià)值。所生產(chǎn)的總價(jià)值除以產(chǎn)品數(shù)，決定個(gè)別產(chǎn)品的價(jià)值，而且個(gè)別產(chǎn)品只有作為總價(jià)值的這種相應(yīng)部分才成為商品?，F(xiàn)在決定個(gè)別產(chǎn)品的價(jià)值并使個(gè)別產(chǎn)品成為商品的，不再是花費(fèi)在個(gè)別的特殊的商品上的勞動(dòng)(這種勞動(dòng)在大多數(shù)情況下根本無法計(jì)算出來;它在某一個(gè)商品中可以比在另外一個(gè)商品中多)，而是總勞動(dòng)，總勞動(dòng)的相應(yīng)部分，即總價(jià)值除以產(chǎn)品數(shù)得出的平均數(shù)。因此，為了補(bǔ)償總資本連同剩余價(jià)值，商品總量中的每一商品也都必須按其由上述方式?jīng)Q定的價(jià)值出賣。”[21]在這里的除法中，分母是產(chǎn)品數(shù)而不是“社會(huì)對(duì)該種商品的需求總量”，因此，前面提到的潘石的算法是錯(cuò)誤的。而這里的分子雖然是商品總量，但不是姜啟渭所謂的總量。這是因?yàn)?，這個(gè)總量首先只與生產(chǎn)有關(guān)，而與社會(huì)需要無關(guān)，不涉及第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間;其次，馬克思在這里談的是與資本補(bǔ)償有關(guān)的問題，因此，這個(gè)商品總量，是單個(gè)企業(yè)(資本)生產(chǎn)的商品總量，而不是全社會(huì)眾多企業(yè)生產(chǎn)的同類商品的總量，因而決定的還只是個(gè)別產(chǎn)品的價(jià)值，而不是按照社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的商品的價(jià)值。因此，不能引用馬克思的這一段話來支持第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定或參與決定價(jià)值的觀點(diǎn)。
而在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，甚至在此前的商品經(jīng)濟(jì)中，這種單個(gè)企業(yè)和單個(gè)生產(chǎn)者關(guān)于其生產(chǎn)的個(gè)別產(chǎn)品價(jià)值的計(jì)算，也是僅有的關(guān)于價(jià)值的計(jì)算。在這種經(jīng)濟(jì)體制下，沒有任何人和任何機(jī)構(gòu)會(huì)就整個(gè)社會(huì)的商品生產(chǎn)情況和需求情況進(jìn)行計(jì)算，然后發(fā)布商品價(jià)值量供全社會(huì)交易時(shí)參考。
關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思是很清楚的：“市場(chǎng)價(jià)格的不斷波動(dòng)，即它的漲落，會(huì)互相補(bǔ)償，彼此抵消，并且還原為平均價(jià)格，而平均價(jià)格是市場(chǎng)價(jià)格的內(nèi)在基準(zhǔn)。這個(gè)基準(zhǔn)是例如從事一切需要較長(zhǎng)時(shí)間經(jīng)營(yíng)的企業(yè)的商人或工業(yè)家的指南。所以他們知道，就整個(gè)一段較長(zhǎng)的時(shí)期來看，商品實(shí)際上既不是低于也不是高于平均價(jià)格，而是按照平均價(jià)格出售的。……價(jià)格是由平均價(jià)格即歸根到底是由商品的價(jià)值來調(diào)節(jié)的”[22]。“價(jià)值由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定這一點(diǎn)，是通過商品變得便宜和迫使商品按同樣有利的條件進(jìn)行生產(chǎn)的壓力而為自己開辟道路的。”[23]
從概率統(tǒng)計(jì)學(xué)的估計(jì)理論來講，如果我們把某種商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間看作是以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為數(shù)學(xué)期望(即均值)的隨機(jī)變量，那么，不僅多個(gè)商品的平均勞動(dòng)時(shí)間可以是這個(gè)數(shù)學(xué)期望的無偏估計(jì)，單個(gè)商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間也可以是這個(gè)數(shù)學(xué)期望的無偏估計(jì)。盡管用于估計(jì)的樣本量越大，參與樣本平均數(shù)計(jì)算的商品數(shù)越多，估計(jì)得越準(zhǔn)即抽樣誤差越小，但這決不是只有掌握了全部總量才能進(jìn)行估計(jì)。因此，姜啟渭的“總量在先，平均量在后”的說法既無現(xiàn)實(shí)依據(jù)，也缺乏學(xué)理依據(jù)。
在支持第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定或參與決定價(jià)值量的觀點(diǎn)中，還有一個(gè)誤區(qū)，那就是認(rèn)為，“在供不應(yīng)求的情況下，那么在市場(chǎng)上，商品可實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)價(jià)值就會(huì)越大”[24]。的確，在供不應(yīng)求的情況下，商品的市場(chǎng)價(jià)格會(huì)提高，但這并不必然提高商品的市場(chǎng)價(jià)值。馬克思指出，“為了使種類相同，但各自在不同的帶有個(gè)別色彩的條件下生產(chǎn)的商品的市場(chǎng)價(jià)格，同市場(chǎng)價(jià)值相一致，而不是同市場(chǎng)價(jià)值相偏離，即既不高于也不低于市場(chǎng)價(jià)值，這就要求各個(gè)賣者互相施加足夠大的壓力，以便把社會(huì)需要所要求的商品量，也就是社會(huì)能夠按市場(chǎng)價(jià)值支付的商品量提供到市場(chǎng)上來。如果產(chǎn)品量超過這種需要，商品就必然會(huì)低于它們的市場(chǎng)價(jià)值出售;反之，如果產(chǎn)品量不夠大，就是說，如果賣者之間的競(jìng)爭(zhēng)壓力沒有大到足以迫使他們把這個(gè)商品量帶到市場(chǎng)上來，商品就必然會(huì)高于它們的市場(chǎng)價(jià)值出售。”[25]顯然，當(dāng)產(chǎn)品量與社會(huì)需要量不相符時(shí)，這里只涉及市場(chǎng)價(jià)格對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的偏離，而不涉及市場(chǎng)價(jià)值的變動(dòng)。供求關(guān)系并不直接參與商品的市場(chǎng)價(jià)值的決定。當(dāng)產(chǎn)品量超過社會(huì)需要時(shí)，的確有一部分社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間被浪費(fèi)掉了，但這并不直接影響單個(gè)商品的市場(chǎng)價(jià)值，“市場(chǎng)上現(xiàn)有商品的數(shù)量和它們的市場(chǎng)價(jià)值之間，沒有必然的聯(lián)系”[26]。同時(shí)供求是否失衡也與第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的形成沒有多大關(guān)系，因?yàn)槟欠N脫離價(jià)值而通過價(jià)格的調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)的供求均衡，并不代表社會(huì)需要得到了滿足，而是往往意味著一些人被排除在了消費(fèi)需要的滿足之外。例如，當(dāng)荒年里糧食短缺時(shí)，糧價(jià)的上漲在形成供求平衡的同時(shí)也排除一部分窮人對(duì)糧食的消費(fèi)，并使之餓死。而這種供求平衡是不能被視為社會(huì)需要得到了滿足，并以此來計(jì)算第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的，除非站在富人的立場(chǎng)上，對(duì)窮人的悲慘狀況麻木不仁。
在談到“商品價(jià)值是由商品包含的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，而不是由商品一般地包含的勞動(dòng)時(shí)間決定”時(shí)，馬克思指出，“正是資本才能實(shí)現(xiàn)這種決定，同時(shí)不斷地縮短生產(chǎn)商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。”[27]既然不是由生產(chǎn)量和社會(huì)的客觀需要量的一致而是由資本將“生產(chǎn)商品所需要的勞動(dòng)的每一個(gè)部分都縮減到它的最低限度”來實(shí)現(xiàn)這種決定，那么，由第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間單獨(dú)決定商品的價(jià)值量就沒有什么可質(zhì)疑的了。
實(shí)際上，在第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的關(guān)系上，我們要算的是乘法而不是除法。第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間(即社會(huì)總勞動(dòng)中相應(yīng)的比例部分)等于單個(gè)商品的第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間乘以社會(huì)需要所要求的商品量。[28]當(dāng)生產(chǎn)某種商品的第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間隨著工藝的普遍改進(jìn)而減少時(shí)，該商品的價(jià)值量與相應(yīng)的第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間都必然要隨之發(fā)生變化。這也表明，第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間受制于第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。
三、更多種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間
劉解龍?zhí)岢鯷29]，“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間有三種含義，每一種含義都說明了特定的內(nèi)容，它們分別形成了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的三維結(jié)構(gòu)即時(shí)間、空間和實(shí)質(zhì)內(nèi)容，只有三位一體地理解和運(yùn)用社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，才能夠體現(xiàn)它的完整含義與科學(xué)價(jià)值。其中特別需要注意的是其動(dòng)態(tài)含義，即社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的形成、變化與實(shí)現(xiàn)，都是由多種因素共同作用的結(jié)果。”他注意到，“再生產(chǎn)可以在和原有生產(chǎn)條件不同的、更困難或更有利的條件下進(jìn)行”，“如果生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間改變了，例如，同一數(shù)量的棉花在歉收時(shí)比在豐收時(shí)代表更多的勞動(dòng)量，那就會(huì)反過來對(duì)原有的商品發(fā)生影響，因?yàn)樵械纳唐肥冀K只是本類商品的一個(gè)樣品，它的價(jià)值總是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)計(jì)量的，因而也總是由現(xiàn)有的社會(huì)條件下的必要?jiǎng)趧?dòng)計(jì)量的。”對(duì)此，他認(rèn)為，“這是動(dòng)態(tài)含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，說明社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間憑借商品的實(shí)現(xiàn)關(guān)系。”他稱其為“第三含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。他把前兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與第三含義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間生搬硬套進(jìn)一個(gè)“三維結(jié)構(gòu)”，分別稱為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的“實(shí)質(zhì)維”、“空間維”和“時(shí)間維”。這意味著，他實(shí)際上認(rèn)可三種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間共同決定價(jià)值量。他也沒有嚴(yán)格定義第三含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，只是覺察到了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的變化以及這個(gè)變化的重要性。
李炳炎認(rèn)為，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間包括四層含義，除了前兩種外，第三層含義是指“再生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間”。第四層含義，是指國(guó)際社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，即“世界勞動(dòng)的平均單位”。[30]但是，一方面，他沒有區(qū)分這里的再生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間，是指?jìng)€(gè)別勞動(dòng)時(shí)間還是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。而且他在第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的解釋中將最好條件與較壞條件下生產(chǎn)商品的個(gè)別價(jià)值來調(diào)節(jié)市場(chǎng)價(jià)值的情形已經(jīng)概括進(jìn)去了，因此，他的第三種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與他所定義的第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是混淆在一起的。另一方面，馬克思所說的“世界勞動(dòng)的平均單位”只是作為各國(guó)勞動(dòng)強(qiáng)度的“計(jì)量單位”[31]，不代表勞動(dòng)時(shí)間，更不代表社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。
的確，馬克思在《資本論》第三卷中指出，“每一種商品(因而也包括構(gòu)成資本的那些商品)的價(jià)值，都不是由這種商品本身包含的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，而是由它的再生產(chǎn)所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。這種再生產(chǎn)可以在和原有生產(chǎn)條件不同的、更困難或更有利的條件下進(jìn)行。”[32]
在這里，我們將“商品的再生產(chǎn)所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”定義為第三種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。這種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定的商品價(jià)值，與第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定的商品價(jià)值，屬于“市場(chǎng)價(jià)值本身不同的規(guī)定”[33]。這兩種不同的規(guī)定反映了市場(chǎng)價(jià)值的動(dòng)態(tài)變化，是馬克思主義辯證法的生動(dòng)體現(xiàn)。這里的“再生產(chǎn)”還表明，姜啟渭用“上一個(gè)生產(chǎn)周期總量的平均量”作為參照數(shù)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
與第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相比，第三種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在價(jià)值決定上處于從屬的地位。實(shí)際上，第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的變動(dòng)通常有一個(gè)漸近的過程，在這個(gè)過程中，第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與第三種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不斷地相互地轉(zhuǎn)換。[34]而這種轉(zhuǎn)換就是通過不斷地再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的，并形成社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與商品價(jià)值的辯證發(fā)展過程。
“例如，蒸汽織布機(jī)在英國(guó)并不是一開始就立即全面普及的，當(dāng)它剛開始出現(xiàn)時(shí)，手工織布的價(jià)值仍然代表織布部門的平均條件下生產(chǎn)的、構(gòu)成該部門的產(chǎn)品很大數(shù)量的那種商品的個(gè)別價(jià)值，也就是市場(chǎng)價(jià)值。此時(shí)，蒸汽織布機(jī)使用者所生產(chǎn)的商品的個(gè)別價(jià)值低于該商品市場(chǎng)價(jià)值，從而能夠在市場(chǎng)上獲得超額收益。這種收益體現(xiàn)了蒸汽織布機(jī)使用者率先實(shí)行技術(shù)進(jìn)步帶來的效益。隨著蒸汽織布機(jī)所生產(chǎn)的商品的量不斷增加，以至于大于這種商品按手工織布的中等市場(chǎng)價(jià)值可以找到銷路的量，結(jié)果在蒸汽織布機(jī)這個(gè)最好條件下生產(chǎn)的商品就調(diào)節(jié)市場(chǎng)價(jià)值，技術(shù)進(jìn)步帶來的價(jià)值增量逐步消失。第一含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間讓位于第三含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。隨著蒸汽織布機(jī)市場(chǎng)范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大和手工織布的淘汰，蒸汽織布機(jī)從最好條件變成了平均條件(這個(gè)變化過程不是數(shù)學(xué)上的求平均過程)，第三含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間也就轉(zhuǎn)化成為了第一含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。”[35]這也表明，“雖然供求的變動(dòng)一般不影響市場(chǎng)價(jià)值，但供求的變動(dòng)一旦引起生產(chǎn)條件的變化，也會(huì)間接地引起市場(chǎng)價(jià)值的變化。”[36]
這里要指出的是，根據(jù)馬克思的地租理論，在糧食生產(chǎn)上，商品的價(jià)值可以是由最差生產(chǎn)條件而不是由平均生產(chǎn)條件來決定的。這時(shí)談不上第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而只有第三種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原來的最差生產(chǎn)條件可能被淘汰，從而土地出現(xiàn)荒蕪。盡管這時(shí)商品糧的價(jià)值仍然可能是由已耕種土地中的最差生產(chǎn)條件來決定的，但可以把它看成是由特殊的第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來決定的，這時(shí)它不是處于通常的平均意義上而是處于某種中間的意義上，即處在最好生產(chǎn)條件與原來的或絕對(duì)的最差生產(chǎn)條件之間的某個(gè)中間生產(chǎn)條件上。
本文摘自《<資本論>正義——怎樣理解資本主義》一書的第一章“價(jià)值決定與經(jīng)濟(jì)增殖”。
[1]《資本論》第1卷，人民出版社2004年，第52頁(yè)。
[2]《資本論》第3卷，人民出版社2004年，第208頁(yè)。
[3]《資本論》第1卷，人民出版社2004年，第52頁(yè)。
[4]林崗：《關(guān)于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以及勞動(dòng)生產(chǎn)率與價(jià)值量關(guān)系問題的探討》，《教學(xué)與研究》2005年第7期。
[5]陳勇勤：《價(jià)值轉(zhuǎn)形問題涉及的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間》，《內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期。
[6]馬衛(wèi)剛：《試論社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的“另一種意義”》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題》1984年第4期。
[7]姜啟渭：《關(guān)于“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與價(jià)值量的關(guān)系探討”的探討———兼與林崗先生商榷》，《教學(xué)與研究》2006年第12期。
[8]李仁君：《兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與價(jià)值決定新探》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2003年第1期。
[9]潘石：《論兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的關(guān)系——兼與胡寄窗等同志商榷》，《經(jīng)濟(jì)研究》1990年第8期。
[10]王章耀、薩公強(qiáng)：《關(guān)于“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”問題——與魏塤、谷書堂、吳樹青諸同志討論》，《學(xué)術(shù)月刊》1958年第2期。
[11]王明友、王天一：《重新認(rèn)識(shí)兩重含義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的問題》，《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》2012年第1期。
[12]參見張昆侖：《社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與商品價(jià)值量關(guān)系新論》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2007年第10期。
[13]胡寄窗：《社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不存在兩種含義》，《經(jīng)濟(jì)研究》1990年第3期。
[14]《資本論》第3卷，人民出版社2004年，第717頁(yè)。
[15]《資本論》第3卷，人民出版社2004年，第208頁(yè)。
[16]李遠(yuǎn)富、馬玉樹：《社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的實(shí)證分析》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2002年第8期。
[17]王峰明：《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的哲學(xué)方法論辨析——以兩個(gè)“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的關(guān)系問題為例》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第4期。
[18]《資本論》第3卷，人民出版社2004年，第208頁(yè)。
[19]張昆侖：《社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與商品價(jià)值量關(guān)系新論》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2007年第10期。
[20]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年，第581頁(yè)。
[21]《馬克思恩格斯全集》第26卷第3冊(cè)，人民出版社1974年，第120頁(yè)。
[22]《資本論》第1卷，人民出版社2004年，第193-194頁(yè)腳注。
[23]《資本論》第3卷，人民出版社2004年，第726頁(yè)。
[24]許成安、王家新：《論供給價(jià)值和需求價(jià)值對(duì)商品價(jià)值量的現(xiàn)實(shí)決定——兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與商品價(jià)值量決定原理》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2005年第3期。
[25]《資本論》第3卷，人民出版社2004年，第201-202頁(yè)。
[26]《資本論》第3卷，人民出版社2004年，第207頁(yè)。
[27]《資本論》第3卷，人民出版社2004年，第102頁(yè)。
[28]余斌：《論價(jià)值理論與價(jià)值轉(zhuǎn)形的若干問題》，《馬克思主義研究》2009年第1期。
[29]劉解龍：《論社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的三維結(jié)構(gòu)系統(tǒng)》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2002年第1期。
[30]李炳炎：《商品價(jià)值量的決定規(guī)律新探——論社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的四層含義》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2010年第10期。
[31]參見《資本論》第1卷，人民出版社2004年，第645頁(yè)。
[32]《資本論》第3卷，人民出版社2004年，第157頁(yè)。
[33]《資本論》第3卷，人民出版社2004年，第204頁(yè)。
[34]余斌：《論價(jià)值理論與價(jià)值轉(zhuǎn)形的若干問題》，《馬克思主義研究》2009年第1期。
[35]余斌：《論價(jià)值理論與價(jià)值轉(zhuǎn)形的若干問題》，《馬克思主義研究》2009年第1期。
[36]余斌：《論價(jià)值理論與價(jià)值轉(zhuǎn)形的若干問題》，《馬克思主義研究》2009年第1期。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
