亞當(dāng)• 斯密怎樣看地主、資本家?

——讀《國(guó)富論》感想(1)

　　近些年，中國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)歌頌地主、資本家的現(xiàn)象，真的讓我感到驚異。有人發(fā)文論證地主曾經(jīng)是鄉(xiāng)村先進(jìn)文化的代表，對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定起到了重要作用。《智取威虎山》中“斗到地主把身翻”這句唱詞也遭到奚落——有人質(zhì)疑：“地主招誰惹誰了?” 2015年5月，《炎黃春秋》發(fā)表李銳《九九抒懷》竟公然提出 “代表先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文化的知識(shí)分子階層和資本家階層，是不能消滅的，無論怎樣被妖魔化，最終都會(huì)被人類認(rèn)同。這是20世紀(jì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)留給后世的教訓(xùn)”。好家伙，這“三個(gè)代表”，資本家得到兩個(gè)。

　　我們國(guó)家改革開放以來，斯密 “看不見的手”的理論深入人心。我國(guó)實(shí)際上是遵從了亞當(dāng)·斯密的理論，發(fā)展自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所以，一大批亞當(dāng)·斯密的徒子徒孫，成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里也有公開贊揚(yáng)地主、資本家的。前些年，張維迎說民營(yíng)企業(yè)主是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正動(dòng)力，頗有代表性。還有通過歌頌資本的力量、資本的貢獻(xiàn)來歌頌“資本的人格化”或“人格化的資本”的，可能不勝枚舉。

　　這使我想起亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》，想起斯密在這部著作的第十一章對(duì)地主、資本家和勞動(dòng)者三大階級(jí)的評(píng)價(jià)。

　　地主階級(jí)是社會(huì)繁榮的獲利者，社會(huì)越繁榮，地租越上升。所以地主階級(jí)應(yīng)該是關(guān)心社會(huì)的發(fā)展的階級(jí)，但他們意識(shí)不到。“他們不用勞動(dòng)，不用勞心，更用不著任何計(jì)劃與打算，就自然可以取得收入。這一階級(jí)所處的安樂穩(wěn)定地位，使它們自然流于懶惰。懶惰不但使他們無知，并使他們不能用腦筋來預(yù)測(cè)和了解一切國(guó)家規(guī)章的后果”。總之，地主階級(jí)是一個(gè)沒有作為也沒有前途的階級(jí)。

　　資產(chǎn)階級(jí)“因?yàn)樗鼈冏罡辉＃宰顬樯鐣?huì)所尊敬”。“他們的一切規(guī)劃和設(shè)計(jì)，都是以利潤(rùn)為目標(biāo)”。“利潤(rùn)率不像地租和工資那樣，隨社會(huì)繁榮而上升，隨社會(huì)衰落而下降。反之，它在富國(guó)自然低，在貧國(guó)自然高，而在迅速趨于沒落的國(guó)家最高”。所以，“他不為社會(huì)一般利益打算”。個(gè)人利潤(rùn)與社會(huì)公益相比，即使最公正的資本家也要從私利出發(fā)而不顧公益。“他們這般人的利益，從來不是和公眾利益完全一致。一般地說，他們的利益，在于欺騙公眾，甚至在于壓迫公眾”。

　　勞動(dòng)者在社會(huì)繁榮時(shí)受益不多，在社會(huì)衰退時(shí)受害最大，所以只有勞動(dòng)者與社會(huì)公益聯(lián)系最緊，最希望社會(huì)繁榮，最怕社會(huì)衰落，但他們又在社會(huì)上難有發(fā)表意見的機(jī)會(huì)。“勞動(dòng)者能發(fā)言的，很不多見，其議論受到尊敬的，更為少聞”。

　　那么，是不是勞動(dòng)者天生就不如資本家有能力呢?絕對(duì)不是。

　　在《國(guó)富論》里還有一個(gè)著名的觀點(diǎn)：人的才能是分工的結(jié)果，而不是分工的原因。這個(gè)觀點(diǎn)可能是源于人與人天然平等的思想。在《國(guó)富論》第二章，斯密說“就天賦資質(zhì)來說，哲學(xué)家與搬運(yùn)夫的差異，比猛犬與獵狗的差異，比獵狗與長(zhǎng)耳狗的差異，比長(zhǎng)耳狗與畜牧家犬的差異，要少得多。”地主、資本家的高貴富有和勞動(dòng)者的低賤貧窮不是天生的，不是智力差別造成的，而是不合理的社會(huì)制度導(dǎo)致的。

　　地主、資本家個(gè)人，確實(shí)也有良莠之分，有好人，也有壞人。但是，無論他是慈善家還是流氓無賴，只要他是地主、資本家，就都處在一定階級(jí)關(guān)系、階級(jí)利益之中，地主總要?jiǎng)兿鬓r(nóng)奴，資本家總要唯利是圖。斯密是從人們所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中來認(rèn)識(shí)地主資本家的本性的，是相信“存在決定意識(shí)”的。馬克思在論地主資本家的時(shí)候，也說：“無論個(gè)人主觀地說可以怎樣超出這各種關(guān)系，社會(huì)地說，他總歸是這各種關(guān)系的產(chǎn)物。”(見資本論初版序)地主資本家個(gè)人，有好有壞;地主資本家群體，都有共同的本質(zhì)。怎樣認(rèn)識(shí)地主、資本家?像亞當(dāng)·斯密和馬克思這樣的思想方法才是科學(xué)的。

　　斯密這個(gè)二三百年前的資產(chǎn)階級(jí)思想家，是很值得今人尊敬的。斯密是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派的鼻祖，但他同時(shí)是公認(rèn)的道德倫理學(xué)家。他對(duì)地主、資本家的“惡”有清醒地認(rèn)識(shí);對(duì)勞動(dòng)者的苦難，有深切的同情。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革，如果真的學(xué)習(xí)借鑒亞當(dāng)·斯密，可能不只有“市場(chǎng)決定論”，起碼還有“道德情操論”。

　　鏈接：郎咸平近年在《亞當(dāng)·斯密撰寫<國(guó)富論>的目的是反腐敗》一文中說：“亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中如同馬克思一樣，痛斥資本家通過操縱和賄賂政客來剝削工人;他不僅對(duì)工人的貧困痛心疾首，也痛切地感受到他們心智的衰退;他還強(qiáng)烈譴責(zé)資本的貪婪摧毀了資本家的靈魂。同時(shí)，和列寧一樣，亞當(dāng)·斯密也譴責(zé)帝國(guó)主義剝削殖民地人民，而且帝國(guó)主義國(guó)家內(nèi)部的工人也遭受了嚴(yán)重剝削。亞當(dāng)·斯密撰寫《國(guó)富論》的目的在于反對(duì)在經(jīng)濟(jì)生活中腐敗地使用政治權(quán)力，他認(rèn)為市場(chǎng)有只‘看不見的手’，所以個(gè)人追求利益的行為，就能使得整個(gè)社會(huì)得益，因此他要求政府退出經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)，不要干涉經(jīng)濟(jì)的自然運(yùn)作。故此他把此項(xiàng)(經(jīng)濟(jì)學(xué))研究領(lǐng)域命名為‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)