各位書友：
大家晚上好，很高興大家再次來到金陵讀書的活動現(xiàn)場。今天我們討論的書，是一本具有很強現(xiàn)實意義和政治意義的書，那就是《讀書》雜志的前任主編、國內(nèi)著名學(xué)者汪暉先生的《去政治化的政治》一書。這本書放在眼下這個時間點上來談，是非常具有針對性的。
《去政治化的政治》一書是一本松散的論文集，收錄了汪暉從上世紀90年代中前期到2007年之間撰寫的諸多論文，然而這些論文有一條核心的脈絡(luò)貫穿其中，那就是對于改革開放以來過度去政治化以及在經(jīng)濟領(lǐng)域奉行新自由主義政策的批判。要想理解汪暉的批判，首先就要界定清楚“去政治化”和“新自由主義”這樣兩個概念。
首先，“去政治化”里的“政治”并不簡簡單單是指政治領(lǐng)域的權(quán)力斗爭，而是指針對特定政治價值和利益關(guān)系展開的政治組織、政治辯論、政治斗爭和社會運動。改革開放以來，針對建國后歷次政治運動造成的人心離散、社會動蕩、經(jīng)濟停滯等后果，第二代領(lǐng)導(dǎo)人確立了以經(jīng)濟建設(shè)為中心的國策。自此之后，自上而下的政治運動越來越少出現(xiàn)，如果說上世紀八十年代，還有自下而上式的學(xué)潮等具有政治訴求的運動的話，那么進入90年代后，這樣的運動幾乎變得銷聲匿跡。一個普通的中國人，甚至包括那些跟政府關(guān)系密切的企業(yè)家和學(xué)者，他們的日常生活里也很難跟真正的政治發(fā)生聯(lián)系。盡管當下每年，中國各地都會有大量群體性事件，但這些事件絕大多數(shù)是基于自己的經(jīng)濟利益展開，很少會有什么政治訴求。
具體到政府等體制內(nèi)單位內(nèi)部，技術(shù)官僚成為主體，黨會等活動雖然仍然開展，但基本上已經(jīng)淪為形式。經(jīng)濟至上的導(dǎo)向，讓各級官員將經(jīng)濟發(fā)展均作為工作的第一要務(wù)，而這一點實際上也是考核官員業(yè)績的首要標準。
從體制內(nèi)到體制外，曾經(jīng)無比濃厚的政治氣氛已經(jīng)消解在無處不在的商業(yè)浪潮之中。這種消解自然有其正面價值，那就是普通人的生活少受政治干擾，國家經(jīng)濟在排除了意識形態(tài)阻力的情況下發(fā)展迅速。然而汪暉在這本書里，則重點給我們展現(xiàn)了去政治化的負面后果。這些后果包括：社會主義似乎只成為體制內(nèi)單位會議、文件和講話里的空洞話語，而其作為意識形態(tài)所理應(yīng)承載的信仰、國族認同和民眾整合功能似乎已經(jīng)嚴重虛無、破產(chǎn)。意識形態(tài)的破產(chǎn)與虛無帶來的嚴重后果就是，經(jīng)濟層面的發(fā)展成為執(zhí)政黨最重要的統(tǒng)治合法性之所在，然而僅僅依賴經(jīng)濟的發(fā)展，顯然無法做到國家認同感的培育和民眾向心力的整合，而一旦經(jīng)濟出現(xiàn)衰退和滑坡，各種社會矛盾也會日益凸顯，國家甚至有四分五裂的危險。
不只如此，第二代領(lǐng)導(dǎo)人在否定文革的同時，將大鳴大放等群眾運動的形式也從憲法中一并刪除。由于現(xiàn)行民主選舉制度的候選人來自于自上而下的制定，加上差額選舉仍然沒有大規(guī)模推行，普通民眾參與政治決策與管理的渠道實際上幾乎完全是形式化的。改革開放已經(jīng)三十多年，中共的執(zhí)政理念，無論是三個代表還是科學(xué)發(fā)展觀，已經(jīng)越發(fā)遠離階級話語;然而具有諷刺意味的是，中國的階級分化與對立，卻似乎比任何時候都更加嚴重。如此千差萬別的階層與階級利益訴求，卻都無法通過合法有效的政治團隊、政治辯論和社會運動來加以協(xié)調(diào)與整合，所造成的結(jié)果就是：中國社會各階層之間的斷裂、失衡，與不信任越發(fā)加劇。
從表面上來看，我們的綜合國力已經(jīng)排名世界第二，是首屈一指的世界大國;然而如果深入到中國社會的內(nèi)部進行觀察，卻會發(fā)現(xiàn)處處矛盾重重，危機四伏。這樣的狀況，跟過度去政治化不無直接關(guān)聯(lián)。精英階層的移民、高級官員的貪腐、群體性事件的層出不窮，都是這一亂象的諸多注腳而已。
從這個角度來說，新一代領(lǐng)導(dǎo)集體上臺之后，從推行八項規(guī)定、大力反腐，到重提群眾路線，加強意識形態(tài)管控，再到推進全民閱讀、倡導(dǎo)國學(xué)、復(fù)興民俗和文化傳統(tǒng)，這一系列舉措，都可以看作是對過去三十多年過度去政治化的糾偏，也是重建主流意識形態(tài)，重新打造民眾凝聚力和國家向心力的嘗試。
重建主流意識形態(tài)，任重而道遠，但這樣的工作，卻不能不做。因為主流意識形態(tài)的背后，是國家認同感和向心力，這在任何現(xiàn)代國家都不可或缺，只是其內(nèi)容大相徑庭。現(xiàn)在的問題，其實并不是要不要重建意識形態(tài)，而是重建意識形態(tài)的方式方法還是老套的“認真學(xué)習”、“積極貫徹”，還是“禁止”、“絕不”這樣的強制和行政手段，對意識形態(tài)的包裝和宣傳也缺乏新方式、新內(nèi)容。這種沿襲上世紀四五十年代革命時期的意識形態(tài)推廣策略，受到廣大民眾的批評、厭惡和反感也是情理之中的事情。如果不改變方式方法，其造成的結(jié)果就是，意識形態(tài)越想重建，其實際效果就是越虛無，越被民眾所背離。
話雖這樣說，我們必須明白的是：方法陳舊，需要改進方式方法是一碼事，而要不要重建意識形態(tài)是另一碼事。美國能從一個來自世界各地的移民組成的大雜燴，變成一個有著高度國家認同感和凝聚力的美利堅民族，很大程度上就在于它成功營造了一整套被廣大民眾所信仰的美國式意識形態(tài)，這一意識形態(tài)的內(nèi)容包括：宗教信仰自由前提下的基督教的主流地位(美國總統(tǒng)就職要對《圣經(jīng)》宣誓)、堅信通過個人努力奮斗就能成功的美國夢，以及對美式自由民主制度的推崇和自豪感。以美國影響力最大的文化產(chǎn)品——好萊塢電影而言，這些好萊塢大片在取得商業(yè)成功的同時，很大程度上也是美國式意識形態(tài)的輸出載體，對美國毋庸置疑的世界領(lǐng)導(dǎo)地位的宣示、對個人英雄主義和美國夢的推崇，幾乎在每一部好萊塢大片里都有體現(xiàn)。在這方面，我們的文化和意識形態(tài)部門要好好向老美學(xué)學(xué)。這一次，徐克導(dǎo)演新拍的《智取威虎山》就是一次不錯的嘗試?；蛟S我們的文化宣傳部門，最缺少的就是徐克這樣的人才。
講完了“去政治化”，就要來講講新自由主義。在這本書里，汪暉對于新自由主義的批判可謂一針見血。國內(nèi)大量秉承新自由主義的知識分子，同時扮演的是兩重角色：在海外媒體和普通民眾面前，他們以政府的批判與反對者自居;而在政府決策者面前，他們扮演的又是國家政策的鼓吹者。從里根-撒切爾時代興起的新自由主義，鼓吹市場萬能理論，似乎只要政府退出一切領(lǐng)域，由市場自發(fā)自由運行，經(jīng)濟就能夠獲得健康良性的運作。以私有化和自由貿(mào)易為核心的新自由主義，在蘇東劇變之后，曾經(jīng)一度一統(tǒng)天下，俄羅斯的休克療法，中國從上世紀90年代后期開始的國企私有化改革、教育改革、醫(yī)療改革和房地產(chǎn)改革，基本上都是按照這一思想來進行運作的。
然而具有諷刺意味的是，從來就不存在天然產(chǎn)生的自由市場，新自由主義鼓吹的自由市場的誕生，完全依賴于國家外力的干預(yù)和推進。而這種干預(yù)與推進的過程中，產(chǎn)生了大量的腐敗和尋租行為。俄羅斯的休克療法之后，普通民眾因惡性通貨膨脹而生活艱難，而那些擁有權(quán)力和人脈關(guān)系的官員和商人一夜暴富，成為富甲天下的寡頭，在座的如果有球迷，一定會知道切爾西的老板阿布拉莫維奇，他也是俄羅斯著名的寡頭之一。而在中國，幾千萬國企工人下崗，他們從共和國的主人一夜之間淪為社會弱勢群體，大量原本是全民所有(至少是法律和形式上如此規(guī)定)的企業(yè)被管理者以極低的價格私有化，這不只造成國有資產(chǎn)流失，也是對這些國企普通工人權(quán)益的侵犯與漠視。而在新自由主義思想主導(dǎo)下進行的教育改革、醫(yī)療改革和房地產(chǎn)改革，其后果大家今天都一目了然，上學(xué)難、看病難、買房難，這些關(guān)系到每一個普通人生活境遇的問題，自然有很多原因，但政府的全面退出無疑是其中最重要的因素。
非常值得吊詭的是，上述相關(guān)政策的出臺，本來就是政府決策者貫徹新自由主義知識分子施政理念的結(jié)果，但在臺面上，這些新自由主義者不但以政府天然的反對者自居，甚至還試圖壟斷對民主、自由與憲政等概念的解釋權(quán)。新自由主義者無視中共建國前后，以及西方古典時代對于直接民主的諸多有效嘗試和探討，把政治民主簡而化之地界定為“一人一票”，把經(jīng)濟民主和自由簡而化之地界定為“私有化”。更為耐人尋味的是，民主、自由和憲政在新自由主義者口中已經(jīng)具有某種拜物教性質(zhì)，似乎只要拋出這幾個詞，中國的所有問題都能引刃而解;而在民主的形式、具體制度設(shè)計，可操作性的變革方法上，卻很少看到他們的有效策略;至于“私有化”的具體操作方法，更是被他們有意無意地忽略。我們可以預(yù)見，盡管當下的中國有滑向所謂權(quán)貴資本主義的傾向，但如果按照新自由主義的藥方，中國的權(quán)貴化、離散化程度或許會更加變本加厲。
更讓人感到遺憾的是，很多新自由主義者完全缺乏自身的學(xué)術(shù)和思想主體意識，他們的思想資源往往完全來自哈耶克等西方經(jīng)濟學(xué)家。他們不但在構(gòu)建學(xué)術(shù)和思想主體性上鮮有嘗試，甚至其中很多人還是逆向種族主義和全盤西化論的鼓吹者。我們很難設(shè)想，一群對本國歷史文化傳統(tǒng)和國家主體性缺乏認同感的人，能夠承擔起國家建設(shè)和民族復(fù)興的重任。
讓人欣慰的是，伴隨著中國國力的增強，伴隨著傳統(tǒng)文化的復(fù)興，伴隨著越來越多的中國人能夠放眼看世界，更伴隨著金融危機之后西方經(jīng)濟社會面臨的衰退危機，獨立走一條自己的發(fā)展道路，越來越成為大家的共識。居安思危，方能長治久安。
以上就是我讀汪暉先生《去政治化的政治》一書的心得體會，不當之處，請大家多多批評指正。謝謝!（來源于：蓑翁論書）
2015.4.28晚作于竹林齋
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
