斯密對重商主義的批判也就是對商品經濟的批判！

　　斯密對重商主義的批判也就是對商品經濟的批判！

　　——資產階級是斯密的叛徒和人類的敵人的探討（9）

　　全世界的一切資產階級，一切庸俗的經濟學家門都把斯密稱為商品經濟的祖師爺，這是對斯密最大的侮辱！！它們的理由是《國富論》中，第四篇專門論述了政治經濟學體系，在政治經濟學體系中主要論述了重商主義的原理，而重商主義就是商品經濟。重商主義的最本質的特征就是“財富由貨幣或者金銀構成”！

　　但是當我們仔細閱讀《國富論》和《關于法律警察歲入及軍備的演講》（《國富論》的提綱）以后，就會發現，斯密對重商主義的政治經濟學采取的是批判的態度，而不是贊成的態度。由此可以認為，斯密并不是為資產階級創立了以財富作為貨幣或者金銀為標志的重商主義的政治經濟學！這種政治經濟學在斯密以后發展成為庸俗的政治經濟學，也就是今天的商品經濟或者市場經濟！可以認為，斯密批判重商主義的目的，是為了更好地理解他的重農主義的政治經濟學。

　　斯密為了為重農主義辯護用《國富論》批判重商主義，這種做法和馬克思為了消滅資本主義而用《資本論》揭露資本的性質是同一類型的。現在全世界包括一切資產階級，一切經濟學家，甚至包括一切修正主義者，對《資本論》的理解認為是發展資本主義的教科書，硬是毫無道理的把《資本論》和所謂的政治經濟學攪合在一起，為商品經濟辯護！斯大林的《政治經濟學教科書》就是這樣做的！由此可見，正如我們絕對不能把《資本論》理解為發展資本主義經濟的教科書一樣，也不能把《國富論》理解為發展商品經濟的教科書！

　　為什么國民財富不應該是貨幣或者金銀呢？

　　我們已經說明了什么東西使貨幣成為價值的尺度，但應該注意，貨幣并不是價值的真正尺度，價值的真正尺度乃是勞動。因此，一國的富裕在于貨物的數量和物物交換的便利。貨物流通所需的貨幣愈多，貨物的數量便愈少。

　　假定蘇格蘭所有的米麥、牛羊、貨幣等共值二千萬鎊，而需要一百萬鎊現金來進行貨物的流通，那未，便只剩一千九百萬鎊的糧食、衣服、住宅，換句話說，和在沒有使用貨幣的情況下相比，人們所有的這些東西減少了一百萬磅。因此，顯而易見，一國貨幣增加，貧困也隨著增加。貨幣本身是一種死寶，并不提供生活用品。從這個觀點看來，貨幣好像一國的公路，它本身不生產米麥和青草，但它能促進米麥和青草在國內的流通。如果我們能節省公路所占的地，我們便能大大增加貨物的數量，而有更多的貨物運到市場去。正如一個地區的價值不在于通過該地區的公路的多少，一個國家的富裕不在于用以實現貨物流通的貨幣的數量；而在于生活必需品的豐富。因此，如果我們能想出一個方法把一半的貨幣運往外國換成貨物，而同時又能供應國內流通的需要，我們便可大大增加國家的財富。

　　因此，銀行的設立和紙幣（金銀貨幣的代表）的發行會產生很有益的影響。我們不難證明設立銀行對于一國的商業是有利的。假使蘇格蘭的全部財富還像上述一樣共值二千萬鎊，其中二百萬鎊用作流通手段，其余一千八百萬鎊是貨物。這樣，如果蘇格蘭各銀行發行二百萬鎊鈔票，而以三十萬鎊現金作為準備以應付隨時的需要，那未，就將有一百七十萬鎊現金在流通中，此外還有二百萬鎊鈔票。可是，自然的流通數量只二百萬鎊，不能容納更多流通媒介。多余的數量將被運到國外交換衣食住的資料。可以一望而知，這會使國家富足，原因是，無論輸入的是什么貨物，這些貨物都增加國家的富裕。

　　反對紙幣的唯一理由，就是它會使國內的金銀漸漸枯竭，鈔票不能在國外市場流通，因此必須用金銀償付所買的外國貨物的價格。這固然是對的，但我們如果細細思量一下，便可明白這時國家并不發生真正的危害。國家的富裕不在于鑄幣的數量，而在于生活所需要的貨物的豐富。凡有助于增多這些貨物的東西，都有促進一國財富的作用。

　　貨幣不能用作生活必需品，肚子餓的時候不能把貨幣拿來吃，冷的時候不能把貨幣拿來穿，貨幣也不能用作住宅。必須把貨幣交換各種貨物來供給衣食住的用途。

　　如果把國內的鑄幣全部運往外國，我們的貨物就將比例地增加起來。在必要的時候，我們能夠很快地收回流往外國的鑄幣，其可能性大大超出一般人所想像的。貨物總可以換得貨幣。一國只要貨物有所增加，就有力量在必要時通過把貨物運往外國交換金銀來增加鑄幣的數量。

　　設立銀行的最初動機，就是便利貨幣的轉移。這是阿姆斯特丹銀行現在唯一的目的。在商業高度發展的時候，運送金銀要耗費很多的時間。如果一個商人需要運出一萬鎊或兩萬鎊的貨幣，點數幾尼和先令就得花費他一星期左右的時間。銀行匯票制度可以解決這個麻煩。在阿姆斯特丹銀行開業之前，商人解決點數巨額貨幣的困難的辦法，不過是把一定數額的貨幣放在袋中，以備不時之需。這樣，你必須二者擇一，相信商人的誠實，或把袋中的錢倒出來重新加以點數。如果你相信商人，一定會發生層出不窮的欺騙事件，如果你不信任他，你的麻煩就依然存在。阿姆斯特丹銀行的設立，就是為了解決這項困難。它的全部業務可概述如下：你把一定數額的款項存入該銀行，它按照這筆款項的金額給你一張匯票。這筆款一直存在那里，可保無虞，原因是上述匯票通常能賣得票面以上的價格，所以讓它一直存在該行是對你有利的。阿姆斯特丹銀行沒有設置分支機構辦理付款業務，因為很少有人要求付款。

　　一種推論認為，我們所擁有的其他一切貨物，由于用在維持生活，必愈來愈少，最后至于耗竭。貨幣永遠不會壞，可保存至萬古千秋。如果我們聚積大量的貨幣于國內，只要世界存在一日，我們的財富也可保險無虞。這種推論在當時被認為非常有理，但從上面關于國家富裕的性質的說明看來，它顯然是錯誤的。

　　休謨曾發表幾篇論文，指摘這些和類似的學說的荒謬。他非常巧妙地證明：在一切國家，貨幣的數量必得和貨物的數量維持一定的比例。無論什么時候，如果貨幣的數量超過上述比例，物價就會上漲，使外國人能以較廉于我們的價格在國際市場出售貨物。其結果貨幣就將流往外國。反之，無論什么時候貨幣的數量要是少于上述比例，物價就會下跌，使我們得以較廉于外國的價格在國際市場出售貨物，其結果大量貨幣將流入我國。由此可見，在任何國家，貨幣或貨物的數量，總不能和某一定水平相差大多。

　　人類的勤勞總會使貨物和貨幣同時增如，但兩者不一定按照同一的比例增加。人們的勞動，總是投在生產者所愛好的東西上面，而各物的增加量，總是和人類生產它們的能力的大小成比例。谷物和類似的東西的生產，總比黃金寶石等的生產來得多，因為前者的生產，更在人類的勤勞所能達到的范圍之內。差不多任何一塊土地，只要耕種得法，就可產出谷物，但黃金卻不是俯拾即得。

　　總之，對于這個問題，我們可以指出：富裕所以不在于貨幣而在于貨物， 原因是貨幣不能當作生活必需品，而貨物則能用來維持我們的生存。貨物的可消費性（如果我們可使用這個名詞的話）是人類勤勞的根源，一個勤勉的民族所生產的東西，總比他們所消費的數量來得多。不難證明現金在國民財富中所占的比例是多么的小。據一般的設想，在不列顛，流通的現金約有三千萬鎊，但每年總消費量卻在一億鎊以上，因為，如把這個島國的人口作為一千萬人，并且估計每人每年花十鎊作生活維持費（非常低的估計），我們便得到上述總消費量。由此可見，流通中的貨幣在國民財富中所占的比例是非常小的。很有可能，在流通中的現金還不到三千萬鎊；真是這樣，上述比例將變得更小。

　　在擁護國家富裕在于貨幣這一種看法的人中，有些人說一個人離開商界以后，往往立即把他所有的存貨變為現金。但是，他這樣做顯然是因為貨幣是流通的手段，可以比任何其他東西都容易地換取生活必需品和美術工藝品。就是守財奴之所以把黃金鎖在箱中也是出于這個動機。沒有一個頭腦清楚的人是為了貨幣而窖藏貨幣的。他的想法是：把貨幣留在手邊，就能隨時給自己和家庭供應所需要的東西。

　　由于富裕在于貨幣的看法是不合理的，因此，在實踐方面引起了許多危害性很大的錯誤措施，其中幾個如下：

　　第一，禁止鑄幣出口。 由于上述主義，政府禁止鑄幣出口。這對英國商業非常不利，原因是，無論在任何國家，超過流通所需要的任何數量的貨幣，都是死的、無用的貨幣。,

　　第二，貿易差額。 一國的富裕在于貨幣的這一錯誤觀點還產生其他不良結果。某些危害性大至無以復加的條例，就是根據這個觀點頒行的。導致貨幣外流的貿易被認為不利的貿易，引起貨幣增加的貿易被認為有利的貿易，因此前者被禁止，后者得到鼓勵。

　　第三，關于國內消費沒有一種是有害的看法。 國家的富裕在于貨幣這一個可笑的看法，還產生一種不良影響。一般有這種想法，只要對進出口貿易加以注意，人民在國內的消費，無論是哪一種消費，都不會減少國家的財富。

　　孟德維爾的學說，就是建立在這種看法的基礎上的，他認為私人的不良習慣都是公眾的利益，凡花在國內的錢，都是花在自己人中間，沒有點滴流到外國去。但是，很明顯，如果一個人光消費而沒有從事任何職業，把他的資本用盡，那未在年終結算時，國家的財富就減少了這么多。如果他只花掉他的資本的息金，他就不會造成什么危害，因為他的資本還存在，并用在促進產業上。但如果他花掉他的資本，那末什么都完了。

　　讓我們再提出一個假設來闡明這一點。假使我父親死時，沒有留任何現款，而只留給我可值一千鎊的生活必需品和生活舒適品。這實在無異于留給我一千鎊的現款，因為我以后總是要用錢來買這些東西的。現在我跟一批游手好閑的朋友光吃光穿光消耗，把我父親所遺留的財產全部花光。我的這種做法，不但使自己陷于窮困，并且使國家喪失了一千鎊的財富。因為一千鎊已經化為烏有了，但沒有什么東西從這一千鎊生產出來。

　　讓我們再作一假設來說明這種舉動對于國家的危害性。假定一大批的韃靼入侵入本島——這個民族還過著游牧生活，到處流浪，毫無勤勉的觀念。在這里，他們發見他們愛拿就可以拿的種種貨物；他們穿上華美的衣服，對于可以拿到的東西，一概吃掉、喝掉、消耗掉。其結果，我國將由最富裕的國家變為最貧窮的國家，回復到上古時代的生活，也許三千萬鎊的貨幣還會繼續存在若干時，但一切生活必需品都耗盡了。這個假設可以說明國內消費不妨礙國家的富裕的看法是多么荒謬。

　　這就是斯密對國家的富裕在于貨幣的重商主義的這個謬論的批判！既然是批判，那么怎么能形成以貨幣為財富的重商主義政治經濟學，或者形成商品經濟或者市場經濟的政治經濟學呢？

　　勞動者2014年6月18日

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號