《中國(guó)大趨勢(shì)4》：多黨分贓不是普世價(jià)值
凱恩斯說過，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及政治哲學(xué)家之思想，其力量之大，往往出乎常人意料。事實(shí)上統(tǒng)治世界者，就只是這些思想而已。許多政治家自以為不受任何學(xué)理之影響，卻往往當(dāng)了某個(gè)已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家之奴隸”。其實(shí)凱恩斯是太自信了，影響政治家決策的只有利益，經(jīng)濟(jì)學(xué)思想哪里來的那么大作用。政治家首先考慮的是自己及自己政黨的利益。
在西方政黨制度中，沒有純粹的一黨制，他們的政黨制度可以分為一黨獨(dú)大制、兩黨制、溫和多黨制和極端多黨制四種形式，而在這些政黨制度中最不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的就是極端多黨制度。
一個(gè)國(guó)家一旦實(shí)行了多黨制，特別是極端多黨制，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)政策上也就表現(xiàn)出政客經(jīng)濟(jì)的特征，政客經(jīng)濟(jì)都有著相同或類似的癖好，那就是：喜歡靠舉債發(fā)展經(jīng)濟(jì)；喜歡高匯率；喜歡享受泡沫式繁榮；喜歡低利率、喜歡激進(jìn)的改革和不重視勞動(dòng)生存率的提高。政治經(jīng)濟(jì)是西方多黨分贓政治制度在經(jīng)濟(jì)上的反應(yīng)，也是其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利因素所在。現(xiàn)在很多人喜歡從細(xì)節(jié)方面說明民主制度的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然以多黨制為核心的西方也確有很多細(xì)節(jié)優(yōu)勢(shì)，這種制度的劣勢(shì)卻是在戰(zhàn)略上顯現(xiàn)出來的，這也是很多發(fā)展中國(guó)家在采取了這種制度之后反而沒有能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因所在。
喜歡靠舉債發(fā)展經(jīng)濟(jì)
舉債發(fā)展經(jīng)濟(jì)一定要掌握度，如果過度舉債，到最后連利息都還不起的話，國(guó)家將成為債奴，將會(huì)破產(chǎn)。國(guó)際上有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是國(guó)家債務(wù)不能超過GDP的60%，之所以設(shè)定這樣的警戒線，是因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的債務(wù)沒超過GDP的60%時(shí)，這個(gè)國(guó)家的財(cái)政收入可以還本付息，如果超過了這個(gè)警戒線，這個(gè)國(guó)家說連利息都還不起，更不用說還本金了。
拉美經(jīng)濟(jì)危機(jī)、東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)、發(fā)展中國(guó)家債務(wù)危機(jī)是因?yàn)檫^度舉債造成的，而且是借外債造成的，華爾街經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是因?yàn)檫^度舉債才會(huì)變得如此嚴(yán)重。
而在政治上選擇了政黨分贓制的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)上必然傾向于靠借債來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，因?yàn)檎托枰唐谡?jī)而無須為國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，而借債發(fā)展經(jīng)濟(jì)可以在短期內(nèi)造成經(jīng)濟(jì)的繁榮，另外本屆政府借了債，而還債的責(zé)任基本上落到了繼任者身上，而繼任者一般都是自己的政敵，可謂“一箭雙雕”，因此靠舉債發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為政客們順理成章的選擇。
為什么赤字財(cái)政不可取？
政府與企業(yè)不同，企業(yè)投資的項(xiàng)目一般屬于高盈利項(xiàng)目，而政府投資的項(xiàng)目基本上都是公共項(xiàng)目，盈利性不強(qiáng)，而財(cái)政赤字必然意味著舉債，舉債必然需要支付利息，如果政府財(cái)政收入不是年年增長(zhǎng)，政府大量舉債的結(jié)果最后就是還不起，因此赤字財(cái)政根本不可取，極個(gè)別學(xué)者將赤字財(cái)政當(dāng)成西方發(fā)達(dá)國(guó)家成功的秘密，簡(jiǎn)直是“倒因?yàn)楣薄?/p>
以前世界，無論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家基本上都處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不斷增長(zhǎng)的狀態(tài)，因此赤字財(cái)政的弊端還暴露的不是那么明顯，而自從第三次工業(yè)革命的能量釋放殆盡，世界經(jīng)濟(jì)總體上將進(jìn)入一個(gè)緩慢增長(zhǎng)期，這時(shí)赤字財(cái)政的風(fēng)險(xiǎn)將逐漸暴露出來，因?yàn)檫@種發(fā)展方式就更加的不可取。
2、喜歡高匯率
但凡一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)責(zé)的政府，都喜歡低匯率，因?yàn)檫@樣可以加大出口，增強(qiáng)本國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，而高匯率對(duì)進(jìn)口有力，對(duì)出口卻是非常大的打擊。
但實(shí)行政黨分贓制的國(guó)家反而喜歡高匯率，因?yàn)樗麄冃枰氖墙?jīng)濟(jì)上的短期繁榮，而靠發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)繁榮顯然來的太慢，實(shí)行高匯率，首先可以造成賬面上好看，可以使以國(guó)際貨幣標(biāo)價(jià)的GDP處于高位；其次，貨幣升值還可以吸引短期資本大量涌入，造成經(jīng)濟(jì)的短期繁榮。這些都是政客最喜歡的
拉美經(jīng)濟(jì)危機(jī)和東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)都屬于這種情況，將本國(guó)的匯率定的很高，造成了出口衰退，進(jìn)口大增，貿(mào)易一直呈赤字狀態(tài)，而只靠國(guó)際短期資本來維持國(guó)際收支平衡，這樣的經(jīng)濟(jì)必然發(fā)生危機(jī)。而很多學(xué)者都將其解釋為技術(shù)性因素，其實(shí)最根本的還是政治因素從中作梗，貿(mào)易赤字的危害性，這些國(guó)家的人不會(huì)不知道吧，只是每個(gè)政府都自顧短期利益，不為國(guó)家的長(zhǎng)期利益著想，并且都存在著僥幸心理，總以為麻煩不會(huì)那么快來臨，結(jié)果導(dǎo)致危機(jī)越來越嚴(yán)重，最后多種矛盾同時(shí)爆發(fā)，危機(jī)大的一發(fā)不可收拾。
貨幣升值這個(gè)詞，不能從字面上理解，很多老百姓可能會(huì)認(rèn)為貨幣升值好啊，手里的錢值錢了，但是貨幣升值是針對(duì)外幣說的，如果本國(guó)百姓不出國(guó)的話，那一點(diǎn)好處也沒有，有好處的主要是外國(guó)人持有的本國(guó)貨幣升值了，貨幣升值會(huì)導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備縮水，其實(shí)很多政客就喜歡用貨幣升值來糊弄不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)的老百姓。
3、喜歡享受泡沫式繁榮
大家印象深刻的是，每當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展太快的時(shí)候，國(guó)家都要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，以保證經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，而國(guó)家一旦實(shí)行了“政黨分贓制”，這個(gè)國(guó)家也就不再對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有力的調(diào)控，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)過熱時(shí)，經(jīng)濟(jì)會(huì)呈現(xiàn)出一片繁榮景象，而這種繁榮景象是政客最喜歡的，怎么可能對(duì)這種情況進(jìn)行調(diào)控呢，政黨分贓制下，政黨的執(zhí)政期限最長(zhǎng)為五六年左右，很多時(shí)候干滿一年都非常的難，比如近年的日本，等自己下了臺(tái)，即使經(jīng)濟(jì)崩潰與自己也沒有關(guān)系了。
而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，管理繁榮比處理危機(jī)要重要的多，任何經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是由經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期積累起來的，特別是經(jīng)濟(jì)繁榮期的盲目樂觀特別容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)泡沫，因此如果要避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生就必須從管理經(jīng)濟(jì)繁榮入手，而中國(guó)就是這樣做的，中國(guó)相隔幾年就來一次抑制經(jīng)濟(jì)過快增長(zhǎng)的宏觀調(diào)控，因此這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)很少大起大落，能夠穩(wěn)定發(fā)展的原因，而在那些實(shí)行政黨分贓制度的國(guó)家，如果幻想著那些政客對(duì)經(jīng)濟(jì)繁榮進(jìn)行管理基本上的不可能的，因?yàn)檫@正是他們所需要的。因?yàn)槟切?shí)行了政黨分贓制的發(fā)展中國(guó)家都出現(xiàn)了先是經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，然后是經(jīng)濟(jì)大崩潰，然后從此一蹶不振的發(fā)展格局。而像中國(guó)這樣能夠連續(xù)穩(wěn)定發(fā)展30年以上的經(jīng)濟(jì)體一個(gè)都沒有。
一旦國(guó)家在政治上選擇了政黨分贓制度，就只制定追求短期利益的經(jīng)濟(jì)政策，而錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策必然使國(guó)家處于長(zhǎng)期的貧窮落后狀態(tài)，即使國(guó)家有短期的發(fā)展奇跡，這種經(jīng)濟(jì)奇跡也不會(huì)維持長(zhǎng)久，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)制度從根本上就是短視的，是短多長(zhǎng)空的，是利近害遠(yuǎn)的。任何經(jīng)濟(jì)理論都改變不了這種現(xiàn)狀。
4、喜歡低利率和印刷鈔票
低利率對(duì)經(jīng)濟(jì)的危害是非常明顯的，各國(guó)政客為了刺激經(jīng)濟(jì)很喜歡使用這一招，經(jīng)濟(jì)學(xué)者將其稱為用泡沫掩蓋蕭條，或是用大泡沫要掩蓋小泡沫，總之這是一個(gè)極其不復(fù)責(zé)任的刺激經(jīng)濟(jì)的方法，日本當(dāng)年為了刺激經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期堅(jiān)持零利率，美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后也長(zhǎng)期實(shí)行低利率，本次華爾街金融危機(jī)又將利率降到了最低，低利率不是萬能的，低利率使用不當(dāng)只會(huì)誕生經(jīng)濟(jì)泡沫，而不可能刺激到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
還有一招比實(shí)行最低的利率還狠，那就是直接印刷鈔票，或是美其名曰“量化寬松”，俄羅斯在休克療法失敗后，為了刺激經(jīng)濟(jì)，就開動(dòng)了印鈔機(jī)，結(jié)果造成了通貨膨脹。日本在零利率政策失敗后也實(shí)行了量化寬松，美國(guó)華爾街金融危機(jī)之后也實(shí)行了這種措施，甚至是一輪不行，兩輪，兩輪不行，三輪，而到目前為止這些開動(dòng)印鈔機(jī)來救經(jīng)濟(jì)的措施還沒有一個(gè)是成功的。這些行為是用經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋不了的，其本身也不是經(jīng)濟(jì)行為，而是政治行為，背后都是政黨分贓制度在作怪，
5、喜歡激進(jìn)的改革
對(duì)于改革，大家都知道，漸進(jìn)式改革比激進(jìn)改革要好的多，但是在政黨分贓制度下，政黨的執(zhí)政時(shí)間有限，實(shí)行漸進(jìn)改革根本就不可能，因此在實(shí)行政黨分贓制度下，政治沒有連續(xù)性，上任政府的改革措施，下任政府就可能完全推翻，在這種情況下，任何政府都傾向于激進(jìn)改革。比如俄羅斯休克療法就屬于這種情況。
6、不注重勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高
經(jīng)濟(jì)發(fā)展，歸根結(jié)底要靠勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，而勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，需要政府政策的引導(dǎo)和長(zhǎng)期的投入，而東南亞和以阿根廷為代表的拉美國(guó)家只追求短期利益，從不注重本國(guó)技術(shù)力量的積累和勞動(dòng)生存率的提高，這樣的經(jīng)濟(jì)雖然可以享受短期的“改革紅利”但是要想維持長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)繁榮基本上是不可能的。
實(shí)行政黨分贓制度的國(guó)家除了以上缺陷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有影響外外，實(shí)行政黨紛爭(zhēng)制度的國(guó)家還存在著另外難以克服的三大矛盾，比如中央與地方的矛盾，執(zhí)政黨與在野黨的矛盾，政務(wù)官系統(tǒng)與事務(wù)官系統(tǒng)的矛盾。這些矛盾是西方政黨分贓制度，難以克服的，都導(dǎo)致龐大的國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)緩慢，效率極低，都是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的根本原因，而發(fā)展中國(guó)家之所以走走停停，都是在發(fā)展過程中遇到了上面所提到的部分問題。因?yàn)楸緯⒎钦螌W(xué)著作，因此只是點(diǎn)到為止的進(jìn)行了介紹，有興趣的朋友，可以自己了解一下相關(guān)的知識(shí)。
知道又能怎么樣？
郎咸平教授有句名言，就是“你都能想到的問題，美國(guó)能想不到嗎”？，但是實(shí)際情況是，很多事情，想到又能怎樣？難道日本人不知道泡沫經(jīng)濟(jì)的危害？難道俄羅斯人不懂休克療法的危險(xiǎn)？難道美國(guó)沒有人意識(shí)到空心化產(chǎn)業(yè)的弊端？難道拉美及東南亞國(guó)家不懂長(zhǎng)期貿(mào)易赤字的可怕？難道希臘人不明白借錢要還的道理？這些問題已經(jīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理或是經(jīng)濟(jì)政策制定者的智慧根本解釋不了，這些只有一個(gè)解釋，那就是壞的制度將好人變成了壞人，把聰明人，變成了愚蠢的人。現(xiàn)在很多人誤以為西方是民主國(guó)家，這些都是很粗淺的看法，在政治學(xué)家眼里，西方模式仍然是政黨分贓，變化不大。目前這種制度是西方國(guó)家以及實(shí)行西方政治制度的國(guó)家改善經(jīng)濟(jì)的主要阻礙，比如凱恩斯主義是非常好的經(jīng)濟(jì)理論，但是政府在卻濫用凱恩斯主義，甚至發(fā)展出軍事凱恩斯主義這樣的怪相，凱恩斯主義的失敗不是凱恩斯主義本身的失敗，純粹是凱恩斯主義運(yùn)用上的失敗。而在歐洲歐元是一個(gè)非常有意義經(jīng)濟(jì)制度，但是由于各國(guó)政府處理不好財(cái)政政策，導(dǎo)致歐元險(xiǎn)些崩盤。一個(gè)蒙代爾學(xué)術(shù)功底再深厚他也左右不了歐洲各國(guó)政府的財(cái)政政策，克魯格曼的思想再有前瞻性，也改變不了美國(guó)政府放任經(jīng)濟(jì)的本性。
西方國(guó)家如果不改變其多黨分贓制度，其以上經(jīng)濟(jì)弊端將很難得到改善，這也是模仿西方實(shí)行多黨分贓制度的發(fā)展中國(guó)家不能成長(zhǎng)為發(fā)達(dá)國(guó)家的原因，這也是發(fā)達(dá)國(guó)家從來不能避免大約十年一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。
多黨分贓不是普世價(jià)值
在亞 里士多德看來，民主并不是個(gè)好東西。他的老師柏拉圖也把民主看作壞東西。當(dāng)時(shí)以至以后兩千年，民主一直被認(rèn)為是個(gè)壞東西。實(shí)際上在 19 世紀(jì)以前幾乎沒有幾個(gè)人把選舉和民主聯(lián) 在一起。在 19 世紀(jì)以前，絕大部分人理解的民主，是與抽簽聯(lián)系在 一起的，而不是選舉。
變化發(fā)生在 19 世紀(jì)。從 19 世紀(jì)開始，越來越 多的人開始把民主與選舉聯(lián)系起來。 最終把民主與競(jìng)爭(zhēng)性選舉連在一 起，是 1942 年熊彼特出版《資本主義、社會(huì)主義與民主》這本書以 后。在這本書中他辯稱理想的民主是不可能實(shí)現(xiàn)的，能夠?qū)崿F(xiàn)的民主就是兩個(gè)或幾個(gè)精英集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)。他把競(jìng)爭(zhēng)性選舉稱之為“民 主”，但他的理論被資產(chǎn)階級(jí)接受。此后，經(jīng)過幾代人的包裝，熊彼特的概念就變成當(dāng)代西方社 會(huì)所謂民主的根基。這套東西也被很多人不由自主地接受下來，變成了天經(jīng)地義的東西。 其實(shí)，在古希臘民主制下，抽簽(Sortition)是挑選決策者的主 要方式， 它被認(rèn)為是民主的基石。亞里士多德，是最早分 析民主政體的人之一，他在《政治學(xué)》中就斷言，用抽簽的方法來產(chǎn)生決策者就是民主，用選舉的方法產(chǎn)生決策者就是寡頭政治。
后來在羅馬共和時(shí)期，官員或者代表大多也是通過抽簽而不是選舉的方式產(chǎn)生的。在中世紀(jì)的歐洲，有些地方的官員也是使用抽簽的方法產(chǎn)生的，比如說威尼斯大公。威尼斯當(dāng)時(shí)是獨(dú)立的共和國(guó)。意 大利真正統(tǒng)一是很晚的事。從 1268 年到 1797 年，威尼斯大公是通過 抽簽與選舉搭配的方式產(chǎn)生的。他們就是防止有錢 有勢(shì)的人來控制大公的挑選過程。
孟德斯鳩(1689-1755)大家比較熟悉。在《論法的精神》一書中， 孟德斯鳩說了一句話幾乎與亞里士多德的講法一模一樣： 用抽簽的方 法來挑選決策者，就是民主；用選舉的方法挑選決策者，就是貴族統(tǒng) 治。他接著說，抽簽這種方式不會(huì)冒犯任何人，也不會(huì)給任何人特殊的機(jī)會(huì)；它給每個(gè)公民同樣的機(jī)會(huì)被選中，得以服務(wù)自己的國(guó)家。換 句話說，抽簽使得每個(gè)公民都有平等的被選中機(jī)會(huì)，而選舉至多給人 平等的選他人的權(quán)利。 當(dāng)今世界里邊抽簽制的唯一遺產(chǎn)體現(xiàn)在陪審團(tuán)制度里。盧梭在《社會(huì)契約論》里說得也明白無誤，抽簽是民主制的特征，選舉是寡頭制、貴族制的特征。一 直到 18 世紀(jì)末，幾乎所有的思想家，無論是支持民主也罷，反對(duì)民主也罷，在他們的腦海里面，都從來沒有把選舉和民主聯(lián)系到一起。直到美國(guó)革命時(shí)，民主還是個(gè)壞字眼。在美國(guó)制憲會(huì)議上， “民主”這個(gè)詞基本沒有出現(xiàn)過，因?yàn)檫@是一個(gè)比較骯臟的詞，很多人不 愿意把自己的名字與這個(gè)詞聯(lián)系在一起。在制憲會(huì)議其間，大概只有詹姆斯·威爾遜(James Wilson 1742–1798)一人提出用抽簽的方式在國(guó)會(huì)成員中挑選出總統(tǒng)的選舉團(tuán)。他的依據(jù)是威尼斯的經(jīng)驗(yàn)，希望 防范選舉過程可能出現(xiàn)的種種花招。但他的提議沒有引起多大反響， 不了了之。 法國(guó)大革命前夜和大革命過程中也曾有個(gè)別人提到過抽簽加選舉的混合方法（即威尼斯、佛羅倫薩的模式），但沒有被采納。
選舉與“民主”掛上鉤是從 18 世紀(jì)末 開始的；19 世紀(jì)以后，爭(zhēng)取民主逐步演化為爭(zhēng)取選舉。1942 年，熊彼特發(fā)表他最負(fù)盛名的著作，《資本 主義、社會(huì)主義與民主》。在這本書中，他有一章專門講，古代的、理想的民主是沒有辦法實(shí)現(xiàn)的， 唯一可以實(shí)現(xiàn)的民主就只能是精英集 團(tuán)之間的輪替上臺(tái)，互相競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)選票，這就叫民主了。后來有人把 這種民主叫做民主的最低定義：只要存在選舉，存在兩個(gè)或兩個(gè)以上精英集團(tuán)之間的自由競(jìng)爭(zhēng)就叫民主了。從此以后，競(jìng)爭(zhēng)性選舉與民主 才真正掛起鉤來。這是一段非常非常短的歷史。
美國(guó)總統(tǒng)大選投票率 有一段時(shí)間，參加投票的選民的比重是很高的，將近 8 0%。到了 20 世紀(jì)，投票率就開始下降。羅斯福新政期間出現(xiàn)過一個(gè) “小陽春”，一直延續(xù)到 60 年代，投票率還有 60%多，其后開始一 路下降。2008 年的選舉是參與率是比較高的，有 57%左右的選民參加 了美國(guó)總統(tǒng)的選舉。到 2006 年以前幾十年里 面，國(guó)會(huì)選舉的參與率基本上是在 40%左右波動(dòng)。 至于美國(guó)的地方選舉，如州一級(jí)，縣一級(jí)或者鎮(zhèn)一級(jí)的選舉， 投票率一般都在 25%以下。也就是說，絕大多數(shù)人，四分子三左右的 人不參與選舉。 可以說，美國(guó)的總統(tǒng)、國(guó)會(huì)議員、地方官員都是少數(shù)人選出來的。以美國(guó)總統(tǒng)為例，這么多年平均投票率大約是 55%，這意味著當(dāng)選者只獲得 了 23%左右選民的支持。 美國(guó)總統(tǒng)就是大約 23%左右的選民選出來的。如果不實(shí)行多黨制那怎么辦呢，其實(shí)多黨制是與選舉制度向伴生的，只要存在大選舉就必然會(huì)出現(xiàn)多黨制，我們現(xiàn)在需要探索出一條超越選舉的政治制度。
書名:《中國(guó)大趨勢(shì) 4 》
本書以世界視野為基礎(chǔ)，以“大經(jīng)濟(jì)”為角度，
盡管本書著眼于現(xiàn)實(shí)，卻包含著作者對(duì)世界興衰成敗的深沉思考，
世界正處于百年一遇的“大轉(zhuǎn)局”時(shí)代，我們必須認(rèn)清形勢(shì)，
作者簡(jiǎn)介 · · · · · ·
高連奎，筆名翰嘯，經(jīng)濟(jì)學(xué)者，暢銷書《中國(guó)大形勢(shì)》作者，“低生存成本型社會(huì)”理論創(chuàng)始人，近年最活躍的青年學(xué)者之一。現(xiàn)擔(dān)任北京睿庫 社科研究院特邀研究員、中國(guó)金融智庫研究員、中國(guó)管理研究院創(chuàng)新管理研究所研究員、草根智庫專家委員會(huì)委員、中國(guó)專家學(xué)者協(xié)會(huì)理事、《top商職智圈》雜 志高級(jí)戰(zhàn)略顧問、江西文學(xué)網(wǎng)文學(xué)顧問以及部分企業(yè)特約戰(zhàn)略專家、國(guó)內(nèi)多家一線媒體特約撰稿人。
對(duì)政治學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有獨(dú)特興趣，擅長(zhǎng)對(duì)中國(guó)問題進(jìn)行跨學(xué)科、綜合性、系統(tǒng)性研究，曾成功預(yù)測(cè)到華爾街金融危機(jī)，被譽(yù)為“難得的學(xué)術(shù)清 晰的學(xué)者”，其文章及觀點(diǎn)主要見于新加坡《聯(lián)合早報(bào)》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》、《瞭望東方周刊》、《中國(guó)證券報(bào)》、《每日經(jīng)濟(jì)新聞》、《經(jīng)理人》、《時(shí)代周 報(bào)》等媒體，目前在《上海證券報(bào)》、《新金融觀察報(bào)》、搜狐網(wǎng)等媒體設(shè)有個(gè)人學(xué)術(shù)專欄。
其代表作《中國(guó)大形勢(shì)》上市至今一直連續(xù)蟬聯(lián)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)... (展開全部) 高連奎，筆名翰嘯，經(jīng)濟(jì)學(xué)者，暢銷書《中國(guó)大形勢(shì)》作者，“低生存成本型社會(huì)”理論創(chuàng)始人，近年最活躍的青年學(xué)者之一。
其代表作《中國(guó)大形勢(shì)》上市至今一直連續(xù)蟬聯(lián)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)同類圖書暢銷榜，被多家機(jī)構(gòu)列為“領(lǐng)導(dǎo)書單”，被讀者稱為“看過最好的經(jīng)濟(jì)書”，并且在鳳凰衛(wèi)視《問答神州》節(jié)目中得到了中國(guó)出版業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家出版總署署長(zhǎng)柳斌杰的特別推薦。
專家推薦語
目前世界經(jīng)濟(jì)正處于回歸理性的階段，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式已宣告失敗，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者不要再做美國(guó)夢(mèng)了。高連奎的作品《中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來10年》，有力批評(píng)了“迷西”思潮，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸理性做出積極的引導(dǎo)。
黃樹東 知名金融家 《中國(guó)你要警惕》作者
這些年歐美使用貨幣寬松、過度信貸等政策像吸食鴉片般上了癮，現(xiàn)在別說戒癮，哪怕減少劑量都會(huì)渾身不適，如今已深陷大衰退之境地。高連奎的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來10年》深刻剖析了這個(gè)命題，對(duì)尚未上癮的中國(guó)提出警示，非常有價(jià)值，強(qiáng)烈向廣大讀者推薦。
陳思進(jìn) 海外金融家 加拿大皇家銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部資深顧問，《金融讓誰富有》作者
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來10年》是一本值得所有關(guān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)的人仔細(xì)閱讀的書。作者關(guān)于未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論述不僅對(duì)投資者有深刻的指導(dǎo)意義，對(duì)業(yè)界專家分析市場(chǎng)也有一定的幫助。
趙亞赟 金融學(xué)家 《金融戰(zhàn)》作者
日本是最早實(shí)行“債務(wù)經(jīng)濟(jì)+量化寬松”政策的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，然而這一組合政策并沒用拯救日本，反而將其拖入日益不可自拔的泥潭。現(xiàn)在美歐也開始實(shí)行類似的經(jīng)濟(jì)政策，作者據(jù)此預(yù)測(cè)世界經(jīng)濟(jì)在今后將重演“日本行情”，是有見地的。
蔡成平 經(jīng)濟(jì)學(xué)家 現(xiàn)任日本亞太政經(jīng)調(diào)研中心理事長(zhǎng) 《優(yōu)衣庫與柳井正》作者
高連奎是難得的觀察視野寬廣的學(xué)者之一，他的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來10年》對(duì)于讀者擴(kuò)寬閱讀視野，學(xué)者重定分析框架，是有幫助的。
倪金節(jié) 財(cái)經(jīng)專欄作家 中國(guó)人保資產(chǎn)研究所客座研究員 《好泡沫 壞泡沫》作者
本書倡導(dǎo)靠“增強(qiáng)國(guó)民福利、提升生產(chǎn)效率”來實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)，我很高興看到這種思想能在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的交鋒中脫穎而出。
白益民 著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家 央視專家顧問 《瞄準(zhǔn)日本財(cái)團(tuán)》作者
近年來，正常的金融知識(shí)啟蒙，被誤認(rèn)為陰謀論，
——張宏良 知名金融專家 中國(guó)思想界領(lǐng)軍人物2012-02-12
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
