<新帝國主義(當代國外馬克思主義研究文庫)>
第一部分 1.目錄
前言/1
第一章石油決定一切/1
誰控制了中東地區(qū)，誰就能統(tǒng)治全球石油動脈；誰控制了全球石油動脈，誰就能統(tǒng)治全球經(jīng)濟，至少從不遠的將來來看是如此。
關(guān)于兩個產(chǎn)油國的故事
美國市民社會的內(nèi)部博弈
石油決定一切
第二章美國的超級大國之路/24
固定在空間內(nèi)的權(quán)力的領(lǐng)土邏輯，應如何應對資本積累無休止的對外擴張的動力？資本的無限積累對于權(quán)力的領(lǐng)土邏輯而言，又意味著什么？反過來說，如果全球體系下霸權(quán)的本質(zhì)是一個國家或國家聯(lián)合體，資本邏輯又怎能支撐霸權(quán)？領(lǐng)土邏輯和資本邏輯
霸權(quán)
資產(chǎn)階級帝國主義的興起，1870～1945年
第二次世界大戰(zhàn)后美國霸權(quán)的歷史，1945～1970年
新自由主義霸權(quán)，1970～2000年
選擇方案
地區(qū)性霸權(quán)和反霸權(quán)
第三章資本束縛/72
資本主義活動的地理學景觀充滿了矛盾與緊張，在面對各種各樣的技術(shù)和經(jīng)濟壓力的時候，它永遠處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。競爭與壟斷、集中與分散、固定與變動、動力與惰性，以及各種不同范圍的經(jīng)濟活動之間的緊張狀態(tài)，無一例外地都產(chǎn)生于資本的無限積累在時間與空間中的分子化進程。
國家權(quán)力與資本積累
空間經(jīng)濟的生產(chǎn)
權(quán)力的政治/領(lǐng)土邏輯與權(quán)力的資本主義邏輯
資本循環(huán)
時間-空間修復
內(nèi)部矛盾
調(diào)節(jié)機構(gòu)的力量
國家重新勃興
第四章剝奪性積累/111
美國資產(chǎn)階級已經(jīng)重新發(fā)現(xiàn)了英國資產(chǎn)階級在19世紀后30年所發(fā)現(xiàn)的東西——"掠奪"，這種使資本的原始積累成為可能的"原罪行為"，"最終必須不斷重復，否則會使積累的動力突然停止"。
消費不足和過度積累？
馬克思的保留
剝奪性積累
所有一切偶發(fā)事件
私有化：剝奪性積累的利刃
圍繞剝奪性積累的斗爭
反資本主義與反帝國主義斗爭的兩面性
剝奪性積累的帝國主義
第五章從認同到強制/148
解決這一問題的唯一可行性方案是在全球范圍內(nèi)實行某種形式的新的"新政"。這就意味著要將資本循環(huán)和資本積累的邏輯從新自由主義的鎖鏈中解放出來，沿著更具干涉主義和新的路線重新部署國家權(quán)力，限制金融資本的投機力量，對寡頭和壟斷集團所掌握的壓倒性力量進行分散化和民主化管理，從而控制從國際貿(mào)易條款到我們通過媒體所耳聞目睹的一切。這將導致重返一種更為仁慈的"新政"帝國主義。
延伸讀物/171
參考書目/175
第二部分 1.石油決定一切（1）
伊拉克戰(zhàn)爭的反對者經(jīng)常將這場戰(zhàn)爭描述為以石油為中心的戰(zhàn)爭。美國政府既不將這一觀點作為謬論加以駁斥，也不完全對其置之不理。毫無疑問，石油在這場戰(zhàn)爭中扮演著重要角色。然而，要想準確地斷定石油是如何發(fā)揮作用以及發(fā)揮了什么樣的作用，并不是一件很容易的事情。
一種以此為基礎(chǔ)的過激的觀點認為，華盛頓政府只不過是一個侵占美國共有土地的石油黑手黨。布什和切尼與石油利益之間的緊密關(guān)系，以及關(guān)于切尼曾擔任總裁的哈里伯頓公司將在伊戰(zhàn)后通過與石油服務公司簽訂合同，賺取大約10億美元的報道，均為這一觀點提供了佐證。N班納杰：《能源公司衡量其未來在伊拉克的可能》，載《紐約時報》2002年10月26日（NBanerjee,'EnergyCompaniesWeightheirPossibleFutureinIraq',NewYorkTimes,26Oct2002），第C3版。盡管這并沒有給任何人帶來傷害，我仍然不能想象整個政治-軍事集團或全體美國人民會以這種原因來支持戰(zhàn)爭。當然，美國和英國的石油公司被驅(qū)逐出伊拉克，而法國、俄羅斯和中國的石油公司則在伊拉克受到歡迎已是一個不爭的事實。戰(zhàn)爭的反對者，就像和平裁軍的反對者一樣，已經(jīng)由那些早已獲得石油特許經(jīng)營權(quán)的國家牢固地聯(lián)合在一起。如果伊拉克能夠保證裁軍，那么聯(lián)合國將會取消對它的制裁，現(xiàn)有的特許經(jīng)營商將會從中獲益。而通過戰(zhàn)爭在伊拉克實現(xiàn)政權(quán)更迭，則意味著幾乎肯定將重新協(xié)商特許經(jīng)營權(quán)。但是伊拉克控制著石油，即使在政權(quán)更迭之后，美國石油公司的前景也不一定就非常樂觀。唯一能夠發(fā)揮作用的方案就是美國在戰(zhàn)后建立相應機構(gòu)來取代伊拉克石油公司，或者是建立一些前線機構(gòu)——比如建立一個國際財團，就像國際貨幣基金組織那樣，美國在其中擁有否決權(quán)——來控制石油的開采和使用權(quán)。但是如果不能成功地使伊拉克內(nèi)部和各資本主義國家之間產(chǎn)生重大矛盾的話，就很難在伊拉克展開有關(guān)石油特許經(jīng)營權(quán)的談判。
然而，在有關(guān)石油問題上，還存在另外一個更為宏大的觀點。我們可以從下面的陳述中看到這一觀點：誰控制了中東地區(qū)，誰就能統(tǒng)治全球石油動脈；誰控制了全球石油動脈，誰就能統(tǒng)治全球經(jīng)濟，至少從不遠的將來來看是如此。M克萊爾（MKlare）在其著作《資源戰(zhàn)：全球沖突的未來前景》（ResourceWars:TheNewLandscapeofGlobalConflict，NewYork:HenryHolt,2001）一書中出色地回顧了石油地緣政治的歷史。
因此，我們不能僅僅將伊拉克，而應將整個中東地區(qū)的地緣政治環(huán)境和重要性與全球資本主義聯(lián)系起來。這種觀點具有明顯的官方色彩。在伊拉克推行政權(quán)更迭的計劃無疑是在公開表明，一個美國支持下的民主政府所產(chǎn)生的影響，將會使整個中東地區(qū)受益，甚至有可能帶來其他國家類似的政權(quán)更迭（伊朗和敘利亞是最為明顯的目標，接下來是沙特阿拉伯）。甚至美國政府也確信，一次普通的爆炸性事件將為整個中東地區(qū)的版圖重組提供有利契機（就像在前蘇聯(lián)和南斯拉夫所發(fā)生的那樣）。畢竟，中東地區(qū)民族國家的形成，在很大程度上是第一次世界大戰(zhàn)后凡爾賽體系的附屬品。眾所周知，凡爾賽體系中有關(guān)中東地區(qū)國家的布局安排違背了阿拉伯人的利益，它將符合英法帝國主義利益的國家布局強加給了這一地區(qū)。這一布局應當被視為時代的錯誤和功能的失調(diào)。
一種全面的解決方法應該照顧到某些分離主義的利益（比如，庫爾德人在伊拉克境內(nèi)以聯(lián)邦的形式實行自治，或者以巴士拉為中心，脫離伊拉克建立南部什葉派國家）。最為重要的是，它應該容許建立一個大巴勒斯坦來最終解決巴以問題，不但將約旦河地區(qū)，可能的話還要將沙特阿拉伯的部分地區(qū)包括進去。與之相反，聯(lián)合國堅決表示要將維護伊拉克現(xiàn)有領(lǐng)土的完整作為任何戰(zhàn)后解決方案的首要目標，對于這一點，美國至少在名義上表示贊同。
美國長期以來就在中東地區(qū)存在地緣政治利益。對美國在二戰(zhàn)期間所開始推行的稱霸全球的整體計劃而言，中東地區(qū)至關(guān)重要。控制被原先的大英帝國視為重要組成部分的中東地區(qū)，對于控制全球經(jīng)濟、軍事和政治至關(guān)重要——這并不僅僅是因為它擁有世界上絕大部分已探明的石油儲藏量。因此，20世紀50年代，美國在這一地區(qū)開始了一系列的公開和隱蔽的行動。1953年，美國推翻奉行外國石油公司國有化政策的伊朗民選政府，標志著這一系列行動的開始。美國在中東地區(qū)的行動取得了非常顯著的成功。從1940~1967年，美國公司所控制的中東石油儲藏量，從10％上升到接近60％，而英國所控制的中東石油儲藏量，則從72％下降到30％。《美國的帝國雄心和伊拉克》，載《每月評論》（TheEditors,'USImperialAmbitionsandIraq',MonthlyReview）,54/7,2002,第1～13頁。到20世紀60年代后期，英國已經(jīng)放棄了在蘇伊士運河以東的所有軍事存在，美國成為這一地區(qū)的唯一主宰。由于越南戰(zhàn)爭，美國選擇利用伊朗和沙特阿拉伯的代理人政府（surrogatestate）來照看它在這一地區(qū)不斷增長的利益。它還期望利用對以色列異乎尋常和幾乎絕對的支持來建立美國在這一地區(qū)的代理人政府的穩(wěn)固前哨。但是，1973年第一次石油危機，石油輸出國組織對西方國家實行石油禁運和提升石油價格，以及1979年伊朗巴達維政府的垮臺，使這種通過建立遠程代理人政府來實行間接統(tǒng)治的方式再也難以維持下去。為此，卡特總統(tǒng)提出了針對海灣地區(qū)的卡特主義，宣稱美國在任何情況下都不允許中斷海灣地區(qū)石油的流動。這意味著美國承諾保持霍爾木茲海峽的暢通（因為石油的運輸和分配體系和石油生產(chǎn)本身一樣重要）和保證在這一地區(qū)永久駐軍，并組建"快速部署部隊"（RapidDeploymentForce）來應對任何突發(fā)性事件。在野蠻而殘酷的兩伊戰(zhàn)爭中，美國對伊拉克進行了秘密的鼓勵和支持，但是伊拉克力量的急劇增長又迫使美國不得不在其入侵科威特之前就制定對伊戰(zhàn)爭計劃（由克林·鮑威爾制定）。為什么美國駐伊大使會向國內(nèi)表示對于任何伊拉克入侵科威特的行為，美國都不要采取軍事行動仍然是一個存在爭議的問題，一個可能的解釋是，美國此舉是為了誘敵深入，而非單純地害怕出現(xiàn)災難性的誤解。
第二部分 2.石油決定一切（2）
雖然海灣戰(zhàn)爭并未給伊拉克帶來致命性打擊，但美國卻借此機會強化了在該地區(qū)的軍事存在。在克林頓政府時期，這種狀況沒有發(fā)生任何改變。美國與英國在"禁飛區(qū)"的聯(lián)合巡邏保證了可以實施持續(xù)的低空作戰(zhàn)和對伊軍事設(shè)施進行導彈攻擊。甚至克林頓政府官員、一向鼓吹通過"軟力量"來解決問題的美國著名學者約瑟夫·奈（JosephNye）也明確表示，如果美國在海灣地區(qū)的利益受到威脅，那么在使用武力這一問題上，美國不應猶豫不決，如果必須采取軍事行動，美國并不必然要取得其他國家的支持。約瑟夫·奈：《美國霸權(quán)的矛盾與未來》（JNye,TheParadoxofAmericanPower:WhytheWorldsOnlySuperPowerCannotGoItAlone，Oxford:OxfordUniversityPress），2003。1997~1998年，美國軍方費了很多周折才迫使伊拉克接受第一輪武器核查人員進入其境內(nèi)，以證實伊拉克是否遵守了海灣戰(zhàn)爭后所簽署的和平協(xié)議中有關(guān)裁軍的內(nèi)容。導彈攻擊和空中沖突的危險不斷升級。為了不使此前的努力付諸東流，美國與沙特阿拉伯、科威特和其他國家一起建立了海灣合作委員會（GulfCooperationCouncil），并向它們出售大量軍事裝備（在整個20世紀90年代，美國共向海灣合作委員會出售了420億美元的軍事裝備，其中沙特阿拉伯為230億美元），以換取它們對美國在這一地區(qū)駐軍的支持。在20世紀90年代，美國軍事力量在海灣地區(qū)實現(xiàn)了預先部署，它還在科威特、卡塔爾和沙特阿拉伯建立了大量的軍事設(shè)施，這就使美國在這一地區(qū)具備了快速反應能力。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國將其軍事戰(zhàn)略調(diào)整為同時能夠應付兩場地區(qū)性戰(zhàn)爭，伊拉克和朝鮮成為這一戰(zhàn)略的操練對象。截止到20世紀90年代末，美國有超過2萬名士兵被派駐到海灣地區(qū)，為此美國每年的軍費開支為40億~50億美元。
我之所以在此簡要地回顧這段歷史，是為了驗證兩個基本的觀點。首先，自1945年之后，美國開始逐步穩(wěn)定地增加其在中東地區(qū)的介入力度，這種態(tài)勢在1980年之后突然被打破，從此美國開始越來越多地采取直接軍事存在的方式插手中東事務。其次，與伊拉克之間的戰(zhàn)爭是長期策劃的結(jié)果，早在第一次海灣戰(zhàn)爭之前，美國就已經(jīng)開始謀劃通過軍事手段解決伊拉克問題。布什政府與克林頓政府唯一的不同之處在于，罩在戰(zhàn)爭之上的面具已被揭開，好戰(zhàn)姿態(tài)已經(jīng)取代了某種形式的緘默，這種情況的出現(xiàn)，部分應該歸功于美國在"9·11"事件之后的氛圍使公開的單邊軍事行動更容易在政治上被接受。從長期的地緣政治角度來看，除非伊拉克成為美國的一個附庸國，就像沙特阿拉伯那樣，否則美伊之間的對抗將在所難免。但是為什么要從地緣政治角度來看？我想，石油仍然是問題的所在。
在任何時候，我們都只能對全球石油的儲藏量進行大概的推測。石油公司通常都不愿意向外界透露它們掌握的信息，有時它們還會故意發(fā)布一些誤導性信息。而各種對全球石油儲藏量的估計，經(jīng)常會差別很大。然而，絕大多數(shù)統(tǒng)計數(shù)字表明，自1980年前后以來，石油開采率要遠遠高于石油探測率。石油正逐漸成為稀有資源。我們知道，很多油田已經(jīng)過了采油高峰期，世界上現(xiàn)存的很多油田在大約十年之內(nèi)就將會枯竭。這種情況對于美國本土的油田、北海油田、加拿大的油田、俄羅斯的油田以及中國的油田（情況更為不妙）來說都是如此。盡管其他一些油田的開采期限可能會更長一點，但是只有伊朗、伊拉克、沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋和科威特等國的油田才能保證在未來50年或更長的時間內(nèi)不會枯竭。盡管一些新勘探的油田可能會改變目前世界石油的分布現(xiàn)狀，但中東地區(qū)作為重要的石油產(chǎn)地，大多數(shù)戰(zhàn)略家都必須面對其重要性隨著時間的推移而不斷增加的事實。
從需求一方來看，美國開始越來越多地依靠石油進口，東亞和東南亞這兩個經(jīng)濟高速增長的區(qū)域幾乎都缺乏重要的戰(zhàn)略石油儲備（目前，中國石油的需求量正以驚人的速度增長），歐洲（除了英國和挪威之外）同樣也完全依靠石油進口。當前，世界各國都正在努力開發(fā)石油的替代能源，但是在未來幾十年里，這些替代能源根本不可能取代石油在能源市場的主導地位（更不用說石油公司和其他既得利益者會在此過程中百般阻撓）。因此，當前無論是對于美國還是對于全球經(jīng)濟而言，獲取中東地區(qū)的石油資源都將是一項至關(guān)重要的安全問題。
這就馬上產(chǎn)生了一個問題，即美國尋求從軍事上和戰(zhàn)略上牢牢控制住中東地區(qū)，有時甚至不惜采取單邊行動的動機到底是什么。例如，托馬斯·弗里德曼（ThomasFriedman）認為："一個邪惡的、妄自尊大的獨裁者可以取得對推動世界工業(yè)基礎(chǔ)的自然資源的高度支配權(quán)，就此而言，美國沒有什么是非法的、不道德的。"他又說：……不得不謹慎地向公眾說明并向世界保證，美國所采取的一切行動都是為了"保護世界經(jīng)濟持續(xù)增長"，而不是為了保護美國一己的私利；"是為了整個人類的利益，而不僅僅是為了滿足美國的野心……如果我們占領(lǐng)伊拉克僅僅是為了建立一個更加親美的石油寡頭來操縱伊拉克的加油站（就像我們在其他阿拉伯產(chǎn)油國所做的那樣），那么這場部分是由于石油而引起的戰(zhàn)爭便是不正義的"。托馬斯·弗里德曼：《為石油而戰(zhàn)？》，載《紐約時報》2003年1月5日"本周新聞回顧部分"（TFriedman,'AWarforOil?',NewYorkTimes,5Jan2003,WeekinReviewsection），第11版。簡而言之，這涉及美國到底是為了行使領(lǐng)導權(quán)，并尋求在廣泛認同的基礎(chǔ)上，按照所有國家的利益規(guī)范中東地區(qū)石油的使用權(quán)，還是僅僅為了獲取這一地區(qū)石油的控制權(quán)，從而實現(xiàn)其狹隘的戰(zhàn)略利益。弗里德曼希望是前者，但如果是后者呢？
如果美國成功地推翻了查韋斯和薩達姆的統(tǒng)治，如果美國能夠鞏固或改革武裝到牙齒的沙特政府，從而使其不再建立在專制統(tǒng)治的流沙之上（沙特政府面臨著政權(quán)可能很快便會旁落到伊斯蘭原教旨主義者手中的危險），如果美國能夠在占領(lǐng)伊拉克之后繼續(xù)占領(lǐng)伊朗（有證據(jù)顯示美國將會這么做），并鞏固其在中亞地區(qū)的戰(zhàn)略軍事存在，以控制里海盆地的石油資源，那么它將有可能通過牢牢控制全球石油管道而在未來50年內(nèi)有效地控制全球經(jīng)濟。歐洲、日本以及東亞和東南亞地區(qū)（現(xiàn)在尤其包括中國）都嚴重依賴海灣地區(qū)的石油，而它們作為地區(qū)性政治經(jīng)濟大國，目前已經(jīng)給美國在全球生產(chǎn)和金融領(lǐng)域的霸主地位帶來了嚴重挑戰(zhàn)。對于美國而言，要想防止來自其他國家的競爭，確保其在世界上的霸主地位，還有什么比控制這些競爭者所賴以發(fā)展的重要經(jīng)濟資源的價格、生產(chǎn)和分配體系更為有效的方法呢？而要想做到這一點，還有什么比利用其最為強大的武器——軍事力量更為有效的手段呢？因此，我們還需要從軍事角度來考慮這一問題。軍隊只有依靠石油才能運轉(zhuǎn)。朝鮮或許擁有強大的空軍，但如果缺乏燃料，它便將難堪大用。美國不僅需要確保自身用于軍事的石油供應，而且在任何未來與其他國家比如同中國的軍事沖突中，如果美國能夠切斷其對手的石油供給線，那么作戰(zhàn)的天平必將向其傾斜。然而，這種討論只有當美國確信其在全球資本主義的統(tǒng)治地位遭到某種形式的威脅之后，才會變得有意義。在第二章里，我將從經(jīng)濟層面而非軍事層面對這一問題進行解答。
第三部分 1.領(lǐng)土邏輯和資本邏輯（1）
在任何特定的歷史-地理階段，這兩種邏輯中必定有一種占據(jù)主導地位。就領(lǐng)土控制積累本身的目的而言，明顯具有經(jīng)濟性后果。從強征貢賦、資本流動、勞動力、商品等角度來看，這可能會產(chǎn)生積極的效果，也可能會產(chǎn)生消極的效果。然而這看起來與領(lǐng)土控制（并不一定需要實際接收和管理領(lǐng)土）被視為資本積累的必要手段的情形完全不同。盡管我們將會看到，有時領(lǐng)土邏輯更受重視，但使資本主義的帝國主義同其他帝國構(gòu)想相區(qū)別的卻恰恰是資本邏輯居于支配地位。但這就產(chǎn)生了一個關(guān)鍵性問題：固定在空間內(nèi)的權(quán)力的領(lǐng)土邏輯如何能夠應對資本積累無休止的對外擴張的動力？資本的無限積累對于權(quán)力的領(lǐng)土邏輯而言，又意味著什么？反過來說，如果全球體系下的霸權(quán)是一個國家或國家聯(lián)合體的本性，如此運用的資本邏輯怎么能夠支撐霸權(quán)？
漢娜·阿倫特敏銳的觀察為這一問題的解決提供了思路，她說："資本的無限積累必須建立在權(quán)力的無限積累之上……資本的無限積累進程需要政治結(jié)構(gòu)擁有'權(quán)力的無限積累進程'，以通過持續(xù)增長的權(quán)力來保護持續(xù)增長的財產(chǎn)。"阿倫特繼續(xù)寫道："它確定了19世紀晚期'進步的'意識形態(tài)，并以此預示了資本主義的崛起。"漢娜·阿倫特：《帝國主義》，1968，第23頁。然而，如果權(quán)力積累必然伴隨著資本積累，那么資產(chǎn)階級的歷史必然是霸權(quán)不斷擴張和膨脹的歷史。而這正是阿瑞吉對從意大利城邦到荷蘭再到英國，直至現(xiàn)在到美國相繼稱霸這一歷史進程進行比較研究后所得出的結(jié)論。正如在17世紀末和18世紀初，霸權(quán)角色對于一個規(guī)模和資源像聯(lián)省共和國的國家來說太大一樣，在20世紀初，那一角色對于一個規(guī)模和資源像聯(lián)合王國的國家而言，也是太大了。在這兩種情況下，霸權(quán)角色都由一個國家——18世紀是聯(lián)合王國，20世紀是美國——來擔任，那個國家已經(jīng)開始享受豐厚的"保護費"，也就是獨享由絕對或相對的地緣政治上的島國特性所帶來的成本優(yōu)勢……但是，符合這兩種情況的國家在資本主義世界經(jīng)濟中也占有足夠的分量，能夠在相互競爭的國家中按其認為合適的方向改變均勢。而且，由于資本主義世界經(jīng)濟在19世紀已經(jīng)有了相當程度的擴展，在20世紀充當霸主所要求具備的領(lǐng)土和資源要比18世紀時多得多。喬萬里·阿瑞吉：《漫長的20世紀：金錢、權(quán)力和我們時代的起源》，1994，第62頁。但如果阿倫特是正確的話，那么任何霸權(quán)都必須無休止地延伸、擴張和增加其權(quán)力，以保證能進行資本的無限積累。但是，正如保羅·肯尼迪（PaulKennedy）在《大國的興衰》一書中所警告的那樣，這就產(chǎn)生了一個經(jīng)常存在的危險，即過度擴張和過度延伸一次又一次地證明了霸權(quán)國家和帝國（羅馬、威尼斯、荷蘭、英國）的阿基里斯之踵。保羅·肯尼迪：《大國的興衰：1500～2000年的經(jīng)濟變革和軍事沖突》（PKennedy,TheRiseandFalloftheGreatPowers:EconomicChangeandMilitaryConflictfrom1500to2000,NewYork:FontanaPress）,1990。他（在1990年）關(guān)于美國也已經(jīng)處于這種危險之中的警告，如果起初曾引起人們注意的話，那么很快便被人們拋諸腦后了。在《大國的興衰》發(fā)表之后的十年時間里，美國明顯地將其軍事權(quán)力和政治權(quán)力擴張到了存在過度延伸的危險的境地。這進一步產(chǎn)生了新的問題，如果美國已經(jīng)沒有足夠大的規(guī)模和足夠多的資源來控制在21世紀得到相當程度擴展的世界經(jīng)濟的話，那么在這個世界依然嚴重存在資本的無限積累的情況下，何種政治安排之下的何種政治權(quán)力的積累才有能力取而代之。我將在下文里對這一問題進行分析。但即使在這一問題上我們?nèi)匀荒軌蚩吹揭恍┛赡艽嬖诘年幹\。有些人聲稱，世界政府的出現(xiàn)不僅是必需的，而且是必然的。另外一些人則聲稱某些成員國間通力合作的國家聯(lián)合體（與考茨基所謂的"超帝國主義"論相類似，暗指諸如七國集團——現(xiàn)在的八國集團之類的會議組織）能夠管理這些問題。在這一問題上，我們應該加上一個不那么樂觀的觀點，即如果出于某些原因使我們無法構(gòu)筑這一空前強大的政治權(quán)力的積累，那么資本的無限積累將有可能陷入一片混亂，從而在嚴重的無政府狀態(tài)下，而非在轟轟烈烈的革命浪潮中，結(jié)束資本時代。
第三部分 2.領(lǐng)土邏輯和資本邏輯：霸權(quán)
那么，構(gòu)成霸權(quán)的首要因素是什么？葛蘭西本身對霸權(quán)一詞的使用具有很大的模糊性，以至于可以對此作出多種解釋。有時，它僅僅指通過領(lǐng)導力以及被統(tǒng)治者的認同而運用的政治權(quán)力，以區(qū)別于支配權(quán)這種通過強制方式而運用的政治權(quán)力。另外一些時候，它似乎是指根植于政治權(quán)力運用過程中的強制與認同的特殊混合體。在使用霸權(quán)一詞時，我通常采取的都是前一種解釋，只有在一些特定的場合，我才會采取后一種解釋。在論述國家內(nèi)部關(guān)系時，我想借鑒阿瑞吉對霸權(quán)概念的解釋："一個社會集團，抑或一個民族國家的優(yōu)勢……可以通過兩種方式來展現(xiàn)：一是'支配權(quán)'，一是'知識和道德領(lǐng)導權(quán)'。一個社會集團支配著與之對抗的各個集團，并試圖將其'肅清'和征服，也許甚至不惜使用武力；它領(lǐng)導著同盟的集團。"在國際層面，這一術(shù)語指的是兩種截然不同的現(xiàn)象。一方面，通過自己的成就，"一個支配國家成為其他國家仿效的'樣板'，并因此將其他國家引上自己的發(fā)展道路……這可能會提高支配國的聲望，從而增加它的力量……但是如果仿效完全成功，它就制造了自己的競爭對手，削弱了自己霸權(quán)的'特殊性'，從而導致其稱霸的力量不但沒有膨脹，反而由于勢均力敵而緊縮"。另一方面，領(lǐng)導權(quán)被用來指明"這樣一個事實，一個支配國引領(lǐng)由多個國家組成的體系向預期的方向發(fā)展，在這一過程中，其被廣泛地認為是在追求一種普遍利益。這種意義上的領(lǐng)導權(quán)使支配國的力量得以膨脹"。喬萬里·阿瑞吉、西爾弗：《現(xiàn)代世界體系的混沌與治理》（GArrighiandBSilver,ChaosandGovernanceintheModernWorldSystem,Minneapolis:UniversityofMinnesotaPress）,1999，第26～28頁。
這一論點的一個重要推論是"分力"與"合力"之間的區(qū)別。前者具有零和博弈的特征，其中霸權(quán)國家通過競爭從其他國家奪取權(quán)力，或通過領(lǐng)導一個地區(qū)聯(lián)合體并給這一地區(qū)帶來更大利益的方式，來提高自己的地位。最近，地區(qū)性霸權(quán)利益的復興（日本在其中領(lǐng)導著其他亞洲國家的"雁行模式"，或處于法德聯(lián)盟領(lǐng)導之下的歐洲模式）表明，在全球資本的重組中，這種權(quán)力的再分配過程所扮演的角色，或許要比"全球化"這一總括性詞語所暗指的東西重要得多。參見詹姆斯·米特爾曼《全球化綜合征》（JMittelman,TheGlobalizationSyndrome:TransformationandResistance，Princeton:PrincetonUniversityPress）,2000,第2章。米特爾曼是諸多重視地區(qū)化主題的學者之一。但是要想在全球范圍內(nèi)成為一個真正的霸權(quán)國家，需要運用領(lǐng)導權(quán)創(chuàng)造一種非零和博弈，其中所有各方的利益或是超出了它們通過相互之間的合作（比如貿(mào)易）而取得的共同收益，或是通過諸如創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移新技術(shù)、組織形式以及基礎(chǔ)設(shè)施（比如互聯(lián)網(wǎng)和國際法的內(nèi)容）等方式，增強了它們對自然的合力。阿瑞吉強調(diào)指出，在世界體系內(nèi)，合力的積累是稱霸的唯一堅實的基礎(chǔ)。然而，霸主的權(quán)力早已過時，它已被在強制與認同之間不斷變動的平衡所取代。
現(xiàn)在，讓我們看一下在過去50年里，美國是如何實施霸權(quán)行徑的。美國頻繁地借助支配權(quán)和強制手段，從未放棄肅清其對手的努力。即使在國內(nèi)，它也有一段野蠻的歷史，盡管很多野蠻行徑是在憲法和法治的掩護下進行的，這其中包括麥卡錫主義，謀殺或監(jiān)禁黑豹黨（BlackPanther）的領(lǐng)導人，在二戰(zhàn)中拘留日本人，對各類反對團體進行監(jiān)視和滲透，現(xiàn)在更是準備用《愛國法案》和《本土安全法》代替《權(quán)力法案》。在國外，美國采取了一系列更為野蠻的行徑：支持伊朗、伊拉克、危地馬拉、智利、印度尼西亞和越南（在此僅僅列舉了一小部分）等國家發(fā)動政變，導致數(shù)以千計的人死亡；一有機會便在世界各國支持國家恐怖主義；中央情報局和特種部隊遍布世界上數(shù)不清的國家。
在對美國的上述行徑進行研究之后，從喬姆斯基（Chomsky）、布魯姆（Blum）、皮爾格（Pilger）和約翰遜（Johnson）等人開始，很多學者都將其描繪為地球上最大的"流氓國家"。C約翰遜：《反沖：美帝國的代價與后果》，2000；約翰·皮爾格：《世界的新統(tǒng)治者》（JPilger,TheNewRulersoftheWorld,London:Verso）,2002；W布魯姆：《流氓國家：世界唯一超級大國指南》（WBlum,RogueState:AGuidetotheWorldsOnlySuperpower,London:ZedBooks）,2002;N喬姆斯基：《9·11》（NChomsky,9-11,NewYork:SevenStoriesPress）,2001。盡管我們或許僅僅知道美國各種野蠻行徑中的半數(shù)，但讓我們吃驚的是我們很難從各種官方和半官方的資料中找到足夠的證據(jù)，因為所有記載的東西都經(jīng)過了嚴格的篩選，會嚴重擾亂人們的視線。肅清可以通過多種方式加以實現(xiàn)。運用經(jīng)濟力量來支配其他國家（比如對伊朗和古巴實行禁運，或是在美國財政部的授意下，國際貨幣基金組織所實施的嚴厲計劃）可以產(chǎn)生與軍事力量相同的破壞性作用。美國金融機構(gòu)和財政部在國際貨幣基金組織的支持下，在造成整個東亞和東南亞地區(qū)資產(chǎn)猛烈貶值，導致這一地區(qū)大規(guī)模失業(yè)，社會經(jīng)濟發(fā)展倒退數(shù)年的過程中所發(fā)揮的特殊作用，就是一個很好的明證。然而，絕大多數(shù)美國民眾或者對此加以否認，甚至拒絕去聽諸如此類的事情，或者即使已經(jīng)有所耳聞，但仍然不愿承認肅清和強制作為在這個骯臟的世界上進行誠實交易的正常成本這一早已存在的事實。
但是，那些將注意力全部放到美國在世界上的野蠻行徑的評論家經(jīng)常不會承認，強制和肅清敵人僅僅是美國霸權(quán)的一個局部的，有時甚至是起反作用的基礎(chǔ)。認同與協(xié)作是美國另外一個同樣重要的權(quán)力基礎(chǔ)。如果美國不能在國際上獲得認同與協(xié)作，如果美國不能通過認同與協(xié)作來行使領(lǐng)導權(quán)以實現(xiàn)集體利益，那么美國早就喪失了霸主地位。美國必須至少獲取國際的認同與協(xié)作，借此使其他國家相信，美國是為了它們普遍的利益，甚至在它如很多人所懷疑的那樣，實際上只是為了獲取狹隘的一己私利的時候也是如此。這就是所謂的通過認同而行使領(lǐng)導權(quán)。
當然，在這一點上，冷戰(zhàn)為美國提供了絕好的時機。美國不但自身極力追求資本的無限積累，而且時刻準備積累更多的政治與軍事力量，以保護和提升全球資本的無限積累，使其免受共產(chǎn)主義的威脅。全世界的私有財產(chǎn)所有者在面臨有可能爆發(fā)國際社會主義運動的時候，可以團結(jié)在美國的周圍，得到美國的支持與庇護。私有財產(chǎn)權(quán)被認為是一種普遍價值，并被載入了聯(lián)合國的《人權(quán)宣言》之中。美國保證歐洲民主國家的安全，慷慨地幫助日本和德國重建戰(zhàn)后滿目瘡痍的經(jīng)濟。美國還在采取各種可能的方式，千方百計削弱其最大的競爭對手——蘇維埃帝國的力量的同時，通過"遏制"政策悄然建立了其非正式帝國的疆界（特別是在亞洲地區(qū)）。盡管我們已經(jīng)非常熟悉羅斯福-杜魯門政府時期外交機構(gòu)的決策過程，并由此推斷美國總是將其自身利益放在首位，但由于充足的利益已經(jīng)流入足夠多國家的有產(chǎn)階級的腰包，因此美國宣稱自己代表普遍（實際上是"有產(chǎn)者"）利益得到了廣泛認同，那些附屬群體（以及代理人國家）也感恩戴德般地接受了美國的領(lǐng)導。美國的辯護者會借用這種貌似合理的"慷慨"，以反駁那些強調(diào)美國是建立在強制基礎(chǔ)上的流氓國家的人。也正是基于這一點，美國將自己視為世界上其他國家利益的代表者，而不管其中的謊言與真話其實一樣多。例如，美國總是喜歡認為是它獨自將歐洲從納粹的魔爪下解放出來，完全抹去了紅軍和斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)作為第二次世界大戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點所發(fā)揮的重大作用。一個更加普遍的事實是，美國同時采用了強制和霸權(quán)兩種手段，盡管它在行使權(quán)力的時候，這兩方面之間的平衡可能會隨著時間的推移和政府的變動而有所改變。
長期以來，美國非常有效地在其陣營中行使領(lǐng)導權(quán)以實現(xiàn)資本的無限積累，并因此在世界各地傳播美國做生意的方式。當然，美國在冷戰(zhàn)時期并沒有真正獲得全球霸權(quán)。隨著當前共產(chǎn)主義威脅實際上已經(jīng)消失，美國的領(lǐng)導角色更加難以界定和維持。在這一問題上，那些希望設(shè)計美帝國主義和美帝國在21世紀未來的人并沒有進行仔細討論。而那些看到權(quán)力的地區(qū)分割正逐步成為新自由主義全球化總體規(guī)則下的一種可資替代的政治架構(gòu)格局的人，則提出了這一問題。
毫無疑問，仿效在國際事務中扮演著重要的角色。世界上絕大部分地區(qū)已經(jīng)通過美國化，搭上了全球化的政治、經(jīng)濟和文化列車。在此我與阿瑞吉的觀點略有不同，因為我并不認為仿效總是能夠產(chǎn)生競爭，并且總是表現(xiàn)為一種零和博弈。仿效美國的消費觀、生活方式、文化形態(tài)，以及政治和金融制度，促進了全球范圍內(nèi)資本的無限積累。然而，在那些由于仿效而導致激烈競爭的領(lǐng)域，形勢可能會驟然緊張起來（臺灣地區(qū)完全從美國手中接過某些部門的生產(chǎn)就產(chǎn)生了這樣的情況）。這也會給美國的國內(nèi)形勢帶來重大影響（美國長期以來在鋼鐵、造船和紡織領(lǐng)域內(nèi)的去工業(yè)化就帶來了這樣的結(jié)果）。但是，我認為有必要將這種仿效與其他方面的，事實上促使更大的合力得以形成的仿效區(qū)分開來。
政治權(quán)力通常是由強制、仿效和通過深化認同而行使領(lǐng)導權(quán)這三者的不穩(wěn)定的混合體所構(gòu)成。這三個構(gòu)成要素本身也是獲取政治權(quán)力的手段。但是在領(lǐng)土邏輯中，究竟需要積聚哪些形式的權(quán)力才能確保一個國家實現(xiàn)自己的利益？威信、地位、尊敬、權(quán)威以及外交影響力等無形的權(quán)力都必須以某種形式的物質(zhì)化為基礎(chǔ)才能發(fā)揮作用。在資本主義條件下，金錢、生產(chǎn)力和軍事力量可能是霸權(quán)得以長期維持的三根支柱。然而，霸權(quán)國家的這三根支柱并非總是穩(wěn)定和不變的。例如，自19世紀末期以來，美國霸權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)就一直不斷地發(fā)生變化。
第三部分 3.領(lǐng)土邏輯和資本邏輯：地區(qū)性霸權(quán)…
世界經(jīng)濟三足鼎立的地區(qū)構(gòu)架——其中北美居于首位——并非十分穩(wěn)定。歐盟內(nèi)部的正式安排似乎為建立至少能夠與美國經(jīng)濟相抗衡的統(tǒng)一的歐洲經(jīng)濟提供了可能性。這似乎預示著地區(qū)霸權(quán)的形成，抑或美國真正競爭對手的出現(xiàn)。詹姆斯·米特爾曼：《全球化綜合征》，2000。歐盟內(nèi)部的資本主義邏輯盡管并非十分強大，但其充分發(fā)揮了應有的作用。歐洲各國正逐步擴展和鞏固經(jīng)濟領(lǐng)域的相互聯(lián)系和溝通。向單一貨幣的轉(zhuǎn)變并沒有付出多大代價就取得了成功，歐元給美元的儲備貨幣地位帶來的潛在挑戰(zhàn)盡管還比較弱小，但已是不爭的事實（薩達姆提出用歐元而非美元來結(jié)算其售出的石油，可能是美國堅決推翻薩達姆政權(quán)，而非僅僅要求伊拉克進行裁軍的另外一個重要原因）。但是歐盟在政治上還處于分裂狀態(tài)，其總的領(lǐng)土邏輯還仍然模糊不清。美國可以采取各種各樣的手段對歐洲分而治之，從而阻止任何歐洲層面的明確的領(lǐng)土邏輯的形成。美國還試圖通過一種雙重戰(zhàn)略，即一方面堅持將新自由主義規(guī)則作為交換關(guān)系和資本流動的基礎(chǔ)（以此突出世貿(mào)組織的重要性），另一方面穩(wěn)定住某些能夠影響歐盟內(nèi)部政治的政治和軍事杠桿，從而防止"歐洲堡壘"的出現(xiàn)。這就需要美國在雙邊關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)展與歐洲單個國家之間的關(guān)系，而不是將歐洲作為一個整體并與之發(fā)展關(guān)系，這還需要美國培育特殊的盟友（比如英國、西班牙、意大利，以波蘭為中心的東歐國家也將作為平衡力量被包括進來）。
雖然美國自身現(xiàn)在打算拋棄固定的聯(lián)盟，但它仍然緊抓北約不放，盡管北約在冷戰(zhàn)結(jié)束之后已經(jīng)失去了存在的意義。美國之所以這么做，部分是由于它想將歐洲的軍事計劃和軍事發(fā)展置于自己的控制之下。例如，美國支持歐洲應當發(fā)展自己的快速反應部隊的觀點，但前提條件是新建立的快速反應部隊必須仍然歸北約指揮。對于美國而言，北約與歐盟不相一致對它非常有利，因為這樣的話歐盟試圖將領(lǐng)土邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)橐恢碌恼魏蛙娛铝α康呐e措將變得更加困難。
歐洲內(nèi)部的分裂，其中主要是親美國家與那些謀求維護政治獨立的國家之間的分裂，已經(jīng)嚴重到根本無法制定共同的外交和軍事戰(zhàn)略的地步。在最近一段時間里，歐盟不可能為其面向整個世界的"權(quán)力的領(lǐng)土邏輯"營造穩(wěn)固的基礎(chǔ)。但這一局面可能很快就會發(fā)生改變，尤其是如果美國繼續(xù)對來自歐洲的意見采取輕視和置之不理的態(tài)度的話。歐盟毫無疑問構(gòu)成了一個地區(qū)霸權(quán)，但是當前它對美國所構(gòu)成的潛在挑戰(zhàn)只限于生產(chǎn)和金融領(lǐng)域。
從當前形勢來看，東亞和東南亞地區(qū)給美國的優(yōu)勢地位所帶來的挑戰(zhàn)要比歐盟所帶來的挑戰(zhàn)嚴重得多。隨著這一地區(qū)的財力和生產(chǎn)力不斷得以積聚，它從北美以及歐洲那里都奪得了一些權(quán)力，盡管從歐洲奪得的權(quán)力要比從北美少得多。與歐洲不同的是，這一地區(qū)并沒有表現(xiàn)出太多建立正式的政治-軍事權(quán)力結(jié)構(gòu)的意圖，國家之間的相互關(guān)系更多的是網(wǎng)狀的而非正式的，資本主義的而非領(lǐng)土的。當前，美國無論如何都會在政治和軍事領(lǐng)域保持對日本、中國臺灣地區(qū)，以及韓國（韓國在最近有擺脫美國控制的趨勢）的控制，這就使得這些國家和地區(qū)很難采取獨立的政治行動。然而盡管這一地區(qū)將因此而很難發(fā)展穩(wěn)固的權(quán)力的領(lǐng)土邏輯，但其權(quán)力的資本主義邏輯看起來卻越來越勢不可擋，并且有希望在世界經(jīng)濟中取得霸主地位，特別是隨著中國以及比中國稍遜一籌的印度這兩個經(jīng)濟大國逐步加入東亞和東南亞陣線。我們將在第三章對這些轉(zhuǎn)變背后的經(jīng)濟后果進行討論。由于中國不像日本那樣為美國所操縱，而且其有能力，并時常似乎愿意在整個東亞和東南亞地區(qū)扮演地區(qū)性領(lǐng)導者的角色，這就產(chǎn)生了一系列政治和軍事問題。對于維持美國全球霸權(quán)而言，在政治和軍事領(lǐng)域?qū)χ袊M行遏制與在歐洲采取"分而治之"的政策同等重要。從這方面來說，正如我在第一章中所指出的那樣，控制中東地區(qū)的石油資源將給美國帶來巨大收益，如果它感覺有必要遏止中國的地理野心的話。然而總體來看，在保持世界足夠開放，從而相對降低資本主義邏輯發(fā)揮作用的障礙與保持領(lǐng)土邏輯足夠穩(wěn)定，從而防止出現(xiàn)任何對美國軍事和政治優(yōu)勢構(gòu)成重大挑戰(zhàn)的局面之間，需要保持一種微妙的平衡。
但上述并非是我們所能想象到的領(lǐng)土權(quán)力的唯一格局。盡管領(lǐng)土安排的相對固定性對其流動性產(chǎn)生了不利影響，但盟國之間的關(guān)系不但可能，而且的確會發(fā)生快速轉(zhuǎn)變。例如，當美國的對伊政策在2003年初引起了法國、德國、俄羅斯，甚至中國頑強的聯(lián)合抵抗的時候，辨認哈爾福德·麥金德（HalfordMackinder）在很久以前曾預言將會非常輕松地在地緣政治上主宰這個世界的歐亞權(quán)力集團的模糊輪廓成為可能。美國長期以來就對這一權(quán)力集團的出現(xiàn)感到不安，這可以從它之前的一系列舉措中看出來，比如對戴高樂于20世紀60年代向蘇聯(lián)主動示好和威利·勃蘭特于20世紀70年代推行的"東方政策"作出的強烈反應。亨利·基辛格也強烈表達了美國仍然非常擔心這種結(jié)盟的心情，他強調(diào)說，這種新的結(jié)盟關(guān)系預示著將重新回到19世紀時的那種均勢政治，只是這次加入了令人沮喪的東西，即"美國并不必然將會衰落"，他因此也承認了這一結(jié)盟關(guān)系形成的可能性。引自P泰勒《威脅與反應，新聞分析：不斷加深的裂痕》，載《紐約時報》2003年3月6日（PTyler,'ThreatsandResponsesNewsAnalysis:ADeepeningFissure',NewYorkTimes,6Mar2003）,第1版。布什政府在不到一年的時間里就組織了一個如此強大的反聯(lián)盟，這表明以地緣政治為基礎(chǔ)的重新結(jié)盟可以以飛快的速度進行，經(jīng)過多年精心培育的外交和軍事保護關(guān)系非常容易被災難性的錯誤所拆散。因而，美國入侵伊拉克應該具有更廣泛的意圖。美國不僅是為了借此控制中東地區(qū)，從而控制全球石油管道，并因此控制全球經(jīng)濟，它還希望借此在歐亞大陸建立一個強大的軍事橋頭堡，當這一橋頭堡與從波蘭到巴爾干的一系列盟友連接在一起的時候，它將會成為歐亞大陸一個強大的地緣戰(zhàn)略支點，并有可能破壞歐亞權(quán)力集團任何形式的聯(lián)合；而且，這無疑必然是與資本的無限積累永遠相伴隨的政治權(quán)力無限積累的下一步。
冷戰(zhàn)的結(jié)束明確表明世界正在產(chǎn)生巨大的改變。權(quán)力的領(lǐng)土邏輯正處于變化之中，其結(jié)果仍然還不確定。當前，領(lǐng)土邏輯與資本主義邏輯之間的關(guān)系顯然處于高度緊張的狀態(tài)。在布什政府的領(lǐng)導下，美國的領(lǐng)土邏輯已經(jīng)逐步清晰，這也是為什么當前有關(guān)帝國和新帝國主義的爭論會以美國為中心的原因。但是資本主義邏輯內(nèi)部發(fā)揮作用的各種力量的均衡正在指向完全不同的方向。因此，這些力量將產(chǎn)生什么樣的結(jié)果，完全依靠于更好地理解權(quán)力的資本主義邏輯是如何發(fā)揮作用的。對于這一問題，我將在第三章進行詳細論述。
第四部分 1.國家權(quán)力與資本積累
只有建立了某種法律、私有財產(chǎn)、契約和貨幣安全的制度框架之后，資本積累才能通過以價格壟斷為基礎(chǔ)的市場交換而繁榮起來。一個擁有警察權(quán)的強大政府或一個建立在暴力手段之上的壟斷者能夠保證上述制度框架的運轉(zhuǎn)，并為其提供明確的憲法性安排。因此，國家形成與資產(chǎn)階級憲政在資本主義長期的歷史地理學中，占據(jù)著至關(guān)重要的位置。
當然，資本家并非絕對需要這一框架來維持生存，但如果沒有這一框架，他們肯定會面臨更大的危險。在有可能不認可和不接受他們的商業(yè)法則和商業(yè)模式的環(huán)境中，他們不得不自己保護自己。批發(fā)商和經(jīng)銷商可以通過建立自己的榮譽規(guī)則或行為準則而得以生存下來（就像現(xiàn)在在中東很多地區(qū)的街頭貨幣交易一樣）。他們在相互之間建立了信任網(wǎng)絡(luò)（有時依靠的是家庭關(guān)系——就像羅特希爾德家族在19世紀所做的那樣——以及親屬關(guān)系），并在支持或反對國家權(quán)力的基礎(chǔ)上，用他們自己的暴力工具（就像商業(yè)資本家經(jīng)常所做的那樣）來保護他們的財產(chǎn)和商業(yè)活動，使其免受敵對力量或國家權(quán)力的威脅。如果國家權(quán)力不利于（就像在很多前共產(chǎn)主義國家中所發(fā)生的那樣）或不關(guān)心他們的活動，他們可能就會去反對國家的法律。相關(guān)的例子可參考張鸝《城市的外來者：中國流動人口中的空間、權(quán)力和網(wǎng)絡(luò)的重置》（LZhang,StrangersintheCity:ReconfigurationsofSpace,PowerandSocialNetworkswithinChinasFloatingPopulation,Stanford:StanfordUniversityPress）,2001。這種無視法律的現(xiàn)象可能會以不正當?shù)姆绞匠霈F(xiàn)，如黑手黨、販毒集團以及其他類似的組織，甚至在一些強烈支持資本主義的國家內(nèi)部也不例外。在其他一些事例中，資本家可能會為自己獲取一些受到保護的飛地。歐洲中世紀的城鎮(zhèn)特許狀為資產(chǎn)階級的公民權(quán)在封建關(guān)系的夾縫中營造了一個孤島。東印度公司或哈德遜灣公司貿(mào)易站，以及中國現(xiàn)在為吸引外資而建立的經(jīng)濟特區(qū)，則是另外一些例子。資本積累的分子化過程可以，而且也確實利用親屬關(guān)系、散居族裔、宗教和種族紐帶，以及語言習慣等各種各樣的手段，編織了錯綜復雜的資本主義活動的空間網(wǎng)絡(luò)，從而創(chuàng)造了它們自己的、獨立于國家權(quán)力框架之外的操縱空間的網(wǎng)絡(luò)和框架。
然而，對于資本主義活動而言，資產(chǎn)階級國家仍然是其首選，因為在資產(chǎn)階級國家中，市場制度和契約法則（其中包括勞動力方面）能夠得到法律上的保證，監(jiān)管框架能夠遏制階級沖突和調(diào)節(jié)不同資本集團（如商人、金融家、制造業(yè)主、農(nóng)民和食利者）之間的利益訴求。此外，為了有利于資本主義活動，資產(chǎn)階級國家還會建立保證貨幣供應安全、促進對外貿(mào)易和插手外部事務的政策。
當然，并非所有國家都能通過合適的方式運轉(zhuǎn)，而且即使它們能夠如此運轉(zhuǎn)，也會出現(xiàn)各種不同的制度安排，并以此產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。所以，這在很大程度上取決于這個國家是如何建立的，是由誰建立的，以及這個國家過去和現(xiàn)在是否能夠或是否準備去支持或反對資本積累的過程。就像我們將在第四章中所看到的那樣，國家在資本的最初或原始累積中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，因為它不但利用手中的權(quán)力迫使人們接受資本主義制度安排，而且將其獲取的資產(chǎn)私有化，并使之成為資本積累最初的基礎(chǔ)（如在宗教改革運動中剝奪教會財產(chǎn)，或英國政府實行的圈地運動就是明證）。除此之外，國家還在其他方面發(fā)揮著各種各樣的重要作用（比如稅收）。國家形成和國家政策的差異也往往非常重要。英國政府在資本積累過程中所發(fā)揮的作用與法國政府完全不同，這是因為在英國，商業(yè)資本主義要遠遠強大于其他形式的資本主義，而在法國，則是農(nóng)業(yè)資本主義占據(jù)著主導地位。這兩個國家甚至在對它們的立場進行解釋和辯護的時候，也產(chǎn)生了完全不同的經(jīng)濟理論。英國推崇的是托馬斯·孟（ThomasMunn）在《英國得自對外貿(mào)易的財富》（該書的主題是通過貿(mào)易積累金條）一書中所宣揚的重商主義，而法國則支持重農(nóng)主義思想，認為所有財富（價值）均來源于土地，貿(mào)易和工業(yè)在財富的創(chuàng)造中只是一種寄生的形式，只能居于次要的地位。國家權(quán)力敵視私人財產(chǎn)的積累可能會抑制這個國家的發(fā)展。社會民主主義國家通常會限制過度剝削勞動力的行為，并將自己置于勞動階級的利益之上。但這種國家并沒有廢止資本的存在，因此從另一方面來說，它們有可能會成為資本積累的積極推行者。東亞和東南亞地區(qū)的發(fā)展型國家（如新加坡和韓國）則是直接采取行動（通常是抑制勞動力的工資和消費）來影響資本積累的動態(tài)發(fā)展。但在那時，這種國家干涉主義早已存在。俾斯麥時期的德國和明治維新時期的日本之所以能夠崛起為資本積累的重要國家，國家權(quán)力的強有力的支持——如果不是強制性支持的話——是其中一個非常重要的原因。而法國統(tǒng)制經(jīng)濟（dirigiste）的傳統(tǒng)（20世紀60年代的戴高樂主義是一個很好的例子）使其資本積累具有了明確的特性，正是這種特性將其與英國區(qū)分開來（每個人在坐火車旅行的時候都能感覺到這一點）。而且毫無疑問，在全球資本主義的動態(tài)發(fā)展中，當人們奮起反抗霸權(quán)主義、殖民主義、帝國主義以及一些更具普遍性的外交關(guān)系的時候，國家長期以來就是，并且將一直會是最基本的載體。
國家并非是唯一重要的領(lǐng)土行為體。國家聯(lián)合體（既可能是像東亞和東南亞地區(qū)那樣非正式地網(wǎng)絡(luò)在一起的地區(qū)性權(quán)力集團，也可能是像歐盟那樣比較正式地聯(lián)合起來的地區(qū)性權(quán)力集團）是一個不容忽視的因素，而次國家行為體，如地區(qū)政府（美國各州）和大都市區(qū)（巴塞羅那加上加泰羅尼亞，或西雅圖灣地區(qū)）的數(shù)量則可能要更多一些。政治權(quán)力、領(lǐng)土治理和行政管理在各種不同的地理范圍內(nèi)被建立起來后，隨之構(gòu)建了一套以等級秩序為基礎(chǔ)的政治環(huán)境，這也正是資本積累的分子化過程得以產(chǎn)生的環(huán)境。
但是將資本主義的演變僅僅描述為國家權(quán)力在國家間體系（該體系的主要特點是對位置和霸權(quán)的競爭性爭奪，大多數(shù)世界體系理論都持有這種觀點）中的表現(xiàn)是非常有限的。這種觀點，如同將資本主義的歷史-地理演變描述為似乎完全不受權(quán)力的領(lǐng)土邏輯的影響一樣，都是錯誤的。但是阿瑞吉卻提出了一個重要的問題：相對固定和獨具特色的權(quán)力的領(lǐng)土邏輯，是如何與資本積累在空間和時間上的流動性實現(xiàn)一致的呢？喬萬里·阿瑞吉、西爾弗：《現(xiàn)代世界體系的混沌與治理》，1999，第48～49頁。要回答這一問題，我們需要首先明確資本積累的分子化過程是如何在空間和時間中實際運作的。為了方便起見，我將假設(shè)早就存在一套由國家權(quán)力保證和推動的適當而又穩(wěn)定的制度安排。
第五部分 1.消費不足和過度積累？
盧森堡將其分析建立在一種對資本主義危機傾向的獨特理解上面。她認為問題在于消費不足，即普遍缺乏足夠的有效需求來吸收資本主義生產(chǎn)的增長。產(chǎn)生這一問題的原因在于工人遭受剝削，其消費能力遠低于他們生產(chǎn)的商品，而資本家則至少部分地被迫進行再次投資，而不是消費。在適當考慮各種有可能彌合供給與有效需求之間假定的裂痕的方式之后，她斷定與非資本主義社會形態(tài)之間的貿(mào)易為保持資本主義體系的穩(wěn)定提供了唯一系統(tǒng)的方法。如果那些社會形態(tài)或地域不愿意與之進行貿(mào)易，那么就必須通過暴力和武力（例如發(fā)生在中國的鴉片戰(zhàn)爭）迫使它們這么做。在她看來，這就是帝國主義的核心所在。這一論點一個可能的推論是（盡管盧森堡并沒有直接表述出來），如果希望將這一體系長久保持下去，就必須保持（必要的時候采取強制措施）非資本主義區(qū)域的非資本主義狀態(tài)。這就為19世紀后半葉眾多殖民國家采取殘酷的壓制政策提供了依據(jù)。
現(xiàn)在，很少有人贊同盧森堡關(guān)于消費不足是導致危機的原因的理論。M布利尼:《消費不足理論》（MBleaney,UnderconsumptionTheories，London:Methuen），1976；安東尼·布魯厄：《馬克思主義的帝國主義理論》（ABrewer,MarxistTheoriesofImperialism，London:Routledge&KeganPaul），1980。與之相反，過度積累的理論則認為缺乏贏利性投資的機會才是問題的根本所在。有些時候，缺乏足夠的有效消費需求也可能是問題的部分原因——由此而產(chǎn)生的結(jié)果是過度依賴所謂的"消費者信心"（換句話說亦即沖動的顧客無法將他們的信用卡保存在自己的錢包中），并將其作為衡量經(jīng)濟發(fā)展水平和是否穩(wěn)定的指針。盧森堡認為她所看到的裂痕可以很容易地通過再次投資得以彌合，因為再次投資自身就產(chǎn)生了對資本貨物和資本投入的需求。而且正如我們在"時間-空間修復"的例子中所看到的那樣，資本主義的地理擴張導致了一系列帝國主義活動，從而非常有助于這一體系的穩(wěn)定。之所以這么說，是因為它在其他地方打開了對投資貨物和生活消費品的需求。誠然，不同部門和地域之間的不均衡狀況可能會加劇，商業(yè)周期和地區(qū)性衰退也可能會出現(xiàn)。但是，如果投入成本（土地、原材料、中間投入和勞動力）能夠大幅下降的話，即使面臨有效需求停滯不前的情況，也有可能會形成積累。因此，在保證持續(xù)獲利機會方面，獲取廉價的投入與獲取廣大的市場具有同等重要的意義。這就意味著不但應該迫使非資本主義區(qū)域開放其貿(mào)易（這也非常有用），而且應該迫使它們允許資本利用廉價的勞動力、原材料、土地等，在有利可圖的冒險事業(yè)領(lǐng)域進行投資。
對于任何權(quán)力的資本主義邏輯而言，其普遍性的推動力并非來自阻止非資本主義區(qū)域發(fā)展資本主義，而是這些區(qū)域應當一直保持開放的態(tài)勢。從這一觀點出發(fā)，19世紀晚期出現(xiàn)的殖民壓迫就完全是一種弄巧成拙的行為，因為在此過程中領(lǐng)土邏輯抑制了資本主義邏輯。例如，英國由于害怕競爭而阻止印度發(fā)展強有力的資本主義力量，從而阻礙了該地區(qū)進行"時間-空間修復"的可能性。對于英國而言，大西洋經(jīng)濟所具有的開放與活力要遠比它在印度建立的壓迫性的殖民帝國更能發(fā)揮作用。毫無疑問，英國肯定能設(shè)法從印度榨取剩余價值，但印度從來都沒有成為英國剩余資本的沃土。但是出于同樣的原因，正是由于大西洋貿(mào)易的開放與活力，美國取代英國成為全球霸主才變成可能。如果阿瑞吉是正確的，且資本的無限積累需要政治權(quán)力的無限積累，那么這種轉(zhuǎn)移將不可避免，任何試圖避免這種轉(zhuǎn)移的努力都將導致災難的產(chǎn)生。第一次世界大戰(zhàn)后封閉帝國的產(chǎn)生幾乎肯定是20世紀30年代過度積累問題無法得以解決的一個原因，而且還為第二次世界大戰(zhàn)中的領(lǐng)土沖突奠定了經(jīng)濟基礎(chǔ)。領(lǐng)土邏輯主宰和阻礙資本邏輯，并因此而通過領(lǐng)土沖突迫使資本邏輯陷入幾乎是定期的危機之中。
20世紀歷史地理學證據(jù)的分量完全驗證了過度積累的論點。然而，盧森堡的系統(tǒng)性表述仍有很多有趣的地方。首先，她所認為的資本主義為了保持自身的穩(wěn)定必須永遠能夠獲得"自身外部"的東西的觀點值得深究，特別是其回應黑格爾的設(shè)想，也就是我們在第三章中所指出的資本主義的內(nèi)部矛盾迫使其從自己的外部尋求解決方法。比如，我們可以考慮一下馬克思關(guān)于產(chǎn)業(yè)后備軍的觀點?？枴ゑR克思：《資本論》(KMarx,Capital,transBFowkes,NewYork:Viking）,1976，第25章。在缺乏可以節(jié)省勞動力的技術(shù)進步的情況下，資本積累需要勞動力的增加。這可以通過很多方式得以實現(xiàn)。人口的增加非常重要（大部分學者很容易就忘記了馬克思本人對這一觀點的責難）。資本還可以從農(nóng)民階級中間劫掠"潛在儲備"，甚至還可以從殖民地和其他國外地區(qū)獲得廉價勞動力。如果上述方式都失敗的話，資本主義還可以通過技術(shù)進步和投資的力量來制造失業(yè)（裁員），從而直接形成由失業(yè)工人所構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)后備軍。這種失業(yè)必然會向工資水平施加向下的壓力，并因此為資本的贏利性使用開啟新的機會。
現(xiàn)在，在所有這些例子中，為了進行積累，資本主義確實需要"自身外部"的東西，但是在最后一個例子中，工人實際上在某一特定時刻被拋出了體系之外，以便于在接下來的某一時刻將他們與資本積累的目標結(jié)合起來。借用當前后現(xiàn)代主義政治理論的語言，我們或許可以說資本主義必須創(chuàng)造，而且經(jīng)常創(chuàng)造其自身的"他者"。鑒于此，關(guān)于資本主義的穩(wěn)定需要某種類型的"外部"東西的觀點可謂中肯了。但是資本主義既可以利用早就存在的外部（非資本主義社會形態(tài)或資本主義內(nèi)部某些尚未被無產(chǎn)階級化了的領(lǐng)域——比如教育），又可以積極地來創(chuàng)造它們。我計劃在下文里認真對待這一"內(nèi)外"辯證關(guān)系。我將會對由擴大再生產(chǎn)和經(jīng)常性的暴力剝奪過程所構(gòu)成的"組織關(guān)系"是如何塑造資本主義的歷史地理學這一問題進行研究。這將有助于我們更好地理解資本主義的帝國主義到底是怎么一回事。
有趣的是，阿倫特也沿著相同的思路提出了自己的觀點。她認為，英國在19世紀60年代和70年代的經(jīng)濟蕭條源于推動一種新型的帝國主義。帝國主義擴張由一系列奇特的經(jīng)濟危機所引發(fā)，過分儲蓄所導致的資本生產(chǎn)過剩和"剩余"貨幣在本國范圍內(nèi)再也無法找到生產(chǎn)性投資場所。權(quán)力的投資有史以來第一次無法為貨幣投資鋪平道路，相反，權(quán)力的輸出卻卑順地跟在貨幣輸出的后面，因為在遙遠的國度中無法控制的投資威脅著將社會廣大階層轉(zhuǎn)變?yōu)橘€徒，將整個資本主義經(jīng)濟從生產(chǎn)體系轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谕稒C體系，用傭金利潤來代替生產(chǎn)利潤。帝國主義時代之前的10年，即19世紀70年代，出現(xiàn)了前所未有的詐騙、金融丑聞和股票市場投機行為的增加。從20世紀80年代和90年代所發(fā)生的情況來看，上述預想似乎完全應驗。但是阿倫特對資產(chǎn)階級反應的描述甚至更加引人注目。她認為他們"第一次認識到，簡單的掠奪，這種幾個世紀以前造成了'資本的原始積累'（馬克思）和開啟了所有更深層次積累的原罪行為，最終必須不斷得以重復，否則積累的動力可能會突然停止"。前引自漢娜·阿倫特《帝國主義》，1968，第15、28頁。
阿倫特認為，在亞當·斯密之后，馬克思所指的"原始的"或"初期的"積累過程在資本積累的歷史地理學中，包含了一種通往帝國主義的重要和持續(xù)的力量。就像勞動供給的例子一樣，如果資本主義必將面對并必須克服過度積累的壓力的話，那就總是需要大量外在于它的資產(chǎn)。如果這些資產(chǎn)，如空地或新的原料產(chǎn)地都沒有現(xiàn)成的，那么資本主義就必須以某種形式來制造它們。然而，馬克思并不認同這種可能性，除了利用技術(shù)革新而產(chǎn)生失業(yè)，從而制造產(chǎn)業(yè)后備軍之外。關(guān)于這一點是一件非常有意思的事情。
第五部分 2.馬克思的保留
馬克思關(guān)于資本積累的一般理論是建立在某些關(guān)鍵的初步假設(shè)上面的，這些初步假設(shè)基本與古典政治經(jīng)濟學的假設(shè)相一致。這些假設(shè)包括：自由競爭的市場及私有財產(chǎn)的制度安排、法理個體主義、契約自由，以及由"促進型"國家所保證的合適的法律和統(tǒng)治結(jié)構(gòu)及它所確保的貨幣作為價值儲存手段和循環(huán)媒介的完整性。資本家作為商品生產(chǎn)者和交換者所發(fā)揮的作用已經(jīng)被很好地確立了起來，勞動力已經(jīng)變成通常按照其合適的價值進行貿(mào)易的商品。"原始的"和"初期的"積累已經(jīng)發(fā)生，積累現(xiàn)在已經(jīng)演變成為"和平、財產(chǎn)與平等"條件之下的擴大再生產(chǎn)（盡管是通過剝削生產(chǎn)過程中的活勞動）。這些假設(shè)能夠讓我們看到如果古典政治經(jīng)濟學的自由主義計劃或當前經(jīng)濟學家的新自由主義計劃能夠?qū)崿F(xiàn)的話，將會出現(xiàn)什么樣的局面。正如盧森堡曾明確承認的那樣，馬克思辯證法的偉大之處在于它指出了市場自由化——自由主義者和新自由主義者的信條——將不會產(chǎn)生一個和諧的國度，其中所有人都會非常富裕。相反，它將產(chǎn)生前所未有的社會不公平（過去三十年新自由主義在全球的泛濫對此進行了印證，特別是在英國和美國等一直牢牢堅持這一政治路線的國家更是如此）。馬克思預言，這還將產(chǎn)生嚴重的和持續(xù)增長的不穩(wěn)定，并最終會帶來長期的過度積累危機（也就是我們現(xiàn)在正在經(jīng)歷的危機）。
這些假設(shè)的缺點在于它將建立在劫掠、欺騙和暴力基礎(chǔ)之上的積累歸類為"原始階段"，而這一階段已被認為與現(xiàn)在不再相干，或如盧森堡所認為的那樣，被認為是一個以某種方式"外在于"資本主義的封閉的系統(tǒng)。因此，對資本積累漫長的歷史地理學中"原始的"或"初期的"積累過程中的掠奪行為所持續(xù)發(fā)揮的作用和影響力的重新評價，急需得以有序進行，最近就有幾位學者注意到了這一點。M佩羅曼：《資本主義的誕生：古典政治經(jīng)濟和原始積累秘密的歷史》（MPerelman,TheInventionofCapitalism:ClassicalPoliticalEconomyandtheSecretHistoryofPrimitiveAccumulation，Durham,NC:DukeUniversityPress）,2000。在TheCommoner(wwwthecommonerorg)上，對新圈地運動以及原始積累應被理解為單純的歷史還是一個持續(xù)進程進行了廣泛的討論。德·安格利斯（DeAngelis）對此進行了很好地總結(jié)，參見http://homepagesuelacuk/MDeAngelis>。既然將一種正在進行中的過程標上"原始的"或"初期的"的標簽過于奇怪，那么我將在下文里用"剝奪性積累"這一概念來代替它們。
第五部分 3.剝奪性積累（1）
如果仔細分析馬克思關(guān)于原始積累的描述，我們可以揭示出一系列的進程?？枴ゑR克思：《資本論》，1976，第8章。這其中包括土地的商品化和私有化以及對農(nóng)業(yè)人口的強行驅(qū)逐；將各種形式的財產(chǎn)權(quán)（共有的、集體的、國家的，等等）轉(zhuǎn)變成排他性的私有財產(chǎn)權(quán)；勞動力的商品化，壓制其他形式的（本土的）生產(chǎn)和消費；對財產(chǎn)（包括自然資源）的殖民式的、新殖民式的或帝國主義式的占有；交易和稅收的貨幣化，尤其是土地交易和稅收的貨幣化；奴隸貿(mào)易；高利貸和國債，以及最終的信貸制度等原始積累的基本方法。國家，由于壟斷了暴力和法律權(quán)力，在支持和促進上述進程的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。正如我在第三章中所指出的那樣，有相當多的證據(jù)表明轉(zhuǎn)向資本主義發(fā)展無論在過去還是未來都與國家的立場息息相關(guān)。國家在發(fā)展中扮演角色可以追溯到很久以前，它總是使權(quán)力的領(lǐng)土邏輯與資本主義邏輯相互交織在一起，盡管這種交織并非必然和諧。
直到今天，在資本主義歷史地理學之中，上述馬克思所提及的有關(guān)原始積累的所有特征仍然強有力地存在著。過去30年間，墨西哥和印度等國逐步加快了轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)人口和制造沒有土地的無產(chǎn)階級的步伐；很多以前的共有財產(chǎn)資源，比如水資源，已被私有化（通常是按照世界銀行的要求）和納入積累的資本主義邏輯；其他生產(chǎn)和消費形式（本土的，甚至像美國的小商品生產(chǎn)和消費）遭到了壓制。國有企業(yè)被私有化。小農(nóng)經(jīng)濟為農(nóng)業(yè)綜合經(jīng)濟所取代。并且奴隸制度不復存在（尤其是性貿(mào)易）。
多年以來，人們通過對馬克思有關(guān)原始積累的描述——這些描述從本質(zhì)上而言只是一種簡單的概括，而非系統(tǒng)性的研究——進行了仔細研究，認識到其中有一些需要修復的漏洞。比如，無產(chǎn)階級化的過程需要對那些被無產(chǎn)階級化群體的前資本主義技能、社會關(guān)系、知識、思維習慣和信仰進行一系列的壓制和挪用。但親屬結(jié)構(gòu)、家族與家庭架構(gòu)、性別與權(quán)力關(guān)系（其中包括那些通過宗教及宗教機構(gòu)所行使的權(quán)力）都有自己發(fā)揮作用的空間。在某些時候，早前存在的結(jié)構(gòu)由于與資本主義勞動關(guān)系不相協(xié)調(diào)，不得不被暴力壓制，但目前存在的很多證據(jù)表明，它們同樣有可能被挑選用來作為某種工人階級自愿形成而非強制形成的基礎(chǔ)。簡而言之，原始積累既需要挪用和選用早前存在的文化和社會成就，又需要對抗和取代這些文化和社會成就。各國斗爭與工人階級形成的條件不盡相同，因此正如湯普森（Thompson）等人所堅持認為的那樣，是工人階級"自己制造了自己"，當然盡管這從來不是他們自己的意愿。EP湯普森：《英國工人階級的形成》（EPThompson,TheMakingoftheEnglishWorkingClass，Harmondsworth:Penguin），1968。由此而帶來的結(jié)果通常是在工人階級形成的過程中留下了前資本主義社會關(guān)系的痕跡，以及在如何定義工人階級的過程中創(chuàng)造了一系列完全不同的地理學、歷史學和人類學差異。無論無產(chǎn)階級化過程多么具有普遍性，它都不能產(chǎn)生相同種類的無產(chǎn)階級?？蓞⒁奀弗里曼《全球經(jīng)濟中的高科技和高跟鞋》（CFreeman,HighTechandHighHeelsintheGlobalEconomy，Durham,NC:DukeUniversityPress）,2000;李靜君：《性別和中國南方的奇跡：工廠女工的兩個世界》（CKLee,GenderandtheSouthChinaMiracle:TwoWorldsofFactoryWomen，Berkeley:UniversityofCaliforniaPress），1998。
現(xiàn)在，馬克思所著重指出的某些原始積累的機制經(jīng)過調(diào)整，比過去發(fā)揮了更為強大的作用。正如列寧、希法亭和盧森堡等人在20世紀初所認為的那樣，信貸體系和金融資本已經(jīng)成為掠奪、詐騙和盜竊的重要手段。1973年之后所形成的強大的金融化浪潮已經(jīng)完全展現(xiàn)出了其投機性和掠奪性的特征。股票促銷、龐氏騙局（ponzischeme）、由通貨膨脹而導致的整體資產(chǎn)的破壞、由合并和兼并所帶來的資產(chǎn)剝離、債務責任水平的提高，使得大眾甚至發(fā)達資本主義國家的大眾都陷入用勞役償還債務的境地，以及公司詐騙、利用信貸和股票而進行資產(chǎn)剝奪（通過股市崩盤和公司倒閉來劫掠養(yǎng)老基金并使其徹底毀滅）——所有這些就是當前資本主義的核心特征。安然公司的倒閉就剝奪了很多員工的生計和養(yǎng)老金領(lǐng)取的權(quán)利。但是首先，我們必須好好看一下最近以來對沖基金以及其他重要的金融資本機構(gòu)作為剝奪性積累的利刃所實施的投機性劫掠。
剝奪性積累的全部新的機制已經(jīng)開啟。在世貿(mào)組織談判中強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)（即所謂的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）表明，遺傳物質(zhì)、物種血漿（seedplasmas），以及其他形形色色產(chǎn)品的專利權(quán)和許可權(quán)現(xiàn)在可以被用來對付大眾，而那些大眾本來在研發(fā)這些物質(zhì)的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。為了少數(shù)大醫(yī)藥公司的利益，生物剽竊呈猖獗之勢，掠奪世界遺傳資源庫也正在有條不紊地進行。全球環(huán)境資源（如土地、空氣、水）的損耗正在升級，單一的資本密集型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式使土地的退化也越來越嚴重，這一切都是各種形式的自然資源被大規(guī)模商品化的結(jié)果。文化形態(tài)、歷史和智力創(chuàng)新領(lǐng)域的商品化也需要大規(guī)模的剝奪（在這方面音樂產(chǎn)業(yè)可謂臭名昭著，其占用和剝奪了草根文化和創(chuàng)造力）。對迄今公共資產(chǎn)（比如大學）的公司化和私有化，更不用說橫掃整個世界的私有化浪潮（水以及所有種類的公用事業(yè)），顯示了新一波的"圈地運動"。就像過去一樣，國家經(jīng)常運用手中的權(quán)力來強行推行上述過程，即便違背民意也在所不惜。用以保護勞動和防止環(huán)境退化的監(jiān)管框架的倒退，必然導致權(quán)利的喪失。通過多年艱苦的階級斗爭而贏得的共有財產(chǎn)權(quán)（政府養(yǎng)老金、福利和國家醫(yī)療保健等權(quán)利）又回到了私人的手中，這也是在新自由主義的名義下所推行的其中一項最為惡劣的剝奪政策。
第五部分 4.剝奪性積累（2）
資本主義已將弱肉強食和掠奪與欺詐行為變成其固有的屬性。但是正如盧森堡一針見血地指出的那樣，"在暴力和權(quán)力爭奪糾纏在一起的情況下，通常很難為經(jīng)濟活動確立嚴厲的法規(guī)"。剝奪性積累可以在各種情況下發(fā)生，其實現(xiàn)的方式具有隨意性和偶然性。
那么，剝奪性積累是如何幫助解決過度積累問題的呢？在此重復一下，過度積累是指這樣一種情況，即過剩的資本（或許還伴隨著過剩的勞動）被擱置起來，沒有可以看得到的贏利性出路。然而，在此起關(guān)鍵作用的是資本盈余。剝奪性積累所做的是以極低的價格（在某些時候甚至完全免費）釋放一系列資產(chǎn)（其中包括勞動力）。過度積累的資本能夠抓住這些資產(chǎn)，并迅速利用這些資產(chǎn)進行贏利活動。就像馬克思對原始積累的描述那樣，這需要占用土地（也就是圈占土地）和驅(qū)逐常住民，以此制造出沒有土地的無產(chǎn)階級，然后再將土地投入到資本積累的私有化洪流。最近幾年以來，私有化（比如英國在社會住房、電信、運輸、水利等方面的私有化）為過度積累的資本打開了廣闊的贏利空間。蘇聯(lián)的瓦解以及中國的改革開放需要將迄今為止無法利用的資產(chǎn)大規(guī)模地釋放到資本積累的洪流中。在過去的30年里，如果這些新的積累區(qū)域沒有開放的話，誰能預見過度積累的資本將何去何從？換句話說，如果資本主義自1973年以來一直處于長期的過度積累的困難之中，那么將所有一切都進行私有化的新自由主義計劃對于解決這一問題而言，在很大程度上是一種解決方法。另外一種方法是將廉價的原材料（比如石油）釋放到上述體系之中。報業(yè)大王魯珀特·默多克（RupertMurdoch）曾指出，解決我們當前經(jīng)濟困難的方法是將每桶油價控制在20美元，而不是30美元或更高的價格。這就不難解釋為什么所有默多克的報紙都如此熱心地支持對伊戰(zhàn)爭了。D柯克帕特里克：《默多克先生的戰(zhàn)爭》，載《紐約時報》2003年4月7日（DKirkpatrick,'MrMurdochsWar',NewYorkTimes,7Apr2003）,第C1版。
然而，通過對現(xiàn)有資本資產(chǎn)和勞動力進行貶值也可以達到相同的目標。人們可以以極低的價格購買貶值后的資本資產(chǎn)，然后利用過度積累的資本再次將其投入贏利性的資本循環(huán)之中。但是這需要此前進行一波貶值，亦即出現(xiàn)某種形式的危機。為了使這一體系合理化，危機可能會在精心安排、操縱和控制之下進行。這通常就是國家實施的經(jīng)濟緊縮方案（利用利率和信貸制度等重要杠桿）所通常包含的內(nèi)容。有限危機可以通過外力被強加于資本主義活動的某個部分或某個區(qū)域，甚至整個資本主義領(lǐng)域。這就是由超級大國（比如美國）所支持的國際金融體系（處于國際貨幣基金組織的領(lǐng)導之下）如此強勢的原因。由此而帶來的結(jié)果是在世界上的某些地方周期性地創(chuàng)造一些貶值的（在某些時候是被低估了價值的）資產(chǎn)，然后利用在其他地方缺乏盈利機會的資本盈余對這些資產(chǎn)進行贏利性使用。韋德（Wade）和維內(nèi)羅索（Veneroso）在分析1997~1998年亞洲金融危機的時候，抓住了這一問題的本質(zhì)。金融危機通常會導致所有權(quán)和權(quán)力轉(zhuǎn)移到那些能夠保證自己的資產(chǎn)完整無缺和有權(quán)制造信貸的人手中，從這方面來說亞洲金融危機也不例外……毫無疑問，西方和日本的公司是最大的贏家……大規(guī)模的貨幣貶值與國際貨幣基金組織所推進的金融自由化和所推動的經(jīng)濟復蘇相結(jié)合，甚至可能促成了世界各地在過去50年以來和平時期國內(nèi)財富向國外所有者最大規(guī)模的轉(zhuǎn)移，與之相比，拉丁美洲的資產(chǎn)在20世紀80年代從國內(nèi)轉(zhuǎn)向美國所有者的手中，或墨西哥在1994年之后步拉丁美洲的后塵也就顯得相形見絀了。這讓我們想起了安德魯·梅隆(AndrewMellon)曾經(jīng)說過的一句話："在大蕭條期間，資產(chǎn)重新回到了它們合法的擁有者手中。"R韋德、F維內(nèi)羅索：《亞洲危機：高債務模式與華爾街-財政部-國際貨幣基金組織復合體》，載《新左翼評論》（RWadeandFVeneroso,'TheAsianCrisis:TheHighDebtModelversustheWallStreetTreasuryIMFComplex',NewLeftReview）,228(1998),第3～23頁。區(qū)域性危機和高度本地化的貨幣貶值成為資本主義為了生存下去而不斷創(chuàng)造其自身的"他者"的一種初級手段。1997~1998年東亞和東南亞的金融危機就是一個典型的例子。R韋德、F維內(nèi)羅索：《亞洲危機：高債務模式與華爾街-財政部-國際貨幣基金組織復合體》，載《新左翼評論》,228(1998),第3～23頁。其他關(guān)于這一危機的描述，請參見J享德森《不平衡危機：東亞經(jīng)濟風暴中的制度基礎(chǔ)》，載《經(jīng)濟和社會》，28/3，1997，第327~368頁；C約翰遜：《反沖：美帝國的代價與后果》，2000，第9章。類似的例子還有將人們驅(qū)逐出工作崗位，以此制造出產(chǎn)業(yè)后備軍。有價值的資產(chǎn)被拋出循環(huán)過程從而被迫貶值。它們被閑置起來，陷入休眠狀態(tài)，直到剩余資本抓住它們，在資本積累中獲得新生。然而，由此而帶來的危險在于這種危機可能會失去控制，從而變成全面的危機，抑或"他者化"將激起對創(chuàng)造"他者"這一體系的反抗。國家干預和國際機構(gòu)的其中一項主要職能是，以自己的方式精心安排貶值，既確保剝奪性積累，又不會引起普遍的崩潰。這就是國際貨幣基金組織所推行的結(jié)構(gòu)調(diào)整方案的本質(zhì)所在。對于主要資本主義國家，例如美國而言，這意味著精心安排這些進程以有利于它們特殊的利益，而與此同時卻聲稱它們正在擔當偉大的領(lǐng)導者，正在組織"解救"（如1994年的墨西哥）以保證全球資本積累在正確的軌道上運行。然而正如任何投機性賭博一樣，它也存在著失敗的危險：在俄羅斯已經(jīng)失去一切，只好簡單宣告破產(chǎn)之后，在韓國經(jīng)濟（在經(jīng)歷了幾個月艱難的談判之后）似乎即將崩潰，并有可能在全球產(chǎn)生連鎖反應的時候，美國財政部和國際貨幣基金組織在1998年12月突然而真切地感到了恐慌，這也由此說明這種積累方式無異于在懸崖邊上跳舞。彼得·高恩在《華盛頓的全球賭博》一書中提供了很好的例證。
在這種談判活動中，盡管壓制和服從之間的斗爭不盡相同，但現(xiàn)在我們可以更加清晰地看到霸權(quán)是如何利用金融機制而得以建立的。這些金融機制一方面維護了霸權(quán)國家的利益，另一方面則是引導附屬國走向假設(shè)中的資本主義發(fā)展的黃金道路。因此，連接剝奪性積累和擴大再生產(chǎn)之間的紐帶是由金融資本和信貸機構(gòu)所提供的，而這一切則依然是由國家權(quán)力所支持的。
第六部分 1.從認同到強制
解決這一問題的唯一可行性方案是在全球范圍內(nèi)實行某種形式的新的"新政"。這就意味著要將資本循環(huán)和資本積累的邏輯從新自由主義的鎖鏈中解放出來，沿著更具干涉主義和新的路線重新部署國家權(quán)力，限制金融資本的投機力量，對寡頭和壟斷集團所掌握的壓倒性力量進行分散化和民主化管理，從而控制從國際貿(mào)易條款到我們通過媒體所耳聞目睹的一切。這將導致重返一種更為仁慈的"新政"帝國主義。
在任何資本主義生產(chǎn)方式的控制范圍內(nèi)，解決這一問題的唯一可行性方案（盡管為臨時性方案）就是在全球范圍內(nèi)實行某種形式的新的"新政"。這就意味著要將資本循環(huán)和資本積累的邏輯從新自由主義的鎖鏈中解放出來，沿著更具干涉主義和重新分配的路線重新部署國家權(quán)力，限制金融資本的投機力量，對寡頭和壟斷集團（特別是"軍工聯(lián)合體"的不良影響）所掌握的壓倒性力量進行分散化和民主化管理，從而控制從國際貿(mào)易條款到我們通過媒體所耳聞目睹的一切。這將導致重返一種更為仁慈的"新政"帝國主義，而這一帝國主義則最好通過考茨基在很久之前所設(shè)想的資本主義國家之間的聯(lián)盟而得以實現(xiàn)。
然而，歐洲現(xiàn)在所偏愛的那種超帝國主義也有其自身的消極內(nèi)涵和后果。假設(shè)羅伯特·庫珀（RobertCooper，布萊爾的顧問）是值得信任的，他支持以后現(xiàn)代國家、現(xiàn)代國家和前現(xiàn)代國家的名義重新恢復19世紀關(guān)于文明國家、野蠻國家和未開化國家之間的劃分，其中后現(xiàn)代國家是文明的協(xié)作行為的保護者，它有望通過各種直接或間接的方式促使世界各國遵循普遍（即"西方的"和"資產(chǎn)階級的"）準則和人文（即"資本主義的"）實踐。從這一角度來看，后現(xiàn)代國家——主要為歐洲各國——絕對不是"老歐洲"，而是在美國之前擺脫困境的那些國家，因為美國在擺脫現(xiàn)代主義的道路上似乎還存在一些困難。這一困難類似于允許19世紀的自由主義者，如約翰·斯圖亞特·穆勒（JohnStuartMill），一方面贊揚諸如他們自己的"文明"國家的代議政府的信條，另一方面卻為保持對印度的監(jiān)護和從國外索取貢品進行辯護。由于不能通過擴大再生產(chǎn)而強有力地恢復持續(xù)性的積累，為了避免積累出現(xiàn)中斷，這種歐洲的自由帝國主義版本只能在世界上陷入更深的新自由主義的剝奪性積累政治的泥淖。這種集體帝國主義的選擇模式將很難為世界各國的人民所接受，因為他們已經(jīng)經(jīng)受了（并且有些人已經(jīng)開始反抗）剝奪性積累和與之相伴隨的掠奪成性的資本主義。不管怎樣，像庫珀等人所建議的自由主義策略，對于后殖民主義學者而言太過熟悉，以至于沒有多少吸引力。
當然，這里還存在一些不容忽視的更為激進的解決方案，但是在當前時期，在美國和歐洲的領(lǐng)導之下在國內(nèi)和國際層面構(gòu)建一種新的"新政"，在面臨壓倒性的階級力量和特殊利益集團的反對的時候，完全有能力進行反擊。而且這一新的"新政"有可能通過充分追尋一些長期的時間空間積累，從而至少在幾年之內(nèi)真正緩和過度積累問題，降低剝奪性積累的需求，這樣一來便有可能鼓勵民主、進步和人道的力量與其相結(jié)合，并將它變?yōu)槟撤N現(xiàn)實。與當前美國新保守主義運動所推行的野蠻的軍國主義的帝國主義相比，這一帝國發(fā)展道路似乎要平和與仁慈得多。
當然，必須為這一新的"新政"進行戰(zhàn)斗的真正戰(zhàn)場其實存在于美國內(nèi)部。從這方面來說并非完全沒有希望，因為美國嚴重削弱公民自由，且長期以來認為在國外推行帝國主義必須以在國內(nèi)推行暴政為代價，這就為政治反抗，至少為那些真正相信《權(quán)利法案》的人和那些與當前操縱最高法院的新保守主義多數(shù)派持不同法制觀點的人的政治反抗提供了堅實的基礎(chǔ)。這些人至少與目前在政府中發(fā)揮邪惡影響的基督教原教旨主義者數(shù)量相當。而且有跡象表明，在基督教多數(shù)派內(nèi)部，尤其是在領(lǐng)導層中間（他們已經(jīng)相當明確地表達了反戰(zhàn)立場），認為孤立基督教原教旨主義者，奉行支持宗教寬容以及與其他宗教信仰者和平共存這一不同類型的基督教精神在道義上是必須的。美國當前存在著一種竭力表達自己的反戰(zhàn)和反帝國主義的運動，但也存在著分布于各個層面尤其是媒體領(lǐng)域的民族主義、愛國主義和壓制不同意見的氛圍，這就意味著要想在美國國內(nèi)反對新保守主義的帝國主義和在經(jīng)濟層面上反對繼續(xù)奉行的新自由主義路線，就必須進行一場艱苦卓絕的斗爭。比如盡管隱藏在新自由主義背后的階級力量異常強大，但是新保守主義類型的統(tǒng)治在國內(nèi)和國際上越顯得存在問題，在權(quán)力的領(lǐng)土邏輯到底通往何方這一問題上，甚至在精英階層中間就越可能會存在分歧和不同意見。新自由主義模式當前所遇到的困難以及它給美國所帶來的威脅甚至可能會導致美國構(gòu)建另外一種權(quán)力的領(lǐng)土邏輯。這種情況是否真的會發(fā)生完全取決于美國政治力量之間的平衡。盡管這并非是決定性因素，但它將在我們個人和集體的未來中發(fā)揮巨大的作用。關(guān)于這一問題，世界其他國家和地區(qū)只能觀察、等待和期盼。但有一件事情是確定無疑的，那就是世界其他國家和地區(qū)全面的反美情緒不會也不可能有所幫助。美國國內(nèi)的那些為構(gòu)建一種新的替代方案（包括國內(nèi)和國際兩個層面）而進行的斗爭，需要盡可能地爭取一切同情和支持。如同內(nèi)外辯證關(guān)系在構(gòu)建新保守主義的帝國主義的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用一樣，顛倒這種辯證關(guān)系將在反帝國主義的政治中發(fā)揮關(guān)鍵性的作用。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
