節(jié)前看完聽聽借閱的《毛澤東傳》最新版全譯本（插圖本），美國羅斯·特里爾（Ross Terrill）著，胡為雄、鄭玉臣譯，中國人民大學(xué)出版社2006年1月第一版。這個羅斯·特里爾，名頭可不小：美國哈佛大學(xué)政治學(xué)與國際事務(wù)教授，東亞研究中心研究員、《大西洋月刊》編委、美國政治學(xué)協(xié)會會員。到2008年3月，第一版已經(jīng)開印了14次，到今天又過了將近4年，想想這印數(shù)真是可怕，不知道會有多少中國普通讀者被這本書夾帶的眾多私貨所迷惑和蒙蔽。
首先是行文筆法的輕佻、考據(jù)考證的荒誕。
這本書在封面右上角的醒目位置告示：本書經(jīng)中共中央文獻研究室審定。中共中央文獻研究室是什么所在，稍有常識的讀者不難認定此書的分量。作為由石仲泉、蕭延中主編的《國外毛澤東研究譯叢》系列圖書，是中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系“中國政治研究課題”的一個子項目。在譯叢《總序》中，兩位主編寫下了這樣的話：
——“我們選擇的基本原則是：站在21世紀全球化的歷史視野上，嚴格遵奉學(xué)術(shù)理據(jù)和研究邏輯，精選經(jīng)過歷史檢驗，具有較強理論價值和持久性影響，持論較為公允客觀，論說嚴謹縝密的名著。對于那些具有嚴肅治學(xué)精神和審慎推理論證的作品，即使與我們的學(xué)術(shù)觀點不盡一致，甚至在一定程度上存在著觀念沖突，也在選擇范圍之內(nèi)。”
——“對書中出現(xiàn)的引文，編譯者采取如下的文獻處理原則：凡國內(nèi)有對應(yīng)的公開發(fā)表的毛澤東著作者，均已按中文版本原文進行了核校；凡確屬毛澤東文稿，但未公開發(fā)表者，按相關(guān)文獻進行了核校，如凡引用日本學(xué)者竹內(nèi)實主編的《毛澤東集》和《毛澤東集》補卷者，按該書進行核校；凡屬不能確定是否為毛澤東著作的引文，則尊重原作者的引文，未加處理，如凡引用《毛澤東思想萬歲》和國外報刊報道的文獻，一律按外文原文譯出。”
如果按照兩位主編所言，那本書應(yīng)該是少有謬誤、基本客觀的了。但事實如何呢？讓我們按照全書目錄順序，稍微摘一些無需高深的學(xué)術(shù)水平、復(fù)雜的考究過程、激烈的質(zhì)證答辯就能顯見的常識性錯誤。實際上，從洋洋灑灑51萬4千言的哈佛大作的第一章——少年時代（1893-1910）開始，作者特里爾筆下的各種荒誕滑稽的謬誤就俯拾皆是。比如第14頁，第三段一開始：“在韶山東邊不遠的地方，有另外一個少年張國燾，他和毛澤東是同時成長起來的，......”——而實際上，張國燾是江西萍鄉(xiāng)人，跟湖南湘潭縣韶山?jīng)_風(fēng)馬牛不相及。在后面，讀者會發(fā)現(xiàn)，由于特里爾這樣的美國人先天受到的洗腦教育所產(chǎn)生的對共產(chǎn)黨、對社會主義的莫名其妙的天然敵視，他大量引用了中共叛徒張國燾的回憶錄，將其當作“歷史真相”的圣經(jīng)，尤其是把其中與中共、中共領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊和社會主義中國的史實截然不同的敵對和污蔑觀點，興奮地當作被自己考證出來昭告世人的“隱秘真相”和“真的歷史”。這種根據(jù)立場選擇性地“編輯”歷史、“考證”歷史、“渲染”歷史的春秋筆法，說白了，不過是近30年來西方和蔣遺們企圖拿“歷史”當槍使，反攻倒算社會主義中國和中國共產(chǎn)黨的寫作模板罷了。
言歸正傳，在第二章——為何求知（1910-1918）第21頁第四段，特里爾寫道：“當這位博學(xué)的校長也不同意他的觀點，即不認為《三國演義》是戰(zhàn)國時期發(fā)生過的真實事件時，他給湘鄉(xiāng)縣令寫了一封請愿書，要求撤換校長，......”——很顯然，作者這個自詡的漢學(xué)家將“三國時期”混同成為“戰(zhàn)國時期”了。在中國，就算是小學(xué)高年級的孩子都知道，三國演義的年代和戰(zhàn)國時期中間還隔著短暫的秦王朝和漫長的東漢、西漢王朝。第22頁，“1911年9月，毛澤東挑著行李離開了湘鄉(xiāng)。......他們步行到湘潭，毛澤東想在那里申請進一所高小讀書，因年齡太大、個頭太高而被拒絕了。”——而實際上，毛澤東是在湘潭求學(xué)不成之后，才到湘鄉(xiāng)東山求學(xué)的。
二十八畫生，是毛澤東的一個廣為人知的著名筆名。毛澤東自己都曾經(jīng)解釋過起這個筆名的原因，那就是繁體字“毛澤東”三個字的筆畫總數(shù)為28畫。但香港港英殖民地時期的《明報月刊》在1968年10月刊登一個名叫蕭瑜的所謂進一步解釋：“二十八畫生的喻意是共產(chǎn)主義者，因為廿八合在一起，有點像漢語中的‘共’字”。這種拍腦袋想當然牽強附會的“進一步解釋”，只能用嘩眾取寵、狗屁不通、狗尾續(xù)貂來解釋。可“漢學(xué)家”特里爾呢，居然對此深信不疑。顯然，“資本”附身的特里爾，更愿意相信一個帶有“共產(chǎn)”字眼的“解釋”。
在第三章——京滬天地（1918-1921）第42頁，特里爾再次造假：“他所結(jié)識的人，其中有張國燾。這是來自韶山以東一個地主家庭的青年，......”。在第62頁的最后一段：“有跡象表明，湖南代表問題似乎成了會議的關(guān)注點。會議認定毛澤東的伙伴何叔衡不是完全的馬克思主義者，沒有資格充當代表。毛澤東不愿傷害湖南老鄉(xiāng)的自尊心，于是找了個借口讓何返回長沙，說長沙有緊急的事情需要何去親自處理。”——這一所謂的資料，又來自張國燾的《我的回憶》。而實際上，何叔衡作為中共一大的湖南代表，自始至終參加了會議。同為一大代表的包惠僧也說過：“記得開會時，何叔衡與毛主席坐在一起，在我的對面。”作為一個背叛共產(chǎn)主義信仰和共產(chǎn)黨組織的著名叛徒，張國燾晚年為糊口和面子而寫的所謂回憶錄，其抹黑黨內(nèi)同志、粉飾叛徒經(jīng)歷、詭辯背叛史實的立論立場和論證邏輯，可謂路人皆知、不堪一駁。特里爾將其回憶錄作為某種“新發(fā)現(xiàn)”、“新認識”、“新突破”想要達到何種目的，同樣路人皆知，根本無需此地?zé)o銀三百兩。
在本章的第52頁，特里爾繼續(xù)造假：“1919年12月驅(qū)逐湖南軍閥張敬堯事件被張鎮(zhèn)壓之后，毛澤東決定離開湖南......重返北京。......毛澤東到達北京一個月之后，楊教授去世，這似乎為毛澤東與楊開慧的結(jié)合開辟了道路，這對情侶開始了他們的‘試婚’......”——實際上，毛澤東、楊開慧是于1920年冬在長沙正式結(jié)婚的，婚禮極簡。長子毛岸英生于1922年10月24日。不知讀者有沒有注意到，以美國為首的西方“嚴肅歷史學(xué)家”們非常喜歡使用似乎、仿佛、好像、也許、大概、差不多這種被中國嚴肅史學(xué)界在至少司馬遷時代就唾棄和鄙視的字眼，來輕佻地勾勒他們想要的各種歷史“浮世繪”，為出錢給他們“研究歷史”的各位老板服務(wù)。
而本章第62頁第四段，則反映了張國燾陰暗下作、不甘失敗卻又無可奈何的叛徒心理：“有人記得毛澤東在發(fā)言時不停在聳肩。他那好斗的特性給人留下印象。‘他在講話時微笑著布下陷阱引誘對方上鉤，使與之辯論的一方無意之中自相矛盾。然后，他發(fā)出一陣笑聲。’這會惹火那些認為有重要問題要談的人。”——這一繪聲繪色的“描述”，顯然是特里爾這樣的反共“漢學(xué)家”最喜歡看到的，因為這樣更有利于“把毛澤東趕下中國人民的神壇”。這些文字，仍是出自中共著名叛徒張國燾的回憶錄第一卷第140、141頁，在本書中，特里爾大量引用了這個叛徒自我翻案的所謂“回憶”，猶如《蔣介石日記》中地圖開疆、日記強國一樣，充滿了滑稽感。
在本章第63頁倒數(shù)第四段，特里爾再次引用謊言：“占統(tǒng)治地位的是共產(chǎn)國際的路線，且得到了富有才能的張國燾（他的故鄉(xiāng)就在韶山的另一邊）的支持......”張國燾為自己涂脂抹粉真可謂相當?shù)馁u力、相當?shù)墓蚜r恥！
在第四章——組織（1921-1927）第81頁，“當中國共產(chǎn)黨中央委員會4月份在上海開會時，毛澤東因為某些原因沒有出席。張國燾以不滿的口吻說，毛澤東正忙于‘國民黨的工作’。當時，毛澤東似乎正在回湖南的路上，中途在安源煤礦作了停留。與此同時，毛澤東絕口不提他心中的疑慮，國民黨的工作吸引著他。毛澤東對國民黨的事業(yè)是如此賣力，以至于李立三嘲諷他是‘胡漢民的秘書’。”——不出所料，特里爾引用的這些文字仍然來自于叛徒張國燾的回憶錄第一卷第342頁：《中國共產(chǎn)黨的興起》。
在第82頁，特里爾寫道：“1924年，毛澤東到過香港一趟。他和張國燾因為勞動工會的事前往這個毗鄰廣東的英國管理的島嶼。他們從上海乘船經(jīng)過碧波蕩漾的南中國海時，一伙流氓把毛澤東和張國燾逼到甲板上的一個角落后，手中揮著刀子要錢。毛澤東不愿屈服而想較量一番（這表現(xiàn)了他的勇氣和好斗的性格）。張國燾則勸說毛澤東不值得為幾個小錢拼上一命，由于力量懸殊，加上別人勸解，張國燾才勸住了他火爆脾氣的湖南同事。”——而據(jù)《毛澤東年譜》（人民出版社、中央文獻出版社，1993年）記載，毛澤東在1924年根本就沒有去過香港。張國燾是在極力“塑造”毛澤東的“好斗性格”，以便為自己的背叛、為自己被歷史大潮所淘汰，找到一個可以自圓其說的理由嗎？特里爾呢？是想為美國在朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭的侵略失敗，找到一個自欺欺人的臺階可下么？
在第90頁倒數(shù)第二段，對于1926年1月在廣州召開的國民黨二大，特里爾寫道：“西山會議派在會上處于絕對劣勢，他們違背紀律引起了爭論。對他們反對統(tǒng)一戰(zhàn)線該怎么處置呢？毛澤東站在寬容的一邊。毛澤東的目的何在？在國民黨的‘二大’上他似乎偏右，以后的許多事情更說明其立場。”——這無疑是公然顛倒歷史的黑白！實際上，毛澤東不僅在《政治周報》上撰文猛烈抨擊“北京右派”，而且還提議將“北京右派”即西山會議派開除出國民黨。至于第98頁“......在1927年的其余時間里，武漢成了毛澤東生活的一部分。武漢是湖北（湖的北方）的省會”這樣的常識性謬誤，到這里才僅僅是個開始。事實上，湖北二字中的湖，并非泛泛而談，而是具體指洞庭湖。
第五章——奮斗（1927-1935）第114頁第四段：在井岡山，“毛澤東......結(jié)識了兩個聲名遠揚的土匪首領(lǐng)，他們給毛澤東600個人合伙120枝槍。毛澤東用游民和懶漢補充自己的隊伍。兩年中，紅軍擴充的大多數(shù)成員都是無業(yè)游民。而這些人是工人和農(nóng)民所鄙視的。毛澤東之所以招募這些無業(yè)游民，是因為幾乎沒有其他兵源。”——而實際上，特里爾筆下所謂的“土匪頭子”袁文才和王佐均受過革命的影響，各自的隊伍都自稱“農(nóng)民赤衛(wèi)軍”，袁文才還是中共黨員。毛澤東率領(lǐng)秋收起義的部隊在三灣改編、上井岡山之后，曾親自做袁文才的工作，送給他100多枝槍，以后更是將袁文才和王佐二人所率領(lǐng)的隊伍改造成為根本有別于舊軍隊和歷史上反封建起義軍隊的、中國共產(chǎn)黨絕對領(lǐng)導(dǎo)下的新型工農(nóng)革命軍。
從這段極盡渲染井岡山紅軍不過是被工人農(nóng)民鄙視的——無業(yè)游民和懶漢的文字中，我們能想象一群由無業(yè)游民和懶漢組成的烏合之眾，能完成4次反圍剿的徹底勝利嗎？！能想象由一群無業(yè)游民和懶漢組成的烏合之眾，能血戰(zhàn)烏江、突破國民黨中央軍和地方軍閥的層層封鎖和圍追堵截，跨越生命極限的自然禁區(qū)，完成二萬五千里長征么？！能想象由一群無業(yè)游民和懶漢組成的紅軍、八路軍、新四軍、解放軍能得到中國最底層、最貧困的受三座大山殘酷壓迫的黎民百姓衷心擁護和無私幫助，有小到大、由弱到強嗎？能得到中國最廣泛、最多數(shù)的社會各階層工商士紳教授學(xué)生真心接受和積極支持，由鄉(xiāng)入城、席卷全國么？我甚至更難想象，由留美博士宋子文、西點軍校孫立人、留美博士胡適之這些軍政文化精英和勞動模范們組成的蔣記黨國，咋區(qū)區(qū)22年時間就被這群“共產(chǎn)黨游民和懶漢”給攆到了臺澎金馬幾個島子去裝君扮國了？明顯不符合邏輯啊？
在第130頁倒數(shù)第三段，特里爾寫道：“毛澤東和朱德的目標是南昌。他們徒勞地占領(lǐng)江西省府24小時，工人沒有起來，國民黨沒有垮臺，軍閥的軍隊損失也不大。”——而實際上，朱毛紅軍在歷史上從未占領(lǐng)過南昌市，朱德和周恩來、賀龍等領(lǐng)導(dǎo)的是南昌起義，而毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的則是秋收起義，朱毛會師是在井岡山而不是在南昌市。美國人特里爾是在自行創(chuàng)造中國的歷史嗎？
第六章——未來在握（1935-1936）第157頁第三段，特里爾把長征路上同劉伯承元帥結(jié)拜為兄弟的彝族頭領(lǐng)小葉丹臆寫為女王，似乎這樣才能讓西方人產(chǎn)生某種可以邊閱讀邊意淫的性欲，以提高銷量。在第160頁第四段，把一、四方面軍會師時不足兩萬人的朱毛紅軍故意寫成4萬5千人；把由7、8萬戰(zhàn)斗部隊和幾萬非戰(zhàn)斗人員的張國燾率領(lǐng)的四方面軍故意縮寫為5萬人。似乎這樣就能證明是毛澤東在威脅張國燾的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而不是張國燾想害毛澤東的命、想奪中共中央的權(quán)。上述這些公然造假的來源在哪里呢？又是張國燾的陰魂在作祟——他的老婆楊子烈在張國燾死后撰寫的《張國燾回憶錄》第二卷。
......
第九章——成熟的桃子（1945-1949），是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨人和人民軍隊實現(xiàn)全面逆轉(zhuǎn)，最終以摧枯拉朽之勢橫掃蔣家王朝和帝國主義、封建主義、官僚資本主義和西方殖民主義在華勢力的宏大巨變時期。而作為美國人的特里爾，作為一個不得不面對勝利者——毛澤東和中國共產(chǎn)黨人及其人民軍隊的“歷史小說家”，則對美國人賣力支持的蔣記國民黨政權(quán)在大陸的全面崩潰和徹底失敗，表現(xiàn)出強烈地失落和不服，于是，他用一種能省則省、輕描淡寫的筆調(diào)，盡量委婉地描繪“文明的蔣介石、國民黨”如何不是“好斗的毛澤東、共產(chǎn)黨”的對手，并對這個事實上的美國殖民地偽政權(quán)給予極大的惋惜和遺憾；用一種似乎是好心被當成驢肝肺、當了好人沒好報的哀怨筆調(diào)，濃墨重彩地描繪應(yīng)該是咄咄逼人的蘇聯(lián)而不是樂善好施的美國才是毛澤東、共產(chǎn)黨值得信賴的朋友，但毛澤東和共產(chǎn)黨卻不識抬舉，執(zhí)意跟美國為敵；最后用一種販夫走卒式的市井閑幫筆調(diào)，繪聲繪色得描述毛澤東不過是一個外強中干、虛張聲勢、極好面子、指桑罵槐的土包子，其實心里對美國羨慕得要死。
基于這種羨慕嫉妒恨的前置立場，特里爾在本章第217頁第三段將1945年11月14日刊登毛澤東《沁園春·雪》的國統(tǒng)區(qū)的《新民晚報》，蓄意篡改成共產(chǎn)黨的《新華日報》，想達到何種隱晦的目的，就不言而喻了。
在第二十章——殘夢（1973-1975）第457頁第四段中，特里爾再次把把眾所周知的解放軍八大軍區(qū)司令員對調(diào)，蓄意篡改成11位軍區(qū)司令員中的9個調(diào)動了工作。美國人特里爾什么時候當了中國人民解放軍的家？調(diào)動幾個解放軍司令員，特里爾說了算？！
其次是立論申論的預(yù)設(shè)立場、因果倒置，反共反中的政治傳教、狂熱自覺。
自相矛盾的地方很多，這里僅選一例：在第四章組織（1921-1927）第82頁，特里爾寫道：“在1923-1924年間，毛澤東寫下的文章反映了他的生活道路。他在共產(chǎn)黨的喉舌刊物《向?qū)А飞习l(fā)表過幾篇談?wù)摃r政的短文。文章言辭犀利，但缺少理論分析。在1923年的文章中，有兩點很突出。毛澤東把商人看作是國民革命的關(guān)鍵所在。人們會問，他在湖南工團聯(lián)合會工作的弟弟對此不知有何感想？他一直堅持反對帝國主義。在《論紙煙稅》這篇文章中，他嘲笑北京政府在帝國主義面前發(fā)抖，搖尾乞憐于外國勢力。‘如果我們的外國主子放個屁，那也是非常香的。’他在文章中譏諷道。但是這些文章沒有挖掘出歷史根源或上升到哲學(xué)的高度，他也沒有涉及解放的主題，機關(guān)工作使他越來越注意細節(jié)問題，而不是如何成為一名解放者。”
而緊緊在這一段之后，特里爾就自相矛盾地寫道：“然而，這有一條主線貫穿其中。毛澤東一直認為人民是最為重要的力量，只有從人民的利益出發(fā)，商人才有資格成為革命的力量（此乃毛澤東希望之所系）。”——顯然，特里爾首先無知甚至曲解了共產(chǎn)黨在第一次國共合作時的統(tǒng)一戰(zhàn)線本質(zhì)，因此，他洋洋得意地把來自張國燾回憶錄中《中國共產(chǎn)黨的興起》里有關(guān)毛澤東如何熱衷于上國民黨的班、坐國民黨的機關(guān)的段子，當成嘲諷毛澤東也不過是個機會主義分子的“有利證據(jù)”——“更嚴重的問題在于，李立三等人嘲笑毛澤東過分關(guān)心國民黨的工作，簡直成了胡漢民的秘書，當孫中山處于肝癌晚期時，風(fēng)暴乍起。明眼人不難看出，派系復(fù)雜、暗懷戒心的國民黨已在策劃反共。然而，毛澤東的眼睛只盯著統(tǒng)一戰(zhàn)線，‘一切工作都打著國民黨的招牌’。在1924年夏他仍然這樣堅持。共產(chǎn)黨中很少有人同意他的意見”——很巧合，這一段文字恰恰又是特里爾從張國燾回憶錄《中國共產(chǎn)黨的興起》第一卷第380頁上找到的“栩栩如生的證據(jù)”。這樣的諷毛段子，本質(zhì)上和之前張國燾編造出來的1924年毛張香港之行的捧張段子一樣，可信度為零。可是，“嚴肅的著名漢學(xué)家”特里爾為何又信以為真了呢？
在第83頁，特里爾繼續(xù)寫道：“毛澤東已在城市度過了14年，他一直在學(xué)生和工人中間活動。作為新生活的一部分，他差不多已經(jīng)抹去了身上的鄉(xiāng)村生活方式。中國共產(chǎn)黨內(nèi)部也沒有什么東西能激勵毛澤東去考慮農(nóng)民問題。”但特里爾立刻又筆風(fēng)一轉(zhuǎn)，把毛澤東描繪成為一個中國農(nóng)民以及農(nóng)民對中國革命巨大作用的先知先覺、忽然“農(nóng)運”的人——“在廣州召開的中共第三次代表大會產(chǎn)生的第一個跡象是毛澤東開始從政治上考慮農(nóng)民問題。他督促那些仍然持懷疑態(tài)度的同事把農(nóng)民作為革命的必然組成部分。他甚至引用中國歷史來說明農(nóng)民起義的光榮傳統(tǒng)，而不是談?wù)撎K聯(lián)的革命。”
接下來，為了表現(xiàn)毛澤東喜歡打國民黨的工、“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線、一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”——這明明是共產(chǎn)黨最高領(lǐng)導(dǎo)人陳獨秀的政治主張，特里爾在第84頁嘩眾取寵、繪聲繪色地寫道：“毛澤東精疲力竭，陷入了困境。他在自傳中掩飾了這種緊張，甚至連第四次代表大會都不提。他這樣淡淡地對斯諾說：‘那年冬天，我回到湖南去修養(yǎng)——我在上海生了病。’”——這，依然是出自于張國燾的回憶錄第159頁。巨大的問題出來了：毛澤東什么時候?qū)戇^自傳？毛澤東是專門為一個叫做特里爾的美國人寫的自傳嗎？這本毛澤東自傳在哪里？莫非是擱在特里爾家的抽屜里？
早在第五章奮斗（1927-1935）所描寫的井岡山時期，特里爾就在第119頁赤裸裸地寫道：“我們能說毛澤東是民主主義者嗎？他的新中國所建立的政治制度與民主相去甚遠。但是在奪取政權(quán)的道路上，他是一個民主主義者，因為他相信決定性的力量存在與民眾之中。”——特里爾這種春秋筆法是西方“漢學(xué)家”和CNN 等事實上的官辦宣傳部擅長的一種常用筆法。表面上，他是在夸獎毛澤東在革命時期講民主，實際上，他更想隱晦地引導(dǎo)讀者作出這樣一個對比：毛澤東在奪權(quán)時期搞的所謂民主，不過是權(quán)宜之計，一旦大權(quán)到手，毛澤東就開始實行獨裁了。更滑稽的是，究竟是什么，讓特里爾們對美國的兩黨合謀、驢象分贓的所謂“美式民主”如此自信呢？美國建國快300年了，美國人看過第三個黨在美國當權(quán)過嗎？！換言之，從兩個爛蘋果中不得不選一個來統(tǒng)治特里爾們，特里爾們就因此而認定美國建立的政治制度就是民主的標準答案嗎？特里爾們就認定自己因此而得到了真正的民主？
其實，特里爾這種對美式政體的偏執(zhí)自戀，在全書的每一個章節(jié)中都能看到。大到一段評論，小到一個評論性的單詞，特里爾都試圖把毛澤東的革命和建設(shè)生涯暗喻為唐吉珂德跟風(fēng)車的決斗，都試圖把中國人民建設(shè)社會主義新中國的奮斗嘲諷為建設(shè)一個共產(chǎn)主義的烏托邦——盡管生活在當代的特里爾至今也沒看到他的隊友們預(yù)測過無數(shù)遍的中國崩潰場景。
更離譜的是，在第13章——疑慮（1956-1957）第304頁倒數(shù)第二段中，特里爾居然把“子在川上曰：逝者如斯夫！”翻譯成：“毛澤東禁不住將自己與孔子比較，似乎不僅要顯示自己身體的強健，而且要顯示他政治的強盛。”；在第20章——殘夢（1973-1975）第459頁第三段中，特里爾居然把韓非子當成中國古代的君王——《水調(diào)歌頭·游泳》是毛澤東一篇著名的詞。在中國，中學(xué)生都知道“子在川上曰：逝者如斯夫！”的正確含義。至于韓非子，中國的初中教科書里就有清楚、準確而淺顯易讀的名詞解釋，我甚至假設(shè)司徒雷登和費正清也大致不會搞錯，唯獨這位“著名的漢學(xué)家”特里爾，是個例外。
在第十八章——峣峣者易折（1969-1971）第418頁第二段，特里爾聳人聽聞地寫道：“林彪垮臺后，中國政府又揭發(fā)出其它許多暗殺毛澤東的企圖。據(jù)說，毛澤東的食物中被投過毒藥。1971年秋，毛澤東在上海的官邸遭戰(zhàn)斗機‘掃射’，當時，他正住在那里。毛澤東在結(jié)束南巡之后，準備返北京與林彪決一雌雄時，有人企圖在其專列上安放炸彈（但刺客驚慌失措，被毛澤東的隨行人員發(fā)現(xiàn)，毛澤東便下火車換乘汽車回到北京）。......”——很顯然，中國共產(chǎn)黨內(nèi)部的矛盾和斗爭讓美國人特里爾非常興奮，這種唯恐天下不亂的興奮勁兒，讓“嚴肅的著名漢學(xué)家”特里爾根本不打算去考證一下戰(zhàn)斗機掃射毛澤東官邸的真實性，更無視毛澤東是一路乘的火車抵達的北京站。這種唯恐找不到抹黑共產(chǎn)黨毛澤東機會的嗅覺，讓“嚴肅的著名漢學(xué)家”特里爾更像是一位好萊塢的編劇——要的就是轟動效應(yīng)，哪怕是“莫須有”。
還是讓我用《人民日報》四駁一個自稱為“人權(quán)觀察”的美國政府外圍組織《全球年度報告（2012）》中的一段話，來為特里爾的這51萬4千言“宏篇巨獻”畫個休止符吧——只是休止，反正特里爾們還是會繼續(xù)“研究”的：
“人權(quán)的政治化蘊涵著一條西方國家政府與非政府組織共同認可的思維邏輯，這一邏輯的起點是把人權(quán)與中國對立起來，首先臆斷中國的人權(quán)狀況是“每況愈下”的，然后按圖索驥地從種種傳言、推測乃至臆造中尋找中國政府“侵犯人權(quán)”的證據(jù)，最后達到扭曲中國的國際形象的目的。在這一邏輯鏈條下，人權(quán)已經(jīng)與人類的價值和尊嚴無關(guān)，中國的人權(quán)是否取得進步是不重要的，中國政府是否尊重和保障人權(quán)也是不重要的，唯一重要的是中國必須在政治上受到批評，中國不能選擇走與自身國情相適應(yīng)的道路，甚至不能正常行使一個主權(quán)國家合法維護國家安全和社會穩(wěn)定的權(quán)利。在這樣政治化和工具化的人權(quán)思維下，《報告》不僅把自己放到了一個道德審判者的地位，更虛妄地認為自己可以凌駕于國家之上，要求中國按照他們的意志來治理國家。”
本來，行文到此，讀者已經(jīng)能明白這本被美國《休斯敦紀事報》封為“這是一部最翔實和最權(quán)威的關(guān)于毛澤東生平的傳記，通過利用近年來在中國得到的大量最新的資料，全書得到了充實。特里爾是一個傳記天才......他對毛澤東形象的真實刻畫持續(xù)不斷地、令人著魔地貫穿于全書的始終”，是如何“翔實與權(quán)威”了。更幽默的是，當看到《基督教箴言報》給出的“特里爾的杰出天賦在于他能夠?qū)W(xué)者的研究與新聞記者的絢麗多彩而又優(yōu)美自如的筆法很好地結(jié)合起來”這一“崇高評價”時，我就立即想起了同樣筆法絢爛的中東學(xué)者兼記者老榕坐在北京的電腦面前寫“微小說”的場景，想起了在硝煙彌漫的利比亞前線陪伴老榕度過的一個個“人權(quán)戰(zhàn)斗”不眠之夜的那只AK47、那輛滿是彈洞的吉普。而尤其喜感的，則是我無意間在本書總序前面的編委會人員名單中，看到了這兩個名字：高華、張鳴。
他倆就是那兩個分別叫做“高華”和“張鳴”的人嗎？就是我們曾經(jīng)在新浪微博上天天見到的那兩個人嗎？一瞬間，我恍然大悟了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
