沈明 譯
目錄
序言
第一章 經(jīng)濟(jì)蕭條及其直接原因
第二章 銀行業(yè)危機(jī)
第三章 經(jīng)濟(jì)蕭條的深層原因
第四章 為什么經(jīng)濟(jì)蕭條未被預(yù)測(cè)出來(lái)
第五章 政府的應(yīng)對(duì)措施
第六章 福禍相倚？
第七章 關(guān)于資本主義和政府我們學(xué)到了什么
第八章 經(jīng)濟(jì)學(xué)職業(yè)界沉睡于危機(jī)發(fā)生時(shí)刻
第九章 責(zé)任分配
第十章 前方的路
第十一章 保守主義的未來(lái)
結(jié)論
深入閱讀文獻(xiàn)
索引
txt電子書分享平臺(tái) 書包網(wǎng)
名家及媒體推薦
生動(dòng)形象而又直言不諱、可讀性強(qiáng)……波斯納是一位極為敏銳犀利的智者。
——羅伯特·索洛（諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者），《紐約書評(píng)》
波斯納從法律的角度，分析了這場(chǎng)金融危機(jī)的制度原因。對(duì)金融危機(jī)進(jìn)行分析論述，法律人顯然不應(yīng)該缺席。當(dāng)然，在本書中我們看到的不僅是法學(xué)家的精辟論述，還有從“經(jīng)濟(jì)學(xué)”轉(zhuǎn)向“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的輪回。
——吳志攀（著名金融法學(xué)家 北京大學(xué)教授）
一本驚人的著作，用易于普通讀者理解的話語(yǔ)闡釋了銀行體系和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)生的事件……［波斯納的］批評(píng)格外令人振奮，因?yàn)樗鼇?lái)自于通常敵視政府官僚扶助措施的右翼思想家。
——保羅·貝瑞特（《商業(yè)周刊》高級(jí)編輯），《華盛頓郵報(bào)》
……考慮讀一本為挽救資本主義而批判其故障的新書。理查德·波斯納法官的《資本主義的失敗》是值得關(guān)注的。長(zhǎng)期任教于芝加哥大學(xué)、以自由市場(chǎng)為根基的法律經(jīng)濟(jì)*動(dòng)*波斯納法官對(duì)資本主義提出了其本不太可能提出的批評(píng)。不過(guò)，作為四十多本書的作者、被引證最多的聯(lián)邦上訴法官，他也是我們最具創(chuàng)造力、頭腦清晰的思想家之一。
——戈登·克羅維茨（道瓊斯公司執(zhí)行副總裁），《華爾街日?qǐng)?bào)》
令人吃驚的是，作為市場(chǎng)導(dǎo)向的法律經(jīng)濟(jì)*動(dòng)的*，波斯納竟然猛烈抨擊了那種認(rèn)為市場(chǎng)可以自我糾錯(cuò)的主張。還令人奇怪的是——如果這位法官是其他任何一位法官的話——一位聯(lián)邦上訴法院法官（以及芝加哥大學(xué)法學(xué)講師）竟然最先出版了關(guān)于這場(chǎng)金融危機(jī)的綜合著作。波斯納是……這個(gè)國(guó)家最博學(xué)而且思想獨(dú)立的公共知識(shí)分子。直到全書最后一頁(yè)，沒(méi)有一句懶惰的歸納、沒(méi)有一句流行的陳詞濫調(diào)能逃過(guò)波斯納無(wú)情的剖析。《資本主義的失敗》拋棄了所有的時(shí)髦行話，但也使讀者在前進(jìn)方向上感到迷惘。換句話說(shuō)，這只是一個(gè)起點(diǎn)，但卻是必不可少的起點(diǎn)。
——喬納森·勞奇（《國(guó)家雜志》專欄作家）, 《紐約時(shí)報(bào)》
理查德·波斯納是一個(gè)奇人……他倚重于政治和意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境，為導(dǎo)致當(dāng)下經(jīng)濟(jì)危機(jī)的系列事件提出了一種非常恰當(dāng)?shù)慕忉尅?
——約翰·凱（經(jīng)濟(jì)學(xué)家），《金融時(shí)報(bào)》
第一章 經(jīng)濟(jì)蕭條及其直接原因（1）
下述一系列引人矚目的事件的終點(diǎn)就是我們當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)：低利息率，房地產(chǎn)行業(yè)泡沫、泡沫破滅，銀行業(yè)崩潰，為經(jīng)濟(jì)復(fù)興所做的狂亂努力，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與就業(yè)率下降，通貨緊縮的跡象，野心勃勃的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃。有必要追蹤一番這一系列事件，看看它們是如何依次發(fā)生、逐步展開的。
經(jīng)濟(jì)蕭條或者衰退有各種不同的類型，我們必須加以區(qū)分。最沒(méi)意思、通常也屬最不嚴(yán)重的類型就是市場(chǎng)常規(guī)運(yùn)行之外的某種未預(yù)見(jiàn)到的經(jīng)濟(jì)沖擊打破了市場(chǎng)均衡。1970年代早期和晚期的油價(jià)上漲，以及2001年9月11日的恐怖主義襲擊（該襲擊加重了始于當(dāng)年早些時(shí)候的經(jīng)濟(jì)衰退），就是這樣的例證。第二種類型，例如1980年代前期的經(jīng)濟(jì)衰退，失業(yè)率在1982年一度超過(guò)10%，屬于誘導(dǎo)性的經(jīng)濟(jì)衰退。美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)大幅提高利息率的辦法打破了已經(jīng)演化為長(zhǎng)期高通貨膨脹的局面。上述兩種類型的經(jīng)濟(jì)衰退都不能歸責(zé)于任何人，而且第二種類型對(duì)于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康運(yùn)行來(lái)說(shuō)也有一定益處。
第三種也是最危險(xiǎn)的類型的經(jīng)濟(jì)衰退∕蕭條是由投資泡沫的破滅引起的。這是一種由內(nèi)部發(fā)生的經(jīng)濟(jì)蕭條，如1930年代和我們今天正在經(jīng)歷的蕭條曾經(jīng)以及正在例證的那樣，盡管也還有其他例證，包括1990年代早期的全球經(jīng)濟(jì)衰退。泡沫是指，某類資產(chǎn)的價(jià)值驟然升高，而這一變化又不能通過(guò)任何決定資產(chǎn)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)基本面的變化得到解釋。不過(guò)，泡沫經(jīng)常是由錯(cuò)誤的信念造成的，錯(cuò)誤地相信基本面正在發(fā)生變化——某一市場(chǎng)，甚或整個(gè)經(jīng)濟(jì)正步入一個(gè)增長(zhǎng)的新時(shí)代。實(shí)際上，錯(cuò)誤的信念很可能是泡沫形成的主要原因。
目前的經(jīng)濟(jì)危局看起來(lái)像是投資泡沫破滅的結(jié)果。泡沫產(chǎn)生于房地產(chǎn)行業(yè)，但逐漸吞沒(méi)了金融產(chǎn)業(yè)。低利息率、針對(duì)房屋抵押貸款、汽車貸款和信用卡的一系列富于侵略性和虛幻性的營(yíng)銷，對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管的逐漸放松，或許還有投機(jī)文化的興起刺激了投機(jī)性借貸，特別是在房地產(chǎn)市場(chǎng)上，消費(fèi)主要是靠舉債來(lái)支付的。房地產(chǎn)抵押貸款債務(wù)的數(shù)額極為巨大，可以預(yù)期，隨著泡沫的破滅，會(huì)出現(xiàn)大量債務(wù)違約的情況。金融體系在資本結(jié)構(gòu)方面存在太大風(fēng)險(xiǎn)，很難輕易解決這些債務(wù)違約問(wèn)題。隨之而來(lái)的信貸危機(jī)——使經(jīng)濟(jì)陷入全面下滑狀態(tài)。
隨著經(jīng)濟(jì)下滑程度的加深，銀行的償付能力遭到二次打擊：由房地產(chǎn)之外的其他資產(chǎn)保障的銀行貸款的債務(wù)違約率上升，原因是許多借款者陷入了財(cái)務(wù)困境。而且可以預(yù)期，該債務(wù)違約率還會(huì)繼續(xù)上升。金融產(chǎn)業(yè)開始變得像洋蔥一樣：隨著債務(wù)被層層剝?nèi)ィ藗儾唤麘岩桑锩娴降子袥](méi)有一個(gè)堅(jiān)固的內(nèi)核。
經(jīng)濟(jì)下滑究竟有多嚴(yán)重？未來(lái)將會(huì)糟糕到什么程度？如果僅僅考察2008年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，情況看起來(lái)還不算特別壞：失業(yè)率為，2008年最后三個(gè)月的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比上一年同期下降 。但是這種浮光掠影式的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)是不全面的；2007年以來(lái)，股票交易額總計(jì)縮減了8萬(wàn)億美元，據(jù)估計(jì)，美國(guó)銀行有2萬(wàn)億美元的虧損。此外，前述統(tǒng)計(jì)也是誤導(dǎo)人的。2008年年初，失業(yè)率低于5%，而如今，幾乎沒(méi)有人認(rèn)為失業(yè)率會(huì)止步于。當(dāng)把沮喪工人和非自愿從事兼職而非全職工作的工人納入“正式的”失業(yè)者范疇，我們發(fā)現(xiàn)，未充分就業(yè)的勞動(dòng)力的比例從2007年12月的 上升至一年以后的，這表明可供購(gòu)買商品和服務(wù)的收入有明顯下降。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下降的說(shuō)法也是誤導(dǎo)人的，原因是這個(gè)數(shù)字很可能會(huì)增加，而且如果把用于存貨的產(chǎn)品排除在外的話，這個(gè)數(shù)字就會(huì)變成。
第一章 經(jīng)濟(jì)蕭條及其直接原因（2）
另一個(gè)不祥的預(yù)兆是，幾乎所有關(guān)于經(jīng)濟(jì)勢(shì)態(tài)的預(yù)測(cè)最終都被事實(shí)修正了：結(jié)果要比預(yù)測(cè)的糟糕，這不僅直接助長(zhǎng)了悲觀主義，而且還通過(guò)揭示金融專家對(duì)事態(tài)只有有限的把握，間接助長(zhǎng)了悲觀主義；如果他們并不了解正在發(fā)生的事情，那么就不太可能為遏制經(jīng)濟(jì)下滑提供較多的指引。
重要的并非是2008年最后三個(gè)月的物價(jià)下降，而是現(xiàn)有的物價(jià)下降是否會(huì)引起進(jìn)一步的物價(jià)下降。如果是這樣的話，其結(jié)果很可能是形成大規(guī)模的現(xiàn)金儲(chǔ)蓄，而這將耗盡經(jīng)濟(jì)活力。只有針對(duì)通貨緊縮的焦慮才能解釋美聯(lián)儲(chǔ)為增加貨幣供給所做的非同尋常的努力。我們的金融危機(jī)殃及全世界這一事實(shí)是進(jìn)一步的危險(xiǎn)信號(hào)，因?yàn)檫@預(yù)示著對(duì)外貿(mào)易的縮減，而這種縮減將對(duì)經(jīng)濟(jì)起到破壞作用。另一個(gè)不祥之兆是，這是一場(chǎng)金融危機(jī)，而不是其他的什么經(jīng)濟(jì)震蕩。金融危機(jī)之所以會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)用于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)走出衰退的通常手段就是增加貨幣供給，利息率因而下降，刺激貸款，鑒于絕大部分貸款都是用于支付的，或者用于消費(fèi)支付或者用于生產(chǎn)支付，由此進(jìn)而刺激了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)。但是，美聯(lián)儲(chǔ)是通過(guò)銀行來(lái)實(shí)現(xiàn)增加貨幣供給的，如果銀行的償付能力出現(xiàn)問(wèn)題，使其不愿貸款，則美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)大貨幣供給的努力就會(huì)受挫。
如金融理論家拉古拉姆·拉詹在2005年的一篇有預(yù)見(jiàn)性的文章中指出的，風(fēng)險(xiǎn)貸款或者其他風(fēng)險(xiǎn)投資的吸引力因大部分投資者對(duì)某一投資策略的好與壞的結(jié)果所做的不對(duì)稱的反應(yīng)而得以加強(qiáng)。幾乎不存在什么激勵(lì)因素促使銀行和其他金融公司在確定承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的尺度時(shí)去為發(fā)生災(zāi)難的小概率擔(dān)憂。根據(jù)定義，小概率事件很少發(fā)生，而且如果它終究會(huì)發(fā)生，那也不太可能是在最近的未來(lái)。在災(zāi)難確實(shí)發(fā)生之前，企業(yè)投資策略的風(fēng)險(xiǎn)——盡管這可能同時(shí)也是企業(yè)獲得高額回報(bào)的原因——很可能不為大多數(shù)投資者所見(jiàn)，因此，看起來(lái)好像是企業(yè)以低風(fēng)險(xiǎn)贏得了高回報(bào)。投資回報(bào)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的比率越高，該投資就對(duì)厭惡風(fēng)險(xiǎn)的投資者越有吸引力，金融經(jīng)理人的業(yè)績(jī)因此就顯得更好。這就是一個(gè)理由，它解釋了為什么不能期待私營(yíng)部門采取可能防止經(jīng)濟(jì)蕭條發(fā)生的措施，以及，為什么防止經(jīng)濟(jì)蕭條必然是政府的責(zé)任。即便金融產(chǎn)業(yè)比政府掌握了更多有關(guān)經(jīng)濟(jì)蕭條發(fā)生可能性的信息，但是幾乎不存在激勵(lì)因素促使它分析該信息。
為了理解我所討論的引發(fā)經(jīng)濟(jì)蕭條的各種誘導(dǎo)因素之間的相互作用，我們現(xiàn)在需要考慮有關(guān)借貸的一些基本問(wèn)題，特別是借貸與消費(fèi)和儲(chǔ)蓄之間的關(guān)系。一個(gè)為了買東西而借錢的人是以犧牲未來(lái)消費(fèi)為代價(jià)來(lái)提升現(xiàn)時(shí)的消費(fèi)，因?yàn)樗仨氈饾u還清貸款。放貸的消費(fèi)者，比如說(shuō)把他的部分資金投入貨幣市場(chǎng)基金，是在減少他當(dāng)下的消費(fèi)，以求增加其未來(lái)的消費(fèi)；他是在為將來(lái)儲(chǔ)蓄。由于借貸提升了當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)活力，借貸活動(dòng)的驟然萎縮自然就會(huì)降低經(jīng)濟(jì)活力并可能觸發(fā)惡性循環(huán)，造成人員的高失業(yè)率和資本的高閑置率。這就是事前監(jiān)管金融產(chǎn)業(yè)的主要正當(dāng)理由所在。在某一事件可能造成災(zāi)難性后果的情況下，重點(diǎn)就由威懾轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)防。金融產(chǎn)業(yè)的不幸事件就屬于這種情況。正如我們當(dāng)下的經(jīng)歷所例證的，這種不幸能夠引發(fā)經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。這一次，事前監(jiān)管失敗了。當(dāng)股票和房地產(chǎn)價(jià)格由廉價(jià)的信貸驟然推高之后又轟然跌落（終究必然如此，因?yàn)槠渖挡⒎且蚪?jīng)濟(jì)基本面的變化所推動(dòng)，而是基于最終被證明為錯(cuò)誤的預(yù)期），集中于那些高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的個(gè)人儲(chǔ)蓄的市場(chǎng)價(jià)值也隨之跳水。
此外，這場(chǎng)金融危機(jī)發(fā)生在一個(gè)糟到不能再糟的時(shí)間。它在總統(tǒng)競(jìng)選期間發(fā)生，在新老總統(tǒng)交班期間惡化。即將離任的總統(tǒng)似乎對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不感興趣而且缺乏知識(shí)，無(wú)法確立一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的形象，反而是把任期的最后幾個(gè)月用于頻繁的國(guó)際旅行以及身后形象的美化，而此時(shí)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)正每況愈下。經(jīng)濟(jì)官員和私營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者同樣對(duì)金融危機(jī)反應(yīng)遲鈍、應(yīng)對(duì)不力，這損害了人們對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理的信心。通常，除去食品、藥品、日用品之外，其他商品和服務(wù)的全年零售總額的30%至50%都是在圣誕購(gòu)物季節(jié)完成的，而這場(chǎng)危機(jī)恰恰在圣誕購(gòu)物季節(jié)加速了。由已經(jīng)縮減的安全儲(chǔ)蓄（因?yàn)閮?chǔ)蓄已被用于購(gòu)買房屋、股票之類高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)）和重度借貸所支撐的購(gòu)物潮已經(jīng)風(fēng)光不再，美國(guó)消費(fèi)者大多只能購(gòu)買耐用消費(fèi)品。在這種情況下，當(dāng)房地產(chǎn)泡沫以及隨之而來(lái)的信貸泡沫破滅之后，他們就會(huì)很容易推遲其消費(fèi)行為。耐用消費(fèi)品比過(guò)去更加耐用，因而，買新棄舊的時(shí)間間隔就會(huì)比過(guò)去可能的時(shí)間更長(zhǎng)，而且這也沒(méi)有給生活造成多少不方便。此外，對(duì)很多美國(guó)人來(lái)說(shuō)，購(gòu)物含有消遣的因素，而消遣的口味可能會(huì)迅速發(fā)生變化。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的一個(gè)特別之處是奢侈品消費(fèi)不再時(shí)髦了，很多即使在經(jīng)濟(jì)蕭條中仍然買得起奢侈品的人也不再購(gòu)買了。
既然儲(chǔ)蓄是貸款的來(lái)源，那么個(gè)人儲(chǔ)蓄利息率的下降何以能夠與為了個(gè)人消費(fèi)的過(guò)度借貸共生呢？為了應(yīng)對(duì)始于2000年3月的網(wǎng)絡(luò)股泡沫破滅所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退，美聯(lián)儲(chǔ)曾經(jīng)通過(guò)控制貨幣供給來(lái)抑制利息率，以求促進(jìn)消費(fèi)和生產(chǎn)。美聯(lián)儲(chǔ)使利息率在低位徘徊了五年。而且全球資本剩余的出現(xiàn)也抑制了利息率水平。隨著美國(guó)個(gè)人儲(chǔ)蓄的減少，它作為借貸資金來(lái)源的份額也逐漸減少，留下的空缺由外國(guó)資本擁有者所填補(bǔ)，包括主權(quán)國(guó)家（政府）例如中國(guó)和中東主要產(chǎn)油國(guó)所提供的貸款資金，因此形成大量美元結(jié)余，急于投資。在整個(gè)2000年代早期，我們這里充斥著外國(guó)資本。我們長(zhǎng)期的貿(mào)易逆差逐漸增大。不論對(duì)于國(guó)家還是個(gè)人來(lái)說(shuō)，這都是一種危險(xiǎn)的狀態(tài)。
書包網(wǎng) bookbao.com 想看書來(lái)書包網(wǎng)
第二章 銀行業(yè)危機(jī)（1）
當(dāng)財(cái)政部長(zhǎng)亨利·保爾森在2008年9月第一次提出給予金融機(jī)構(gòu)7000億美元緊急貸款的時(shí)候，他認(rèn)為困擾銀行業(yè)的問(wèn)題是資本流動(dòng)性的缺乏，即難以將資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，而非資不抵債。這是一個(gè)錯(cuò)誤，一個(gè)深入金融危機(jī)核心的錯(cuò)誤。
2000年代早期，隨著利息率的下降，在很大程度上未受監(jiān)管的銀行產(chǎn)業(yè)——因?yàn)椤般y行”實(shí)際上已經(jīng)成為金融中介機(jī)構(gòu)的同義詞——開始走向集中，后來(lái)的事實(shí)證明，這種集中造成了毀滅性的后果。低利息率引起了信貸需求的暴漲。如我們所知，借貸會(huì)提高經(jīng)濟(jì)活力。而經(jīng)濟(jì)活力增強(qiáng)的表現(xiàn)形式之一就是房屋建設(shè)和購(gòu)買活動(dòng)的增多。房地產(chǎn)價(jià)格上漲了。傳統(tǒng)上，房地產(chǎn)投資是非常依賴于借貸的，因?yàn)榉康禺a(chǎn)本身是一種很好的附屬擔(dān)保物，所以，對(duì)于抵押貸款的需求就隨著房?jī)r(jià)一起上漲。
在低利息率和房地產(chǎn)（及其他資產(chǎn)）價(jià)值上漲的情況下，銀行業(yè)增加了其資金杠桿比率。低利息率刺激了借款需求的增長(zhǎng)，與此同時(shí)，低利息率也使貸款者以借款的方式來(lái)滿足上漲的借款需求比以增加凈資產(chǎn)的方式來(lái)滿足這一需求更劃算。因此，其資金杠桿比率上漲了。
資金杠桿既有吸引力，又有危險(xiǎn)。一個(gè)資金杠桿比率很高的貸款人，貸款給另一個(gè)資金杠桿比率很高的借款人，例如大量負(fù)債、低收入、無(wú)儲(chǔ)蓄的第一次買房子的人，就是在召喚金融災(zāi)難。它本來(lái)就有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)很大的資本結(jié)構(gòu)，卻仍把資本用于發(fā)放風(fēng)險(xiǎn)極大的貸款，這對(duì)資本結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)而言，無(wú)異于雪上加霜。在房地產(chǎn)泡沫中，使銀行資金杠桿變得更加危險(xiǎn)的是，它們不但沒(méi)有保有其貸出或借入的抵押貸款，反而拋售這些貸款并換取由這些被拋售貸款擔(dān)保的證券。
資產(chǎn)的證券化所帶來(lái)的地域多樣性對(duì)緩和金融危機(jī)起到了一些作用，資產(chǎn)的證券化將風(fēng)險(xiǎn)極大的資產(chǎn)注入銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，從而推動(dòng)了金融危機(jī)的發(fā)生。這就提出了一個(gè)問(wèn)題：資產(chǎn)的證券化對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)實(shí)際上起到了多大的作用？風(fēng)險(xiǎn)貸款引發(fā)了1930年代經(jīng)濟(jì)大蕭條，但卻沒(méi)有帶來(lái)債務(wù)證券化的好處。如果銀行在其賬簿上保有次級(jí)和次優(yōu)抵押貸款，而不是使這些貸款證券化或者從其他券商那里購(gòu)買住房抵押貸款證券，那么它們今天的境況會(huì)好一些么？如果確實(shí)好一些的話，那也應(yīng)主要?dú)w功于以下兩點(diǎn)原因：一是證券化過(guò)程從投資者那里為美國(guó)房地產(chǎn)業(yè)吸納額外資本的能力，投資者不愿自尋麻煩去實(shí)際擁有某人的抵押物；二是住房抵押貸款證券的復(fù)雜性，這種復(fù)雜性使其所具有的風(fēng)險(xiǎn)難以評(píng)估。然而，如果低利息率和高信貸需求刺激了風(fēng)險(xiǎn)貸款，那么抵押貸款的形式可能就不是造成銀行業(yè)崩潰的主要因素。
然而，風(fēng)險(xiǎn)分散有一個(gè)不利方面被忽視了：它把風(fēng)險(xiǎn)散布到了本來(lái)安全的市場(chǎng)領(lǐng)域。住房抵押貸款證券的交易遍及世界，把美國(guó)房地產(chǎn)泡沫造成的不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)傳遞給了外國(guó)銀行和其他外國(guó)投資者，并因此促成了這場(chǎng)本應(yīng)僅屬于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)蕭條的全球化。
信用機(jī)構(gòu)愿意為住房抵押貸款證券評(píng)級(jí)，這使得買家（他們認(rèn)為！）可依據(jù)特定情境下的謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)，去承擔(dān)或大或小的風(fēng)險(xiǎn)。然而，他們也可以——事實(shí)上很多人也確實(shí)——購(gòu)買一種保險(xiǎn)——“信貸違約掉期”，抵御住房抵押貸款證券和其他投資產(chǎn)品價(jià)格的下跌。信貸違約掉期曾被認(rèn)為降低了貸款者的風(fēng)險(xiǎn)，它容許更大的資金杠桿比例，因此也能取得更高比例的回報(bào)，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)卻沒(méi)有明顯增加。而且信貸違約掉期本身被證券化了，于是遍布世界的很多機(jī)構(gòu)都成為住房抵押貸款證券的保險(xiǎn)人。此外，某些實(shí)體并沒(méi)有想要投保的資產(chǎn)，而僅想投機(jī)于被信貸違約掉期保險(xiǎn)的企業(yè)債務(wù)違約的可能性，信貸違約掉期證券化以后，就可能被這些實(shí)體買去。很快，信貸違約掉期的表面價(jià)值就攀升到了數(shù)以十萬(wàn)億美元計(jì)的高度。這些信貸違約掉期及其發(fā)售者沒(méi)有像保險(xiǎn)公司那樣受到監(jiān)管，沒(méi)有被要求保有準(zhǔn)備金，已備其擔(dān)保的債務(wù)發(fā)生違約時(shí)之需。事態(tài)的發(fā)展證明，在美國(guó)國(guó)際集團(tuán)以其信貸違約掉期擔(dān)保的債務(wù)大量違約的時(shí)候，其準(zhǔn)備金數(shù)量不足以使其履行保險(xiǎn)責(zé)任。
第二章 銀行業(yè)危機(jī)（2）
信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和信貸違約掉期的發(fā)售者很難確定住房抵押貸款證券的價(jià)值。投資者對(duì)個(gè)人抵押擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)只掌握有限的信息，而且，在大規(guī)模次級(jí)貸款領(lǐng)域，人們的經(jīng)驗(yàn)尚不充足，對(duì)次級(jí)抵押貸款違約風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估沒(méi)有任何把握；這樣一來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就只能是根據(jù)模型而非經(jīng)驗(yàn)做出的。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，像保險(xiǎn)公司一樣，只能主要依憑過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，而他們對(duì)于住房抵押貸款證券的如此有限的經(jīng)驗(yàn)還是來(lái)自房?jī)r(jià)上漲的時(shí)期。包裝并且出售住房抵押貸款證券的銀行幾乎沒(méi)有動(dòng)機(jī)去仔細(xì)評(píng)估為證券提供擔(dān)保的抵押之風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槌鍪壑螅`約風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移到了證券買受人那里。當(dāng)然，潛在的買家有動(dòng)機(jī)去評(píng)估該風(fēng)險(xiǎn)，但他們掌握的信息比賣家少。
由于銀行業(yè)的資金杠桿比率很高，再加上它的資本構(gòu)成中有大量?jī)r(jià)值難以評(píng)估的證券，因而房地產(chǎn)泡沫的破滅使銀行資本縮水很多——但是難以量化，原因是價(jià)值評(píng)估的困難。銀行不知道它們的資本凈值緩沖墊已經(jīng)變得多么微薄，因此也不知道在不觸及破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的情況下還能貸出多少錢，因?yàn)椋缥覀兯J款者資本結(jié)構(gòu)中的杠桿比率越高，其貸款風(fēng)險(xiǎn)也就越大。更加復(fù)雜之處在于，購(gòu)買了信用違約掉期保險(xiǎn)的那些銀行還不知道自己面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)。
銀行擁有的與抵押相關(guān)的資產(chǎn)和掉期保險(xiǎn)的價(jià)值具有不確定性，再加上金額巨大的掉期保險(xiǎn)責(zé)任，就使其貸款數(shù)額驟減——實(shí)際上，直到政府介入之前，是凍結(jié)了貸款。這就是“信貸緊縮”。信貸緊縮一方面造成了經(jīng)濟(jì)活力的迅速衰減，另一方面——由于經(jīng)濟(jì)活力的衰減和人們對(duì)經(jīng)濟(jì)活力在較近的未來(lái)時(shí)間里還會(huì)進(jìn)一步衰減的預(yù)期——引發(fā)股市暴跌。它啟動(dòng)了我們目前身在其中的這個(gè)危險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)漩渦。
一般來(lái)說(shuō)，人們可以期待信貸緊縮的局面會(huì)得到自動(dòng)矯正：雖然銀行資本凈值緩沖墊的萎縮造成了借貸資本的短缺，但這也會(huì)吸引新的資本進(jìn)入銀行業(yè)，并由此重建資本凈值緩沖墊。但是，這一自動(dòng)矯正過(guò)程能否實(shí)現(xiàn)取決于資本凈值緩沖墊萎縮到什么程度，以及信貸緊縮是否已使經(jīng)濟(jì)受損如此嚴(yán)重，以致借貸需求已經(jīng)下降。事實(shí)上，銀行已經(jīng)無(wú)法吸引到足夠多的新的私人資本進(jìn)入，來(lái)恢復(fù)其償付能力了。
至少在美元失去其世界主要儲(chǔ)備貨幣地位之前（美元是被其發(fā)行國(guó)銀行和外國(guó)銀行均持有的貨幣，而且被用作國(guó)際貿(mào)易主要結(jié)算貨幣），聯(lián)邦政府基于其稅收、借貸或貨幣發(fā)行權(quán)，幾乎擁有無(wú)限的資本，而且政府也沒(méi)有盈利甚或抵消成本以求生存的壓力。政府官員起初認(rèn)為信貸緊縮是某種恐慌的結(jié)果——銀行不敢向外貸款，因?yàn)樗麄儾恢雷约旱馁Y本凈值緩沖墊有多厚。如果情況確實(shí)是這樣，那么政府通過(guò)從銀行那里購(gòu)買住房抵押貸款證券，就能夠驅(qū)散恐慌并使貸款解凍。政府只須將其購(gòu)買的證券持有到價(jià)值變明朗的時(shí)候即可；然后就可以賣出，收回其支付的價(jià)款。這就是2008年10月初通過(guò)的第一個(gè)緊急財(cái)政援助法案背后的考慮。
一家公司的困境到底是由貨幣非流動(dòng)性還是由資不抵債造成的？市場(chǎng)的驗(yàn)證方法就是看其“凍結(jié)”資產(chǎn)的價(jià)格隨時(shí)間發(fā)生的變化。如果由于市場(chǎng)失靈，住房抵押貸款證券的低市場(chǎng)價(jià)格沒(méi)有反映其真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，那么，那些證券的價(jià)格現(xiàn)在應(yīng)該已經(jīng)上漲了。但它們的價(jià)格沒(méi)有上漲。這表明，根本的問(wèn)題是資不抵債。
在銀行謹(jǐn)慎地恢復(fù)其先前較為寬松的貸款政策之前，必須先充實(shí)其資本凈值緩沖墊，而且看起來(lái)銀行把政府注入資本的大部分都用在這兒了。為什么說(shuō)強(qiáng)迫銀行發(fā)放貸款是錯(cuò)誤的，這就是其原因。強(qiáng)迫貸款會(huì)使銀行陷入資不抵債的深淵。實(shí)際上，出于安全的原因，銀行有必要把政府緊急財(cái)政援助的款項(xiàng)用于充實(shí)其資本凈值緩沖墊（而非發(fā)放貸款），而且要使資本凈值緩沖墊的安全水平超過(guò)銀行業(yè)危機(jī)之前的水平，因?yàn)橘J款風(fēng)險(xiǎn)變得更大了。這不僅因?yàn)槭I(yè)率在上漲，使針對(duì)個(gè)人發(fā)放的貸款風(fēng)險(xiǎn)更大了，還因?yàn)榻?jīng)濟(jì)產(chǎn)量在下降。當(dāng)一家公司的產(chǎn)量降低了，其收益就更少可能抵補(bǔ)其負(fù)債及其他固定成本，因而也就更少可能償還其新獲得的貸款。
第三章 深層原因（1）
我已經(jīng)提出，經(jīng)濟(jì)蕭條的直接原因是高風(fēng)險(xiǎn)貸款和個(gè)人儲(chǔ)蓄不足的并存。因此，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際發(fā)生之后，造成了銀行破產(chǎn)和人們對(duì)產(chǎn)品與服務(wù)的需求的下降，原因是信貸難以獲得；在這種情況下，人們不能將儲(chǔ)蓄再分配給消費(fèi)，這進(jìn)而使需求的下降引發(fā)了就業(yè)率和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的螺旋式下降。稍微深挖一下，我們便發(fā)現(xiàn)了房地產(chǎn)泡沫，泡沫的破滅引起了使銀行面臨破產(chǎn)危機(jī)的大量債務(wù)違約行為；發(fā)現(xiàn)了極低的利息率，驅(qū)使銀行提高其資金杠桿比例；發(fā)現(xiàn)了復(fù)雜的金融工具，其風(fēng)險(xiǎn)大于人們的想象；還發(fā)現(xiàn)了針對(duì)金融服務(wù)監(jiān)管的萎縮，這使高風(fēng)險(xiǎn)貸款不受控制。如果要防止將來(lái)再發(fā)生經(jīng)濟(jì)蕭條，并使當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)從蕭條中盡快復(fù)蘇，那么上述這些現(xiàn)象就需要得到解釋，而不僅僅停留在假說(shuō)上。
引發(fā)經(jīng)濟(jì)蕭條的深層原因之一可能是人性的錯(cuò)誤——或許是一類由人類認(rèn)知心理中的某些含混因素預(yù)置于人腦中的錯(cuò)誤——或者性格缺陷，例如“貪婪”（不管它的含義是什么）。我對(duì)這樣一種觀點(diǎn)持懷疑態(tài)度：是易于避免的錯(cuò)誤、理性的失敗或者那些智商比我高的金融經(jīng)理們的智力缺陷構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)崩潰的主要原因。如果摧垮銀行業(yè)的錯(cuò)誤是很容易避免的，那么它們應(yīng)該已經(jīng)被避免了。
銀行對(duì)自己行業(yè)的了解肯定和經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融撰稿人一樣多。他們必然知道：他們的資本結(jié)構(gòu)有很大的風(fēng)險(xiǎn)；未來(lái)并不總是會(huì)重復(fù)過(guò)去，因此，基于房地產(chǎn)和信貸市場(chǎng)的歷史經(jīng)驗(yàn)建立的違約風(fēng)險(xiǎn)模型可能是不可靠的；信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間存在著利益沖突，因?yàn)樗鼈儚谋辉u(píng)級(jí)的企業(yè)那里收錢；金融中介機(jī)構(gòu)有其固有的不穩(wěn)定因素，因?yàn)闉榱粟A利，它通常必須從事短期借款和長(zhǎng)期貸款。商業(yè)經(jīng)營(yíng)必須承擔(dān)一個(gè)正的、盡管是小的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。銀行破產(chǎn)的浪潮會(huì)使經(jīng)濟(jì)陷入停滯，但任何單獨(dú)一家銀行都沒(méi)有動(dòng)機(jī)采取措施避免這樣的結(jié)果發(fā)生。
如果我們要更好地理解聰明人的理性決策何以導(dǎo)致災(zāi)難，就有必要考察企業(yè)內(nèi)部的利益沖突。銀行既雇用風(fēng)險(xiǎn)管理師，又雇用交易師。但是這兩種雇員的目標(biāo)之間存在固有的沖突——交易師追求利潤(rùn)，而風(fēng)險(xiǎn)管理師追求安全——而且不能兩全：如果利潤(rùn)更多的話，則安全性就會(huì)越小。與交易不同，風(fēng)險(xiǎn)管理在企業(yè)中一般不被視為利潤(rùn)中心，因?yàn)楹茈y將利潤(rùn)歸功于風(fēng)險(xiǎn)管理師，正如很難將利潤(rùn)歸功于企業(yè)的會(huì)計(jì)師或者律師——他們實(shí)際上也是風(fēng)險(xiǎn)管理師——一樣。因此，金融企業(yè)會(huì)趨向于重視其成功的交易師而非風(fēng)險(xiǎn)管理師的意見(jiàn)。
情感確實(shí)在商人和消費(fèi)者行為中發(fā)揮了一定作用，就像它在所有人類行為中起作用一樣，但它不必然是甚至通常不是非理性的。它是一種精簡(jiǎn)形式的思維，就像直覺(jué)，而且它經(jīng)常優(yōu)于有意識(shí)的分析過(guò)程。很多用來(lái)說(shuō)明金融行為不理性的例子都很淺薄，例如，很多人在市場(chǎng)波峰買入股票，在波谷賣出，可是他們本應(yīng)該采取相反的做法。如果沒(méi)有買家就不會(huì)有市場(chǎng)波峰，或者沒(méi)有賣家的話就不會(huì)有波谷。沒(méi)有人知道市場(chǎng)何時(shí)會(huì)到達(dá)波峰；在到達(dá)波峰之前，價(jià)格一直上漲，即使是在泡沫之中，由此認(rèn)為價(jià)格還會(huì)持續(xù)上漲一段時(shí)間，就是一個(gè)合理的猜測(cè)。同樣，也沒(méi)有人知道股票價(jià)格何時(shí)會(huì)觸及谷底，因而在一個(gè)下行的市場(chǎng)中，為避免因股市繼續(xù)下跌造成更大損失的風(fēng)險(xiǎn)而虧本拋售股票，也可能是一種謹(jǐn)慎的行為。由于人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有不同的預(yù)期和態(tài)度，在一個(gè)可能出現(xiàn)的較大的股票價(jià)格區(qū)間里，買賣股票都是有收益的。
第三章 深層原因（2）
理性與非理性之間的分界線即使存在也是不清晰的，這就是不應(yīng)太重視經(jīng)濟(jì)行為的非理性維度的一個(gè)原因。此外，一個(gè)更為重要的原因是，要解釋當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)蕭條，并不需要非理性之假定，盡管需要采納一些隨機(jī)因素（偶然事件、“壞運(yùn)氣”）。我們就從泡沫或者毋寧說(shuō)多重泡沫（房地產(chǎn)泡沫、信貸泡沫）開始說(shuō)吧。資產(chǎn)價(jià)格泡沫聽起來(lái)像是某種非理性的東西。如果供給和需求的基本面沒(méi)有變化，某類資產(chǎn)的價(jià)格飛漲之后必然暴跌。實(shí)際上，如果某一重要?jiǎng)?chuàng)新的潛在效果是未知的，那么泡沫就可能是對(duì)這種不確定性的理性回應(yīng)。在1920年代，隨著生產(chǎn)力水平的快速增長(zhǎng)以及新型金融借貸業(yè)務(wù)的發(fā)展，人們有理由相信，這個(gè)國(guó)家進(jìn)入了一個(gè)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)快速、可持續(xù)增長(zhǎng)的時(shí)代。假定投資者是適度謹(jǐn)慎的——他們認(rèn)為國(guó)家正處在這樣一個(gè)時(shí)代的開端，盡管事實(shí)上不是。而且，不確定性提高了人們對(duì)公司股票價(jià)值的預(yù)期，特別是新公司的股票。所以就這么一路漲上去——股價(jià)漲到追星趕月的高度。
同樣的情況也發(fā)生在1990年代，當(dāng)時(shí)的信息技術(shù)革命被廣泛贊頌為新時(shí)代的開端，同樣也出現(xiàn)了股市泡沫。2000年代的房地產(chǎn)和信貸市場(chǎng)泡沫看起來(lái)就是對(duì)一個(gè)金融新時(shí)代的反映；這一所謂金融新時(shí)代是債務(wù)和全球剩余資本的廣泛證券化的結(jié)果，而人們預(yù)期這些債務(wù)和剩余資本會(huì)使利息率總是在很低水平上徘徊——人們?cè)詾槊缆?lián)儲(chǔ)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了保持低利息率但又不會(huì)引發(fā)通貨膨脹的方法。
在每一個(gè)時(shí)代中，泡沫都是作為對(duì)一個(gè)燦爛但卻不確定的未來(lái)的一種合理賭博而興起的；它會(huì)持續(xù)膨脹，甚至伴隨著擔(dān)憂它可能是泡沫的聲音的開始出現(xiàn)（即，上漲的價(jià)格沒(méi)有反映基本要素的變化）；然后，當(dāng)市場(chǎng)意識(shí)到人們對(duì)新時(shí)代的預(yù)期又一次錯(cuò)了，泡沫就破滅了。要解釋這些已發(fā)生的事情，并不需要在哪里安置一個(gè)非理性的概念。資金杠桿增加了風(fēng)險(xiǎn)，但也增加了預(yù)期收益，只要人們還認(rèn)為晚近的泡沫沒(méi)有超過(guò)限度——因?yàn)樗麄兿嘈判滦徒鹑诠ぞ呤癸L(fēng)險(xiǎn)最小化了——接受上述風(fēng)險(xiǎn)與收益的得失互換就不是非理性的。實(shí)際上，新型金融工具以及低利息率和低通貨膨脹的奇異的共存，構(gòu)成了表征新時(shí)代的關(guān)鍵性創(chuàng)新。
即使你知道那是泡沫，要退出也困難。假設(shè)一位銀行經(jīng)理人對(duì)其投資者說(shuō)：“我們大量投資于住房抵押貸款證券，恐怕已處于房地產(chǎn)泡沫之上，由于我們擔(dān)心泡沫很快會(huì)破滅，因此將要降低資金杠桿比率，或者把我們的資本更多投資于低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，這意味著您的短期收益將會(huì)減少，但我們認(rèn)為，就長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，您會(huì)有更好的收益，盡管我們不確信這一點(diǎn)，而且我們不知道您將為此等待多長(zhǎng)時(shí)間。”只要其他銀行還繼續(xù)駕乘泡沫前行，這就是一樁很難做成的買賣。你的投資者，看到你的競(jìng)爭(zhēng)者那里的投資者仍在繼續(xù)大把賺錢，很可能會(huì)認(rèn)為你只是在為自己的失職尋找借口。此外，投資者可以通過(guò)多樣化的投資組合來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)，因此，他們擁有一些企業(yè)的股票這一事實(shí)，就不會(huì)使他們感到煩擾。
看起來(lái)可能令人感到奇怪的是，2006年房地產(chǎn)泡沫破滅之后，銀行還在繼續(xù)發(fā)放風(fēng)險(xiǎn)貸款。但是，由于利息率依然很低，貸款需求依然旺盛。那些承認(rèn)其住房抵押貸款證券的不穩(wěn)定性因此承認(rèn)其資本凈值緩沖墊薄弱的銀行不得不削減貸款，其利潤(rùn)因此也會(huì)蒙受損失。這里也有“音樂(lè)椅”的問(wèn)題。銀行既發(fā)行住房抵押貸款證券，又買賣這些證券，如果發(fā)行銀行能夠很快為證券找到買家，則交易就會(huì)把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買家。但崩潰發(fā)生得太快，很多發(fā)行銀行還沒(méi)來(lái)得及把住房抵押貸款證券賣出去，就此因持有迅速貶值的資產(chǎn)而被套牢。所以，隨房地產(chǎn)泡沫而來(lái)的是信貸泡沫，而且在房地產(chǎn)泡沫破滅一年以后，信貸泡沫也開始泄氣。txt電子書分享平臺(tái) 書包網(wǎng)
第三章 深層原因（3）
如果管理層的薪酬很高而且不能降薪的話——繁榮時(shí)期的華爾街正是如此——那么，公司管理層依賴泡沫的同時(shí)又懷有最美好希望的趨向——或者，等價(jià)說(shuō)法是，最大化短期利潤(rùn)的趨向——就會(huì)加強(qiáng)。因?yàn)樵谶@種情況下，你每待一天就會(huì)掙到很多錢，而且你知道，當(dāng)泡沫破滅之時(shí)你不會(huì)有事，因?yàn)槟阋呀?jīng)從董事會(huì)那里談下了一筆慷慨的離職金。有限責(zé)任也是一個(gè)因素；如果公司破產(chǎn)的話，不論是大量投資于自己公司的管理者還是其他股東，都不對(duì)公司的損失承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。
所以，在確定管理人員的薪酬時(shí)，董事會(huì)成員之間存在利益沖突，而這并非金融產(chǎn)業(yè)中實(shí)際存在的、唯一的相關(guān)利益沖突。接受來(lái)自銀行的大量競(jìng)選捐款的議員有動(dòng)力去支持寬松的銀行監(jiān)管政策；否則的話，這部分捐款就要打折扣了。此外，由于會(huì)計(jì)人員是由接受他查賬的企業(yè)付酬的，因此也不愿意通報(bào)其客戶的違約風(fēng)險(xiǎn)。有理由認(rèn)為會(huì)計(jì)人員在其賬目審核文書中經(jīng)常不披露這些風(fēng)險(xiǎn)，但有時(shí)候這些風(fēng)險(xiǎn)也確實(shí)被披露出來(lái)了。
管理者獲得的薪酬越豐厚，他的離職酬金與他的公司可能面臨的困境越是相脫離，95那么他使短期利潤(rùn)最大化的動(dòng)機(jī)也就越強(qiáng)——特別是在泡沫經(jīng)濟(jì)中，此時(shí)短期利潤(rùn)回報(bào)很高，但從長(zhǎng)期來(lái)看，卻是逐漸浮現(xiàn)的災(zāi)難。如果泡沫是房地產(chǎn)泡沫的話，那么他使短期利潤(rùn)最大化的動(dòng)機(jī)就更強(qiáng)。為了補(bǔ)償?shù)盅簷?quán)人（或由該抵押貸款擔(dān)保的證券的買受人）所承擔(dān)的違約風(fēng)險(xiǎn)，高風(fēng)險(xiǎn)抵押貸款會(huì)有很高的利息率。但是由于風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在整個(gè)貸款存續(xù)期間傳播開去，開始的時(shí)候高利息率能夠保障高額利潤(rùn)。只是到了后來(lái)，違約才會(huì)侵蝕利潤(rùn)。而且記住，在為證券提供擔(dān)保的抵押貸款出現(xiàn)大量違約之前，證券發(fā)行人就已經(jīng)預(yù)先收到了資產(chǎn)證券化的酬金。
資產(chǎn)證券化對(duì)追求短期利潤(rùn)最大化也起到了鼓勵(lì)作用。不必再等上25或者30年才能收回不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款的全部本金和利息，將抵押貸款變換為證券，使銀行提前獲得了貸款的現(xiàn)值，增加了銀行當(dāng)下的利潤(rùn)，而該利潤(rùn)的一部分會(huì)以薪水、獎(jiǎng)金、津貼或者股票的形式發(fā)放給銀行管理者。銀行總是可以出售抵押貸款的，不過(guò)，資產(chǎn)證券化使抵押貸款市場(chǎng)獲得了更大的資本流動(dòng)性。
問(wèn)題的根源在于信用貶值而非商人或消費(fèi)者行為的不理性。廉價(jià)的信用刺激了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，引發(fā)資產(chǎn)價(jià)格上漲，包括不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格的上漲，而不動(dòng)產(chǎn)是這個(gè)國(guó)家的資產(chǎn)基礎(chǔ)的一個(gè)巨大的組成部分。為了利用這種價(jià)格上漲，潛在的買家更多地借款，貸款者更多地貸款，價(jià)格就被抬升到更高水平，而且，貸款人也更多地借款，由此才能更多地貸款。資金杠桿比率趨于上升，銀行業(yè)的迅速膨脹帶來(lái)了嚴(yán)峻考驗(yàn)。到了某一點(diǎn)，資產(chǎn)價(jià)格的上升勢(shì)頭變得難以為繼，但沒(méi)有人事先知道這個(gè)點(diǎn)在哪里。在人們感到那個(gè)價(jià)格高臺(tái)將要觸頂（隨之而來(lái)的將是不可避免的崩盤）之前，對(duì)退出市場(chǎng)、放棄誘人的利潤(rùn)機(jī)會(huì)具有一種理性的厭惡。這一經(jīng)濟(jì)模式在不同國(guó)家里反復(fù)重演。
通常來(lái)說(shuō)，事態(tài)發(fā)展的結(jié)果只是經(jīng)濟(jì)衰退。但是，安全儲(chǔ)蓄的匱乏和銀行業(yè)的高資金杠桿比率結(jié)合起來(lái)，就會(huì)使經(jīng)濟(jì)衰退惡化為經(jīng)濟(jì)蕭條。當(dāng)銀行業(yè)收緊貸款時(shí)——這是過(guò)高的資金杠桿比率帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失的結(jié)果——消費(fèi)者就很難通過(guò)借款來(lái)維系其消費(fèi)，個(gè)人消費(fèi)支出的急劇萎縮會(huì)通過(guò)引發(fā)深度價(jià)格折扣使經(jīng)濟(jì)跌入通貨緊縮。記住，價(jià)格下跌會(huì)鼓勵(lì)人們儲(chǔ)蓄現(xiàn)金，這一方面會(huì)直接壓縮消費(fèi)，另一方面還會(huì)通過(guò)壓縮信貸來(lái)壓縮消費(fèi)，因?yàn)閮?chǔ)蓄起來(lái)的錢沒(méi)法用于貸款了。
利息率越低，人們投資于低風(fēng)險(xiǎn)證券所得收益也就越少，借款也就越廉價(jià)，由此造成借款和將借款投資于股票市場(chǎng)和泡沫化的房地產(chǎn)市場(chǎng)也就愈加廉價(jià)。但是，人們已經(jīng)把自己置于隨資產(chǎn)價(jià)格下跌而失敗的過(guò)程中了。
我所描繪的這種泡沫經(jīng)濟(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)行為，就個(gè)人來(lái)說(shuō)，是理性的。但就集體來(lái)說(shuō)，是非理性的。一個(gè)人在決定減少儲(chǔ)蓄的時(shí)候，不會(huì)考慮他的決策對(duì)整體經(jīng)濟(jì)造成的微不足道的影響，但任何一位銀行家在決定銀行資本機(jī)構(gòu)中的資金杠桿比率時(shí)都會(huì)考慮這種影響。一個(gè)人理性地忽視其經(jīng)營(yíng)與消費(fèi)行為的間接影響，107正是政府在監(jiān)管金融行為時(shí)有責(zé)任比僅僅防止欺詐、盜竊及其他侵害財(cái)產(chǎn)和契約權(quán)利行為——自由至上主義者認(rèn)為這些就是政府職責(zé)的全部——做得更多的原因。如果沒(méi)有比那更強(qiáng)有力的金融監(jiān)管，守法的金融從業(yè)者和消費(fèi)者的理性行為就可能促發(fā)經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。
不僅競(jìng)爭(zhēng)迫使商人成為利潤(rùn)最大化的追求者，這暗示了，如我們已經(jīng)看到的，他們只愿接受較小的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)；而且，我們也希望他們成為利潤(rùn)最大化的追求者——這是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。但是在這個(gè)例子中，私德成為一種公害，因?yàn)樽非罄麧?rùn)最大化的商人理性地忽視了他的行為與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為結(jié)合起來(lái)以后可能摧垮整個(gè)經(jīng)濟(jì)的微小概率。類似地，當(dāng)經(jīng)濟(jì)疲軟的時(shí)候，人們削減消費(fèi)增加儲(chǔ)蓄是理性的行為。這是針對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑的一種理性應(yīng)對(duì)措施。但是，在這么做的同時(shí)，也使經(jīng)濟(jì)下滑的態(tài)勢(shì)更加嚴(yán)重了。從總體的社會(huì)視角來(lái)看，我們希望人們?cè)诮?jīng)濟(jì)狀況好的時(shí)候儲(chǔ)蓄、經(jīng)濟(jì)狀況差的時(shí)候消費(fèi)，但是從個(gè)人的立場(chǎng)來(lái)看，108相反的做法才更加明智，除非某人恰好在經(jīng)濟(jì)狀況差的時(shí)候干得好，而在經(jīng)濟(jì)狀況好的時(shí)候干得差。在那些為了展示或者激勵(lì)節(jié)儉美德而削減奢侈品消費(fèi)的人中間，私德與公害之間的反差尤其引人矚目。從私德的角度來(lái)看，這是一個(gè)不錯(cuò)的姿態(tài)，但是如果有很多人都這么做的話，就會(huì)因極大地減少個(gè)人消費(fèi)支出而造成加深經(jīng)濟(jì)蕭條的結(jié)果。
總而言之，商人和消費(fèi)者的理性最大化，全都在財(cái)產(chǎn)和契約權(quán)利的框架內(nèi)以或多或少的聰明才智追求自利，可以為經(jīng)濟(jì)災(zāi)難鑄就基礎(chǔ)。沒(méi)有必要把認(rèn)知奇想、情感力量、性格缺陷引入到因果分析中來(lái)。這不僅對(duì)簡(jiǎn)化分析來(lái)說(shuō)很重要，而且有助于避免政府去尋求改變商人和消費(fèi)者心態(tài)與性格的努力——這很可能是徒勞的。
txt電子書分享平臺(tái) 書包網(wǎng)
第四章 為什么經(jīng)濟(jì)蕭條未被預(yù)測(cè)出來(lái)（1）
對(duì)處于很多生活場(chǎng)景中的很多人來(lái)說(shuō)，最好的預(yù)測(cè)方法就是假定未來(lái)，特別是晚近的未來(lái)，會(huì)類似于過(guò)去，特別是晚近的過(guò)去。我記得那時(shí)候預(yù)測(cè)明日天氣的最佳方法就是假定它與今天類似。但是，像美聯(lián)儲(chǔ)主席本·伯南克這樣的商業(yè)周期專家看起來(lái)不太可能把其預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)局限于天真的推理。這使他對(duì)日益迫近的經(jīng)濟(jì)崩潰的預(yù)兆的疏忽，以及政府內(nèi)外的其他專家們的這種疏忽，顯得極端令人費(fèi)解。
我說(shuō)過(guò)，在泡沫破滅之前，你永遠(yuǎn)不會(huì)知道自己正處于泡沫之中。但是，當(dāng)房?jī)r(jià)自2000年起上漲超過(guò)60%并在2005年出現(xiàn)上漲減緩的跡象，普通媒體對(duì)房地產(chǎn)泡沫的誠(chéng)摯討論就開始了——如我們所知，金融類雜志對(duì)此問(wèn)題的討論始于更早的時(shí)間。2006年、2007年以及2008年的前六個(gè)月里，警鐘變得更加響亮。但是當(dāng)金融危機(jī)在2008年9月發(fā)展成熟并最終襲擊了這個(gè)國(guó)家的時(shí)候，還是令政府、金融界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界以及公眾大為震驚，即使它已經(jīng)孕育了三年之久。
我們可以從研究突然襲擊的文獻(xiàn)中獲取一些教益，來(lái)幫助我們理解專家們對(duì)于警示信號(hào)的無(wú)視。比如說(shuō)，羅伯塔·沃斯代特的書《珍珠港：警示與決策》。如沃斯代特所解釋的，有很多跡象表明日本將于1941年襲擊西方國(guó)家在東南亞的屬地，例如富有石油的荷屬東印度。針對(duì)美國(guó)駐夏威夷海軍的襲擊，會(huì)是日本在襲擊荷屬東印度、緬甸或馬來(lái)亞時(shí)保護(hù)其海軍東側(cè)翼的一個(gè)合乎邏輯的策略。造成預(yù)警信息被忽略的部分因素包括：某些前見(jiàn)（先入為主的偏見(jiàn)），針對(duì)不確定的危險(xiǎn)采取有效防衛(wèi)措施的成本和困難，以及缺乏一種用以搜集、篩選、分析來(lái)自很多淵源的預(yù)警信息并把它提交給政府決策層的機(jī)制。要保護(hù)所有可能遭日本侵略襲擊的目標(biāo)，成本會(huì)極為高昂，而且勢(shì)必會(huì)影響我們針對(duì)德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，而后一戰(zhàn)爭(zhēng)被認(rèn)為是不可避免的。否認(rèn)日本的威脅，是一種為避免面對(duì)防御日本侵略的巨大苦難而產(chǎn)生的心理訴求方法。
類似的原因造成了留意2008年金融危機(jī)預(yù)警信號(hào)的困難。盡管不少知名的商界領(lǐng)袖、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融記者幾年來(lái)一直在警告，我們的金融機(jī)構(gòu)資金杠桿比率過(guò)高，但他們的警告對(duì)政府官員、股票市場(chǎng)或一般公眾幾乎都沒(méi)有產(chǎn)生什么影響。
2008年9月，伯南克和保爾森——二人加起來(lái)，全權(quán)掌握著美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策——讓雷曼兄弟公司破產(chǎn)了，他們當(dāng)時(shí)顯然沒(méi)有意識(shí)到這一事件可能引發(fā)的一系列后果：世界范圍的信貸凍結(jié)，以及股票價(jià)格跳水。在雷曼兄弟公司破產(chǎn)之前，人們甚至連經(jīng)濟(jì)衰退與否都不能確定；在它倒閉之后，就感到有可能出現(xiàn)一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條。然而在10月的時(shí)候，伯南克和保爾森仍舊堅(jiān)持認(rèn)為銀行業(yè)的問(wèn)題是流動(dòng)性不足，而非資不抵債。直到11月下旬，美聯(lián)儲(chǔ)才推出一項(xiàng)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條級(jí)別的貸款計(jì)劃。如果2008年秋天的拯救努力在貝爾·斯登公司倒下的時(shí)候就做出的話，這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條的腳步可能在六個(gè)月之前就會(huì)被遏止。但是到了這時(shí)候，一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條已經(jīng)是不可避免的了。因?yàn)殂y行救助計(jì)劃不可能在宣布那天就產(chǎn)生效果。開始適應(yīng)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)緊縮之預(yù)期的廠商和消費(fèi)者不會(huì)在經(jīng)濟(jì)救助計(jì)劃宣布的那一刻就立刻轉(zhuǎn)向；他們不知道救助計(jì)劃何時(shí)能產(chǎn)生實(shí)效，也不知道其生效條件和后果是什么。他們現(xiàn)在仍然不知道。
第四章 為什么經(jīng)濟(jì)蕭條未被預(yù)測(cè)出來(lái)（2）
為什么在時(shí)機(jī)還來(lái)得及的時(shí)候，警告和警示信號(hào)都被忽略了？即使不相信，至少也應(yīng)該調(diào)查一下啊？前見(jiàn)起了作用。在不確定的情況下，人們感到受誘惑、實(shí)際上是不可抗拒地將政策在一定程度上立基于理論前見(jiàn)、世界觀、意識(shí)形態(tài)。實(shí)際上，頭腦保持白板狀態(tài)是不理性的；那意味著拋棄有用的知識(shí)。但是，由以往經(jīng)驗(yàn)所形塑的前見(jiàn)可能妨礙人們對(duì)新挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)。如果政府官員，以及他們特別倚重的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，那時(shí)候?qū)κ袌?chǎng)恢復(fù)的信心少一些的話，他們可能就研究房地產(chǎn)和金融市場(chǎng)了，以尋求市場(chǎng)失靈的警示信號(hào)。但是大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以及共和黨總統(tǒng)們?cè)敢馊蚊哪欠N官員，都特別信奉自由市場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)，該意識(shí)形態(tài)教導(dǎo)人們，競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)總體上具有自我矯正的能力。這些官員及其愿意咨詢的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不愿把市場(chǎng)設(shè)想為一種可能在無(wú)法預(yù)測(cè)的情況下奇怪地突然發(fā)作的癲癇病人。
貝葉斯決策理論告訴我們，如果人們擁有的決策依據(jù)不足，先在的信念就會(huì)影響決策者對(duì)新情況的反應(yīng)——而且應(yīng)該如此，但條件是前見(jiàn)必須立足于現(xiàn)實(shí)。我已說(shuō)過(guò)，前見(jiàn)中包含著知識(shí)。但是政治意識(shí)形態(tài)之外的前見(jiàn)也受到非理性因素的塑造，例如脾性、個(gè)人和家庭的歷史、重要的生活經(jīng)驗(yàn)、宗教信仰、種族。這些因素在商人身上的作用有限，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)會(huì)懲罰那些基于意識(shí)形態(tài)做出的商業(yè)決策。政治和學(xué)術(shù)也有競(jìng)爭(zhēng)性，但這兩個(gè)行當(dāng)?shù)膹臉I(yè)者卻不受底線的嚴(yán)苛規(guī)訓(xùn)。
另一個(gè)僅次于意識(shí)形態(tài)的、使人們的注意力從警告和警示信號(hào)上偏轉(zhuǎn)的因素是下述事實(shí)：采取行動(dòng)降低已被警示的風(fēng)險(xiǎn)的成本很高，更別說(shuō)它可能在商界領(lǐng)袖及其政界同盟者中所激起的強(qiáng)烈反對(duì)了。如果美聯(lián)儲(chǔ)提高了利息率的話，房地產(chǎn)泡沫的破滅就會(huì)加速——這樣的話，由于沒(méi)有人能確定那就是泡沫，國(guó)會(huì)和政府就會(huì)因房?jī)r(jià)下跌、違約和變賣增多而受到責(zé)備。
我要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，要防止一件壞事情發(fā)生，是很難得到贊揚(yáng)的，而且實(shí)際上還很難避免遭到批評(píng)，除非此事發(fā)生的概率已為人們所知曉。如果不太可能發(fā)生的某件事確實(shí)沒(méi)有發(fā)生（根據(jù)“不太可能”的定義，它通常不會(huì)發(fā)生），就沒(méi)有人會(huì)關(guān)注它。但是人們會(huì)對(duì)為了防止無(wú)論如何都不太可能發(fā)生的事情所付出的成本——不好的——印象深刻。
不被相信的禍?zhǔn)骂A(yù)言家更不受人待見(jiàn)的原因是人們通常無(wú)法采取行動(dòng)回應(yīng)其警告。如果被預(yù)言的災(zāi)難發(fā)生了，那些本可以針對(duì)警告采取預(yù)防措施但卻沒(méi)有采取的人就會(huì)因?yàn)?zāi)難的發(fā)生而受責(zé)難，哪怕他們對(duì)警告的克制是基于其掌握的信息所做出的正確決策。
而且，所有的警告基本上都是不成熟的，因?yàn)榫嫠甘录陌l(fā)生日期趨于具有無(wú)法消除的不確定性。沒(méi)有人能夠預(yù)測(cè)出經(jīng)濟(jì)泡沫破滅的日期——即使諾瑞爾·若比尼也不能——實(shí)際上，連哪一周、哪一個(gè)月、哪一年也不能確定。此外，如果意外事件真實(shí)發(fā)生的概率是未知數(shù)，就不可能對(duì)防止該意外事件發(fā)生的預(yù)防措施給出一個(gè)令人信服的成本收益分析。在確定為減小災(zāi)難事件發(fā)生概率所應(yīng)投入的資金數(shù)額的時(shí)候，災(zāi)難的代價(jià)必須依據(jù)其發(fā)生概率打個(gè)折扣（乘以其發(fā)生概率）。沒(méi)有人能計(jì)算出我們正在經(jīng)歷的這種金融危機(jī)的發(fā)生概率。bookbao.com 書包網(wǎng)最好的txt下載網(wǎng)
第四章 為什么經(jīng)濟(jì)蕭條未被預(yù)測(cè)出來(lái)（3）
即使某些不利事件的發(fā)生概率是已知的而且并非很小，如果在該事件確實(shí)發(fā)生的情況下代價(jià)并非巨大，那么去阻止它也可能是不值得的。人們本應(yīng)想到，房地產(chǎn)泡沫的破滅會(huì)造成一場(chǎng)以金融市場(chǎng)為中心的經(jīng)濟(jì)衰退，因?yàn)殂y行深度投資于高風(fēng)險(xiǎn)的房屋貸款。但是衰退并非災(zāi)難。經(jīng)濟(jì)蕭條才是災(zāi)難，但是經(jīng)濟(jì)蕭條可能又未必是房地產(chǎn)泡沫、高風(fēng)險(xiǎn)貸款和高風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)蓄造成的結(jié)果。這些條件確實(shí)會(huì)發(fā)出經(jīng)濟(jì)衰退的咒語(yǔ)，但是，要使經(jīng)濟(jì)衰退惡化成這個(gè)國(guó)家如今正在經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)蕭條，可能還需要額外的條件，例如這樣的事實(shí)：一場(chǎng)金融危機(jī)爆發(fā)于總統(tǒng)大選的高潮期，而且在新總統(tǒng)選出到就任的兩個(gè)半月間隙中惡化。其他的偶然事件還有：一個(gè)即將卸任的國(guó)會(huì)和一位即將卸任的總統(tǒng)，他們似乎缺乏處理經(jīng)濟(jì)事務(wù)的興趣或能力，更愿意回憶、規(guī)劃退休生活、自我美化歷史形象、去國(guó)外旅行，而不是指揮政府對(duì)四分之三個(gè)世紀(jì)以來(lái)最大的一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的應(yīng)對(duì)措施。此外還有一些偶然因素：政府官員針對(duì)危機(jī)所做的優(yōu)柔寡斷、倉(cāng)促出臺(tái)、含混不清的應(yīng)對(duì)措施；汽車產(chǎn)業(yè)突然大面積傾頹；經(jīng)濟(jì)危機(jī)在圣誕購(gòu)物季節(jié)里深化了。
如此之多的經(jīng)濟(jì)蕭條相關(guān)因素隨著經(jīng)濟(jì)下滑加速而會(huì)聚到一起的可能性一度是很小的。但是到了9月份，嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退的可能性已經(jīng)大到足以促使政府付出代價(jià)高昂的努力去阻止風(fēng)險(xiǎn)化為現(xiàn)實(shí)。但是官員們?nèi)耘f優(yōu)柔寡斷。他們之所以優(yōu)柔寡斷，是因?yàn)樗麄儗?duì)危機(jī)感到震驚而且沒(méi)有應(yīng)急方案來(lái)處理這一局面。在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的時(shí)候優(yōu)柔寡斷，代價(jià)格外高昂，原因是，這會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入蕭條的負(fù)向反饋：一旦需求下降、停業(yè)下崗、需求進(jìn)一步下降、更多的停業(yè)下崗這樣的惡性循環(huán)開始出現(xiàn)，它就會(huì)自我驅(qū)動(dòng)；它無(wú)須外力的推動(dòng)——無(wú)須經(jīng)濟(jì)再有進(jìn)一步的震蕩。
關(guān)于美國(guó)和全球金融體系的不穩(wěn)定性，銀行和其他金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員所知甚少，學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融顧問(wèn)、會(huì)計(jì)人員、保險(xiǎn)精算師、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)人員、抵押貸款經(jīng)紀(jì)人、房地產(chǎn)代理商、商業(yè)報(bào)刊撰稿人對(duì)此也所知甚少。金融界并沒(méi)有像中央情報(bào)局那樣的機(jī)構(gòu)來(lái)收集分析信息——從分散的信息來(lái)源拼合情報(bào)。更準(zhǔn)確地說(shuō)，沒(méi)有什么機(jī)構(gòu)承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)，盡管美聯(lián)儲(chǔ)、財(cái)政部，或者甚至總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)可能已經(jīng)做了這方面的工作。大量此類信息都是專有的，因此被屏蔽在新聞界和學(xué)術(shù)界之外。投資銀行、對(duì)沖基金、抵押貸款發(fā)行人及其他金融企業(yè)隱匿了可能有助于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)戰(zhàn)略信息，而且盡量避免披露有關(guān)企業(yè)境況的不利信息。甚至就連監(jiān)管機(jī)構(gòu)都不太能獲得關(guān)于金融體系的關(guān)鍵信息，因?yàn)樗麄兊穆殭?quán)受到了一些限制。
有人可能會(huì)認(rèn)為，如果企業(yè)不愿披露關(guān)于其戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)等方面的信息，投資者可能會(huì)做出最糟糕的假定，因此，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)迫使他們披露信息。但是，不應(yīng)該從企業(yè)對(duì)其信息披露之謹(jǐn)慎中得出它在隱匿壞消息之推論；它可能僅僅是對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手隱藏起想法、策略、商業(yè)秘密。上述分析有助于解釋這樣一個(gè)令人迷惑的事實(shí)：盡管房地產(chǎn)泡沫自2005年就開始漏氣，可政府直到2008年秋天才發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)處于可怕的財(cái)務(wù)危境。
書包網(wǎng) www.bookbao.com
第五章 政府的應(yīng)對(duì)措施（1）
政府針對(duì)經(jīng)濟(jì)崩潰的應(yīng)對(duì)措施已經(jīng)走過(guò)了四個(gè)階段，第五階段的措施在本書寫作之際正在走向國(guó)會(huì)。前三個(gè)階段每個(gè)都是“緊急財(cái)政援助”；第四階段（與緊急財(cái)政援助同時(shí)進(jìn)行的）我稱之為“容易錢”；而第五階段，實(shí)施以后，將會(huì)是“刺激”。政府已經(jīng)試過(guò)了一個(gè)小規(guī)模的、最終被證明無(wú)效的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃；2008年初，國(guó)會(huì)通過(guò)了1680億美元的減稅方案。這個(gè)數(shù)額太小了，以至于無(wú)法對(duì)刺激消費(fèi)產(chǎn)生顯著作用。
緊急財(cái)政援助計(jì)劃和“容易錢”開啟了政府的救助行動(dòng)。緊急財(cái)政援助的初衷是由政府買下銀行的“不良”資產(chǎn)——就是那些以住房抵押貸款證券為代表的、因房地產(chǎn)泡沫破滅而變得價(jià)值不穩(wěn)定的資產(chǎn)。在第二階段的重復(fù)財(cái)政援助中，政府直接投資于大銀行，恢復(fù)其償債能力，并以此取得優(yōu)先股。政府可能會(huì)盡量避免評(píng)估銀行“不良”資產(chǎn)時(shí)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題：通過(guò)以銀行賬簿上所顯示的、被市場(chǎng)低標(biāo)的價(jià)格提出收購(gòu)要約；此外，如果價(jià)格并未被市場(chǎng)低估，則為銀行提供保險(xiǎn)而不是收購(gòu)它們。我將暫時(shí)跳躍到政府回應(yīng)經(jīng)濟(jì)蕭條的第四階段，因?yàn)榈谒碾A段與第二階段密切相關(guān)。2008年11月的最后一周，美聯(lián)儲(chǔ)宣布它將購(gòu)買8000億美元的私人債務(wù)。其目的，與原初的財(cái)政援助計(jì)劃不同，不是通過(guò)消除銀行業(yè)不透明資產(chǎn)價(jià)值的不確定性來(lái)恢復(fù)該行業(yè)的資本流動(dòng)性；而是為了提高貨幣流通量，進(jìn)而恢復(fù)借貸活動(dòng)，避免個(gè)人消費(fèi)支出萎縮和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出下降。第三階段的重復(fù)性財(cái)政援助是2008年12月聯(lián)邦政府給通用汽車和克萊斯勒公司提供的貸款，目的是防止或者至少推遲它們的破產(chǎn)。政府應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條第五階段的措施是“刺激”計(jì)劃。由*黨議員提出、如今已在眾議院通過(guò)、等待參議院表決的2009年《美國(guó)復(fù)蘇與再投資法案》，將授權(quán)聯(lián)邦政府在超過(guò)兩年時(shí)間里比原來(lái)預(yù)算多支出8190億美元。這一經(jīng)濟(jì)刺激預(yù)算計(jì)劃的三分之一被指定用于稅收減免，其余部分分用兩途：一是公共事業(yè)項(xiàng)目，如修路、減少碳排放；二是為促進(jìn)失業(yè)保障、發(fā)放貧民食品券、聯(lián)邦為醫(yī)療服務(wù)提供補(bǔ)貼及其他社會(huì)福利支出而做的轉(zhuǎn)移支付，還有為彌補(bǔ)各州稅收和借貸能力驟減所做的轉(zhuǎn)移支付。
大部分保守主義者最偏好經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中的減稅措施，因?yàn)樗恢匦路峙湄?cái)富，而且也沒(méi)有讓政府干涉市場(chǎng)。大部分自由主義者偏好公共支出措施，因?yàn)樗拐l(fā)揮出更大的作用，而且公共支出可以改善社會(huì)中處境最差者的福利狀況。處境最差者具有不成比例的高失業(yè)率，但減稅措施的主要受益者卻是相對(duì)富裕的人——他們是繳稅最多的人。盡管接受失業(yè)救助的人須為此繳納所得稅，但很多失業(yè)者的全部收入，包括失業(yè)救濟(jì)金，還不到稅收起征點(diǎn)。
聯(lián)邦的減稅措施無(wú)助于緩解各州的嚴(yán)峻財(cái)政問(wèn)題。各州的稅收急劇下降，但它們又不能發(fā)鈔票，或者在不以高利息率借款的情況下搞赤字財(cái)政支出。如果聯(lián)邦的稅率降低了，那么各州就可以提高稅率，而不至于增加其公民的凈稅負(fù)。但是，即使在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期增稅所面臨的政治反對(duì)可以被擺平，這一調(diào)整也會(huì)是一個(gè)十分耗時(shí)的過(guò)程。如果不是花聯(lián)邦政府的錢去改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而是削減聯(lián)邦稅收、提高各州稅收，然后再把各州增加的稅收投入到許多本應(yīng)由聯(lián)邦資金支持的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目中，這會(huì)是一件令人啼笑皆非的事情。所有本該獲得的東西都已經(jīng)因經(jīng)濟(jì)危機(jī)而推遲了，就各州的計(jì)劃來(lái)說(shuō)，是相當(dāng)嚴(yán)重的推遲，這些計(jì)劃被各州的財(cái)政問(wèn)題所阻斷，如果聯(lián)邦資金可以投入的話，這些計(jì)劃尚可很快得以延續(xù)，否則的話就只能等待州議會(huì)通過(guò)立法來(lái)提高稅收。書包 網(wǎng) bookbao.com 想看書來(lái)書包網(wǎng)
第五章 政府的應(yīng)對(duì)措施（2）
為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)從蕭條中復(fù)蘇所采納的財(cái)政支出計(jì)劃將永久耗盡財(cái)政預(yù)算之危險(xiǎn)，在考慮到下述因素的情況下，就不那么嚴(yán)重了：公共設(shè)施項(xiàng)目（經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的第三個(gè)組成部分），尤其是道路建設(shè)和其他基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，以及尤其是那些由州政府或者市政當(dāng)局規(guī)劃或者開工，但卻因經(jīng)濟(jì)蕭條造成稅收收入減少（且借款能力下降）而拖延的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。聯(lián)邦政府可以為這些項(xiàng)目提供資金，直到經(jīng)濟(jì)蕭條結(jié)束；到那時(shí)，各州就可以用自己的稅收收入來(lái)繼續(xù)這些工程，如果它們?cè)敢獾脑挕?
當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條結(jié)束時(shí)，政府也應(yīng)該能夠終止其昂貴的反蕭條措施，從這一角度來(lái)說(shuō)，公共設(shè)施建設(shè)措施是最好的方案，而非稅收轉(zhuǎn)移支付措施是最差的方案。稅收的起伏是相當(dāng)頻繁的，但轉(zhuǎn)移支付措施針對(duì)的是特定的群體，會(huì)創(chuàng)生出一些預(yù)期和權(quán)利感，從而使這些措施日后的終結(jié)在政治上遭遇巨大困難。
考慮到政治因素，有理由猜測(cè)，經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中的很多項(xiàng)目的成本都會(huì)超過(guò)其收益——至少如果忽略這些項(xiàng)目為抗擊經(jīng)濟(jì)蕭條所帶來(lái)的收益、而只是考慮它們?yōu)閲?guó)家的交通系統(tǒng)、教育系統(tǒng)所帶來(lái)的改進(jìn)的話，就會(huì)是如此。這是一個(gè)關(guān)鍵的限定，盡管顯然被經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的很多反對(duì)者忽略了。
在赤字財(cái)政支出的盛宴結(jié)束之際，政府會(huì)背負(fù)更沉重的債務(wù)。這些債務(wù)可用更廉價(jià)的貨幣（通貨膨脹）來(lái)償還，或者通過(guò)提高稅收并將稅入增量分配給債務(wù)償還。不過(guò)，政府是否可以走稅收這條路，取決于它為抗擊經(jīng)濟(jì)蕭條借款的額度，進(jìn)而取決于它為償還債務(wù)需要將稅收提高到何種程度。我們必須避免讓未來(lái)的稅負(fù)沉重到嚴(yán)重扭曲資源分配的程度——更別說(shuō)窒息經(jīng)濟(jì)從蕭條之中的復(fù)蘇了。
如果赤字財(cái)政支出項(xiàng)目創(chuàng)造的額外公共需求在填補(bǔ)私人對(duì)產(chǎn)品與服務(wù)需求之不足后還有剩余，那么就肯定會(huì)出現(xiàn)通貨膨脹。另一個(gè)危險(xiǎn)是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃終了，需求將會(huì)下降，我們會(huì)退回到經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃之前的狀態(tài)。但如果經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃成功地提高了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，就不太可能出現(xiàn)這種情況。
通過(guò)以上討論，我們可以總結(jié)出，一種最佳的抗擊經(jīng)濟(jì)蕭條的刺激計(jì)劃應(yīng)該符合什么樣的標(biāo)準(zhǔn)。它應(yīng)該瞄準(zhǔn)這個(gè)國(guó)家里失業(yè)或其他閑置資源比例最高的行業(yè)或領(lǐng)域。它應(yīng)該是短期內(nèi)可實(shí)施的，無(wú)須為規(guī)劃、簽約等事項(xiàng)長(zhǎng)時(shí)間拖延。它應(yīng)該是可在經(jīng)濟(jì)蕭條結(jié)束的時(shí)候終止的。除了為終結(jié)經(jīng)濟(jì)蕭條做出貢獻(xiàn)之外，它還應(yīng)該具有社會(huì)凈價(jià)值。我們這一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃符合這些條件嗎？當(dāng)然沒(méi)有。那么它因此就像經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁·菲爾德斯坦（Martin Feldstein）所說(shuō)的那樣，是一個(gè)8000億美元的錯(cuò)誤嗎？
要回答這個(gè)問(wèn)題，需要從政治維度上審視這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條。通過(guò)激起人們對(duì)富蘭克林·羅斯福政府剛一上臺(tái)的時(shí)候取得的非凡立法成就的回憶，這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)為奧巴馬總統(tǒng)在其執(zhí)政之初實(shí)現(xiàn)其很多的立法議程提供了機(jī)會(huì)。但是要抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，他必須把他的立法規(guī)劃作為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條的對(duì)策——經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃——提出來(lái)。他的立法規(guī)劃的部分甚至全部?jī)?nèi)容都能對(duì)刺激經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和就業(yè)發(fā)揮出某種作用，盡管其作用要小于專門設(shè)計(jì)用以改善經(jīng)濟(jì)狀況的立法。經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視了其雙重目標(biāo)，批評(píng)它沒(méi)有向經(jīng)濟(jì)蕭條發(fā)動(dòng)激光式的攻擊。在這樣批評(píng)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略了這一點(diǎn)。
這兩種救濟(jì)方案對(duì)應(yīng)著解釋1930年代經(jīng)濟(jì)大蕭條發(fā)生原因的兩種理論：貨幣主義理論，認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)放任貨幣供給萎縮，造成通貨緊縮；凱恩斯主義理論，認(rèn)為尾隨股市暴跌而來(lái)的私人對(duì)商品與服務(wù)需求急劇下降，以及由股市暴跌造成的銀行破產(chǎn)、貨幣供給萎縮，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒(méi)落的結(jié)果而非原因，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)對(duì)資金的需求減少了。第三種解釋理論，盡管與第二種類似，認(rèn)為那場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條是1920年代信貸泡沫的產(chǎn)物，而那時(shí)之所以會(huì)出現(xiàn)信貸泡沫，部分原因是新型消費(fèi)者信貸的出現(xiàn)，例如分期付款買賣，以及從銀行借款購(gòu)買股票。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不僅在1930年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的原因上存在分歧，而且對(duì)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條（區(qū)別于僅僅屬于經(jīng)濟(jì)衰退的情況）的最佳方案也沒(méi)有一致意見(jiàn)——是以財(cái)政援助的方式為銀行系統(tǒng)再融資，還是投放“容易錢”，抑或以公共投資（公共設(shè)施項(xiàng)目）的形式進(jìn)行財(cái)政赤字消費(fèi)，減稅，轉(zhuǎn)移支付？均沒(méi)有定論。
貨幣主義和凱恩斯主義這兩種經(jīng)濟(jì)蕭條應(yīng)對(duì)方案之間的政治張力在逐漸增加。二者都是向經(jīng)濟(jì)中注入貨幣，貨幣主義方案是通過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)購(gòu)買債務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而凱恩斯主義方案是通過(guò)財(cái)政部借款并進(jìn)行赤字消費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)。前一種措施，盡管為保守主義者所偏好（這不僅因?yàn)樗麄兤貌峡耍晃槐Ｊ刂髁x經(jīng)濟(jì)學(xué)家，勝過(guò)*黨控制的國(guó)會(huì)，而這個(gè)國(guó)會(huì)與*黨總統(tǒng)一道決定赤字財(cái)政計(jì)劃的規(guī)模與內(nèi)容），卻潛在地比后一種措施具有更多社會(huì)主義色彩。208美聯(lián)儲(chǔ)可以終止其對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)相當(dāng)大一部分的持有。當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)購(gòu)買或者出售聯(lián)邦政府債券，以求提高（當(dāng)它購(gòu)買的時(shí)候）或者降低（當(dāng)它出售的時(shí)候）貨幣供給，實(shí)現(xiàn)將利息率控制在可接受的范圍內(nèi)（特別是不讓它降得太低引發(fā)通貨膨脹或者升得太高引發(fā)通貨緊縮）之有限目的的時(shí)候，它并未干預(yù)特定的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)——當(dāng)然，除了銀行業(yè)。可當(dāng)它購(gòu)買或者出售私人債務(wù)的時(shí)候，就直接進(jìn)入了私人市場(chǎng)。它在從監(jiān)管銀行信貸到直接提供信貸的過(guò)程中變成了這個(gè)國(guó)家最大的銀行，而不再僅僅是銀行借貸數(shù)額的監(jiān)管者。
我有一種政治不正確的傾向，就是反對(duì)所有形式的針對(duì)抵押貸款的救濟(jì)；因?yàn)槟切┚葷?jì)措施執(zhí)行起來(lái)會(huì)很復(fù)雜而且成本高昂，但對(duì)抗擊經(jīng)濟(jì)蕭條的真正貢獻(xiàn)卻很可能十分微薄。這一立場(chǎng)是我的一種更廣泛關(guān)切的一個(gè)組成部分。這一關(guān)切——將在隨后章節(jié)詳細(xì)闡述——就是，在經(jīng)濟(jì)蕭條期，除了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇所必需的最低限度的措施之外，任何監(jiān)管措施上的創(chuàng)新嘗試都是不合時(shí)宜的。
書包 網(wǎng) bookbao.com 想看書來(lái)書包網(wǎng)
第六章 福禍相倚？（1）
經(jīng)濟(jì)蕭條的代價(jià)——產(chǎn)量減少，收入下降，政府浪費(fèi)性支出，沉重的公共債務(wù)，未來(lái)的通貨膨脹，消除通貨膨脹所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退，財(cái)產(chǎn)犯罪（包括燒毀巨額保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的故意放火罪），還有精神焦慮——肯定超過(guò)了其好處，而且能夠引發(fā)災(zāi)難性的政治后果。本章將會(huì)闡述，經(jīng)濟(jì)蕭條除了害處之外，還能帶來(lái)一些益處，盡管害處是主要的。
就從經(jīng)濟(jì)蕭條對(duì)經(jīng)濟(jì)周期調(diào)整的益處說(shuō)起吧！房地產(chǎn)泡沫不可能無(wú)限制地膨脹下去；資金杠桿比率也不可能無(wú)限制地增長(zhǎng)下去。世界經(jīng)濟(jì)在沒(méi)有蕭條的狀態(tài)下運(yùn)行越久，當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條最終不可避免地到來(lái)的時(shí)候，損失就越慘重。
經(jīng)濟(jì)蕭條提高了企業(yè)利用勞動(dòng)力和資本投入的效能，因?yàn)樗鼮闇p少經(jīng)營(yíng)停滯創(chuàng)造了動(dòng)力和任務(wù)。人們可能會(huì)認(rèn)為，一家在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期陷入經(jīng)營(yíng)停滯的企業(yè)會(huì)像在經(jīng)濟(jì)糟糕時(shí)期一樣有動(dòng)力走出低谷；停滯（未能實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化）是一種機(jī)會(huì)成本，它在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中與現(xiàn)金消費(fèi)具有同樣的動(dòng)機(jī)效果。但企業(yè)是組織，組織會(huì)引發(fā)“代理成本”，而“代理成本”在好年景比在差年景更難控制。被代理人和代理人（例如雇主和雇員）經(jīng)常在目標(biāo)上有分歧，在代理人得以追求自己目標(biāo)的程度上，他給被代理人施加了成本。因此，我在先前一章中曾討論過(guò)的企業(yè)管理人員的過(guò)高薪酬問(wèn)題，就是一個(gè)代理成本問(wèn)題。
類似地，經(jīng)濟(jì)蕭條還會(huì)引導(dǎo)州、市和聯(lián)邦政府——它們都面臨著稅收收入劇減的局面——以更有效率的方式提供公共服務(wù)。它會(huì)加強(qiáng)那種值得追求的、讓政府服務(wù)私有化的趨勢(shì)，保守主義者擔(dān)心經(jīng)濟(jì)蕭條會(huì)造成相反的效果，即催生政府膨脹到超過(guò)經(jīng)濟(jì)繁榮所需要的程度。他們可能是對(duì)的——但是我盡量看到其光明的一面。而一個(gè)亮點(diǎn)就是汽車工人聯(lián)合會(huì)在公共輿論法庭上所遭受的打擊。汽車工人聯(lián)合會(huì)被稱為害死其宿主的寄生蟲——或者換一個(gè)比喻，霸王工會(huì)大戰(zhàn)汽車巨頭，結(jié)果同歸于盡。這是一個(gè)極為嚴(yán)厲的譴責(zé)。長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，對(duì)抗性工會(huì)的衰微促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。與對(duì)抗性工會(huì)相區(qū)別的，是那種專注于勞工和管理者一般福利的工會(huì)，例如提高勞動(dòng)安全，保護(hù)工人不受上司的不適當(dāng)對(duì)待。汽車工人聯(lián)合會(huì)在底特律汽車工業(yè)走向衰落的過(guò)程中所起的作用，凸顯了*黨一直以來(lái)對(duì)工會(huì)的偏好——在經(jīng)濟(jì)嚴(yán)峻時(shí)期——對(duì)經(jīng)濟(jì)所具有的潛在危險(xiǎn)。*黨對(duì)工會(huì)的偏愛(ài)源自工會(huì)對(duì)*黨政客競(jìng)選所做的努力，也來(lái)自于對(duì)羅斯福“新政”的懷舊和其他形式的感傷自由主義。
即使經(jīng)濟(jì)蕭條通過(guò)損害自由市場(chǎng)信念打開了政府更多干預(yù)經(jīng)濟(jì)并逐漸提高稅收的大門，但這些并不必然是壞事情，盡管可能是，如我們剛剛看到的。很顯然，最優(yōu)數(shù)量的政府干預(yù)和最優(yōu)數(shù)量的稅收都不是零，二者到底應(yīng)該多么小，是不清楚的。我已經(jīng)指出，有一系列未獲滿足的社會(huì)需求，只有政府才有能力滿足。盡管原則上滿足這些需求所需的大部分資金都可以通過(guò)削減政府浪費(fèi)型項(xiàng)目獲得，但政治上的某些現(xiàn)實(shí)考量限制了所能節(jié)約的資金的數(shù)量。
經(jīng)濟(jì)蕭條加劇了失業(yè)，但也因此而提高了教育需求，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)蕭條縮減了機(jī)會(huì)成本——放棄的收入是高等教育給學(xué)生帶來(lái)的最大成本。教育對(duì)全社會(huì)都產(chǎn)生收益。受過(guò)教育的人比未受教育的人具有更高的生產(chǎn)力，但并不能以更高收入的形式收獲其勞作所產(chǎn)出的全部產(chǎn)品。看起來(lái)，經(jīng)濟(jì)蕭條或許還可能削減受教育的貨幣收益，進(jìn)而削減其受教育的動(dòng)機(jī)。但是，由于教育收益會(huì)終生增值，因此，經(jīng)濟(jì)蕭條對(duì)正當(dāng)學(xué)齡年紀(jì)的人的教育消費(fèi)影響很小。
第六章 福禍相倚？（2）
經(jīng)濟(jì)蕭條是一種給人教益的經(jīng)歷。銀行業(yè)當(dāng)然從當(dāng)下的金融危機(jī)中學(xué)到了很多東西：資金杠桿的風(fēng)險(xiǎn)，意在比傳統(tǒng)手段更低成本地減小債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜金融工具的副作用。公眾也被上了一課：他們知道了投機(jī)于房地產(chǎn)價(jià)格的危險(xiǎn)，以及將其剩余儲(chǔ)蓄投資于高風(fēng)險(xiǎn)股市的危險(xiǎn)。
不過(guò)，歷史告訴我們，這樣的教訓(xùn)很快會(huì)被遺忘。因此金融理論家路吉·錦格里斯的下述建議是很好的：任命一個(gè)高級(jí)特別委員會(huì)，不論是公共委員會(huì)還是私人委員會(huì)，像沃倫委員會(huì)或9/11事件委員會(huì)那樣徹底調(diào)查過(guò)去十年間的經(jīng)濟(jì)管理狀況，其頂點(diǎn)就是伯南克和保爾森2008年秋季為避免經(jīng)濟(jì)蕭條所做的狂亂努力。我們有必要清楚地知道，他們對(duì)其所作所為到底是怎么想的，他們賴以行動(dòng)的信息是什么，他們咨詢了什么人，為什么要咨詢這些人，其后果到底是什么。這些問(wèn)題都解決之后，才可能找到防止歷史重演的辦法。
這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條會(huì)減少受雇于金融企業(yè)的才智人士的數(shù)量。這可能是一件好事，原因在于勞動(dòng)的私人收益和社會(huì)收益之間的差異。從平均值上說(shuō)，有些職業(yè)的人給他人帶來(lái)的收益，大于他們自己獲得的貨幣收入，教師、科學(xué)家、發(fā)明家就是這樣的例子。高收入的娛樂(lè)界人士很可能也是如此，但金融高管卻并非如此，他們每年收入數(shù)百萬(wàn)甚至有時(shí)候高達(dá)數(shù)億美元。并不是說(shuō)適當(dāng)?shù)男刨J管理對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)不重要；這極為重要，如這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條所展現(xiàn)給我們的。但是這并不意味著哈佛大學(xué)的高能物理博士，還有其他一些具有出眾數(shù)量分析技能的男人和女人們，去對(duì)沖基金公司工作——他們中的很多人就是去干了這行——就能比從事其他一些他們勝任但卻收入相對(duì)較少的工作給社會(huì)做出更大的貢獻(xiàn)。金融領(lǐng)域的蕭條會(huì)把那些人中的一部分疏導(dǎo)到其他一些賺錢稍少、但對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)卻更具生產(chǎn)力的工作崗位上。
這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條也打破了經(jīng)濟(jì)學(xué)職業(yè)界的迷夢(mèng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)界未能預(yù)測(cè)出這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條，而且就及時(shí)諫言、有效應(yīng)對(duì)來(lái)說(shuō)，他們也準(zhǔn)備不足，這種局面會(huì)激發(fā)人們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融經(jīng)濟(jì)學(xué)做出一些新思考。它甚至可能導(dǎo)致蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)和被視為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域的金融學(xué)的合并。銀行業(yè)危機(jī)所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退會(huì)比其他類型的經(jīng)濟(jì)衰退更可能演變成為經(jīng)濟(jì)蕭條，原因是支撐個(gè)人消費(fèi)支出的信貸體系的坍塌所造成的嚴(yán)重負(fù)面影響，這種負(fù)面影響鋪平了通往經(jīng)濟(jì)蕭條的道路。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家是研究經(jīng)濟(jì)衰退和經(jīng)濟(jì)蕭條的專家，金融理論家是研究金融系統(tǒng)運(yùn)作的專家。對(duì)發(fā)現(xiàn)風(fēng)暴云來(lái)說(shuō)，后者速度更快。前者不僅在預(yù)測(cè)和理解經(jīng)濟(jì)蕭條上失敗了，而且在蕭條發(fā)生之后還發(fā)現(xiàn)他們自己并不知道如何才能使經(jīng)濟(jì)走上復(fù)蘇之路，這兩方面原因都使宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家受到了責(zé)難。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)兩個(gè)學(xué)科更密切的結(jié)合，或許能夠在更早的時(shí)候?qū)?jīng)濟(jì)頹勢(shì)做出更為果斷的應(yīng)對(duì)。
如果經(jīng)濟(jì)蕭條，像歷史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的那樣，導(dǎo)致個(gè)人儲(chǔ)蓄率持續(xù)增長(zhǎng)，那么其代價(jià)可能稱得上物有所值。這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條的經(jīng)歷應(yīng)該會(huì)引導(dǎo)人們生活更加節(jié)儉，這在經(jīng)濟(jì)蕭條緩和之后，會(huì)促進(jìn)投資資本的凝聚，這樣一來(lái)，我們就不用再繼續(xù)靠我們那些富有的大叔們——中國(guó)、日本、德國(guó)——過(guò)活了，它們?yōu)槲覀兲峁┝烁鞣N各樣的商品，以換回我們的通貨。不過(guò)，就我們需要更高的個(gè)人儲(chǔ)蓄率來(lái)說(shuō)，還有一個(gè)更重要的原因。我們之所以需要更高的個(gè)人儲(chǔ)蓄率，是要適應(yīng)人口的老齡化。人活的時(shí)間越長(zhǎng)，就必然要把越大的消費(fèi)比重轉(zhuǎn)移到退休的歲月，所以他們就必須在年輕的時(shí)候儲(chǔ)蓄更多的錢，除非他們把自己退休之后的生活負(fù)擔(dān)推給子女或者納稅人。確實(shí)，隨著壽命的延長(zhǎng)，他們可以工作更長(zhǎng)時(shí)間，但工作年限卻很可能無(wú)法與壽命成比例地延長(zhǎng)；而且即使能，他們?cè)卺t(yī)療服務(wù)上的支出也會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而增加，這樣就會(huì)凸顯出人們通過(guò)減少當(dāng)下消費(fèi)從而將消費(fèi)支出轉(zhuǎn)移到將來(lái)的必要性，因此就要在年輕的時(shí)候多存些錢。人們的儲(chǔ)蓄越多，政府通過(guò)社會(huì)保障、老年保健醫(yī)療之類項(xiàng)目為個(gè)人消費(fèi)提供資金的壓力就越小。那些政府項(xiàng)目起到的作用應(yīng)該是補(bǔ)充而不是取代個(gè)人儲(chǔ)蓄。
即使是經(jīng)濟(jì)蕭條，也擁有一抹亮色，盡管很淡。如我們所知，在經(jīng)濟(jì)蕭條中一個(gè)人使資金增值的最好辦法就是把他的錢放到保險(xiǎn)柜里（或者就此而言放到床墊下面）——他不必自尋麻煩去搞什么貨幣市場(chǎng)基金。這是真正的節(jié)約成本，正是在這個(gè)基礎(chǔ)之上，米爾頓·弗里德曼主張美聯(lián)儲(chǔ)將貨幣擴(kuò)張率設(shè)定在略低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的水平上，因此，通貨才能以一種可預(yù)測(cè)的速度逐步收縮。預(yù)期貼現(xiàn)率很關(guān)鍵；其數(shù)值越高，現(xiàn)金就越可能被儲(chǔ)蓄起來(lái)，通貨緊縮就越可能引發(fā)其他經(jīng)濟(jì)病癥。
第七章 關(guān)于資本主義和政府我們學(xué)到了什么（1）
資本主義將經(jīng)受住這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條的考驗(yàn)，就像它經(jīng)受住了1930年代那場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大蕭條的考驗(yàn)一樣。它之所以能存在下去，是因?yàn)樗嗅槍?duì)資本主義的替代方案都名譽(yù)掃地了，而這一點(diǎn)在1930年代的時(shí)候尚不清晰。不過(guò)現(xiàn)在已經(jīng)很清楚了。但是，資本主義只能以一種折中的形式繼續(xù)存在下去——請(qǐng)想一想1930年代經(jīng)濟(jì)大蕭條對(duì)集體主義的激勵(lì)。醞釀?dòng)诮?jīng)濟(jì)蕭條時(shí)代的羅斯福“新政”宣告了政府嚴(yán)厲監(jiān)管經(jīng)濟(jì)的一段長(zhǎng)時(shí)期的到來(lái)；今天也一樣，不論是復(fù)活的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管還是迫在眉睫的政府規(guī)模擴(kuò)張，都既有呼聲又有現(xiàn)實(shí)。因此，政府是否對(duì)這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)負(fù)有責(zé)任的問(wèn)題就很重要。
就政府對(duì)這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條的爆發(fā)負(fù)有基本責(zé)任的觀點(diǎn)，我已經(jīng)表達(dá)了我的懷疑。就人們根據(jù)目前已知信息所能做出的判斷來(lái)說(shuō)（這顯然是一個(gè)重要的限定），這場(chǎng)蕭條是自由放任經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正常運(yùn)行的結(jié)果——更準(zhǔn)確地說(shuō)，它是一個(gè)與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的正常運(yùn)作相容的事件。整體上看，銀行家和消費(fèi)者在這段時(shí)間里一直都是以理性自利的方式行為，但也就是在這段時(shí)間里，銀行活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)增高，房地產(chǎn)泡沫膨脹并且破滅，個(gè)人儲(chǔ)蓄率降低，同時(shí)儲(chǔ)蓄的風(fēng)險(xiǎn)增加。市場(chǎng)參與者犯了很多錯(cuò)誤，但這是市場(chǎng)過(guò)程的常態(tài)。有什么時(shí)代不是這樣的嗎？經(jīng)濟(jì)生活中充滿了不確定性。媒體在揭露金融人士的劣行、犯罪、蠢事以及似乎驚人的奢侈上獲得了意外的成功。有時(shí)候他們甚至誤解了自己譴責(zé)的對(duì)象。金融危機(jī)實(shí)際上是金融家們的決策——其中一些是錯(cuò)誤的——造成的后果。但那些錯(cuò)誤是系統(tǒng)性錯(cuò)誤——是銀行業(yè)的本性在低利息率和反監(jiān)管潮流所塑造的環(huán)境中的產(chǎn)物，而不是壞蛋和傻瓜的滑稽行為的產(chǎn)物。
要因這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條而責(zé)難政府，會(huì)在以下兩個(gè)方面存在問(wèn)題。第一，假如沒(méi)有政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管，很可能也會(huì)出現(xiàn)一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條，因?yàn)榧词姑缆?lián)儲(chǔ)沒(méi)有在2000年代早期放松貨幣政策，也會(huì)有足夠多的海外資本進(jìn)入，并將利息率保持在低水平上，除非美聯(lián)儲(chǔ)那時(shí)候?qū)Φ屠⒙蚀呱?jīng)濟(jì)蕭條的風(fēng)險(xiǎn)就相當(dāng)警覺(jué)。而且請(qǐng)記住，除了低利息率之外，還有其他因素也對(duì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)蕭條的金融危機(jī)做出了“貢獻(xiàn)”：抵押擔(dān)保貸款的營(yíng)銷攻勢(shì)，廣泛存在的風(fēng)險(xiǎn)嗜好，高度競(jìng)爭(zhēng)、很少監(jiān)管的金融產(chǎn)業(yè)，以及債務(wù)證券化。
第二，在金融監(jiān)管中，政府和私人部門之間的界線模糊了。對(duì)于布什政府來(lái)講，這一點(diǎn)尤為突出。伯南克和保爾森都不是政客，也不是職業(yè)公務(wù)員，盡管伯南克曾經(jīng)在政府中工作過(guò)六年，保爾森先前是投資銀行家，只有最后兩年是在政府工作（他現(xiàn)在已經(jīng)離開了）。他們二人的主要顧問(wèn)都是（就保爾森來(lái)講，過(guò)去是）投資銀行家和學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而不是美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部的職業(yè)雇員，盡管有一個(gè)重要的例外，就是蒂莫西·蓋特納，他在擔(dān)任奧巴馬政府財(cái)政部長(zhǎng)之前，是紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)。甚至對(duì)于金融股票空頭交易的臨時(shí)禁令——這似乎反映了人們印象中政客對(duì)投機(jī)行為所持的那種無(wú)知的敵意——都受到了摩根·士丹利的首席執(zhí)行官和其他金融家的極力敦促。白宮、國(guó)會(huì)和懶惰的證券與交易委員會(huì)在布什政府末期反擊經(jīng)濟(jì)蕭條的措施制定上都是小角色。實(shí)際上，政府把挽救由華爾街造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的權(quán)力又授予了華爾街。書 包 網(wǎng) txt小說(shuō)上傳分享
第七章 關(guān)于資本主義和政府我們學(xué)到了什么（2）
我并不是批評(píng)將金融危機(jī)的處理委派給金融專家而非政客和官僚的做法。但這是一個(gè)進(jìn)一步的證據(jù)，表明金融危機(jī)實(shí)際上是資本主義的危機(jī)，而非政府的失敗。
政府在這場(chǎng)危機(jī)中所起的關(guān)鍵作用是放任而非鼓勵(lì)。政府?dāng)?shù)十年來(lái)對(duì)銀行——以及更一般地說(shuō)，信貸行業(yè)——疏于監(jiān)管，放任私人行動(dòng)者——銀行家、抵押貸款經(jīng)紀(jì)人、房地產(chǎn)銷售商、房主等——做出理性自利的決策，引發(fā)了金融危機(jī)，政府卻無(wú)力阻止其惡化成為經(jīng)濟(jì)蕭條。政府的不作為催生了市場(chǎng)的一次深刻的失敗。這種不作為在一定程度上是政治壓力的結(jié)果（保持低利息率，保持繁榮的假象，贏得強(qiáng)大政治勢(shì)力的好感，因?yàn)檫@勢(shì)力——并非偶然地——是政治競(jìng)選的重要贊助者）。不過(guò)，它也是政府官員自滿的結(jié)果，是天然地假定政府官員取得了預(yù)防經(jīng)濟(jì)蕭條的有效工具的結(jié)果；在經(jīng)濟(jì)大蕭條于1933年3月觸底的75年之后，沒(méi)有人預(yù)見(jiàn)到它還會(huì)重演——人們以為經(jīng)濟(jì)蕭條已成為“歷史”。政府的不作為還是自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的一個(gè)結(jié)果，該意識(shí)形態(tài)在相當(dāng)大的程度上為克林頓政府，以及就此而言還可以追溯至1970年代的若干克林頓前任政府所持有，1970年代是金融產(chǎn)業(yè)反監(jiān)管運(yùn)動(dòng)開始的年代。這種意識(shí)形態(tài)承諾被布什政府推到了一個(gè)新高度，并在證券與交易委員會(huì)未能覺(jué)察麥道夫詐騙的事件上典型地表現(xiàn)出來(lái)。
政府在監(jiān)管上出現(xiàn)了重大失敗，但這一事實(shí)也不應(yīng)掩蓋市場(chǎng)的失敗。更準(zhǔn)確地說(shuō)，是不能掩蓋——實(shí)際上它凸顯了——政府更好地監(jiān)管市場(chǎng)之必要性，以保障金融市場(chǎng)穩(wěn)定性這一公共善品。政府并非完全是消極被動(dòng)的。2000年代初期極低的利息率就是政府政策故意造成的結(jié)果，低利息率鼓勵(lì)了銀行提高其資金杠桿比率。但是機(jī)會(huì)的存在并不等于決定利用它。沒(méi)什么東西強(qiáng)迫貸款人在利息率下降的時(shí)候提高其資金杠桿比率。企業(yè)也可以在借款增加的同時(shí)按比例增加其凈資產(chǎn)，以此維系其資產(chǎn)負(fù)債比率不變。銀行必須經(jīng)過(guò)決策才能提高資金杠桿比率，不能允許它們把決策的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給政府（“是放松監(jiān)管使我這樣做的”），也不能允許它們把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給金融工具，例如住房抵押貸款證券和信用違約掉期，這些工具看起來(lái)降低了資金杠桿比率的風(fēng)險(xiǎn)。那些金融工具是在私人部門發(fā)展起來(lái)的，受到私人部門的信賴，并對(duì)私人部門產(chǎn)生影響。
不管相關(guān)責(zé)任問(wèn)題怎么解決，政府失敗和市場(chǎng)失靈都毫無(wú)疑問(wèn)是事實(shí)，對(duì)于重大政府失敗的標(biāo)準(zhǔn)政治對(duì)策是監(jiān)管和改組。后者經(jīng)常比前者更具優(yōu)先性。政府想要證明它在采取措施預(yù)防事件重演，而要做到這一點(diǎn)，最廉價(jià)、最顯眼也是最具戲劇性的方式就是向世人展示它已經(jīng)“收到了那訊息”，“正在做一些事情”以實(shí)現(xiàn)改組。但是，要在危機(jī)之中進(jìn)行改組，以及類似地，在危機(jī)之中進(jìn)行監(jiān)管與監(jiān)管機(jī)制重構(gòu)，都肯定會(huì)引起混亂。推行上述兩種措施的理由在于，改變金融監(jiān)管制度結(jié)構(gòu)的能力會(huì)隨著時(shí)間的流逝而衰微；總統(tǒng)的權(quán)力現(xiàn)在正處于巔峰，應(yīng)該發(fā)揮作用，而且毫無(wú)疑問(wèn)也會(huì)發(fā)揮作用。但是，如我將在第十章中論辯的，在對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條的抗擊中，政府官員們目前正困頓于此時(shí)此地必須化解的種種問(wèn)題，在這種情況下，就如何才能對(duì)金融中介機(jī)構(gòu)施以最好的監(jiān)管這個(gè)問(wèn)題，讓他們迅速給出一個(gè)明智的答案，那實(shí)在是太困難了，做不到。實(shí)際上，試圖檢修金融監(jiān)管體制的努力可能會(huì)延長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條，因?yàn)檫@會(huì)使政府官員從推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的努力中分神，而且會(huì)使銀行和其他金融中介機(jī)構(gòu)所處的商業(yè)環(huán)境比現(xiàn)在更多不確定性。
書包網(wǎng) 電子書 分享網(wǎng)站
第八章 經(jīng)濟(jì)學(xué)界昏睡于危機(jī)發(fā)生時(shí)刻（1）
關(guān)于這場(chǎng)金融危機(jī)在事前預(yù)測(cè)上出現(xiàn)的失敗，最讓人不解的謎題之一就是那么多學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都缺乏先見(jiàn)之明。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中聲望很高的領(lǐng)域，一流的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融理論家都是一些杰出人士。可是，盡管房地產(chǎn)泡沫從2005年起就開始泄氣，并在2006年破滅，經(jīng)濟(jì)至遲從2007年底開始進(jìn)入衰退，正在迫近的經(jīng)濟(jì)崩潰的警告在2008年春天隆隆作響，但卻充耳不聞，沒(méi)有多少經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不管是學(xué)術(shù)界、政府還是商界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，及時(shí)地拉響警報(bào)，給政府和銀行業(yè)以真正的沖擊。
我并不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)錯(cuò)誤的原因在于愚鈍，而是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家們不相信這個(gè)國(guó)家可能滑入比另一場(chǎng)溫和經(jīng)濟(jì)衰退——這是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)我們周期性遭遇的事情——更糟糕的任何境地。還有其他很多一流的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以及杰出的金融理論家，在風(fēng)暴積聚和爆發(fā)的時(shí)間里只是沉默著；或許那就是謹(jǐn)慎的做法。即使現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)學(xué)職業(yè)界還是茫然于不確定性和優(yōu)柔寡斷，仿佛它對(duì)已然發(fā)生的事情感到難以置信。就如何應(yīng)對(duì)這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識(shí)尚未出現(xiàn)。大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎基本上不愿做出任何嘗試性努力，將經(jīng)濟(jì)從困境中拯救出來(lái)。
并沒(méi)有多少經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到（或至少談到）企業(yè)管理者薪酬措施與高風(fēng)險(xiǎn)借貸之間的關(guān)系，或者意識(shí)到住房抵押貸款證券、其他附屬抵押債務(wù)責(zé)任和信用違約掉期的風(fēng)險(xiǎn)，或者將個(gè)人儲(chǔ)蓄的萎縮和在這種情況下貸款給經(jīng)濟(jì)造成的危險(xiǎn)聯(lián)系起來(lái)。似乎并沒(méi)有多少經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到，銀行產(chǎn)業(yè)的危機(jī)一旦爆發(fā)，就不是（或至少主要不是）缺乏流動(dòng)性的危機(jī)，而是破產(chǎn)的危機(jī)。不僅警示信號(hào)一再被忽略，直到無(wú)可挽回，而且，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)職業(yè)界最終蘇醒的時(shí)候，我們才發(fā)現(xiàn)，不管是政府經(jīng)濟(jì)學(xué)家如伯南克，還是私人部門經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都沒(méi)有為處理這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條準(zhǔn)備好應(yīng)急方案。
一些媒體評(píng)論將經(jīng)濟(jì)學(xué)界令人不滿意的表現(xiàn)歸因于學(xué)術(shù)界過(guò)分依賴有關(guān)經(jīng)濟(jì)的抽象數(shù)學(xué)模型。但是，知名的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不全是學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。而金融學(xué)教授們，他們主要供職于商學(xué)院而非經(jīng)濟(jì)系，其研究領(lǐng)域與有關(guān)經(jīng)濟(jì)衰退和經(jīng)濟(jì)蕭條的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有一部分重疊，并趨向于深深嵌入真實(shí)世界中的金融市場(chǎng)。他們不僅是書齋中的理論家；他們還是咨詢師、投資人，有時(shí)候還是資金經(jīng)理；他們當(dāng)中的很多人，要么是在進(jìn)大學(xué)教書之前，要么是在離開大學(xué)在外掛職期間，都為美聯(lián)儲(chǔ)、國(guó)際貨幣基金組織或其他非學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)工作過(guò)。他們的學(xué)生一般都是先在商界工作幾年才進(jìn)入商學(xué)院讀書的，因此會(huì)給他們帶來(lái)商業(yè)實(shí)踐中的最新知識(shí)。
金融學(xué)教授與金融產(chǎn)業(yè)之間的糾纏關(guān)系有一個(gè)陰暗面。如果他們對(duì)金融產(chǎn)業(yè)提出批評(píng)，并建議強(qiáng)化監(jiān)管，他們就可能變成“害群之馬”，并失去報(bào)酬豐厚的咨詢業(yè)務(wù)。這種利益上的沖突可能會(huì)使一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家故意放水。更重要的是，幾乎沒(méi)有哪位理論家會(huì)研讀或者深挖銀行的資產(chǎn)負(fù)債表。商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家——咨詢師、商業(yè)企業(yè)或貿(mào)易組織的雇員——強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)，而且經(jīng)常擁有特定行業(yè)的知識(shí)和數(shù)據(jù)，但很多人都受到其商業(yè)身份的拖累。你不能指望受雇于房地產(chǎn)公司或銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)討論房地產(chǎn)和信貸泡沫問(wèn)題。txt電子書分享平臺(tái) 書包網(wǎng)
第八章 經(jīng)濟(jì)學(xué)界昏睡于危機(jī)發(fā)生時(shí)刻（2）
在這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條可歸咎于格林斯潘、伯南克、薩默斯、魯賓、保爾森、考克斯所犯錯(cuò)誤的限度內(nèi)，這些錯(cuò)誤又可部分地歸因于經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政策制定者、商界領(lǐng)袖對(duì)反對(duì)政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的過(guò)度信奉。這里的要點(diǎn)只不過(guò)是，對(duì)金融產(chǎn)業(yè)過(guò)度放松監(jiān)管是由主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政治和意識(shí)形態(tài)承諾誘發(fā)的政府失敗，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們忽略了這樣的可能性：金融市場(chǎng)之所以看起來(lái)是強(qiáng)健的，是因?yàn)楸O(jiān)管措施防止了先前金融危機(jī)的發(fā)生。這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條是資本主義的一次失敗，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是某一種資本主義的失敗（寬泛意義上的“自由放任”資本主義，或者用一種流行的說(shuō)法，是相對(duì)于“歐洲式”資本主義的“美國(guó)式”資本主義），以及資本主義的最忠實(shí)信徒們的失敗。
經(jīng)濟(jì)學(xué)界在預(yù)測(cè)并果斷應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)上的失敗的根源在于，有關(guān)經(jīng)濟(jì)蕭條的研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)相當(dāng)不能讓人滿意的分支領(lǐng)域。這并不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家們忽略了這個(gè)領(lǐng)域。有關(guān)經(jīng)濟(jì)蕭條的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)卷帙浩繁而且引人入勝。不過(guò)，存在著這樣一個(gè)問(wèn)題：作為經(jīng)濟(jì)蕭條特征的不連續(xù)性很難建模。
蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)所存在的另一個(gè)問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)蕭條在多數(shù)國(guó)家的歷史上都是罕有事件，因此，要收集足夠多的樣本，以能得出可靠的、能夠揭示經(jīng)濟(jì)蕭條的原因、危害程度、后果以及對(duì)策的統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)論，就需要對(duì)不同時(shí)代、不同國(guó)家，即不同——經(jīng)常是極為不同——制度、文化、政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)蕭條的數(shù)據(jù)加以綜合研究。在相互競(jìng)爭(zhēng)的種種假說(shuō)無(wú)法獲得嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的情況下，要在其中做出選擇就會(huì)嚴(yán)重依賴前見(jiàn)。就關(guān)于經(jīng)濟(jì)蕭條的假說(shuō)來(lái)講，有關(guān)前見(jiàn)可能進(jìn)而又受到意識(shí)形態(tài)的影響，這樣一來(lái)，就把我們又帶回到了討論開始的地方。左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于將經(jīng)濟(jì)蕭條視為缺乏監(jiān)管的資本主義的失敗的證據(jù)，右翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家則將經(jīng)濟(jì)蕭條歸咎于政府政策的誤導(dǎo)，他們相信，如果沒(méi)有那些政策，至多只會(huì)有周期性的溫和經(jīng)濟(jì)衰退。
在宏觀經(jīng)濟(jì)政策上所存在的意識(shí)形態(tài)分歧——這些分歧反映在彼此敵對(duì)的一些宏觀經(jīng)濟(jì)思想學(xué)派中，如貨幣主義學(xué)派、凱恩斯學(xué)派、新凱恩斯學(xué)派、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派、奧地利學(xué)派——阻斷了共識(shí)，并使政客和公眾彷徨于沒(méi)有道路的荒野。在一個(gè)領(lǐng)域中存在若干相互對(duì)立的學(xué)派這一事實(shí)本身表明這個(gè)領(lǐng)域是柔弱的，不管其從業(yè)者是多么的出色。
對(duì)于經(jīng)濟(jì)蕭條的原因與對(duì)策的經(jīng)濟(jì)學(xué)理解尚沒(méi)有進(jìn)展到可以使分析不再受意識(shí)形態(tài)影響的程度。在受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家與他人共有的政治情感影響的經(jīng)濟(jì)論戰(zhàn)中，雙方都提出了一些好的論點(diǎn)及論據(jù)，但論戰(zhàn)卻無(wú)法通過(guò)經(jīng)驗(yàn)性檢驗(yàn)的方法加以解決，在這種情況下，由意識(shí)形態(tài)所塑造的前見(jiàn)將會(huì)給論戰(zhàn)者造成迷惑性影響。此外，這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條，就像上一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條一樣，可能會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行一些新的思索，同時(shí)為經(jīng)驗(yàn)研究提供一些新的數(shù)據(jù)。
這一討論或許有助于解開另一個(gè)謎題：為什么新聞界，包括金融媒體和一般媒體，對(duì)于迫近的經(jīng)濟(jì)危機(jī)比經(jīng)濟(jì)學(xué)家更警覺(jué)。不論新聞報(bào)道者具有與本·伯南克或者羅伯特·盧卡斯之類的人相關(guān)的何種智識(shí)局限，他們至少都沒(méi)有受到來(lái)自于經(jīng)濟(jì)理論或經(jīng)濟(jì)史的前見(jiàn)的羈絆。而且他們比經(jīng)濟(jì)學(xué)家更加貼近現(xiàn)實(shí)，這可能使他們得以在消息抵達(dá)美聯(lián)儲(chǔ)和學(xué)術(shù)界之前，就在貼近地氣的層面上感知到了房地產(chǎn)泡沫和高風(fēng)險(xiǎn)住房抵押貸款。
新聞界和學(xué)術(shù)界之間還有一個(gè)差異。新聞業(yè)，即使采納了《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志那樣的穩(wěn)健風(fēng)格，也是靠戲劇性報(bào)道，即靠沖突和驚恐、矛盾和突變才能繁榮。和房?jī)r(jià)上漲—相比，經(jīng)濟(jì)泡沫和銀行破產(chǎn)是更加刺激的商業(yè)新聞。新聞?dòng)浾邔?duì)麻煩事的預(yù)兆充滿警覺(jué)——但這枚硬幣的另一面是，專家和官員們傾向于把記者當(dāng)作危言聳聽者而忽視其警告。
第九章 責(zé)任分配（1）
我說(shuō)過(guò)，這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條的根本責(zé)任在私人部門。由于我們時(shí)常遭遇經(jīng)濟(jì)衰退，要政府防止經(jīng)濟(jì)衰退的發(fā)生恐怕是不現(xiàn)實(shí)的；毫無(wú)疑問(wèn)，我們至多只能期待政府防止某一些經(jīng)濟(jì)衰退的發(fā)生，并減輕另一些經(jīng)濟(jì)衰退的危害。不過(guò)，鑒于我們擁有1930年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的經(jīng)歷，以及那時(shí)候鍛造的、預(yù)防經(jīng)濟(jì)蕭條重演的工具，人們可能期待政府能阻止經(jīng)濟(jì)衰退惡化為經(jīng)濟(jì)蕭條。人們希望，政府在2008年秋天采取的措施以及今年明年將要采取的措施能夠阻止這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條陷入上一次蕭條的那種深度。但是，已經(jīng)和將要采取的措施的代價(jià)是高昂的。這些措施反映了一種日漸顯露的信念：我們真的處于經(jīng)濟(jì)蕭條之中了，盡管蕭條這個(gè)詞依然是一種禁忌。拯救措施會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成長(zhǎng)期的損害。而且，由我們的經(jīng)濟(jì)蕭條所觸發(fā)的這場(chǎng)全球經(jīng)濟(jì)蕭條對(duì)于世界和平、對(duì)于美國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)與影響力都有一些不祥的意蘊(yùn)。
所以，可將經(jīng)濟(jì)衰退歸咎于市場(chǎng)，如果沒(méi)有政府的干預(yù)，經(jīng)濟(jì)衰退經(jīng)常會(huì)惡化為經(jīng)濟(jì)蕭條，在政府從1930年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的后果中學(xué)會(huì)預(yù)防辦法之前，就常常是這樣。但是這并沒(méi)讓政府脫得了干系。它未能采取及時(shí)而且融貫的措施阻止經(jīng)濟(jì)下滑。失敗的種子早在始于1970年代的放松銀行和信貸監(jiān)管的運(yùn)動(dòng)中就埋下了。格林斯潘、魯賓和薩默斯，克林頓時(shí)代美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的主要制定者，放任了蒸汽泡沫的蓄積，它逐漸把房地產(chǎn)業(yè)和銀行業(yè)吹上了天。
不過(guò)，如果沒(méi)有布什政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的不當(dāng)管理，可能也不會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)蕭條。不應(yīng)該責(zé)備布什2004年再次任命格林斯潘為美聯(lián)儲(chǔ)主席。格林斯潘那時(shí)候享有崇高的聲望；只是后見(jiàn)之明才讓我們看出，他的聲望是名不副實(shí)的，而且在這一職位上呆過(guò)十七年之后，他已經(jīng)因戀棧而不再受歡迎了。而伯南克看起來(lái)像是2006年接替格林斯潘的絕佳人選，而且那時(shí)候可能確實(shí)也是，盡管他繼續(xù)犯下了嚴(yán)重錯(cuò)誤。同年，保爾森擔(dān)任財(cái)政部長(zhǎng)之任命在當(dāng)時(shí)是有道理的，盡管后來(lái)再看是錯(cuò)誤的。
布什犯了一個(gè)錯(cuò)誤，就是2002年12月解雇了他的主要經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)勞倫斯·林塞——原因主要是林塞的先見(jiàn)之明：與官方意見(jiàn)相反，他預(yù)測(cè)即將到來(lái)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)是廉價(jià)的（盡管他還大大低估了戰(zhàn)爭(zhēng)花費(fèi)）。林塞是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，曾經(jīng)任職于哈佛和美聯(lián)儲(chǔ)，他曾在1990年代警告過(guò)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)泡沫，而且很可能比布什政府中的任何其他高級(jí)官員都更早地發(fā)現(xiàn)極為危險(xiǎn)的房地產(chǎn)泡沫，并建議采取遏制措施。林塞之后繼任的國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任中沒(méi)有一個(gè)人是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也沒(méi)有一個(gè)人在經(jīng)濟(jì)政策制定中發(fā)揮出了可見(jiàn)的作用。伯南克曾擔(dān)任經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席，直到2006年他被任命為美聯(lián)儲(chǔ)主席為止，接替他擔(dān)任經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席的是愛(ài)德華·拉澤爾，他盡管是一位不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但卻是一位勞動(dòng)力經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而不是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家。布什的白宮官員不是為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條而選任的。這種狀況現(xiàn)在要改變了。勞倫斯·薩默斯是一位宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而拉澤爾的繼任者克里斯蒂娜·羅默是一位蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)專家。
布什政府經(jīng)濟(jì)管理中的另一個(gè)錯(cuò)誤是赤字財(cái)政預(yù)算，致使國(guó)債規(guī)模大幅增加。到金融危機(jī)發(fā)生之前，國(guó)債數(shù)額已是如此巨大，以至于只有使經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重?cái)D壓，才能負(fù)擔(dān)得了刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的努力所要求的巨額財(cái)政支出，同時(shí)不至于使美國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受長(zhǎng)期嚴(yán)重?fù)p害。赤字財(cái)政預(yù)算還有另一重意義。它提高了我們對(duì)外國(guó)資本的需求——為赤字預(yù)算籌措資金。因此它就鼓勵(lì)了中國(guó)、日本、德國(guó)之類出口導(dǎo)向型國(guó)家的貿(mào)易政策，這些國(guó)家愿意以它們出口到美國(guó)的商品換取美元，并將這些美元投資在這里，這種活動(dòng)通過(guò)降低利息率為我們（以及他們自己）鋪平了通往經(jīng)濟(jì)蕭條的道路。txt電子書分享平臺(tái) 書包網(wǎng)
第九章 責(zé)任分配（2）
經(jīng)濟(jì)學(xué)職業(yè)界在基本政策問(wèn)題上的分歧將經(jīng)濟(jì)政策的控制權(quán)拱手讓給了政治偏好。于是，就讓教條主義的自由市場(chǎng)、親商業(yè)、反監(jiān)管的意識(shí)形態(tài)控制了布什政府的經(jīng)濟(jì)思考，直到經(jīng)濟(jì)蕭條臨頭，監(jiān)管措施才開始執(zhí)行（或者沒(méi)有執(zhí)行），由此意識(shí)形態(tài)才退隱。
商業(yè)需要有合理穩(wěn)定程度的政治環(huán)境。由于緊急財(cái)政援助計(jì)劃完全是針對(duì)特定目的的，所以銀行不知道該站在哪里。不確定性會(huì)使針對(duì)銀行的私人再投資成為不可能。指責(zé)財(cái)政援助計(jì)劃的運(yùn)作缺乏“透明度”和“責(zé)任心”（這個(gè)問(wèn)題或許現(xiàn)在將要變化了）的呼聲是正確的。但有一個(gè)更簡(jiǎn)單也更重要的問(wèn)題是，銀行根本不知道它們將會(huì)面臨什么，這進(jìn)一步強(qiáng)化了銀行合乎常理的不愿放貸的態(tài)度（因?yàn)橘Y本不足），以及它們?cè)谖饺速Y本上的無(wú)力。監(jiān)管改革的前景只能進(jìn)一步加深銀行所面臨的不確定性，加重其癱瘓程度。
如果政府制定出了融貫的經(jīng)濟(jì)蕭條應(yīng)對(duì)計(jì)劃，那么在對(duì)策上所存在的政治化問(wèn)題——在這個(gè)問(wèn)題上，保守主義者尤其不滿經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，而自由主義者則尤其不滿財(cái)政援助計(jì)劃——就會(huì)減少。于是就可能出現(xiàn)由專業(yè)人士制定的非政治性的計(jì)劃，進(jìn)而責(zé)任就會(huì)被轉(zhuǎn)移到政客們那里：他們就要為實(shí)現(xiàn)其可能被曝光的*裸的政治目的而向?qū)I(yè)人士發(fā)起挑戰(zhàn)。
格林斯潘和伯南克這兩任美聯(lián)儲(chǔ)主席的領(lǐng)導(dǎo)必須被視為這場(chǎng)金融危機(jī)及隨后陷入經(jīng)濟(jì)蕭條的主要原因。格林斯潘的巨大聲望給了他很大的自由度，可他卻沒(méi)有利用它來(lái)通過(guò)提高利息率抑制房地產(chǎn)泡沫、通過(guò)更果斷地行使美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)商業(yè)銀行的控制權(quán)來(lái)抑制高風(fēng)險(xiǎn)貸款。他以為他能夠通過(guò)等待泡沫形成并破滅、然后再降低利息率來(lái)收拾殘局的方式避免政治論爭(zhēng)。他是自己過(guò)去之成功的囚徒。
一個(gè)進(jìn)一步的問(wèn)題是，自1970年代“滯漲”以來(lái)，研究商業(yè)周期的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的首要任務(wù)就是，通過(guò)將利息率保持在一個(gè)較高但又不會(huì)高到引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退的水平來(lái)防止通貨膨脹。格林斯潘似乎在2000年代早期就已校正了這一周期——利息率保持在低水平，通貨膨脹率雖然確實(shí)上漲了，但卻仍然處于可容忍的限度內(nèi)。如果看起來(lái)我們既可以保有較低的利息率又不會(huì)出現(xiàn)不可接受的通貨膨脹，對(duì)于經(jīng)濟(jì)衰退的擔(dān)憂就消退了，因?yàn)榈屠⒙蚀碳ち私?jīng)濟(jì)活力因此降低了經(jīng)濟(jì)衰退的危險(xiǎn)。只是在低利息率引發(fā)通貨膨脹的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)衰退的威脅才會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)將有動(dòng)機(jī)提升利息率以消除通貨膨脹；這就是1980—1982年嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退的原因。低利息率可能引發(fā)信貸盛宴，信貸盛宴又進(jìn)而可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退甚至經(jīng)濟(jì)蕭條——這一事實(shí)處于政策的雷達(dá)屏幕之外，之所以如此，其部分原因在于，廉價(jià)信貸和放松金融監(jiān)管二者之間的相互增進(jìn)效應(yīng)被人們忽略了。
有一些讀者可能會(huì)認(rèn)為，我對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)和經(jīng)濟(jì)學(xué)職業(yè)界太過(guò)挑剔，同時(shí)又對(duì)金融界人士太過(guò)寬容——這看起來(lái)可能與我的下述主張相矛盾，即認(rèn)為這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條是資本主義的一次失敗。但是，盡管金融業(yè)人士對(duì)這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條負(fù)有主要責(zé)任，我卻不認(rèn)為可以為此而責(zé)難他們——意指道德譴責(zé)——就像人們不能責(zé)難獅子吃掉斑馬一樣。資本主義是物競(jìng)天擇適者生存的社會(huì)。商人會(huì)冒那些能增進(jìn)其經(jīng)濟(jì)利益的風(fēng)險(xiǎn)（大多數(shù)時(shí)候是在法律的限度內(nèi)）；單個(gè)的商人因銀行業(yè)的不穩(wěn)定而擔(dān)憂他的決策以及他的競(jìng)爭(zhēng)者的決策可能會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)蕭條，這不比一頭獅子因擔(dān)心獅子吃斑馬的速度超過(guò)斑馬繁殖的速度而放生一匹斑馬更有意義。告訴銀行不要發(fā)放風(fēng)險(xiǎn)貸款或者譴責(zé)購(gòu)房者借了一筆他可能無(wú)力償還的貸款，就好比告訴獅子和斑馬在他們中間建一道籬笆一樣。
新聞?dòng)浾摺⒄停€有一些應(yīng)該知識(shí)更多的人，像著名宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼，都參與到了一場(chǎng)控訴華爾街的盛會(huì)中。他們弄錯(cuò)了目標(biāo)。建立預(yù)防由高風(fēng)險(xiǎn)貸款引發(fā)的經(jīng)濟(jì)崩潰的防護(hù)措施之責(zé)任應(yīng)該屬于政府。確實(shí)，政治，在與資本主義大致相同的意義上，也是物競(jìng)天擇適者生存的；政客憑借美元競(jìng)爭(zhēng)選票。但是美聯(lián)儲(chǔ)，就像聯(lián)邦法院一樣，在相當(dāng)大的程度上——盡管不完全——是與政治隔離的。
羅伯塔·盧卡斯，活著的最杰出的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在2003年1月就任美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的演講中說(shuō)：“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在1940年代發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，在一定程度上是作為對(duì)1930年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的智識(shí)回應(yīng)。那時(shí)候這個(gè)詞語(yǔ)指的是我們希望能用以預(yù)防287那種經(jīng)濟(jì)災(zāi)難再次發(fā)生的知識(shí)和技能。我這個(gè)演講的主題是，原初意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)取得了成功：它的中心問(wèn)題即預(yù)防經(jīng)濟(jì)蕭條實(shí)際上已經(jīng)得到解決，而且事實(shí)上在幾十年前就解決了。”我想，他今天不會(huì)再說(shuō)這樣的話了。
書包網(wǎng) www.bookbao.com
第十章 前方的路
緊急財(cái)政援助、“容易錢”、經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃、延期變賣抵押物、以及任何其他用來(lái)控制經(jīng)濟(jì)蕭條延續(xù)時(shí)間和嚴(yán)重性的緊急措施都只是損失控制手段，而且是成本高昂的損失控制手段。針對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條的救治措施雖然并不比疾病更糟糕，但也是相當(dāng)壞。我們有必要從現(xiàn)在就開始思考降低再次發(fā)生經(jīng)濟(jì)蕭條之可能性的方法；最為重要的是，我們需要堅(jiān)定地對(duì)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)方案加以系統(tǒng)地闡述和總結(jié)——美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部在此遭遇了悲劇性的失敗。
就這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條來(lái)說(shuō)，在預(yù)防工作上有三個(gè)重大失敗：過(guò)度地放松監(jiān)管，忽略警示信號(hào)，對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄率的下降及個(gè)人儲(chǔ)蓄安全性的漫不經(jīng)心。這些問(wèn)題，至少在一定程度上，是可以糾正的。
各種銀行類企業(yè)經(jīng)常可以通過(guò)形式上的微小改變來(lái)選擇它所受管轄的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。合并各種監(jiān)管機(jī)構(gòu)（就像德國(guó)和英國(guó)那樣——財(cái)政部在2008年3月已經(jīng)提出了部分合并的方案）將會(huì)提高政府有效監(jiān)管金融市場(chǎng)、在金融危機(jī)早期就發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力。考慮到不同國(guó)家之間銀行體系的相互依賴，設(shè)立一個(gè)國(guó)際金融監(jiān)管權(quán)威機(jī)構(gòu)可能也是必要的。
但是，現(xiàn)在卻不是對(duì)金融產(chǎn)業(yè)進(jìn)行改組或者重構(gòu)監(jiān)管的時(shí)候。反對(duì)改組的例證再顯明不過(guò)了：經(jīng)驗(yàn)告訴我們，重大的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)改組（更不要說(shuō)這是一個(gè)既包括本國(guó)也包括外國(guó)的金融中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管的重組）需要經(jīng)過(guò)數(shù)年時(shí)間才能定型，在這個(gè)成長(zhǎng)的痛苦過(guò)程中，改組機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)的職責(zé)所能發(fā)揮出的效能將會(huì)低于改組之前。這還沒(méi)有考慮到下述事實(shí)：就當(dāng)下的情況來(lái)說(shuō)，要負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、管理機(jī)制改組那一小撮高級(jí)經(jīng)濟(jì)官員現(xiàn)在正為處理經(jīng)濟(jì)危局而忙碌不堪。
不管怎么說(shuō)，我們?cè)瓌t上可以回到1960年代商業(yè)銀行的監(jiān)管架構(gòu)。那時(shí)候，銀行資本主要由零利息的活期存款和聯(lián)邦證券組成，主要可以用于發(fā)放短期商業(yè)貸款。但是我們知道，如果像今天這樣，允許其他金融中介機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)銀行產(chǎn)品的近似替代品，那么這種銀行經(jīng)營(yíng)模式就無(wú)法存活下去。不過(guò)，這是否意味著，必須把貨幣市場(chǎng)基金、對(duì)沖基金和其他所有非銀行的類銀行企業(yè)都置于與商業(yè)銀行同樣的監(jiān)管控制之下？比如說(shuō)，應(yīng)該要求它們保有準(zhǔn)備金嗎？給其資本的貸方提供零利息？如果對(duì)這些問(wèn)題的回答是肯定的，對(duì)沖基金、貨幣市場(chǎng)基金等等這些企業(yè)的末日也就到了。如果回答是否定的，人們就不清楚對(duì)商業(yè)銀行施加多少監(jiān)管才是可行的。如果還有其他答案，那要找到它可得破費(fèi)思量。
還有一個(gè)進(jìn)一步的、非常嚴(yán)峻的復(fù)雜問(wèn)題。據(jù)我所知，沒(méi)有人清楚地知道我們放松了監(jiān)管的金融產(chǎn)業(yè)——包括放任自流的銀行、對(duì)沖基金、私人股權(quán)基金及其余所有的企業(yè)——的社會(huì)價(jià)值到底有多大。直到去年秋天金融危機(jī)發(fā)生之前，其利潤(rùn)是極其巨大的，但是毫無(wú)疑問(wèn)，其中包含大量的經(jīng)濟(jì)租金。
在不能全面重構(gòu)監(jiān)管的情況下，一些零星的改革措施大概是可行并且有益的。不過(guò)我恐怕下面列舉的都是一些瑣細(xì)的方面。例如，政府或許應(yīng)該停止談?wù)摲课菟袡?quán)計(jì)劃；要求企業(yè)，不論是公開上市的還是私人的企業(yè)，披露其高級(jí)管理人員的全部薪酬；要求金融企業(yè)管理人員的實(shí)質(zhì)性份額的薪酬推后發(fā)放，并與企業(yè)的未來(lái)業(yè)績(jī)掛鉤；或許還應(yīng)該考慮提高收入很高人群的邊際收入所得稅率，以抑制他們對(duì)冒險(xiǎn)的嗜好。
關(guān)于我以上建議的這些值得現(xiàn)在加以考慮的措施，鑒于經(jīng)濟(jì)蕭條仍在繼續(xù)，唯一能說(shuō)的就是，這些措施回避了在決策是否重構(gòu)針對(duì)金融中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管時(shí)所涉及的一些重大而且棘手的問(wèn)題。
不過(guò)我特別想強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，總統(tǒng)及其顧問(wèn)們現(xiàn)在正忙于應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條以及一系列緊要的外交和安全政策事務(wù)。由一個(gè)新的、統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施的新的金融監(jiān)管體制將需要數(shù)年時(shí)間才能逐步形成。政府為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條所推出的、已經(jīng)或即將實(shí)施的六項(xiàng)或者八項(xiàng)措施，在目前來(lái)講就足夠了。讓那些全面的、結(jié)構(gòu)性的解決方案等到以后更平靜的時(shí)日再出臺(tái)吧。
書包網(wǎng) txt小說(shuō)上傳分享
第十一章 保守主義的未來(lái)
人們普遍認(rèn)為，共和黨在2008年11月總統(tǒng)大選中的失敗標(biāo)志著保守主義在美國(guó)的衰退。我們應(yīng)該在共和黨和保守主義之間做出區(qū)分。兩黨制下的政黨構(gòu)成了機(jī)會(huì)主義的聯(lián)盟，其結(jié)果是缺乏意識(shí)形態(tài)上的同質(zhì)性，特別是在美國(guó)這樣的文化異質(zhì)性國(guó)家里。很多共和黨人和*黨人投票給某一政黨是基于習(xí)慣、懷舊或家庭傳統(tǒng)或給予與某一特定事件的關(guān)聯(lián)——或甚至是因?yàn)樽约合矚g或厭惡的人投票給了某一政黨，除此之外，還有一些基于意識(shí)形態(tài)的投票者。在共和黨內(nèi)，可以把他們分為三個(gè)主要群體：（1） 信仰自由市場(chǎng)、低稅收、小政府的人——經(jīng)濟(jì)保守主義者；（2） 信仰嚴(yán)刑峻法和強(qiáng)硬外交政策的人——我稱他們?yōu)榉佬l(wèi)保守主義者；以及（3） 社會(huì)（主要是宗教）保守主義者，他們敵視墮胎、同性戀婚姻、*作品、槍支管制、政教嚴(yán)格分離。防衛(wèi)和社會(huì)保守主義者在敵視非法移民這點(diǎn)上融合起來(lái)。經(jīng)濟(jì)和防衛(wèi)保守主義者之間存在一定緊張關(guān)系，因?yàn)閲?guó)家安全狀態(tài)需要大政府進(jìn)而需要高稅收，而經(jīng)濟(jì)保守主義者和社會(huì)保守主義者也存在緊張關(guān)系，因?yàn)榍罢呤亲杂芍辽现髁x者，后者是干涉主義者。
三個(gè)群體都受到近期一些事件的損害，而且正在因別人受到的抨擊而彼此拉大距離。……共和黨人聲言自己是經(jīng)濟(jì)、國(guó)家安全以及這個(gè)國(guó)家的道德生活的可靠受托人，但上述傷創(chuàng)，再加上人們感覺(jué)布什政府缺乏管理能力，削弱了共和黨人的那些主張。總統(tǒng)大選中兩黨在效率上差距強(qiáng)化了兩黨能力上差距的表現(xiàn)。在大選中，由于麥凱恩以及布什似乎無(wú)力理解經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一些保守主義者轉(zhuǎn)而支持了奧巴馬。布什政府的一連串重大錯(cuò)誤已經(jīng)困擾了有思想的保守主義者，而那些錯(cuò)誤在其對(duì)金融危機(jī)的優(yōu)柔、飄搖的對(duì)策中達(dá)到頂點(diǎn)，布什政府沒(méi)能預(yù)測(cè)到這場(chǎng)危機(jī)，但卻以其松弛的監(jiān)管政策哺育了它；在這種情況下，有思想的保守主義者震驚于共和黨總統(tǒng)競(jìng)選活動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的智識(shí)上的空虛、經(jīng)濟(jì)上的民粹主義以及它對(duì)墮胎、槍支問(wèn)題的偏見(jiàn)。
共和黨宣揚(yáng)了其支持者的反智主義，將那些受過(guò)很好教育的、用完整句講話的人嘲弄為“精英主義者”——這種態(tài)度根本不符合保守主義強(qiáng)大的智識(shí)傳統(tǒng)。保守主義者宣稱所有的知識(shí)分子都是自由主義的，因此保守主義者應(yīng)該用他們的肚子而非大腦來(lái)思考——這是自毀的策略。這個(gè)國(guó)家所處的這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可能在肚子里獲得解決。
相當(dāng)多的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建構(gòu)形成了一個(gè)寬闊的區(qū)間：從左翼的干涉主義者一直延伸到右翼的自由至上主義者。二者中不論走哪一個(gè)極端，都將是錯(cuò)誤的，因?yàn)槠駷橹鼓囊粋€(gè)都未被證明是正確的。干涉主義者傾向于低估市場(chǎng)的優(yōu)點(diǎn)，而自由至上主義者則趨于夸大其優(yōu)點(diǎn)。后一種趨向在當(dāng)下關(guān)頭更加危險(xiǎn)。自由至上主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有領(lǐng)會(huì)放松金融市場(chǎng)監(jiān)管的危險(xiǎn)，并低估了這場(chǎng)金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)重性。四分之三個(gè)世紀(jì)之前，政府放任資本主義自為的創(chuàng)傷去侵害經(jīng)濟(jì)，造成了第一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條，自由至上主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響在其中起到了一定作用。
解決途徑不在于戒絕經(jīng)濟(jì)政策制定過(guò)程中的政治因素。盡管原則上講，致力于增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的政策會(huì)使每個(gè)人的境況都變得更好，只要從政策中受益最多的人通過(guò)轉(zhuǎn)移支付的方式給收益最少或完全沒(méi)有收益的人以補(bǔ)償，然而，沒(méi)有人能想象這樣的轉(zhuǎn)移支付會(huì)是可行的。社會(huì)中有一些沖突只能通過(guò)政治競(jìng)爭(zhēng)加以解決。只有政治能夠裁斷并緩和具有不同價(jià)值觀和利益的社會(huì)群體之間的不可避免的沖突。但這并不是說(shuō)，把社會(huì)治理交給一幫能干的技術(shù)專家，就是解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或者政府面臨的其他問(wèn)題的一個(gè)好辦法。所有的時(shí)代里，杰出人物都曾把事情搞糟過(guò)。
針對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)用主義的、非政治的、非意識(shí)形態(tài)的解決方案的空間仍然可以擴(kuò)大。人們已經(jīng)聽到了一個(gè)有希望的聲音：奧巴馬政府決定采納貨幣主義的和赤字財(cái)政消費(fèi)的藥方來(lái)療救經(jīng)濟(jì)蕭條。由于沒(méi)有人知道哪一種藥方更好，而且由于經(jīng)濟(jì)局勢(shì)極端嚴(yán)峻，謹(jǐn)慎的措施就是同時(shí)嘗試兩種方案而不去憂慮哪一種更自由主義哪一種更保守主義。
結(jié)語(yǔ)
我不是預(yù)言家。我不知道經(jīng)濟(jì)將在何時(shí)開始從蕭條中復(fù)蘇。不過(guò)，如果經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇從明天就開始的話，政府為加速經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇所花費(fèi)的數(shù)萬(wàn)億美元，以及銀行業(yè)的重構(gòu)，還有將引出無(wú)盡問(wèn)題和不確定性的改革，都會(huì)在經(jīng)濟(jì)上籠罩?jǐn)?shù)年之久，就像針對(duì)致命疾病的昂貴治療措施會(huì)使病人變得虛弱不堪一樣。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
