傳媒從來就沒有停止過充當(dāng)仲裁下達(dá)判決的角色。所有周刊都熱衷于搞總結(jié)，評選所謂十大知識分子。這種東西為什么有那么大的市場？原因是這些期刊是些工具，可能作用于知識股市，而知識分子，也就是說股東們（往往是些小股東，但在新聞或出版界能量很大）可利用這些工具設(shè)法讓自己的股票升值。——布迪厄
皮埃爾•布厄迪爾(PIERRE BOURDIEU,1930—2002)，法國最具國際性影響的思想大師之一，著名的哲學(xué)家和社會學(xué)家，曾任教于法蘭西學(xué)院，當(dāng)代批判社會學(xué)的主要代表。他早年學(xué)術(shù)生涯一直未能擺脫結(jié)構(gòu)主義的陰影，試圖以索緒爾為基點(diǎn)發(fā)展一種“普遍的文化理論”。在他批判性地重新思考了索緒爾的理論命題之后，尤其是思考了作為實(shí)踐和言語對立面的文化和語言之后，他放棄了這一計(jì)劃，并開始探索一種有關(guān)文化實(shí)踐的理論。布爾迪厄幾近百科全書式的作品完全無視學(xué)科界線，從人類學(xué)、社會學(xué)和教育學(xué)到歷史學(xué)、語言學(xué)、政治科學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)和文學(xué)研究，他都有所涉獵。布爾迪厄向當(dāng)今的學(xué)科分類提出了多方位的挑戰(zhàn)。他在涉及范圍極廣的不同領(lǐng)域中提出了很多專業(yè)性的質(zhì)詢：從對農(nóng)民、藝術(shù)、失業(yè)、教育、法律、科學(xué)、文學(xué)的研究，到對親屬關(guān)系、階級、宗教、政治、體育、語言、住房問題、知識分子、國家等的分析。布爾迪厄的主要著作包括：《反思與實(shí)踐》，《關(guān)于電視》，《區(qū)分》，《學(xué)術(shù)人》等。他在理論上有三個(gè)基本概念：“習(xí)性”（habitus）、“資本”（capital）、“場”（field）。布爾迪厄的影響跨越領(lǐng)域邊界由學(xué)術(shù)圈蔓延至媒體乃至一般大眾，《關(guān)于電視》這本書就是一個(gè)范例。
《關(guān)于電視》是根據(jù)布爾迪厄1996年在巴黎電視一臺兩次講座的內(nèi)容修改、整理而成的，是一本在電視上批判電視的演講錄。這本除去附錄不足5萬字的小冊子剛一面世，便在法國傳媒界和知識界引起軒然大波，持續(xù)論爭數(shù)月之久，在此期間該書一直名列最佳暢銷書排行榜。
一、《關(guān)于電視》的概述《關(guān)于電視》一書的編排結(jié)構(gòu)由兩部分組成：“正文”和“附錄”。正文部分根據(jù)1996年3月18日布爾迪厄所作的兩次電視講座的內(nèi)容整理而成，由《臺前幕后》與《無形的結(jié)構(gòu)及其影響》兩篇文章組成，這兩篇文章是本書的主體部分。附錄部分由《新聞的影響》、《奧林匹克運(yùn)動(dòng)會——分析提綱》、《新聞與政治》三篇短文組成。布爾迪厄認(rèn)為，電視正在對藝術(shù)、文學(xué)、科學(xué)、哲學(xué)和法律等文化生產(chǎn)形成巨大的危險(xiǎn)，揭露電視的象征（或符號）暴力，使這一切大白于天下，進(jìn)而喚起人們自由表達(dá)自己觀點(diǎn)的自覺意識，是一個(gè)社會學(xué)家不可推諉的責(zé)任。于是，他采用極具破壞性的“顛覆觀察研究者與研究的世界之間的自然關(guān)系，使那些通俗常見的變得不同尋常”的“參與性對象化”方法，①利用電視來為電視解魅，從內(nèi)部揭露了媒介體制鮮為人知或人所忽略的那一面。正文第一部分《臺前幕后》，揭示了小小熒屏運(yùn)作奧秘，幕后預(yù)先的審查、篩選及電視圖像、電視話語的炮制工藝；第二部分《無形的機(jī)構(gòu)及其影響力》則具體闡釋了電視是如何控制傳媒又同時(shí)受收視率的掣肘，它的社會功用又是怎樣受到經(jīng)濟(jì)效益的異化，致使批判性淪喪而助長了“象征”的暴力。布爾迪厄?qū)﹄娨暤呐校缭搅税⒍嘀Z文化工業(yè)批判和哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論。阿多諾早就發(fā)現(xiàn)，文化工業(yè)一方面是資本主義社會中操縱大眾意識形態(tài)的工具，另一方面，又是服從于資本主義商品交換邏輯的，總而言之，是為現(xiàn)存資本主義制度服務(wù)的。②哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)變遷》中指出，大眾傳播的商業(yè)化會促使曾經(jīng)作為理性批判論爭私人場所的公共領(lǐng)域逐漸蛻變未一個(gè)文化消費(fèi)的領(lǐng)域，報(bào)紙的內(nèi)容由于商業(yè)化必然走向非政治化、個(gè)人化和煽情，并以此為促銷的手段。布爾迪厄在這兩個(gè)方向上進(jìn)一步追問，他以犀利的分析有力地揭露了電視在資本主義社會中的兩個(gè)基本功能：反民主的象征暴力和受商業(yè)邏輯制約的他律性。這就構(gòu)成了《關(guān)于電視》一書的兩個(gè)基本主題。其一，本應(yīng)成為民主工具的電視蛻變?yōu)橄笳鞯模╯ymbolique）壓迫工具。其二，商業(yè)邏輯對電視進(jìn)而通過新聞場對社會各方面的侵蝕。
二、電視的“臺前幕后” 布爾迪厄說，電視的“臺前幕后”隱含著許多秘密，希望“與記者聯(lián)合起來，去思考、去探尋共同克服工具化威脅的途徑”。③他一針見血地指出，上電視的代價(jià)就是要經(jīng)受一種看不見的審查，一種自主性的喪失。因?yàn)橹黧w是強(qiáng)加的，交流的環(huán)境是強(qiáng)加的，特別是講話的時(shí)間也是有限制的，種種限制的條件致使真正意義上的表達(dá)幾乎不可能有。除了政治審查外，還有不可避免的經(jīng)濟(jì)審查，這些審查遮掩著匿名的、看不見的機(jī)制，使電視成為維護(hù)象征秩序的壓迫工具。布爾迪厄從社會新聞入手來解密電視幕后的機(jī)制。首先，社會新聞向來是追求轟動(dòng)效應(yīng)的傳媒最鐘愛的東西，為了抓住公眾電視新聞會把血和性、慘劇和罪行作為頭條。這種“公共汽車”式的新聞不會觸犯所有人，沒有風(fēng)險(xiǎn)，千篇一律，不會產(chǎn)生意見分析。然而，對于把身體和靈魂都交給了電視，把電視當(dāng)成了消息唯一來源的觀眾，這些空洞無聊的新聞?wù)紦?jù)和壟斷了他們的頭腦，排斥了公眾為行使民主權(quán)利應(yīng)該掌握的重要消息。其次，電視求助于雙重意義上的戲劇化，它將某一事件搬上熒屏，制成影像，同時(shí)夸大其重要性、嚴(yán)重性、悲劇性的特征，這種做法必然產(chǎn)生政治危害。這是因?yàn)殡娨曈跋竦奶厥庑钥梢灾圃斐鲱愃普鎸?shí)的效果，讓人目睹并相信影像展現(xiàn)的一切。普通的社會新聞、日常的事件或事故可以因此而具有政治的、倫理的意義，足以激起人們強(qiáng)烈的但往往是負(fù)面的感情，如種族歧視，排外主義，對異邦異族的恐懼與仇視，能造成動(dòng)員性的社會效果。電視觀眾很容易被戴上強(qiáng)加給他們的有色眼鏡，根據(jù)某些區(qū)分來看待世界，從而在政治斗爭中成為工具。布爾迪厄沒有停留在這一淺表的層面，而是通過更為深入地挖掘來揭示電視幕后的秘密機(jī)制。他發(fā)現(xiàn)新聞同業(yè)之間的競爭并沒有導(dǎo)致新聞的多樣化，同樣的民意測驗(yàn)，同樣的廣告客戶反而迫使不同媒體機(jī)構(gòu)的新聞趨于一致。《解放報(bào)》對某一事件作了頭版報(bào)道，《世界報(bào)》就不能無動(dòng)于衷，哪怕是故意置之不理。這種“照鏡子”游戲最終營造出一種可怕的封閉現(xiàn)象，一種精神上的幽禁。反應(yīng)在電視上就是“收視率心理”。透過收視率，看到的是置入文化生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)邏輯。收視率的壓力，讓電視在內(nèi)容上迎合公眾趣味，在時(shí)間上表現(xiàn)的緊急而又焦慮。由于爭搶時(shí)間性，電視培養(yǎng)了一批fast-thinkers（快思手）并賦予他們特權(quán)，提供觀眾接受時(shí)早已認(rèn)可的，平庸的和約定的思想。當(dāng)你道出一個(gè)“固有的思想” 時(shí)，看上去好像是在發(fā)問，但問題實(shí)際早已解決，交流只是一瞬間的，某種意義上說，交流并不存在。電視“臺前幕后”的秘密機(jī)制還表現(xiàn)在虛假民主的討論會節(jié)目中，這種節(jié)目有著種種民主的表象，但其中隱藏著一系列的審查行動(dòng)。第一層面是主持人通過分配發(fā)言權(quán)和提問方式和語氣對討論的干涉和限制；第二層面是演播臺參加討論人員的組成本身就導(dǎo)致了新聞含意的變化；第三層面是事先策劃好的演播程序和制定好的腳本根本沒有位置留給即席的、自由的發(fā)言。柏拉圖曾說過，我們都是上帝操縱的木偶。在電視這個(gè)領(lǐng)域，那些社會活動(dòng)分子看似舉足輕重，自由獨(dú)立，有時(shí)甚至閃爍著非凡的光環(huán)，但實(shí)際上只是必然性和結(jié)構(gòu)所操縱的木偶而已，他們與電視之間更多的是利益共謀的關(guān)系。在布爾迪厄看來，電視是一種形式特別有害的象征暴力，這種暴力是通過施行者與承受者的默契合謀而達(dá)成的，通常雙方都沒有意識到自己是在施行或是在承受。“今天，電視已經(jīng)把所有文化生產(chǎn)領(lǐng)域所遭遇到的矛盾推向了極端的境地。”④人們越來越早地發(fā)現(xiàn)干電視這一行所經(jīng)受的可怕的壓力，尤其是與收視率等因素有關(guān)的種種束縛。新聞業(yè)是惶惶不安的人、貪得無厭的人、叛逆造反的人或無恥屈服的人最多的行業(yè)之一。
三、“新聞場”的影響所謂“新聞場”，來源于布爾迪厄龐大學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的一個(gè)關(guān)鍵概念：“場域”——“就是一個(gè)有結(jié)構(gòu)的社會空間，一個(gè)實(shí)力場——有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，有在此空間起作用的恒定、持久的不平等的關(guān)系——同時(shí)也是一個(gè)為改變或保存這一實(shí)力場而進(jìn)行斗爭的戰(zhàn)場。”這大致有三層意思：場域這個(gè)社會空間是有結(jié)構(gòu)的；場域中有沖突的力量并存，而且構(gòu)成了不平等的關(guān)系；這些力量并非靜止的，而是處在不停歇的爭斗中。⑤比如，五十年代電視在新聞業(yè)中遠(yuǎn)不如報(bào)紙有力量，但是隨著歲月的流逝，這種關(guān)系已經(jīng)徹底改變了，電視在新聞場的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和象征力上漸漸占據(jù)了統(tǒng)治地位，報(bào)業(yè)的危機(jī)就是一個(gè)顯要的標(biāo)志。隨著電視在傳播工具領(lǐng)域的相對力量不斷擴(kuò)大和商業(yè)因素對占有統(tǒng)治地位的電視的控制不斷加強(qiáng)，造成了另外一個(gè)更加難以控制的后果，那就是電視從它五十年代所采取的一種追求文化品位德文化行動(dòng)策略轉(zhuǎn)向了盡可能找徠最廣大的觀眾而竭力應(yīng)合公眾趣味的立場。電視提供了過分粗俗的產(chǎn)品，用于滿足某種偷窺癖和暴露癖。這與公眾真正民主地利用大規(guī)模的傳播工具是背道而馳的。在電視業(yè)一場由收視率裁決勝負(fù)的斗爭早已打響，斗爭的目的在于改變或維持力量的對比。人們必須透過表面現(xiàn)象，透過在演播臺上看到的一切，甚至要透過新聞場內(nèi)部的競爭，才能看到各新聞機(jī)構(gòu)相互作用的形式。為爭奪市場份額，各電視臺越來越求助于轟動(dòng)性報(bào)刊使用過的老掉牙的手段，雖不是把整個(gè)位置，但是把首先位置讓給了社會新聞和體育消息。新聞場具有特殊的一點(diǎn)，那就是比其他的文化生產(chǎn)場，如數(shù)學(xué)場、文學(xué)場、法律場、科學(xué)場等等，更受外部力量的鉗制。它直接受需求的支配，也許比整治場還更加受市場、受公眾的控制。⑥“純粹”與“商業(yè)化”的選擇在所有場中都可以看到，但在新聞場中，這兩者的沖突尤為激烈，商業(yè)化一極的力量特別強(qiáng)大。新聞界是一個(gè)場，但卻是一個(gè)被經(jīng)濟(jì)場通過收視率加以控制的場。這一自身難以自主的、牢牢受制于商業(yè)化的場，同時(shí)又以其結(jié)構(gòu)，對所有其他場施加控制力。布爾迪厄認(rèn)為，在目前階段所有的文化生產(chǎn)場都受制于新聞場的結(jié)構(gòu)，而不是受制于某某記者，某某電視臺的臺長，因?yàn)檫@些人本身也被場的力量所控制。這一控制力在所有場中都施加著極為相似的系統(tǒng)影響。換句話說，一個(gè)越來越受制于商業(yè)邏輯的場，在越來越有力地控制著其他的天地。通過收視率這一壓力，經(jīng)濟(jì)在向電視施加影響，而通過電視對新聞場的影響，經(jīng)濟(jì)又向其他報(bào)紙、包括最“純粹的”報(bào)紙，向漸漸地被電視問題所控制的記者施加影響。同樣，借助整個(gè)新聞場的作用，經(jīng)濟(jì)又以自己的影響控制著所有的文化生產(chǎn)場。傳媒從來就沒有停止過充當(dāng)仲裁，下達(dá)判決的角色。所有的周刊都樂于此道，熱衷于搞十年的總結(jié)，評選所謂“十大知識分子”。這種東西為何有那么大的市場？原因是這些期刊是些工具，可能作用于知識股市，而知識分子，也就是說股東們可以利用這些工具設(shè)法讓自己的股票升值。這嚴(yán)重地干擾了科學(xué)場和藝術(shù)場的固有的內(nèi)在的游戲規(guī)則，并欺騙了大多數(shù)外行。于是便形成了一種誤導(dǎo)，好像電視邀請某個(gè)學(xué)者或藝術(shù)家，就代表了對他的某種形式的承認(rèn)。回到布爾迪厄的一貫思想上來看，電視所扮演的角色恰恰就是他在別處強(qiáng)調(diào)的一種“命名權(quán)”，通過廣泛命名來獲得好處，排除異己，取得自身的合法化。⑦由于電視扮演的特殊角色，導(dǎo)致科學(xué)場和藝術(shù)場內(nèi)的混亂。一些人誤以為成功與否取決于傳媒的承認(rèn)和好評，取決于在傳媒上所獲得的知名度，而不是科學(xué)界和藝術(shù)界內(nèi)部同行的評價(jià)。這就必然使得一些專家學(xué)者向媒體投降和獻(xiàn)媚，熱衷于在科學(xué)場和藝術(shù)場之外去尋找認(rèn)可和象征資本。憑借對信息生產(chǎn)和大規(guī)模傳播工具的壟斷，新聞場破壞了一切：不僅控制著普通公民，還控制著學(xué)者、作家、藝術(shù)家等文藝生產(chǎn)者，因?yàn)樗莆罩蟊娺M(jìn)入公共空間的通道。至此，布爾迪厄論證了《關(guān)于電視》一書的第二個(gè)主題，即商業(yè)邏輯通過新聞場對社會各方面的影響。電視已經(jīng)從民主的工具淪為商業(yè)的工具和象征的暴力，這個(gè)嚴(yán)峻的事實(shí)讓人喪氣。面對如此困境，布爾迪厄超越了阿多諾和哈貝馬斯，一方面他強(qiáng)調(diào)科學(xué)場和藝術(shù)場應(yīng)該是一個(gè)非常自主的場，應(yīng)該向數(shù)學(xué)場一樣，除了與自己競爭的同行，生產(chǎn)者就沒有別的顧客。最為理想的是，要獲得自主性必須建筑一種“象牙塔”，人們在塔內(nèi)互相評判，互相批評，甚至互相斗爭，但相互都知根知底，明明白白；在塔內(nèi)盡可以對陣，但用的武器應(yīng)該是科學(xué)工具、技術(shù)和方法。另一方面，作為一個(gè)社會學(xué)家，他大聲疾呼：“人們能夠并且應(yīng)該以民主地名義與收視率作斗爭。……應(yīng)該給人們評判、選擇的自由！” 這本由電視演講形成的小冊子，鮮明地體現(xiàn)了布爾迪厄文化社會學(xué)的精髓，那就是試圖整合社會學(xué)乃至哲學(xué)傳統(tǒng)中長期存在的二元對立。他試圖從實(shí)踐的緯度消解這種對立，創(chuàng)造具有“建構(gòu)主義”傾向的社會學(xué)。⑧正是遵照“建構(gòu)中的結(jié)構(gòu)”和“結(jié)構(gòu)中的建構(gòu)”的思路，他使新聞場中政治、經(jīng)濟(jì)等結(jié)構(gòu)性因素以及新聞從業(yè)者的專業(yè)活動(dòng)特征得以動(dòng)態(tài)而不是靜止、現(xiàn)實(shí)而不是概念式地展現(xiàn)，從而成為傳媒文化研究者的經(jīng)典之作。
[注釋] ① 布爾迪厄等：《實(shí)踐與反思》，中央編譯出版社，1998年版，第99頁。 ② 霍克海姆、阿多諾：《啟蒙辯證法》，重慶出版社，1990年版。 ③ 布爾迪厄：《關(guān)于電視》，許鈞 譯，遼寧教育出版社，2000年版，第10頁。 ④ 同上，第40頁。 ⑤ 孫瑋、王麗好：《新聞場解密》，原載《新聞?dòng)浾摺罚?年，第 期。 ⑥ 布爾迪厄：《關(guān)于電視》，許鈞 譯，遼寧教育出版社，2000年版，第61頁。 ⑦ 《文化資本與社會煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，上海人民出版社，1996年版，第91頁。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
