e_ddmm按： 魯迅先生77年前寫的這篇雜文，卻非常有現實意義，好像專為圍剿孔和尚微博事件寫的。魯迅的深刻可見一斑。稱漢奸為漢奸是名副其實，正如稱婊子為婊子也是名副其實一樣，當然不是謾罵。 新華社的文章含含糊糊地撲滅“謾罵”正是為了撲滅一切壞種。
魯迅：《謾罵》（1）
還有一種不滿于批評家的批評，是說所謂批評家好“漫罵”〔２〕，所以他的 文字并不是批評。
這“漫罵”，有人寫作“嫚罵”，也有人寫作“謾罵”，我不知道是否是一樣的函義。但這姑且不管它也好?，F在要問的是怎樣的是“漫罵”。
假如指著一個人，說道：這是婊子！如果她是良家，那就是漫罵；倘使她實在是做賣笑生涯的，就并不是漫罵，倒是說了真實。詩人沒有捐班，富翁只會計較，因為事實是這樣的，所以這是真話，即使稱之為漫罵，詩人也還是捐不來，這是幻想碰在現實上的小釘子。
有錢不能就有文才，比“兒女成行”并不一定明白兒童的性質更明白。“兒女成行”只能證明他兩口子的善于生，還會養，卻并無妄談兒童的權利。要談，只不過不識羞。這好像是漫罵，然而并不是。倘說是的；就得承認世界上的兒童心理學家，都是最會生孩子的父母。
說兒童為了一點食物就會打起來，是冤枉兒童的，其實是漫罵。兒童的行為，出于天性，也因環境而改變，所以孔融〔３〕會讓梨。打起來的，是家庭的影響，便是成人，不也有爭家私，奪遺產的嗎？孩子學了樣了。
漫罵固然冤屈了許多好人，但含含胡胡的撲滅“漫罵”，卻包庇了一切壞種。
一月十七日。
〔１〕本篇最初發表于一九三四年一月二十二日《申報·自由談》。
〔２〕批評家好“漫罵”一九三三年十二月二十六日《申報·自由談》載侍桁《關于批評》一文說：“看過去批評的論爭，我們不能不說愈是那屬于無味的謾罵式的，而愈是有人喜歡來參加”，這種“謾罵的批評”，“我們不認為是批評”。
〔３〕孔融（１５３—２０８）東漢魯國（今山東曲阜）人，文學家。關于他讓梨的故事，見《世說新語》南朝梁劉峻注引《融別傳》：“融四歲與兄食梨，輒引小者。人問其故，答曰：‘小兒法當取小者?！?/p>
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
