《“中國模式”經(jīng)濟(jì)改革論——當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革模式創(chuàng)新》是李炳炎（1945年2月13日生，1945年2月13日出生，著名工人階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家，享受國務(wù)院特殊津貼的江蘇省有突出貢獻(xiàn)中青年專家，中共江蘇省委黨校、江蘇省行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究所所長，江蘇省市場營銷學(xué)會會長，中國社科院財(cái)貿(mào)所兼職研究員、南京理工大學(xué)研究生導(dǎo)師，南京經(jīng)濟(jì)學(xué)院顧問教授，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)博士生導(dǎo)師。曾任南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長。）的最新力作，該書由中共中央黨校出版社出版，是“執(zhí)政者之師文庫”之一，書中作者著重闡述了自己多年來形成的關(guān)于改革的性質(zhì)、原則、理論基礎(chǔ)、路徑等方面的，完全區(qū)別于國內(nèi)新自由主義改革的內(nèi)容。
多年來，作者無時(shí)無刻不懷著焦慮的心情關(guān)注祖國的改革，跟隨它的腳步力圖觀察它的成績和存在的問題，著力提出警示和對策，力圖防止它重蹈前蘇聯(lián)改革的覆轍。經(jīng)過多年的思考，逐步形成了與眾不同的、論據(jù)扎實(shí)的看法和理論觀點(diǎn)，總括起來可以稱為關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革“中國模式”的新的經(jīng)濟(jì)改革理論。筆者的這一新的理論的形成，其前提是確認(rèn)中國的改革已形成了自己的一種模式。這種模式具有鮮明的特征，完全區(qū)別于前蘇聯(lián)的新自由主義主導(dǎo)的改革，也完全區(qū)別于國內(nèi)新自由主義精英們所主張的自由市場經(jīng)濟(jì)改革模式。
聯(lián)系客服：010-51627564
qq：951172898
部分章節(jié)摘選
社會主義經(jīng)濟(jì)改革與新自由主義經(jīng)濟(jì)改革的本質(zhì)區(qū)別[1]
黨中央多次強(qiáng)調(diào)指出：“要堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向。”在我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的今后一個(gè)時(shí)期，我國的改革開放能否堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，是中國特色社會主義事業(yè)成敗的關(guān)鍵，具有非常重要的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實(shí)意義。堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，一要對什么是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革有科學(xué)的理解；二要善于識別和抵制那種不屬于社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革的所謂“改革”。在這里，前者是指社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革，后者是指新自由主義經(jīng)濟(jì)改革。社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革和新自由主義經(jīng)濟(jì)改革是兩種截然不同的改革，兩者存在著根本區(qū)別。
一、改革的性質(zhì)、理論基礎(chǔ)的區(qū)別
1. 改革性質(zhì)的區(qū)別。
社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革的性質(zhì)，是社會主義生產(chǎn)關(guān)系的自我完善，目的是通過改善社會主義生產(chǎn)關(guān)系中不適應(yīng)社會生產(chǎn)力發(fā)展的某些環(huán)節(jié)、部分，使社會主義生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)并促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展。新自由主義經(jīng)濟(jì)改革的性質(zhì)，是用資本主義生產(chǎn)關(guān)系取代社會主義生產(chǎn)關(guān)系，目的是消滅社會主義公有制，建立生產(chǎn)資料資本主義私有制。
首先必須牢牢把握中國改革的性質(zhì)。我們黨的重要文件對此作過一系列深刻的表述：“我們改革經(jīng)濟(jì)體制，是在堅(jiān)持社會主義制度的前提下，改革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的一系列相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)和方面。”經(jīng)濟(jì)體制改革“不是要改變我們社會主義制度的性質(zhì)，而是社會主義制度的自我完善和發(fā)展。它也不是原有經(jīng)濟(jì)體制的細(xì)枝末節(jié)的修補(bǔ)，而是經(jīng)濟(jì)體制的根本性變革”。“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是同社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度結(jié)合在一起的。”這是中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的闡述，代表廣大勞動人民的利益。但是在改革的進(jìn)程中，出現(xiàn)了把市場經(jīng)濟(jì)與社會主義基本制度割裂開來的新自由主義傾向，嚴(yán)重妨礙改革的健康發(fā)展。
新自由主義以利己的“理性經(jīng)濟(jì)人”這種歷史唯心主義的假設(shè)，作為經(jīng)濟(jì)分析的基本前提，崇尚市場機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)，反對政府宏觀調(diào)控，對社會主義公有制公然采取敵視態(tài)度，竭力主張并推行全面私有化的改革，是一種極其鮮明的具有私有制意識形態(tài)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)思想。新自由主義在蘇聯(lián)、東歐以及拉丁美洲的一些發(fā)展中國家付諸實(shí)施，造成了嚴(yán)重危害。前文提出的俄羅斯實(shí)施美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宗杰弗里·薩克斯所倡導(dǎo)的“休克療法”所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果就是很好的例子。
如果中國的改革也采用新自由主義的那一套辦法，后果必將與俄羅斯相同，這是沒有疑問的。近年來，我國一些地方已經(jīng)發(fā)生了國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重、公有制經(jīng)濟(jì)比重急劇下降、居民收入差距明顯拉大等現(xiàn)象，新自由主義片面強(qiáng)調(diào)“私有化、自由化”的危害性在我國開始明顯暴露。
2. 改革理論基礎(chǔ)的區(qū)別。
社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革的理論基礎(chǔ)，是馬克思主義基本原理和社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論。新自由主義經(jīng)濟(jì)改革的理論基礎(chǔ)，是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括新自由主義的產(chǎn)權(quán)理論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。一個(gè)時(shí)期以來，我們改革的理論基礎(chǔ)出現(xiàn)了偏差，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論大行其道，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位與作用被削弱和邊緣化。新自由主義的理論基礎(chǔ)可以簡單地概括為“市場原教旨主義” “自由化”和“私有化”三個(gè)方面。
所謂“市場原教旨主義”，是指市場是萬能的，市場經(jīng)濟(jì)是一部能自動運(yùn)轉(zhuǎn)的配置社會資源的萬能的機(jī)器。一切生產(chǎn)要素、產(chǎn)品、勞務(wù)都商品化，全部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依靠市場機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)。所謂“自由化”，就是非調(diào)控化，反對一切政府干預(yù)和宏觀調(diào)控，讓市場放任自由發(fā)展，認(rèn)為充分的經(jīng)濟(jì)自由是提高經(jīng)濟(jì)效率的前提。在認(rèn)為市場機(jī)制作用能形成一種“自然秩序”的同時(shí)，還認(rèn)為個(gè)人自由是市場制度的保證和市場機(jī)制發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，只有保證個(gè)人的自由選擇權(quán)利，才能使經(jīng)濟(jì)效率達(dá)到最高。新自由主義將市場規(guī)律的自發(fā)作用和個(gè)人自由主義奉為至高無上的信條。因此，新自由主義反對任何形式的國家干預(yù)，反對任何形式的計(jì)劃，推行無政府主義經(jīng)濟(jì)模式。所謂“私有化”，就是極力主張全面的私有制，把資本主義私有制視為惟一合理的永恒的經(jīng)濟(jì)制度。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是極力主張和推銷徹底的私有化的。他們認(rèn)為，實(shí)行生產(chǎn)資料私人所有制，就不能對私人的經(jīng)濟(jì)行為加以限制，從而可以使個(gè)人的潛能得以充分發(fā)揮，極大地提高經(jīng)濟(jì)效率。而且實(shí)行私有制能夠自動實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。他們認(rèn)為私有制比公有制有太多的優(yōu)越性，因而總是竭力反對公有制，視公有制為萬惡之源。他們的目標(biāo)是使所有的國家都實(shí)行私有制，使資本主義制度全球化、永恒化。
社會主義市場經(jīng)濟(jì)這一嶄新的命題或范疇，包括以下三層含義：一是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)；二是有宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)或計(jì)劃市場經(jīng)濟(jì)；三是以社會主義公有制為主體的市場經(jīng)濟(jì)。這就是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)規(guī)定性。從第一層含義看，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)必然選擇現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)這一類型，而不能選擇古代市場經(jīng)濟(jì)或近代市場經(jīng)濟(jì)類型。這是時(shí)代的要求和我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的必然要求。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是二戰(zhàn)后至今當(dāng)代發(fā)達(dá)國家普遍采用的市場經(jīng)濟(jì)類型，它是一個(gè)中性范疇。社會主義市場經(jīng)濟(jì)和當(dāng)代資本主義市場經(jīng)濟(jì)都屬于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)這一類型。通常把我國的經(jīng)濟(jì)改革稱為“市場取向改革”，就是指要建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制。例如，關(guān)于強(qiáng)化由市場機(jī)制配置資源的作用，開放市場，使市場成為資源配置的主要方式；放開價(jià)格，由市場來決定價(jià)格，由價(jià)格引導(dǎo)要素流動，提高經(jīng)濟(jì)效率，等等。從第二層含義看，在處理政府干預(yù)與市場機(jī)制的作用、處理計(jì)劃與市場的關(guān)系上，我們的觀點(diǎn)是與新自由主義直接對立的。改革開放以來，我們始終清醒地堅(jiān)持在國家宏觀調(diào)控下更好地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。政府的宏觀調(diào)控是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，不是要削弱而是要改善。取消政府的宏觀調(diào)控，等于走向無政府狀態(tài)的自由市場經(jīng)濟(jì)，使改革走入歧途。從第三層含義看，社會主義制度是我國的立國之本，經(jīng)濟(jì)體制改革必須堅(jiān)持社會主義方向，決不能搞私有化。通過改革，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，將不斷再生產(chǎn)出更多的物質(zhì)財(cái)富和不斷再生產(chǎn)出社會主義生產(chǎn)關(guān)系，保證社會主義的持續(xù)發(fā)展。
二、改革的目標(biāo)、對象和依靠力量的區(qū)別
1. 改革目標(biāo)的區(qū)別。
社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，是要建立完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)共同富裕、國家強(qiáng)盛。而新自由主義改革的目標(biāo)是，通過“改革”推行全面私有化、自由化和市場化，全面建立生產(chǎn)資料私有制（私有財(cái)產(chǎn)制度）。
社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是把市場經(jīng)濟(jì)與社會主義基本制度結(jié)合起來。就是在充分發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)在效率上的優(yōu)越性的同時(shí)，在基本制度上則著力體現(xiàn)“人的全面自由發(fā)展”的社會主義基本價(jià)值觀，從而實(shí)現(xiàn)人民共同富裕和社會公平正義。而新自由主義片面強(qiáng)調(diào)市場的作用，無視市場機(jī)制本身所存在的根本缺陷，把社會主義基本價(jià)值觀拋在一邊。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫•斯蒂格利茨尖銳地批評新自由主義在發(fā)展中國家的實(shí)踐。他認(rèn)為世界銀行和國際貨幣基金組織在發(fā)展中國家的結(jié)構(gòu)調(diào)整可分為四步曲：第一步就是私有化，更準(zhǔn)確地說，就是腐敗化。當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人往往用世行的要求去壓制對他們的批評以推行私有化。削價(jià)出售國有資產(chǎn)的回扣率會達(dá)到10%，而這些資產(chǎn)動輒價(jià)值數(shù)億美元。私有化之后，第二步就是國際貨幣基金組織和世行的“拯救經(jīng)濟(jì)計(jì)劃——資本市場自由化”。理論上講，就是對資本市場解除管制，即允許資本自由流進(jìn)流出。不幸的是，投機(jī)的“熱錢”只是單方向地不斷流出。一個(gè)國家的儲備在幾小時(shí)、幾天內(nèi)就蒸發(fā)干凈。而當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，為了吸引資金以恢復(fù)這個(gè)國家的金融體系，國際貨幣基金組織就會要求這些國家把利率提至30%、50%，甚至80%。結(jié)果可想而知：如此高的利率扭曲了資本的價(jià)值，打擊了工業(yè)生產(chǎn)并耗光了國家財(cái)富。在這一關(guān)頭，國際貨幣基金組織把這些國家拖入第三步：價(jià)格市場化，從而進(jìn)入一個(gè)糧食、水、燃?xì)鈨r(jià)格飛漲的時(shí)期。這又可預(yù)見地走到了第三步半：斯氏稱之為騷亂。像1998 年，國際貨幣基金組織要求削減對窮人的食品和燃料補(bǔ)貼后，印度尼西亞爆發(fā)了騷亂。這些騷亂和動蕩又引起了新的資本恐慌性出逃和政府的崩潰。當(dāng)然，這種經(jīng)濟(jì)“縱火案”也有它“光明”的一面：對外國公司來說，他們可以以“跳樓價(jià)”買到那些價(jià)值連城的東西，比如礦山開采權(quán)或港口占有權(quán)。最后就走到第四步：國際貨幣基金組織和世界銀行把這一步叫做“消滅貧困計(jì)劃”——自由貿(mào)易。作為一個(gè)內(nèi)幕參與者，斯氏把這種自由貿(mào)易比作用金融和財(cái)政手段所進(jìn)行的鴉片戰(zhàn)爭。
拉美地區(qū)是新自由主義的重災(zāi)區(qū)，其新自由主義改革帶來了一系列嚴(yán)重問題。如國有企業(yè)私有化，使一些產(chǎn)業(yè)向私人資本和外國資本集中，導(dǎo)致失業(yè)問題更為嚴(yán)重；收入分配不公的問題越來越突出，兩極分化和貧困化十分嚴(yán)重；民族企業(yè)陷入困境；國家職能明顯削弱，社會協(xié)調(diào)發(fā)展被嚴(yán)重忽視；金融自由化導(dǎo)致金融危機(jī)頻發(fā)，如1994 年的墨西哥金融危機(jī)、1999 年的巴西貨幣危機(jī)和2001年的阿根廷債務(wù)危機(jī)等。GDP 曾居于世界第九的阿根廷，已經(jīng)淪為該地區(qū)的貧窮國家。拉美國家的經(jīng)濟(jì)至今處于停滯之中。
中國的經(jīng)濟(jì)改革受到新自由主義的某些誤導(dǎo)，目前經(jīng)濟(jì)的“拉美化”特征已有所顯現(xiàn)，如不明確堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向，也有可能導(dǎo)致社會危機(jī)的爆發(fā)。
2. 改革對象的區(qū)別。
社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的對象是舊的經(jīng)濟(jì)管理體制，即產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制，而不是社會主義經(jīng)濟(jì)制度即公有制；不是要改掉公有制，而是要完善公有制及其實(shí)現(xiàn)形式。而新自由主義經(jīng)濟(jì)改革的對象是社會主義公有制，是要消滅公有制。我國的改革，就是要在堅(jiān)持公有制為主的前提下完善生產(chǎn)關(guān)系，是通過理順公有產(chǎn)權(quán)關(guān)系來理順社會主義生產(chǎn)關(guān)系，而不是將社會主義生產(chǎn)關(guān)系變成資本主義生產(chǎn)關(guān)系，決不是將公有制變?yōu)樗接兄啤６凑找恍┬伦杂芍髁x的理論去搞國有經(jīng)濟(jì)改革，就會導(dǎo)致相反的結(jié)果，使公有財(cái)產(chǎn)私有化。在新自由主義者的“靚女先嫁論”“冰棍論”“爛蘋果論”和“社會財(cái)富向精英傾斜論”等似是而非的理論誤導(dǎo)下，20 多年來有數(shù)以萬億元計(jì)的國有資產(chǎn)流失，3000 萬出生于20 世紀(jì)四五十年代的國企工人下崗。很短時(shí)間內(nèi)，近90%的中小國企實(shí)現(xiàn)了私有化。
構(gòu)建社會主義公有制與市場經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，是要使公有制產(chǎn)權(quán)關(guān)系有機(jī)地融入市場經(jīng)濟(jì)體制之中。市場經(jīng)濟(jì)以生產(chǎn)勞動的社會性只能通過交換間接地實(shí)現(xiàn)為前提，只承認(rèn)市場交換和市場競爭中的平等權(quán)利，經(jīng)濟(jì)主體利益相互獨(dú)立，自主經(jīng)營，這是一種橫向的自發(fā)的社會分工制度。這種社會分工制度有利于社會主體個(gè)性的發(fā)展，調(diào)動分散、獨(dú)立的社會主體的積極性，因而能促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展。但是，從社會的角度來看，它在社會生產(chǎn)的組織上天然具有滯后性和自發(fā)性。公有制經(jīng)濟(jì)由自主聯(lián)合勞動者共同占有生產(chǎn)資料，具有共同的利益，貫徹按勞分配的利益平等原則。
公有制經(jīng)濟(jì)必須具有協(xié)作勞動的本質(zhì)要求，就是要使生產(chǎn)勞動過程的聯(lián)系和統(tǒng)一服從一個(gè)中心的指揮和調(diào)節(jié)，因而其內(nèi)部分工具有自上而下組織安排的特征。這是一種縱向的自覺的分工制度，有利于協(xié)調(diào)各方面利益。但是，這種縱向分工在社會歷史條件不具備的情況下，也會產(chǎn)生脫離實(shí)際的主觀性，壓抑社會主體個(gè)性的積極性，因而導(dǎo)致不利于社會生產(chǎn)力發(fā)展的后果，計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制的弊病正在于此。
建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，就是要在現(xiàn)存的歷史條件下，充分利用公有制和市場經(jīng)濟(jì)兩種制度的優(yōu)點(diǎn)而克服計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制和市場分工制度的弱點(diǎn)，促進(jìn)形成既不同于計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制下那種具有主觀性的公有制產(chǎn)權(quán)制度，又不同于資本主義私有制的產(chǎn)權(quán)制度，并促使這種嶄新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系人格化。
3. 改革依靠力量的區(qū)別
社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革，遵循黨的群眾路線，充分依靠工人、農(nóng)民和知識分子等廣大勞動者，充分調(diào)動他們在改革中的主動性、積極性和創(chuàng)造性，將改革作為一場偉大的群眾性社會實(shí)踐。新自由主義經(jīng)濟(jì)的改革，只依靠少數(shù)“精英”，同時(shí)依靠外國人的力量來推動。在新自由主義者看來，廣大工人、農(nóng)民是愚昧無知的，不僅不能參與改革的決策，反倒是需要他們這些“精英”人物來教訓(xùn)和開導(dǎo)的。他們對下崗工人不僅不報(bào)以同情，反而說他們是在溫水里面被煮熟的青蛙，是競爭中的失敗者，活該受窮。農(nóng)民太多，又懶惰，只能一直窮下去。而那些靠投機(jī)倒把、以權(quán)謀私先富起來的一批人則是社會的“精英”和時(shí)代的主宰者。一些新自由主義者赤裸裸地主張弱肉強(qiáng)食，宣揚(yáng)早已被扔進(jìn)歷史垃圾堆的社會達(dá)爾文主義。他們宣稱：“要鼓勵(lì)剝削，惡是歷史發(fā)展的動力”；“以腐敗來消解舊體制，成本最小，收益最大”；有的甚至建議取消所謂的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等等福利，因?yàn)檫@樣才能保持大家的工作熱情和能力。他們甚至認(rèn)為，為了達(dá)到改革的目標(biāo)，必須犧牲一代人，這一代人就是3000 萬國企老工人。農(nóng)民和下崗工人是中國巨大的財(cái)富，他們的存在和維持現(xiàn)在的狀態(tài)是很有必要的。這些說法已完全失去良知和道義，失去了為人的起碼常識，就連海外的一些新自由主義者也覺得不堪入耳。
其實(shí)，新自由主義者所宣揚(yáng)的同歷來的統(tǒng)治者沒有兩樣。那就是統(tǒng)治者高高在上、作威作福，卻總是宣傳自己是高貴的、智慧的和善良的。而廣大老百姓辛辛苦苦、逆來順受，卻被貶斥為低下的、愚蠢的和卑劣的。我們知道，在目前的中國，相當(dāng)數(shù)量的有錢人發(fā)的都是不義之財(cái)，靠的是權(quán)錢交易、權(quán)力資本化、官商勾結(jié)，根本扯不上什么企業(yè)家才能。
中國的改革，必須徹底擺脫由少數(shù)權(quán)貴及其新自由主義者代言人為主導(dǎo)的局面，徹底貫徹黨的群眾路線，更多地依靠廣大工人、農(nóng)民、知識分子等勞動者的力量。否則的話，只能越改越糟，越改兩極分化越嚴(yán)重。
三、改革的方式和原則的區(qū)別
1. 改革方式的區(qū)別。
社會主義經(jīng)濟(jì)體制的改革，遵循從群眾中來，到群眾中去，尊重人民群眾的首創(chuàng)精神，一切經(jīng)過試驗(yàn)，加以總結(jié)提高，然后由點(diǎn)到面，逐步推廣。新自由主義主張的改革，脫離廣大勞動群眾，由少數(shù)精英出方案，依靠行政力量，不顧實(shí)際情況強(qiáng)行推動，大搞一刀切。
人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是推動歷史前進(jìn)的決定性力量，因此我們的改革必須依靠人民群眾。實(shí)踐表明，在具體改革上，凡是能尊重人民群眾的首創(chuàng)精神，堅(jiān)持“從群眾中來，到群眾中去”的工作方式和方法的，就能比較順利地達(dá)到目的。反之，就會受到挫折。例如，農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制改革，首先在安徽鳳陽試點(diǎn)，成功之后再向全國推廣。同時(shí)，對于像華西村、南街村那樣集體經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地方，也允許不搞聯(lián)產(chǎn)承包制，實(shí)事求是，具體情況具體分析，不搞一刀切。但是在城市，國有企業(yè)的改革卻走了彎路。一些地區(qū)沒有遵循全心全意依靠工人階級的方針，而是照搬照套在國外理論界也存有爭議的“管理層收購”的做法。在實(shí)際操作中，依靠的是少數(shù)地方政府官員和企業(yè)的管理層，結(jié)果把全體人民共有的財(cái)產(chǎn)，變成了少數(shù)企業(yè)管理層的私人財(cái)產(chǎn)。導(dǎo)致勞資對立，國有資產(chǎn)大量流失，引起社會上的強(qiáng)烈不滿。
體制的變革涉及利益格局的調(diào)整，涉及眾多人的利益，因而需要人民群眾對改革的廣泛參與。缺少群眾參與的改革，固然可以在短時(shí)間內(nèi)降低改革的交易成本，改革的步伐似乎很快。但這樣一種改革，首先是無公平和公正可言，徹底摧毀人們道德的根基，必然會影響長遠(yuǎn)和可持續(xù)發(fā)展。此外，還會導(dǎo)致改革受既得利益集團(tuán)的支配而偏離正確的方向。所以，當(dāng)香港科技大學(xué)的郎咸平教授指出大陸的國有企業(yè)改革所存在的問題時(shí)，一些新自由主義者反而倒打一耙，指責(zé)郎咸平破壞學(xué)術(shù)秩序，是在搗亂，并一味地強(qiáng)調(diào)要保護(hù)“企業(yè)家”的積極性。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)輿論對郎咸平大力支持時(shí)，他們卻說要頂住互聯(lián)網(wǎng)的壓力，要敢于站在大眾輿論的對立面。可見其狂妄程度。
2. 改革原則的區(qū)別。
社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革的原則是以人為本，促進(jìn)人的全面自由發(fā)展，使廣大群眾共享改革發(fā)展的成果，讓群眾得到看得見的實(shí)惠。新自由主義經(jīng)濟(jì)改革的原則是以資本為主宰，為富人的利益著想，搞劫貧濟(jì)富，大肆損害廣大群眾的利益，失去社會公正。
任何一個(gè)國家的發(fā)展，所要依靠的都不是一小部分人的積極性，而是全體國民的努力。阿馬蒂亞·森就認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展其實(shí)是一個(gè)自由權(quán)利的拓展過程。這些自由權(quán)利包括公民政治參與的自由、公民享受義務(wù)教育的權(quán)利、公民享受醫(yī)療保障的權(quán)利、公民享有自由交易的權(quán)利等等。總之，人民有更多自由選擇的權(quán)利，整個(gè)社會有更高的參與度，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就越快、越健康。中國農(nóng)村改革的成功，就在于依靠廣大農(nóng)民的力量，充分體現(xiàn)他們在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的主人翁精神，調(diào)動起了他們的生產(chǎn)積極性。而許多國企改革之所以不成功，其主要原因在于拋開企業(yè)的真正主人——工人，剝奪他們對企業(yè)財(cái)產(chǎn)的擁有權(quán)，由少數(shù)幾個(gè)管理人員主導(dǎo)改革。
四、兩種改革、兩種前途
社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革的前途，是通過建立完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，充分發(fā)揮社會主義制度優(yōu)越性和市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)，從而促進(jìn)社會生產(chǎn)力的快速提高，實(shí)現(xiàn)富民強(qiáng)國。新自由主義改革的前途，是走向權(quán)貴市場經(jīng)濟(jì)和淪為外國壟斷資本的殖民地經(jīng)濟(jì)。新自由主義已經(jīng)在一些國家通過“改革”達(dá)到了這種目的。為了避免這種前途，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，批判和抵制新自由主義的“改革”。
北京大學(xué)陳岱孫教授曾指出：“西方各發(fā)達(dá)國家在國內(nèi)甚至在國際生活中厲行國家干預(yù)主義政策，但要求廣大發(fā)展中國家，特別是社會主義國家推行新自由主義改革模式和經(jīng)濟(jì)政策，取消國有企業(yè)，取消國家對經(jīng)濟(jì)生活的管理特別是計(jì)劃管理，洞開國內(nèi)市場，與西方國家牢牢控制的世界經(jīng)濟(jì)接軌，其目的無非是要在發(fā)展中國家恢復(fù)殖民主義統(tǒng)治，在社會主義國家搞和平演變，演變?yōu)橘Y本主義，或外圍資本主義。”因此，所謂新自由主義，在實(shí)際上不過是以美國為首的資本主義發(fā)達(dá)國家，向發(fā)展中國家進(jìn)攻和推行新殖民主義政策的思想武器；而這新自由主義一旦與經(jīng)濟(jì)全球化結(jié)合起來，就必將更加有利于新殖民主義的推行和發(fā)展。
在今天的中國，許多新自由主義者對改革中利益受到損害的勞動群眾麻木不仁，卻甘當(dāng)國際壟斷資本的應(yīng)聲蟲和既得利益集團(tuán)的代言人。更重要的是，在改革中付出代價(jià)的恰恰不是那些在改革中依靠不法手段致富的人，而是生產(chǎn)價(jià)值、創(chuàng)造財(cái)富的勞動人民。新自由主義者總認(rèn)為，改革中所付出的代價(jià)是不可避免的，而這種代價(jià)會在改革中所得到的收益增量中加以彌補(bǔ)，即所謂“帕累托改進(jìn)”。他們還在概念上玩游戲，故意混淆公平與平均的概念，說什么強(qiáng)調(diào)公平會影響效率，要提高效率就要犧牲公平，目前應(yīng)以效率為主（即先把蛋糕做大）。這種故意混淆公平與平均的概念，其目的就是引起人們對公平的反感，進(jìn)而維護(hù)少數(shù)人的利益。當(dāng)你聽到“當(dāng)你把蛋糕切得更均勻時(shí)，你會發(fā)現(xiàn)到手的蛋糕已經(jīng)變小了”這句話時(shí)，你一定會覺得公平是個(gè)應(yīng)該拋棄的東西。新自由主義者在這里就是將公平偷換成平均（把蛋糕切得更均勻）。其實(shí)，新自由主義者那些貌似有理的觀點(diǎn)，都是些騙人的鬼話。由新自由主義者所主導(dǎo)的一些政策只是加劇了不平等，卻未能提高效率。因?yàn)椴粫腥嗽诟械讲还降那闆r下，還有積極性去提高效率。公平與效率實(shí)際上不僅不矛盾，而且是相輔相成的。公平能夠促進(jìn)效率的提高，效率的提高反過來增大公平的所得。
今天，中國的改革已處在攻堅(jiān)階段。我們必須堅(jiān)持改革的正確方向，才能走上改革的正確道路，才能避免陷入權(quán)貴市場經(jīng)濟(jì)和外國壟斷資本殖民地的處境。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
