王紹光：論“群眾路線”與“參與民主”

注：本文摘自韓毓海、王紹光等合著《人間正道》一書(shū)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年7月版，定價(jià)39元。

論“群眾路線”與“參與民主”

王紹光

政體其實(shí)沒(méi)有很多人想象的那么重要。

 在政體決定論看來(lái),以多黨競(jìng)爭(zhēng)為特征的“民主”(王紹光稱(chēng)之為“選主”)是個(gè)“好東西”,好東西必然帶來(lái)其他的好東西,例如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)公平、普遍幸福。但是,以“民主”與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系為例,對(duì)此已有大量實(shí)證研究,其中有些發(fā)現(xiàn)“民主”促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而有些卻發(fā)現(xiàn)“民主”阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),有些則發(fā)現(xiàn)“民主”與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)毫無(wú)關(guān)系。因此,總體看來(lái),“民主”這種“好東西”未必能帶來(lái)另一種好東西——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 實(shí)證研究表明,“民主”與其他好東西的關(guān)系也大致是如此。

 以前,我們?cè)谩皩?shí)質(zhì)民主”來(lái)批評(píng)“形式民主”。我們認(rèn)為還可以從政體與政道的角度來(lái)討論民主問(wèn)題。從政體的角度看,民主與否的關(guān)鍵在于,政府是否有代表性 (representativeness);但從政道的角度看,民主與否的關(guān)鍵在于政府對(duì)民眾需求的“回應(yīng)性”(responsiveness)。從普通民眾的角度看,是“代表性”重要還是“回應(yīng)性”重要?當(dāng)然,兩者都重要,但實(shí)際上老百姓最關(guān)心的是政府出臺(tái)的政策能否反映他們的需求。有些政治體制從形式上來(lái)看似乎有“代表性”,因?yàn)樗鼈兪沁x出來(lái)的,但這類(lèi)體制的回應(yīng)性未必很高。

 香港中文大學(xué)有一個(gè)來(lái)自俄羅斯的博士生,他的博士論文分析俄羅斯、中國(guó)、美國(guó)的醫(yī)改,從而比較這三個(gè)政治體制的回應(yīng)性,其中一個(gè)結(jié)論是美國(guó)的回應(yīng)性不強(qiáng),盡管它自詡“民主”、有“代表性”。這是從第三方作出的客觀的正確判斷。

 請(qǐng)注意,“需求”(needs)這個(gè)概念與“要求”(wants)不同。“需求”是指滿足人類(lèi)生存與體面生活必需的那些東西,如消除貧困、教育、健康、環(huán)保等。當(dāng)然,隨著時(shí)代變化,人們的“需求”也會(huì)變化。“要求”則不同,它是指人們想要的東西,它可以是任何東西,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人類(lèi)生存與體面生活的必要,比如“我想買(mǎi)一個(gè)LV牌的挎包”、“我想要一部奔馳跑車(chē)”。西方消費(fèi)主義的興起就是區(qū)分了這兩個(gè)范疇:要求和需求,wants是被創(chuàng)造的,被制造的,拿它來(lái)引誘、激發(fā)人們沒(méi)完沒(méi)了的需要,消費(fèi)主義的要求就是虛幻的,強(qiáng)加給你的。

以代表性為特征的“民主”著眼點(diǎn)在“要求”,那些選出來(lái)的代表必須反映選民表達(dá)出來(lái)的“要求”。而以回應(yīng)性為特征的“民主”著眼點(diǎn)是最廣大人民尤其是普通老百姓的“需求”。

民主的實(shí)質(zhì)是人民當(dāng)家作主。這是必須注意的根本性區(qū)別。流行的民主概念只是看有沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性的選舉,而更進(jìn)步一點(diǎn)的民主觀認(rèn)為,除了選舉外,還強(qiáng)調(diào)公眾參與,這就有點(diǎn)政道的意思。而從政道的角度看,中國(guó)共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)之一“群眾路線”是非常民主的,如此實(shí)踐,才是政道之極。

什么是參與型民主?當(dāng)今對(duì)公眾參與的討論似乎假定,政策制定過(guò)程中存在一扇門(mén),決策者在里面,公眾在外面。建立公眾參與機(jī)制無(wú)非是把原來(lái)緊鎖的門(mén)改裝成虛掩的單向彈簧門(mén),公眾參與就好比公眾推開(kāi)了那扇門(mén),得以參與屋內(nèi)的游戲。不過(guò)矜持的決策者卻不會(huì)走出戶(hù)外。毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)“參與”的理解與此截然不同,他們主張決策者必須走出戶(hù)外,主動(dòng)深入到民眾中去。

與目前流行的各種公共參與模式相比,群眾路線可以說(shuō)是一種逆向參與模式,它所強(qiáng)調(diào)的是,決策者必須主動(dòng)深入到人民大眾中去,而不是坐等群眾前來(lái)參與。這個(gè)模式有四個(gè)支撐點(diǎn):

首先,所謂“從群眾中來(lái)”,就是要求領(lǐng)導(dǎo)干部與“群眾打成一片,不是高踞于群眾之上,而是深入于群眾之中”,一刻也不脫離群眾。毛澤東本人十分注重密切聯(lián)系群眾。即使在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代,他也經(jīng)常利用戰(zhàn)爭(zhēng)間隙深入群眾,了解老百姓的生活疾苦和需要。

其次,深入群眾是為了培植群眾觀點(diǎn)。為此,毛澤東同志要求領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)常下基層,并在下基層時(shí)實(shí)行“三同”,即與人民群眾同吃、同住、同勞動(dòng),以拉近與群眾的距離。除了在日常工作中必須密切聯(lián)系群眾外,50—70年代還形成制度,定期將領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的干部下放到農(nóng)村當(dāng)社員,下放到車(chē)間當(dāng)工人,下放到連隊(duì)當(dāng)兵,直接參加體力勞動(dòng),與人民群眾同甘苦、共患難。只有保持與人民群眾的血肉聯(lián)系,干部才能轉(zhuǎn)換角色,把世界觀和立場(chǎng)真正轉(zhuǎn)到工人農(nóng)民這方面來(lái),熱愛(ài)人民群眾,想人民所想、急人民所急,牢固樹(shù)立起一切從人民的利益出發(fā)的群眾觀點(diǎn)。

第三,深入群眾,就要傾聽(tīng)群眾的呼聲,了解民意。毛澤東特別強(qiáng)調(diào)到基層進(jìn)行調(diào)查研究的重要性,他本人也樹(shù)立了調(diào)查研究的典范。他認(rèn)為,實(shí)際政策的決定,一定要根據(jù)具體情況。坐在房子里想象的東西,一定是脫離實(shí)際的東西。“所以詳細(xì)的科學(xué)的實(shí)際調(diào)查,乃非常之必需”。為此,他提出了“沒(méi)有調(diào)查,就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”的名言。在毛澤東看來(lái),調(diào)查研究可以有兩種方法:走馬觀花和下馬觀花。他提倡下馬觀花,即深入基層、長(zhǎng)期蹲點(diǎn),做從歷史到現(xiàn)狀的系統(tǒng)調(diào)查研究。只有這樣,才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,才能找到解決的辦法。

不光調(diào)查研究的對(duì)象主要是人民群眾,調(diào)查研究的重點(diǎn)也應(yīng)該是人民群眾的福祉。毛澤東在這方面說(shuō)得很透徹:

一切群眾的實(shí)際生活問(wèn)題,都是我們應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題……我們應(yīng)該深刻地注意群眾生活的問(wèn)題,從土地、勞動(dòng)問(wèn)題,到柴米油鹽問(wèn)題……一切這些群眾生活上的問(wèn)題,都應(yīng)該把它提到自己的議事日程上……要得到群眾的擁護(hù)嗎?要群眾拿出他們的全力放到戰(zhàn)線上去嗎?那末,就得和群眾在一起,就得去發(fā)動(dòng)群眾的積極性,就得關(guān)心群眾的痛癢,就得真心實(shí)意地為群眾謀利益,解決群眾的生產(chǎn)和生活的問(wèn)題,鹽的問(wèn)題,米的問(wèn)題,房子的問(wèn)題,衣的問(wèn)題,生小孩子的問(wèn)題,解決群眾的一切問(wèn)題 *。

如何能在調(diào)查研究中聽(tīng)到群眾的真話呢?毛澤東指出:

主要的一點(diǎn)是要和群眾做朋友,而不是去做偵探,使人家討厭。群眾不講真話,是因?yàn)樗麄儾恢滥愕膩?lái)意究竟是否于他們有利。要在談話過(guò)程中和做朋友的過(guò)程中,給他們一些時(shí)間摸索你的心,逐漸地讓他們能夠了解你的真意,把你當(dāng)做好朋友看,然后才能調(diào)查出真情況來(lái)*。

第四,調(diào)查研究也是向人民群眾吸取民智的過(guò)程。毛澤東式的“調(diào)查研究”與西方實(shí)證主義的“調(diào)查研究”不同,因?yàn)槿嗣袢罕姴粌H僅是被觀察對(duì)象,也是調(diào)查的積極參與者。這個(gè)研究方法上的差異源于對(duì)人民歷史作用的判斷。在毛澤東看來(lái),“人民,只有人民,才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力”*。 基于這個(gè)判斷,他告誡各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部,“群眾是真正的英雄,而我們自己則往往是幼稚可笑的,不了解這一點(diǎn),就不能得到起碼的知識(shí)”。

毛澤東同志特別注重下層民眾的聰明才智。他說(shuō):

“三個(gè)臭皮匠,合成一個(gè)諸葛亮”,這就是說(shuō),群眾有偉大的創(chuàng)造力。中國(guó)人民中間,實(shí)在有成千成萬(wàn)的“諸葛亮”,每個(gè)鄉(xiāng)村,每個(gè)市鎮(zhèn),都有那里的“諸葛亮”。我們應(yīng)該走到群眾中間去,向群眾學(xué)習(xí),把他們的經(jīng)驗(yàn)綜合起來(lái),成為更好的有條理的道理和辦法,然后再告訴群眾(宣傳),并號(hào)召群眾實(shí)行起來(lái),解決群眾的問(wèn)題,使群眾得到解放和幸福*。

向人民群眾學(xué)習(xí),不僅要有正確的觀點(diǎn),還必須展現(xiàn)出正確的態(tài)度。毛澤東根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)提醒廣大干部,要調(diào)查研究,“沒(méi)有滿腔的熱忱,沒(méi)有眼睛向下的決心,沒(méi)有求知的渴望,沒(méi)有放下臭架子、甘當(dāng)小學(xué)生的精神,是一定不能做,也一定做不好的”*。 進(jìn)行調(diào)查研究時(shí),一定要以普通勞動(dòng)者的身份出現(xiàn),尊重群眾,平等待人,要采取同志式的、討論式的商量態(tài)度,決不可當(dāng)欽差大臣,決不可擺架子,不可耍老爺式的態(tài)度。

總而言之,群眾路線的決策模式調(diào)轉(zhuǎn)了參與的方向,要求決策者主動(dòng)、持續(xù)地深入群眾。與選舉和公眾參與相比,很明顯,群眾路線更有利于回應(yīng)廣大人民群眾的需求。在英文中,公眾參與是participation;王紹光教授也為群眾路線創(chuàng)造了一個(gè)對(duì)應(yīng)的英文詞,叫qunticipation,詞頭那個(gè)qun意指群眾的“群”。在一次國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)上他使用了這個(gè)自己發(fā)明的詞,以此向世界闡釋共產(chǎn)黨人對(duì)于民主的創(chuàng)新。

實(shí)際上,僅僅在官員作決策的時(shí)候允許公眾參與是不夠的。原因很簡(jiǎn)單,各國(guó)的實(shí)證研究都發(fā)現(xiàn),政治參與的程度,在不同的階級(jí)之間是嚴(yán)重不平等的,參與能力、程度與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方面的不平等緊密相關(guān)。資源越是多的階級(jí)參與越多,資源越是少的階級(jí)參與越少。參與多的階級(jí)對(duì)政策的影響大,參與少的階級(jí)對(duì)政策的影響小。結(jié)果,最終政策往往有利于資源本來(lái)就多的階級(jí),不利于資源本來(lái)就少的階級(jí),形成所謂“馬太效應(yīng)”:強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱。

群眾路線則不同,它要求決策者必須主動(dòng)深入民眾,尤其是底層民眾。在傳統(tǒng)中國(guó),民眾的利益表達(dá)和參與顯然沒(méi)有一席之地。 如孔圣人便有“民可使由之”、“禮不下庶人”的主張。也許有些人會(huì)舉出從孟子到黃宗羲等民本主義者來(lái)證明中國(guó)傳統(tǒng)文化中包括自由主義和民主的成分。不錯(cuò),孟子貴民,認(rèn)為政權(quán)轉(zhuǎn)移及政策取舍都應(yīng)該考慮人心之向背。但是,盡管孟子重視民意和輿情,但我們翻遍一部《孟子》卻也找不到關(guān)于底層民眾利益表達(dá)和參與的只言片語(yǔ)。大概孟老夫子認(rèn)為民心靠君主用心去體會(huì)足矣。黃宗羲比孟子晚生近兩千年,是明末清初民本思想的領(lǐng)軍人物。他在其代表作《明夷待訪錄》中對(duì)君主專(zhuān)制發(fā)起了猛烈的攻擊。不僅如此,黃宗羲還參照明代政治之流弊,提出了以“貴民”為基本理念的一整套變法建議,涉及國(guó)體、官制、學(xué)校、選舉、兵制、田制、財(cái)計(jì)等諸多方面。不過(guò)這些想法的核心是“分治”,即讓地方勢(shì)力和宰相來(lái)制衡君權(quán),民眾的參與絕不在其視野之內(nèi)。

在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的過(guò)程中,共產(chǎn)黨最大的貢獻(xiàn)之一就是告訴老百姓,“天下者我們的天下;國(guó)家者我們的國(guó)家;社會(huì)者我們的社會(huì);我們不說(shuō),誰(shuí)說(shuō)?我們不干,誰(shuí)干?”*開(kāi)始時(shí),群眾受千年傳統(tǒng)的影響,完全沒(méi)有參與的意識(shí),必須由共產(chǎn)黨在與他們緊密接觸中對(duì)他們進(jìn)行思想教育、動(dòng)員。群眾路線就是在這個(gè)背景下形成的。

今天,民眾的參與覺(jué)悟已大大提高,但受資源約束,不同人群的參與程度差別很大,社會(huì)的中間偏上階層遠(yuǎn)比普通工人、農(nóng)民參與得多得多。這在有關(guān)個(gè)人所得稅減免額的討論中很明顯。因此,今天,還是應(yīng)大力提倡群眾路線。而且,公眾參與與群眾路線并不矛盾,完全可以互補(bǔ)。如果在我們的制度里,同時(shí)加強(qiáng)公眾參與與群眾路線這兩方面的制度建設(shè),則完全可以創(chuàng)造出全新的、中國(guó)式民主政道。

總之,如果把政體與政道區(qū)別開(kāi)來(lái),如果分清“代表性”與“回應(yīng)性”,如果對(duì)“需求”與“要求”加以辨析,我們回顧中國(guó)的過(guò)去、評(píng)價(jià)中國(guó)的現(xiàn)在、想象中國(guó)的未來(lái)恐怕就會(huì)不一樣,會(huì)是另外一種嶄新的圖景。

我們的政策是從群眾中來(lái)的,我們的工作辦法不是“賣(mài)東西”,而是要“買(mǎi)東西”,即吸收別人的意見(jiàn)。政策好壞要由群眾評(píng)價(jià)。今天重慶實(shí)現(xiàn)的“三進(jìn)三同”政策,就是遵循了我黨的政治優(yōu)勢(shì),政策從群眾中來(lái),再到群眾中去。

 群眾路線針對(duì)的就是黨內(nèi)有大量的小知識(shí)分子,他們瞧不起老百姓,世界上的共產(chǎn)黨稱(chēng)自己是先鋒隊(duì),列寧理論里有關(guān)于先鋒隊(duì)的論述,但是沒(méi)有把群眾真正當(dāng)英雄的論述。強(qiáng)調(diào)群眾路線的,只有我們中國(guó)共產(chǎn)黨。在當(dāng)時(shí)的中國(guó),最基本的群眾就是農(nóng)民。你說(shuō)學(xué)習(xí)工人階級(jí),王明這些人能夠接受,你說(shuō)要向農(nóng)民學(xué)習(xí),他們就很難接受了,這都是有針對(duì)性的。

同樣,過(guò)去30年,社會(huì)上的輿論過(guò)于強(qiáng)調(diào)專(zhuān)家比一般人重要。從1978年召開(kāi)全國(guó)科學(xué)大會(huì)、全國(guó)教育大會(huì)開(kāi)始,一直都是講精英的。當(dāng)然,這樣講也不完全錯(cuò),尤其是在當(dāng)時(shí)的背景下,但是過(guò)分強(qiáng)調(diào)這一面以后,把另外一面就去掉了。現(xiàn)在總是講要依靠能人,依靠資本家,如果“三個(gè)代表”的前兩個(gè)“代表”被過(guò)分強(qiáng)調(diào),就會(huì)忘記了最后一個(gè)“代表”才是最重要的最大的“代表”。不大講特講代表最廣大人民群眾的利益,就等于把政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)瓦解了。過(guò)分拔高精英的結(jié)果是引起了人民群眾的反感,現(xiàn)在“精英”幾乎成了貶義詞,這是值得我們反思的。

注釋?zhuān)?/p>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)