西方法治思想簡(jiǎn)介

    一、關(guān)于法治的含義　　

    古往今來，談?wù)摗⑺伎挤ㄖ蔚娜藷o以數(shù)計(jì)。在各種法學(xué)流派中，自然法學(xué)派長(zhǎng)久以來最熱衷于法治呼吁，哲理法學(xué)派在論述其宏偉思想體系中論述法治，分析法學(xué)派中有的會(huì)在形式上談?wù)摲ㄖ危杂芍髁x法學(xué)派在自由里描繪法治，神學(xué)法學(xué)派在神的光輝下否定法治，而歷史法學(xué)派、社會(huì)法學(xué)派、功利主義法學(xué)派等流派就更少談及法治。　　

    在古希臘雅典城邦民主制時(shí)期，亞里士多德等認(rèn)為，法治是公民“輪番為治”，即公民輪流參加議事會(huì)和陪審法庭，處理國(guó)家事務(wù)，審理案件，調(diào)解糾紛，沒有人可以凌駕于人民和法律之上，每個(gè)公民都必須服從和遵守代表正義的法律。在古羅馬時(shí)代，西塞羅繼承和發(fā)展了希臘人的法治思想，更注意法治所需的政體以及法治下法律同政體、執(zhí)政官的關(guān)系。在古典自然法學(xué)派洛克那里，法治的定義是種政治社會(huì)的定義，社會(huì)用明確不變的法規(guī)來公正地和同等地對(duì)待一切當(dāng)事人，通過那些由社會(huì)授權(quán)來執(zhí)行這些法規(guī)的人來判斷該社會(huì)成員間可能發(fā)生的關(guān)于任何權(quán)利問題的一切爭(zhēng)執(zhí)。哲理法學(xué)派開創(chuàng)者康德認(rèn)為，法治是這樣一種狀態(tài)，人的行為還要受法律的限制，人在心理上還不感覺到自由，但在實(shí)際上是自由的，因?yàn)榉伤拗频闹皇侨说膶?duì)自由的濫用，而且法律本身也是自己制定的，所表達(dá)的是公意。分析法學(xué)派拉茲提出了一種形式主義的法治觀，他認(rèn)為，法治并不是衡量法律的道德標(biāo)準(zhǔn)，它是法律體系可能具有的用以評(píng)判法律的一種優(yōu)點(diǎn)，任何法律體系都或多或少地具備這種這種優(yōu)點(diǎn)。現(xiàn)代自然法學(xué)派菲尼斯認(rèn)為，處于良好狀態(tài)的法律就是法治，并提出這種法律應(yīng)具備八個(gè)特征。羅爾斯認(rèn)為，法治就是形式正義或作為規(guī)則的正義，它是對(duì)實(shí)質(zhì)正義的落實(shí)，是對(duì)由實(shí)質(zhì)正義具體化的法律制度的嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，嚴(yán)格地依法辦事就是法治。自由主義法學(xué)派哈耶克認(rèn)為，法治就是自由秩序，自由秩序就是由社會(huì)規(guī)則的遵守所產(chǎn)生的秩序，而法律就是社會(huì)規(guī)則，在法治社會(huì)里人是最自由的。　　

    二、法治的特征和內(nèi)容　　

富勒的法治原則。富勒認(rèn)為法律的制定和實(shí)施以及其形式和內(nèi)容要符合道德的要求，稱之為法律的內(nèi)在道德，由于他主要涉及法治問題又叫做法治原則，并歸納為以下八個(gè)方面：1，法律的適用的普遍性，它包括人的行為有章可循和同樣情況同樣處理；2，法律的公開性，即法律必須公布，因?yàn)橹挥羞@樣才能使大家知曉法律和批評(píng)、監(jiān)督法律；3，法律的非溯及力，即法律只面向未來，不面向過去；4，法律的明確性；5，法律的一致性，即法律應(yīng)避免互相矛盾；6，法律的可行性，即法律不應(yīng)要求人們作無法實(shí)現(xiàn)的事情；7，法律的穩(wěn)定性，即法律不能朝令夕改；8，官方行為與法律的一致性。富勒認(rèn)為在這八個(gè)原則中，從法治的角度來說，最重要的是第八個(gè)原則，它要求立法者和執(zhí)法者嚴(yán)格執(zhí)法，自己首先帶頭遵守法律，用法律約束自己的行為，只有這樣才能真正做到堅(jiān)持依法辦事。　　

法治要求執(zhí)法和守法。亞里士多德說：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是指定得良好的法律。”法律是一種社會(huì)秩序，人們的行為準(zhǔn)則，必須是良法、正當(dāng)?shù)姆ǎ@樣的法律在任何方面才會(huì)受到尊重而保持至上的權(quán)威，這才是法治。合乎良法的行為才是公平正義的行為，違犯良法就是不義，因此，無論統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者，都必須普遍地服從良好的法律。法官是公正的化身，司法斷案要依法；公民要遵紀(jì)守法，不得違犯法律。他總結(jié)說：“雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能實(shí)現(xiàn)法治。”“法律所以能見成效，全靠民眾的服從。”　　

法律同政體、執(zhí)政官的關(guān)系。西塞羅認(rèn)為共和政體是依照正義和自然法則組織起來的，是最完美的形式。雖然，他也認(rèn)為君主政體居先、貴族政體居中、平民政體居后，但是，這三種政體均有蛻變的可能，君主政體轉(zhuǎn)化為暴君政體、貴族政體轉(zhuǎn)化為寡頭政體、平民政體轉(zhuǎn)化為暴民政體，而三種政體互相聯(lián)合、互相糾正，就可以把各自的因素和優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來而又避免了蛻變。他說：“這種政府不是要人不服從，而是不應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)服從同一個(gè)人”，在這樣的國(guó)家中，無論統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者都以服從法律為美德。他認(rèn)為，一個(gè)執(zhí)政官的職責(zé)就是依照法律對(duì)人民進(jìn)行統(tǒng)治，并給予正當(dāng)?shù)暮陀幸娴闹笇?dǎo)。因?yàn)榉山y(tǒng)治執(zhí)政官，所以執(zhí)政官統(tǒng)治人民，因而可以說執(zhí)政官乃是會(huì)說話的法律，而法律乃是不會(huì)說話的執(zhí)政官。也就是說，執(zhí)政官的權(quán)力來自法律，法律高于權(quán)力，法律限制權(quán)力，如果沒有限制，權(quán)力就會(huì)是一種僭取和對(duì)人民的專政。同時(shí)，法律也是執(zhí)政官行使權(quán)力的保障。　　

洛克的形式和實(shí)質(zhì)法治理論。在形式上，洛克強(qiáng)調(diào)普遍守法。首先，他強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)只能依法治理，“誰握有國(guó)家的立法權(quán)或最高權(quán)力，誰就應(yīng)該以既定的、向全國(guó)人民公布的、經(jīng)常有效的法律，而不是以臨時(shí)的命令來實(shí)行統(tǒng)治；應(yīng)該由公正無私的法官根據(jù)這些法律來裁判糾紛。”其次，強(qiáng)調(diào)法律的普遍效力。不允許有超越法律的特權(quán)。官吏執(zhí)行職務(wù)要依法，沒有法律依據(jù)的執(zhí)行行為就如同私人的侵犯一樣，公民可以抵抗。再次，最高統(tǒng)治者要守法。他認(rèn)為，最高統(tǒng)治者本人不過是“被賦有法律權(quán)利的公仆”。在實(shí)質(zhì)上，作為政治社會(huì)普遍性規(guī)范的法律是受一定的價(jià)值規(guī)制的。其一，法律要表達(dá)公意，立法是以保護(hù)公共利益為目的；其二，法律形式上的平等，立法方面公民的權(quán)利是平等的。“當(dāng)立法者們圖謀奪取和破壞人民的財(cái)產(chǎn)或貶低他們的地位使其處于專斷權(quán)力的奴役下時(shí)，立法者們就使自己與人民處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，人民因此就無需再予服從。”　　

哈耶克的為自由秩序服務(wù)的法治觀。他強(qiáng)調(diào)指出，法治的法是真正的法，而不是形式的法，后者不僅不能使人們自由，反而是自由衰微的主因之一。他說：“如果真的是法律使我們獲得自由，那么這里的法律只能是那種抽象且一般意義上的規(guī)則，或是我們所指稱的實(shí)質(zhì)意義上的法律；這里需要指出的是，這種實(shí)質(zhì)意義上的法律，乃是在法律規(guī)則的性質(zhì)上而非在這些規(guī)則的淵源上與那種僅僅是形式意義上的法律相區(qū)別。作為一種具體命令的法律，意即那種僅因?yàn)樗a(chǎn)生于立法當(dāng)局就被稱之為法律的命令，實(shí)際上是一種重要的壓制性工具。”他還認(rèn)為，法治還可以彌補(bǔ)民主的缺陷，防止多數(shù)人借民主之名侵害少數(shù)人的自由。因?yàn)榉ㄖ沃ǎ橇⒎C(jī)關(guān)制定之法，法律至上也非制定法至上。　　

    三、法治的價(jià)值及反思　　

不同學(xué)派對(duì)法治的價(jià)值的理解不盡相同。簡(jiǎn)單來說，自然法學(xué)派多傾向于法治對(duì)正義、自由、人權(quán)、民主等理想的實(shí)現(xiàn)，分析法學(xué)派多傾向于法治發(fā)揮指引人們行為的作用，社會(huì)法學(xué)派多傾向于法治對(duì)社會(huì)秩序及進(jìn)步的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)，哲理法學(xué)派康德認(rèn)為法治限制了人的野性自由實(shí)際上使人自由，自由主義法學(xué)派哈耶克認(rèn)為法治能實(shí)現(xiàn)真正的自由秩序。　　

然而，在有些哲學(xué)家兼法學(xué)家那里，法治并不是人類社會(huì)的最高階段。康德基于人類自由的劃分，把人類社會(huì)劃分為三個(gè)階段：自然狀態(tài)、法治狀態(tài)、倫理狀態(tài)。在自然狀態(tài)個(gè)人心理上不受任何限制但實(shí)際上絕對(duì)不自由，在法治狀態(tài)人心理上還不感覺到自由但實(shí)際上是自由的，但這是法律所強(qiáng)制要求的道德與人的不道德本性還發(fā)生著劇烈的沖突。前兩個(gè)狀態(tài)需要被超越到到倫理狀態(tài)，在這個(gè)階段，人人把別人當(dāng)目的，人人自覺地按照道德律行動(dòng)，人們組成一個(gè)道德共同體——目的國(guó)，在那里人內(nèi)外都自由了。　　

哈耶克希望通過法治實(shí)現(xiàn)自由秩序，看到了制定法可能被作為侵犯自由的壓制性工具，因而認(rèn)為法治之法非制定機(jī)關(guān)之法，這是強(qiáng)調(diào)了一個(gè)問題的同時(shí)反映了一個(gè)更難的問題，那就是沒人來執(zhí)行法治之法，因?yàn)檎皇菆?zhí)行制定法，嚴(yán)格依法辦事是法治要求。那就只得用司法權(quán)來糾正，但對(duì)立法者的不信任，同樣也可以用到對(duì)司法者的不信任上，在階級(jí)社會(huì)中立法者、行政者、司法者在下層民眾面前更像同類，在徹底的改革或民眾的革命之前，必有一段不可避免的腐朽墮落期。所以良法、真正法之治的實(shí)現(xiàn)在于立法者、行政者、司法者實(shí)在地握在最廣大民眾手上，或者最廣大民眾的代表者手里（但那道德境界水平就得是目的國(guó)國(guó)民或共產(chǎn)主義者了，否則就不可信），此外人類就只剩對(duì)不善的理性忍耐和對(duì)光明的不懈追求。