“深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)”（續(xù)6）

“深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)”（續(xù)6）　　

2－3－4－7  “按勞動(dòng)力價(jià)值進(jìn)行分配”　　

提出“新型的按勞分配”的兩位理論家說：“個(gè)人的勞動(dòng)力必須作為商品進(jìn)入市場(chǎng)?！覀儺?dāng)前實(shí)行的分配制度——‘按勞分配’在現(xiàn)實(shí)生活中已脫下它的外衣，還以按勞動(dòng)力價(jià)值付酬的真面目?！彼麄冋f，馬克思講“一種形式的一定量的勞動(dòng)可以和另一種形式的同量勞動(dòng)相交換，實(shí)質(zhì)上是承認(rèn)勞動(dòng)是交換品，只是不再稱為‘商品’罷了。”他們說：“在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的商品、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，敢于承認(rèn)勞動(dòng)力是商品，并非離經(jīng)叛道?！彼麄冋J(rèn)為“按勞動(dòng)力價(jià)值進(jìn)行分配的制度，并不會(huì)導(dǎo)致否定我們分配制度的社會(huì)主義性質(zhì)?！薄　?/p>

承認(rèn)現(xiàn)在社會(huì)的勞動(dòng)力的商品性，是如實(shí)地反映了實(shí)際，不僅今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)性的勞動(dòng)力是商品，就是過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，勞動(dòng)力也沒有完全從商品地位中解放出來。那時(shí)社會(huì)主義國(guó)家仍舊實(shí)行工資制，工人拿工資，工資包含在生產(chǎn)成本里，企業(yè)拿利潤(rùn)，利潤(rùn)上交給國(guó)家，這種分配方式和資本主義制度的分配方式?jīng)]有多大的區(qū)別。這種分配方式表現(xiàn)為國(guó)家雇傭工人的國(guó)家資本主義生產(chǎn)關(guān)系。盡管是工人自己的國(guó)家，但終究還未消滅雇傭勞動(dòng)形式，勞動(dòng)仍然表現(xiàn)為商品，生產(chǎn)資料仍然表現(xiàn)為資本，只是工人不是把勞動(dòng)力賣給私人資本家而是賣給國(guó)家，不是由私人資本家而是由國(guó)家執(zhí)行資本職能?！　?/p>

已有的社會(huì)主義國(guó)家的勞動(dòng)力存在商品性，是不可否認(rèn)的事實(shí)，問題是怎樣認(rèn)識(shí)、對(duì)待這個(gè)事實(shí)。我們堅(jiān)持馬克思主義的觀點(diǎn)，就會(huì)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義國(guó)家并沒有完全建成社會(huì)主義制度，還處于社會(huì)主義到共產(chǎn)主義過渡的初級(jí)階段，即從資本主義向社會(huì)主義過渡的過程中，實(shí)際上只有一只腳跨進(jìn)社會(huì)主義的門檻，還有一只腳踏在國(guó)家壟斷資本主義的臺(tái)階上。生產(chǎn)資料公有了，但并未直接為勞動(dòng)者共同支配；“不勞動(dòng)不得食”實(shí)行了，但還不是按勞分配，——不是在勞動(dòng)者之間按他們各自提供的勞動(dòng)份額的比例分配相應(yīng)份額的消費(fèi)品。在這種情況下，勞動(dòng)者的不滿，管理者和生產(chǎn)工人的矛盾，就是難以避免的，由此可以明白，為什么人民群眾對(duì)“社會(huì)主義”越來越喪失情趣；也就會(huì)懂得毛澤東為什么說“林彪一類如上臺(tái)，搞資本主義制度很容易”，會(huì)明白為什么社會(huì)主義社會(huì)須要繼續(xù)革命。也會(huì)明白社會(huì)主義還需要在哪些方面繼續(xù)和怎樣革命。　　

說現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義國(guó)家的勞動(dòng)力還表現(xiàn)為商品，是講了實(shí)事，但是，說馬克思提出“按勞分配”，實(shí)質(zhì)上也承認(rèn)勞動(dòng)力是商品，這就不實(shí)事求是，不僅不符合馬克思主義實(shí)際，而且根本就不符合客觀實(shí)際?！　?/p>

馬克思確是指出社會(huì)主義社會(huì)還要通行商品交換中通行的原則，“一種形式的一定量的勞動(dòng)可以和另一種形式的同量勞動(dòng)相交換”，也是按勞分配所通行的原則，但是，這里講的是勞動(dòng)，沒有說是勞動(dòng)力。有些理論家的頭腦里，常常把勞動(dòng)和勞動(dòng)力混淆了，能夠作為商品的是勞動(dòng)力，因?yàn)閯趧?dòng)力才有價(jià)值，而勞動(dòng)不能有價(jià)值。馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大貢獻(xiàn)之一，就是指出勞動(dòng)本身不能有價(jià)值。理論界應(yīng)當(dāng)知道，正是在勞動(dòng)和勞動(dòng)力的科學(xué)區(qū)分上，馬克思揭示了資本的秘密，把社會(huì)主義從空想變?yōu)榭茖W(xué)。　　

勞動(dòng)是勞動(dòng)力的使用，它是處在生產(chǎn)領(lǐng)域中，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力商品的使用價(jià)值，表現(xiàn)為使用勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)。是正在生產(chǎn)但又還未生產(chǎn)出產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中，是正在形成但又尚未形成價(jià)值的勞動(dòng)過程中的流動(dòng)狀態(tài)的勞動(dòng)。流動(dòng)狀態(tài)的勞動(dòng)還沒有凝固，但已不是處在流通領(lǐng)域中的勞動(dòng)力；而一旦作為凝固狀態(tài)的勞動(dòng)，已經(jīng)物化在產(chǎn)品中的勞動(dòng)，它現(xiàn)在已經(jīng)是化為幽靈，在商品交換表現(xiàn)為價(jià)值——凝固在產(chǎn)品中的抽象的人類一般勞動(dòng)的量。作為勞動(dòng)，它已經(jīng)結(jié)束了，不可能再作為生產(chǎn)活動(dòng)相交換，作為價(jià)值，它是一個(gè)自然原子都沒有，只是作為無(wú)內(nèi)容、無(wú)差別的人類一般勞動(dòng)，本身不是交換的對(duì)象，而是不同商品可能交換的“公約數(shù)”、媒介、決定商品交換的量比的尺度。總之，它不能再作為使用價(jià)值的勞動(dòng)力存在了，　　

按勞分配“通行的是商品等價(jià)物的交換中也通行的同一原則”，仍然是資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的一種平等的權(quán)利，但是它的內(nèi)容和形式都改變了。按勞分配實(shí)行等價(jià)原則，是勞動(dòng)者對(duì)消費(fèi)品重新建立的個(gè)人所有制中分配與消費(fèi)的媒介，商品交換的等價(jià)原則是物與物交換的媒介。在按勞分配中，共同勞動(dòng)者直接用他們提供的勞動(dòng)來購(gòu)買共同產(chǎn)品中一定份額的消費(fèi)品，絕不是是勞動(dòng)者的勞動(dòng)力是商品，也不是是勞動(dòng)者之間的商品關(guān)系，后面將要闡明，社會(huì)主義社會(huì)存在商品關(guān)系，但是這種商品關(guān)系決不是存在于不能生產(chǎn)產(chǎn)品的局部勞動(dòng)成員的勞動(dòng)者個(gè)人之間?！　?/p>

有理論家說：“只要商品生產(chǎn)和商品交換存在，只要社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，作為勞動(dòng)過程主觀要素的個(gè)人的勞動(dòng)力就必須作為商品進(jìn)入市場(chǎng)。……不承認(rèn)勞動(dòng)力是商品，不對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值（機(jī)價(jià)格）進(jìn)行計(jì)算，就不能較為準(zhǔn)確的確定商品價(jià)格，正常的商品交換便無(wú)法進(jìn)行。承認(rèn)勞動(dòng)力是商品，企業(yè)按勞動(dòng)力價(jià)值及勞動(dòng)力市場(chǎng)供求變動(dòng)情況確定工資標(biāo)準(zhǔn)，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的先決條件?！薄　?/p>

如果說，“我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的分配制度——‘按勞分配’在現(xiàn)實(shí)生活中已脫下它的外衣，還以按勞動(dòng)力價(jià)值付酬的真面目”，是講了事實(shí)，不是離經(jīng)叛道，如毛澤東就認(rèn)為“八級(jí)工資制……這些跟舊社會(huì)沒有多少差別”。但是，要把勞動(dòng)力商品納入社會(huì)主義社會(huì)的規(guī)定性，作為某種社會(huì)主義的東西，則肯定是離馬克思主義之“經(jīng)”，叛社會(huì)主義之道。商品不是資本主義所特有的東西，但資本主義的前提、基礎(chǔ)、特征，正是“勞動(dòng)力是商品”。社會(huì)主義社會(huì)也有商品存在，但是，對(duì)于社會(huì)主義來說，極其重要的是，“要把人的勞動(dòng)力從商品的地位中解放出來”。（恩格斯：《反杜林論》，《馬、恩選集》第三卷第240頁(yè)）　　

把按勞動(dòng)力付酬說成是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的先決條件， “工資決定商品價(jià)值”這類理論，流行于庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)中，早為馬克思和恩格斯批判過了。馬克思批判說：有“這樣一個(gè)教條：‘商品的價(jià)格是由工資來決定或調(diào)節(jié)的’。我可以舉出實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)來駁斥這種已被駁倒的陳腐謬論。我可以告訴你們，英國(guó)工廠工人、礦工、造船工人等等的勞動(dòng)的價(jià)格雖然比較高，但他們的產(chǎn)品卻比其他所有國(guó)家的同類產(chǎn)品賣得便利；同時(shí)，英國(guó)農(nóng)業(yè)工人的勞動(dòng)的價(jià)格雖然比較低，但他們的產(chǎn)品幾乎比其他任何一個(gè)國(guó)家的同類產(chǎn)品貴。我可以用比較同一個(gè)國(guó)家的不同產(chǎn)品或不同國(guó)家的各種商品的辦法來證明，除掉一些與其說是本質(zhì)上的不如說是表面上的例外情形，平均說來，價(jià)格高的勞動(dòng)生產(chǎn)價(jià)格低的商品，而價(jià)格低的勞動(dòng)生產(chǎn)價(jià)格高的商品。這當(dāng)然絕對(duì)不是證明，一種場(chǎng)合下的勞動(dòng)價(jià)格高和另一種場(chǎng)合下的勞動(dòng)價(jià)格低，每次都是造成這絕對(duì)相反結(jié)果的原因，但這無(wú)論如何證明，商品的價(jià)格不是由勞動(dòng)的價(jià)格來決定?！保R克思：《工資、價(jià)格和利潤(rùn)》，《馬、恩選集》第二卷第167－168頁(yè)）（這里請(qǐng)注意，我們知道馬克思已經(jīng)說明：“如果我將使用‘勞動(dòng)價(jià)值’這一用語(yǔ)，那不過是把它作為表示‘勞動(dòng)力價(jià)值’的通常流行的名詞罷了。” ）恩格斯說：“在亞當(dāng)·斯密那里，工資決定商品價(jià)值的意見還常常和勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)值的意見混在一起，自李嘉圖以來，前一種意見就彼逐出科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)之外了，今天，它僅僅還流行于庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)中。正是現(xiàn)存資本主義社會(huì)制度的最平庸的頌揚(yáng)者宣揚(yáng)工資決定價(jià)值的意見，并且還把資本家的利潤(rùn)說成一種比較高的工資、禁欲的報(bào)酬（因?yàn)橘Y本家沒有蕩盡他的資本）、冒險(xiǎn)的獎(jiǎng)賞、經(jīng)營(yíng)管理的工資等等。”（恩格斯：《反杜林論》，《馬、恩選集》第三卷第232頁(yè)）　　

凡是有點(diǎn)馬克思主義基礎(chǔ)理論知識(shí)的人都應(yīng)該知道，價(jià)值決定于產(chǎn)品生產(chǎn)所必要的社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間；商品價(jià)格是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形式，無(wú)論商品價(jià)值還是它的貨幣表現(xiàn)形式，都與勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格無(wú)關(guān)。如果商品價(jià)值不是由生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)時(shí)間來決定，而是理論家所說的商品價(jià)值由勞動(dòng)力價(jià)值來確定，那末，剩余價(jià)值是怎樣確定的？而且，勞動(dòng)力本身已經(jīng)被認(rèn)為是商品，那末，勞動(dòng)力的價(jià)值又是由什么決定的呢？這種“商品價(jià)值由勞動(dòng)力商品的價(jià)值來確定”的“理論”，豈不是就象狗咬尾巴一樣，只能原地打轉(zhuǎn)?！　?/p>

馬克思在考察商品、價(jià)值、貨幣、資本的歷史演化過程時(shí)指出：“產(chǎn)品要表現(xiàn)為商品，需要社會(huì)內(nèi)部的分工發(fā)展到這樣的程度：在直接的物物交換中開始的使用價(jià)值和交換價(jià)值的分離已經(jīng)完成。但是，這樣的發(fā)展階段是歷史上完全不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)所共有的。”（馬克思：《資本論》第一卷第192－193頁(yè)）即使沒有讀過馬克思的書，只要對(duì)歷史有點(diǎn)了解的人也會(huì)知道，在封建社會(huì)、奴隸社會(huì)乃至原始共產(chǎn)主義社會(huì)時(shí)期，商品交換就有了，但是，在商品交換存在了幾千年的時(shí)期里，勞動(dòng)力并沒有象理論家所說的那樣“必須作為商品”；就算歷史知識(shí)也缺乏、但是對(duì)周圍發(fā)生的事情稍微注意的人，都會(huì)看得到，現(xiàn)在農(nóng)村生產(chǎn)的許多產(chǎn)品都商品化了，而農(nóng)民的勞動(dòng)力并沒有成為商品，既沒有把自己的勞動(dòng)力作為商品賣給自己，也沒有把他的產(chǎn)品按勞動(dòng)力商品的價(jià)值來定價(jià)出售?！　?/p>

馬克思闡明了，歷史也表明了在勞動(dòng)力不是商品的時(shí)代，商品交換繼而商品生產(chǎn)不僅在進(jìn)行，而且在發(fā)展擴(kuò)大，是分工和商品交換的發(fā)展擴(kuò)大，導(dǎo)致商品生產(chǎn)發(fā)展。只有在生產(chǎn)資料集中在少數(shù)人手里而廣大勞動(dòng)者又不占有生產(chǎn)資料的時(shí)候，雇傭勞動(dòng)才出現(xiàn)，勞動(dòng)力才成為商品。由于勞動(dòng)力的商品化，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生了質(zhì)的變化，商品生產(chǎn)發(fā)展到普遍的最高形式即資本主義生產(chǎn)。資本主義生產(chǎn)的“商品不只是當(dāng)作商品來交換，而是當(dāng)作資本的產(chǎn)品來交換?！保R克思：《資本論》第三卷第1014頁(yè)）可是，一個(gè)研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想史并寫下洋洋70余萬(wàn)言巨著的理論家，對(duì)這個(gè)歷史卻毫無(wú)了解，竟提出“不承認(rèn)勞動(dòng)力是商品，……正常的商品交換便無(wú)法進(jìn)行”，“承認(rèn)勞動(dòng)力是商品，……是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的先決條件” ！　　

商品價(jià)格不是由勞動(dòng)力價(jià)值或價(jià)格來確定，商品生產(chǎn)和商品交換并不以勞動(dòng)力商品存在為前提條件，這些都與勞動(dòng)力是否作為商品根本無(wú)關(guān)。以勞動(dòng)力商品存在為前提的商品生產(chǎn)，只有資本主義生產(chǎn)。勞動(dòng)力不成為商品，不能在隨時(shí)可以市場(chǎng)上購(gòu)買，資本家就不可能有需要的勞動(dòng)力來進(jìn)行正常的大規(guī)模生產(chǎn)。資本家生產(chǎn)商品的目的是為了賺取利潤(rùn)，資本主義商品生產(chǎn)實(shí)質(zhì)是剩余價(jià)值的生產(chǎn)；勞動(dòng)力必須成為商品，以賺取勞動(dòng)力的價(jià)格與勞動(dòng)力的使用所創(chuàng)造的價(jià)值的差，是資本主義生產(chǎn)剩余價(jià)值的秘密。　　

事情決不是某些理論家所說的那樣——“在商品生產(chǎn)和商品交換依然存在的條件下，馬克思提出的那種‘按勞分配’是根本無(wú)法實(shí)行的?！姓J(rèn)勞動(dòng)力是商品，承認(rèn)社會(huì)主義企業(yè)的分配制度并不是馬克思提出的‘按勞分配’，而是一種按勞動(dòng)力價(jià)值進(jìn)行分配的制度，并不會(huì)導(dǎo)致否定我國(guó)分配制度的社會(huì)主義性質(zhì)?！蔽乙呀?jīng)指出了，存在過的社會(huì)主義國(guó)家的分配制度是工資制，勞動(dòng)力實(shí)際上還是商品，這個(gè)事實(shí)不能說明馬克思論證的按勞分配根本無(wú)法實(shí)行，而只能說明社會(huì)主義國(guó)家還不完全是社會(huì)主義，還需要繼續(xù)革命。我也闡明了，按勞分配不以商品交換的存在與否為前提。理論家沒有把事情搞清楚：勞動(dòng)力不成為商品，并不影響商品生產(chǎn)和商品交換的正常進(jìn)行，更絕不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的先決條件。但是，勞動(dòng)力不成為商品，卻使資本主義生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行失去了前提條件和基礎(chǔ)，沒有勞動(dòng)力商品，雇傭勞動(dòng)就消滅了，資本增殖就沒有源泉，資本主義生產(chǎn)方式就不可能存在?！　?/p>

理論家說社會(huì)主義分配制度是“一種按勞動(dòng)力價(jià)值進(jìn)行分配的制度”，是非?；闹嚨?。勞動(dòng)者已經(jīng)把勞動(dòng)力作為商品賣了，已經(jīng)成為購(gòu)買者的使用價(jià)值，他還能用什么來占有生產(chǎn)資料，憑什么來分配使用這些生產(chǎn)資料生產(chǎn)的成果？“勞動(dòng)力價(jià)值進(jìn)行分配的制度”，古往沒有過，今來也不會(huì)有，這完全是資產(chǎn)階級(jí)理論家頭腦里異對(duì)資本主義分配現(xiàn)象的稀奇解釋?！　?/p>

這些理論家還說：“在社會(huì)主義社會(huì)里，勞動(dòng)者是社會(huì)主義企業(yè)的主人，作為主人，是不能自己的勞動(dòng)力出賣給自己的。長(zhǎng)期統(tǒng)治我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的這種理論觀點(diǎn)，貌似有理，其實(shí)完全是由于用形而上學(xué)的觀點(diǎn)看待社會(huì)主義社會(huì)，看待社會(huì)主義社會(huì)中的個(gè)人與集體的關(guān)系所造成的一種偏見。生產(chǎn)資料公有制是指生產(chǎn)資料歸作為勞動(dòng)者總代表社會(huì)主義國(guó)家或集體所有，勞動(dòng)者個(gè)人是無(wú)權(quán)直接支配這些生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品的。他們既無(wú)權(quán)隨意支配這些生產(chǎn)資料，也無(wú)權(quán)僅僅根據(jù)自身的物質(zhì)生活需要和精神生活需要隨意從社會(huì)總產(chǎn)品中獲取生活資料。勞動(dòng)者能從歸社會(huì)公有的生活資料中獲得多少生活資料，取決于他們?yōu)樯鐣?huì)提供了多少勞動(dòng)，耗費(fèi)了多少腦力和體力，這里就必然要存在矛盾和差異。解決這一矛盾的辦法只能是在確定勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)，在計(jì)量每個(gè)勞動(dòng)者的腦力和體力的耗費(fèi)時(shí)，不僅要計(jì)量他們的體力和腦力耗費(fèi)時(shí)間的長(zhǎng)短和勞動(dòng)強(qiáng)度，還必須計(jì)量他們耗費(fèi)的腦力和體力的質(zhì)，考慮培養(yǎng)具有這種腦力和體力的勞動(dòng)力所需的各種費(fèi)用。總之，要將勞動(dòng)力當(dāng)做商品來對(duì)待，衡量它的價(jià)值。特別是在今天信息時(shí)代，在度量勞動(dòng)力的質(zhì)的時(shí)候，很重要的一點(diǎn)是它的創(chuàng)造力，在一定程度上，這一點(diǎn)比計(jì)量勞動(dòng)力的成本更為重要。這就使得勞動(dòng)力的價(jià)值只有通過市場(chǎng)，通過競(jìng)爭(zhēng)才能形成、確定?！崩碚摷曳从沉藢?shí)踐中的社會(huì)主義社會(huì)存在的一些問題，但是觀點(diǎn)不對(duì)，因而結(jié)論也就錯(cuò)了?！　?/p>

關(guān)于“作為主人，是不能自己的勞動(dòng)力出賣給自己的”的觀點(diǎn)，我在“社會(huì)主義制度還未建成”那一章已經(jīng)評(píng)述了?？磥碛行├碚摷也恢?，“自己把勞動(dòng)力賣給自己”這種現(xiàn)象，馬克思早已作了客觀的考察研究，對(duì)資本家的管理勞動(dòng)的分析是其一例，揭示了資本家管理勞動(dòng)的二重性；對(duì)工人自己的合作工廠的分析又是一例，指出了合作工廠的工人“雇傭他自己”，指出“工人作為聯(lián)合體是他們自己的資本家”，因而具有既是資本家又是工人的兩重身分。馬克思說：工人自己的合作工廠這種生產(chǎn)組織，既在舊形式內(nèi)對(duì)舊形式打開了一個(gè)缺口，又必然要再產(chǎn)生出資本主義舊制度。列寧提出“沒有資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家”，毛澤東講中國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的商品交換、工資制跟舊社會(huì)沒有多少差別，說明列寧和毛澤東已經(jīng)注意到這個(gè)問題。社會(huì)主義革命導(dǎo)師們沒有理論家所說的“形而上學(xué)”，社會(huì)主義消滅雇傭勞動(dòng)制，這決不是什么偏見，而是必須，否則就不是社會(huì)主義，而是資本主義。這是原則問題。馬克思主義者不僅是堅(jiān)持了這個(gè)原則，而且要實(shí)際出發(fā)，實(shí)是求是認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)存在?！　?/p>

關(guān)于現(xiàn)實(shí)的公有制中勞動(dòng)者個(gè)人無(wú)權(quán)支配生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品的問題，我在1990年7月27日給江澤民的信中，已經(jīng)提出來了，我信中寫道：“我有勞動(dòng)力，也愿意勞動(dòng)，既然生產(chǎn)資料公有，那末，我有權(quán)使用公有的生產(chǎn)資料來為社會(huì)生產(chǎn)產(chǎn)品，并按勞分配到我應(yīng)得的消費(fèi)品；但我卻沒有工作，無(wú)權(quán)使用公有的生產(chǎn)資料。在這里，原則和實(shí)踐有了矛盾：生產(chǎn)資料屬全民所有，而全民中的很大一部分，卻無(wú)權(quán)使用也屬于他們的生產(chǎn)資料。現(xiàn)在大家都默默地接受了這一事實(shí)，所以，有朝一日，這個(gè)全民所有制實(shí)際上變成了社會(huì)某個(gè)階層的‘公有制’時(shí)，社會(huì)各階層都不會(huì)感到它發(fā)生了變化，照舊默默地接受已經(jīng)改變了的事實(shí)?！薄　?/p>

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也看到了這個(gè)問題。前面提到過的“公有制的要害就在于取消‘個(gè)人的權(quán)利’本身”，以及“所有者缺位”、“所有權(quán)虛置”、“產(chǎn)權(quán)不明晰”等等批評(píng)，都是講的這個(gè)問題。應(yīng)當(dāng)說，大家都看到了這個(gè)“實(shí)事”，不同的是立場(chǎng)觀點(diǎn)不同，因而“求”出了不同的“是”。我從馬克思的科學(xué)社會(huì)主義的觀點(diǎn)看，指出事實(shí)說明我們還沒有建成社會(huì)主義，提出社會(huì)主義公有制不能停留在法權(quán)觀念上，而應(yīng)當(dāng)繼續(xù)革命，讓廣大人民群眾能夠以共同勞動(dòng)為基礎(chǔ)，實(shí)際地占有社會(huì)生產(chǎn)資料，在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，實(shí)行生活資料個(gè)人所有制。而一些理論家卻是對(duì)馬克思闡述的社會(huì)主義公有制和按勞分配的置疑和否定，提出了他們的股份制、“承認(rèn)勞動(dòng)力是商品”的“特色社會(huì)主義”。　　

如果說，在工人自己的合作工廠里，個(gè)人還具有兩重身分，既是工人又是資本家，“個(gè)人作為聯(lián)合體是他們自己的資本家，也就是說，他們利用生產(chǎn)資料使他們自己的勞動(dòng)增殖”（馬克思：《資本論》第三卷第498頁(yè)），那末，在某些理論家的觀念里，事情就完全改變了?，F(xiàn)在，工人無(wú)權(quán)支配生產(chǎn)資料和產(chǎn)品，他們勞動(dòng)的報(bào)酬，只是他們的勞動(dòng)力的價(jià)值，也就是說，個(gè)人并沒有作為生產(chǎn)資料的所有者，不能使用利用社會(huì)生產(chǎn)資料來使他們自己的勞動(dòng)增殖，這也就是說，“國(guó)家或集體”是單純地作為資本家執(zhí)行資本職能，工人則是在勞動(dòng)力市場(chǎng)上競(jìng)賣自己的勞動(dòng)力的雇傭勞動(dòng)者。如果說，斯大林的錯(cuò)誤，在于沒有看到現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義社會(huì)存在的矛盾，看不到現(xiàn)實(shí)的公有制還存在著“工人作為聯(lián)合體是他們自己的資本家”的弊病，那末，現(xiàn)在的一些理論家則是認(rèn)為這就是“社會(huì)主義”，工人就是應(yīng)當(dāng)出賣他們的勞動(dòng)力，只能獲得他們的勞動(dòng)力的價(jià)值，這樣，早先的工人自己的合作工廠這種生產(chǎn)組織在舊形式內(nèi)對(duì)舊形式打開的第一個(gè)缺口，就被彌合上了，完整的資本主義制度重新恢復(fù)了。　　

科學(xué)理論的任務(wù)，當(dāng)然要反映事實(shí)，，但也不是簡(jiǎn)單地和單純地反映事實(shí)，也不是僅僅承認(rèn)、說明事實(shí)存在，而是要實(shí)事求是，揭示事實(shí)的實(shí)質(zhì)，它的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，能動(dòng)地改變現(xiàn)實(shí)世界?！　?/p>

人們?cè)瓉硪詾?，沒有了資本家，工人便是主人，沒有了剝削，大家就按勞分配了。這確實(shí)是形而上學(xué)，沒有從歷史唯物主義的觀點(diǎn)看社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)初期，在沒有了資本家以后，工人的收入、地位和生活都實(shí)際提高了，由于取得社會(huì)主義革命勝利的國(guó)家的生產(chǎn)力落后，迫切地需要集中力量發(fā)展生產(chǎn)，因而初期對(duì)于把剩余勞動(dòng)都集中在國(guó)家和集體手里，以高積累促高發(fā)展，群眾是接受的，勞動(dòng)熱情非常的高。于是產(chǎn)生了社會(huì)主義制度已經(jīng)建成，現(xiàn)在是先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系和落后的生產(chǎn)力的矛盾的認(rèn)識(shí)。隨著時(shí)間的推移，矛盾逐漸暴露出來，工資制不能表現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家的勞動(dòng)者的主人地位，人民群眾與作為資本所有者的國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者之間爆發(fā)了沖突。毛澤東最先認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)關(guān)系的問題并沒有解決好，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)關(guān)系不只是所有制，還包括勞動(dòng)中人與人之間的關(guān)系和產(chǎn)品分配。這個(gè)理論是斯大林提出的，但是他很長(zhǎng)時(shí)間里否認(rèn)社會(huì)主義存在矛盾。而毛澤東指出了社會(huì)主義公有制現(xiàn)實(shí)存在的內(nèi)部矛盾；指出兩種公有制的存在矛盾，以及國(guó)家所有制如何下放體制、分級(jí)管理、企業(yè)自治等問題。他提出了正確處理兩類不同性質(zhì)的矛盾和論“十大關(guān)系” ，發(fā)動(dòng)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命，指出“資產(chǎn)階級(jí)就在共產(chǎn)黨內(nèi)”，提出“自己解放自己”、“工人階級(jí)要自己掌握自己的命運(yùn)”。但是文化大革命畢竟是第一次，實(shí)踐中長(zhǎng)期停留在“斗”上，演變?yōu)榕尚远窢?zhēng)，干擾了“批”和“改”，沒有實(shí)際解決問題。文化大革命后，鄧小平搞改革，重新提出中國(guó)共產(chǎn)黨“八大”觀點(diǎn)——先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系和落后的生產(chǎn)力的矛盾，提出中國(guó)現(xiàn)在處于社會(huì)主義初級(jí)階段，強(qiáng)調(diào)地提出馬克思主義、社會(huì)主義“就是發(fā)展生產(chǎn)力”，“發(fā)展是硬道理”。隨著改革的深入，體制改革演變?yōu)樗兄聘母铮靶丈缧召Y”的問題出來了。鄧小平提出“不搞爭(zhēng)論”，阻止了他本人提出的“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”問題的討論，一味地主張“試”和“闖”。　　

在“不問姓社姓資”下，讓理論界一些人放手宣揚(yáng)西方資本主義的東西，提出生產(chǎn)資料私有化和勞動(dòng)力商品化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度改革道路。但無(wú)論如何中國(guó)聲稱要搞“中國(guó)特色社會(huì)主義”，因此他們弄得不公不私，不社不資，不倫不類，非?；靵y。　　

“勞動(dòng)者能從社會(huì)公有的生活資料中獲得多少生活資料，取決于他們?yōu)樯鐣?huì)提供了多少勞動(dòng)，耗費(fèi)了多少腦力和體力，這里就必然要存在矛盾和差異。解決這一矛盾的辦法只能是在確定勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)，在計(jì)量每個(gè)勞動(dòng)者的腦力和體力的耗費(fèi)時(shí)，不僅要計(jì)量他們的體力和腦力耗費(fèi)時(shí)間的長(zhǎng)短和勞動(dòng)強(qiáng)度，還必須計(jì)量他們耗費(fèi)的腦力和體力的質(zhì)，考慮培養(yǎng)具有這種腦力和體力的勞動(dòng)力所需的各種費(fèi)用。”這位理論家的這段表述，就充滿了混亂?！疤峁┝硕嗌賱趧?dòng)，耗費(fèi)了多少腦力和體力”講的是兩回事。耗費(fèi)了的不等于提供了的，勞動(dòng)是勞動(dòng)力即腦力和體力的耗費(fèi)，但勞動(dòng)不同于腦力和體力。這個(gè)已經(jīng)由馬克思闡明了澄清了的概念，又被現(xiàn)在一些理論家攪亂了。他提出要“計(jì)量……腦力和體力的質(zhì)”，腦和體就是勞動(dòng)力的不同的質(zhì)，作為質(zhì)又怎么計(jì)量呢？他想說的是“復(fù)雜勞動(dòng)”和“簡(jiǎn)單勞動(dòng)”，只是為了“創(chuàng)新”馬克思主義而創(chuàng)造新概念，結(jié)果就把馬克思科學(xué)的概念弄得很荒謬了。“提供了多少勞動(dòng)”和“勞動(dòng)力所需的各種費(fèi)用”也是兩個(gè)不同的概念，這個(gè)區(qū)別正是馬克思的偉大發(fā)現(xiàn)，是資本主義生產(chǎn)方式存在的根據(jù)，是社會(huì)主義發(fā)展為科學(xué)的理論基礎(chǔ)。關(guān)于這個(gè)問題，我們?cè)凇吧罨瘜?duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)”中，已經(jīng)探討過了。　　

理論家說得對(duì)，“按勞動(dòng)力價(jià)值進(jìn)行分配”就是“承認(rèn)勞動(dòng)力是商品”。但是“按勞動(dòng)力價(jià)值進(jìn)行分配”是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的說法，引自“三位一體的公式”。就是勞動(dòng)力買賣，不是什么分配。勞動(dòng)者出賣自己的勞動(dòng)力換取工資，再用工資去換生活資料；資本家付出工資買來了勞動(dòng)力，用勞動(dòng)力來生產(chǎn)剩余價(jià)值。從買方資本家來說，全過程表現(xiàn)為公式G－W（A＋Pm）…P…W’—G’（G＋g）；從賣方工人來說，表現(xiàn)為公式A－G－W…A。公式里的A表示工人的勞動(dòng)力，G對(duì)于資本家來說是資本，對(duì)于工人來說是工資，W對(duì)于資本家來說是生產(chǎn)資料，對(duì)于工人來說是生活資料，W’是生產(chǎn)勞動(dòng)的產(chǎn)品?！　?/p>

公式A－G－W…A表現(xiàn)的是勞動(dòng)力生產(chǎn)過程，是一種特殊商品的生產(chǎn)循環(huán)公式。這個(gè)過程分兩個(gè)階段：A－G－W和W…A。A－G－W是一個(gè)商品交換過程。A作為勞動(dòng)力原屬勞動(dòng)者所有。勞動(dòng)力之所以可以成為商品，首先是它有使用價(jià)值，能夠生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品或提供服務(wù)；同時(shí)勞動(dòng)力具有和其他商品交換的價(jià)值。勞動(dòng)力的價(jià)值產(chǎn)生于勞動(dòng)力的生產(chǎn)W…A中，公式表現(xiàn)了勞動(dòng)力A的價(jià)值來自生產(chǎn)它所耗費(fèi)的生活資料W的價(jià)值?！　?/p>

公式A－G－W…A表明，從生產(chǎn)勞動(dòng)來說，勞動(dòng)者本身是一個(gè)動(dòng)力工廠，——?jiǎng)趧?dòng)力的生產(chǎn)者。勞動(dòng)者出賣他的勞動(dòng)力A，換來了生活資料W，W是投入這個(gè)動(dòng)力工廠的燃料，在勞動(dòng)者機(jī)體內(nèi)燃燒，再生產(chǎn)出勞動(dòng)力A。對(duì)勞動(dòng)力說來，這是一個(gè)簡(jiǎn)單的再生產(chǎn)過程。如果勞動(dòng)者在生產(chǎn)自己的勞動(dòng)力中，不再投入新的勞動(dòng)，而僅僅靠W再生產(chǎn)A，那A是不可能增值的。從價(jià)值方面看，整個(gè)A－G－W…A只是價(jià)值形態(tài)的變換，沒有價(jià)值量的變化。所以，對(duì)價(jià)值說來，這個(gè)過程表明，勞動(dòng)者用生活資料生產(chǎn)的，是他自己的勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，投入和產(chǎn)出相等，勞動(dòng)者沒有增加收入，沒有收入。由此可見，“按勞動(dòng)力價(jià)值進(jìn)行分配”，勞動(dòng)者除了自己的勞動(dòng)力之外，或者說，除了維持自己的勞動(dòng)力再生產(chǎn)所必需的生活資料之外，就一無(wú)所有?！　?/p>

也許會(huì)有人說：不對(duì)，工資除了補(bǔ)償勞動(dòng)者的勞動(dòng)力價(jià)值，再生產(chǎn)出他的勞動(dòng)力外，還用于他學(xué)習(xí)新的技能，使他的勞動(dòng)力增值，同時(shí)還用于供家養(yǎng)口。生產(chǎn)出新一代勞動(dòng)力。所以工資不只是使勞動(dòng)力簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，而是使勞動(dòng)力增殖了，這個(gè)增殖的勞動(dòng)力的價(jià)值，就是勞動(dòng)者的純收入。如果這樣說，只能說明論者思想混亂，如果工資里有勞動(dòng)者的純收入，那就是給勞動(dòng)者的工資高于勞動(dòng)力的價(jià)值，這是自己對(duì)自己的“按勞動(dòng)力價(jià)值進(jìn)行分配”的否定，是理論家本身的自相矛盾；同時(shí)表明他不知道勞動(dòng)力的價(jià)值是怎樣構(gòu)成的?！吧a(chǎn)勞動(dòng)力所必需的生活資料的總和，要包括個(gè)人的補(bǔ)充者即個(gè)人子女的生活資料，只有這樣，這種特殊商品所有者的種族才能在商品市場(chǎng)上永遠(yuǎn)延續(xù)下去?！?“和其他商品不同，勞動(dòng)力的價(jià)值規(guī)定包含著一個(gè)歷史的和道德的因素。” （馬克思：《資本論》第一卷第194－195頁(yè)）　　

如果對(duì)于勞動(dòng)力的再生產(chǎn)作分析，就可以看到，工資中用于購(gòu)買勞動(dòng)者維持本人的勞動(dòng)力所需的生活資料部分，類似于使蒸氣機(jī)產(chǎn)生蒸氣需要加的煤炭，并沒有補(bǔ)償始蒸氣機(jī)本身的磨損，工資中用于供家養(yǎng)口生產(chǎn)新一代勞動(dòng)者的生活資料這一部分，是對(duì)勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本的補(bǔ)償，相當(dāng)于工廠為了更新設(shè)備而提取的折舊。一個(gè)完整的勞動(dòng)力，不能只是體力，而沒有智力，它只是在許多現(xiàn)在的理論家的勞動(dòng)概念里被分離了，他們還不承認(rèn)勞動(dòng)者為提高智力所付出的辛勞和費(fèi)用?！　?/p>

W…A是單個(gè)人的簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的生產(chǎn)，是一種特殊的自然的生產(chǎn)，它的社會(huì)性只能表現(xiàn)在生產(chǎn)的前提A－G－W中。在A－G－W這個(gè)階段上，涉及到勞動(dòng)力所有者、貨幣持有者和生活資料所有者三者之間的社會(huì)關(guān)系。公式表明，這三者只存在商品交換的關(guān)系，沒有對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行分配的關(guān)系?！鞍磩趧?dòng)力價(jià)值進(jìn)行分配”實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)力買賣，就是實(shí)行雇傭勞動(dòng)制。對(duì)于這一點(diǎn)，理論家堅(jiān)持“勞動(dòng)力是商品”，實(shí)際上已經(jīng)悄悄地承認(rèn)了，但是卻又要把它混淆為分配。　　

勞動(dòng)者為什么要出賣勞動(dòng)力，是因?yàn)閯趧?dòng)者自己沒有生產(chǎn)資料可以使用其勞動(dòng)力，同時(shí)又沒有生活資料可以再生產(chǎn)自己的勞動(dòng)力?！　?/p>

勞動(dòng)者的勞動(dòng)力能否賣得出去，要看市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力的需求，要看勞動(dòng)者的勞動(dòng)力是否具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有較大的使用價(jià)值和較低的價(jià)格。所以，勞動(dòng)者的勞動(dòng)力的價(jià)值能否實(shí)現(xiàn)，不僅決定于自身的實(shí)際價(jià)值，還要決定于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。這一點(diǎn)在理論家那里已經(jīng)講了：“勞動(dòng)力的價(jià)值只有通過市場(chǎng)，通過競(jìng)爭(zhēng)才能形成、確定”，不過這是把價(jià)值混同于交換價(jià)值的不科學(xué)的說法。商品的價(jià)值是由生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)量，它形成、確定于生產(chǎn)中，而不是在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)只能影響商品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；工資是勞動(dòng)力的市場(chǎng)價(jià)值或市場(chǎng)價(jià)格。如果市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力的需求大，如果勞動(dòng)者的勞動(dòng)力能滿足使用者的要求，A－G便順利，A可能賣個(gè)好價(jià)錢；如果市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力的需求小，或者勞動(dòng)者的勞動(dòng)力不能滿足使用者的要求，勞動(dòng)者的勞動(dòng)力就可能賣不出去，勞動(dòng)力的價(jià)值就不能完全實(shí)現(xiàn)或根本實(shí)現(xiàn)不了。通常的情況是A供大于求，所以，不是所有的勞動(dòng)力都能賣出去，社會(huì)勞動(dòng)力的價(jià)值總是不能完全實(shí)現(xiàn)。因此，勞動(dòng)者在市場(chǎng)中競(jìng)賣勞動(dòng)力中，使他們處于相互對(duì)立的不利地位，處于日益相對(duì)的貧困之中?！　?/p>

資本主義生產(chǎn)兩個(gè)公式：G－W（A＋Pm）…P…W’—G’（G＋g）與A－G－W…A，可以使我們清楚地看到，無(wú)論說什么“按勞動(dòng)力價(jià)值進(jìn)行分配” ，“按生產(chǎn)要素分配” 還是“新型的按資分配”，生產(chǎn)的全部成果實(shí)際上都被資本所有者占有了，勞動(dòng)者什么也分配不到。公式G－W（A＋Pm）…P…W’—G’（G＋g）表明，資本家投入的資本G，得到了G’（G＋g），除了收回他投入的全部資本G外，還增加了或賺取到一個(gè)g即生產(chǎn)的剩余價(jià)值；而公式A－G－W…A表明，工人投入了勞動(dòng)力A，所得的工資G購(gòu)買的生活資料W，僅僅能再生產(chǎn)他付出的勞動(dòng)力A，此外就什么也的不到。由此可見，這種“分配”是什么。　　

社會(huì)主義國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，即使資本從資本家手中轉(zhuǎn)到勞動(dòng)者集體之后，如果還是用工資制來調(diào)節(jié)生活資料的分配，資本與勞動(dòng)的對(duì)立，生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者的矛盾，是不可能消除的。事實(shí)正如恩格斯說的那樣：“生產(chǎn)力的國(guó)家所有不是沖突的解決”，“那種直截了當(dāng)?shù)匕讶魏我环N國(guó)有化……都說是社會(huì)主義的……是一種十足的奴才氣息”（恩格斯：《反杜林論》，《馬、恩選集》第三卷第317－318頁(yè)）?！　?/p>

理論界的批評(píng)是對(duì)的，過去的分配制度并不是馬克思所說的按勞分配，仍然是工資制，勞動(dòng)力還沒有消除商品性，這種制度束縛了勞動(dòng)者的積極性。問題是，提出“按勞動(dòng)力價(jià)值進(jìn)行分配”，或者“按生產(chǎn)要素分配”和什么“新型的按資分配”，等等，把工作終身制、退休制度、義務(wù)教育、公費(fèi)醫(yī)療、公房制度、等等體現(xiàn)工人是生產(chǎn)主人的社會(huì)主義制度統(tǒng)統(tǒng)取消，這種制度能夠激勵(lì)什么積極性？無(wú)論理論和實(shí)踐都清楚證明，“按勞動(dòng)力價(jià)值進(jìn)行分配”， “按生產(chǎn)要素分配”，“新型的按資分配”，都是使生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者分離，把生產(chǎn)資料執(zhí)行資本的職能與勞動(dòng)者執(zhí)行雇傭勞動(dòng)的職能重新固定為制度，要做了主人的勞動(dòng)者必須放棄他們共同占有的生產(chǎn)資料和共同分配他們自己的產(chǎn)品的權(quán)利，只能出賣勞動(dòng)力給資本占有者，這的確是十足的奴才氣息，做不來主人。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)