《第二次思想解放與制度創(chuàng)新》序

《第二次思想解放與制度創(chuàng)新》序　　

一、極不尋常的二十世紀(jì)末中國(guó)千載難逢的機(jī)遇　　

——“思想解放，制度創(chuàng)新”命題的提出　　

二十世紀(jì)是人類史上一個(gè)極不尋常的世紀(jì)，兩次世界大戰(zhàn)，尤其第二次大戰(zhàn)的“總體戰(zhàn)爭(zhēng)”（total war），比歷史上任何一次戰(zhàn)爭(zhēng)更為殘酷。大戰(zhàn)后期，俄國(guó)十月革命成功，不久第三國(guó)際成立。此后數(shù)十年間，國(guó)際政治圍繞這兩個(gè)互不相容的對(duì)立整體（binary oppositers）而運(yùn)轉(zhuǎn)。美國(guó)史學(xué)家何普斯賓（Eric Hobsbawm）稱1914——1991為世界史的“極端時(shí)代”。其特征是兩個(gè)對(duì)立體或兩個(gè)軍事同盟從事“零總合的游戲”（zero-sum game），一方全贏，另一方全輸（totally win or totally lost）。[1]　　

從更長(zhǎng)遠(yuǎn)更廣闊的視角看，二十世紀(jì)是從發(fā)動(dòng)機(jī)工業(yè)轉(zhuǎn)到電子工業(yè)、機(jī)械自動(dòng)控制、電子信息轉(zhuǎn)瞬傳播的時(shí)期；同時(shí)完成了從國(guó)家市場(chǎng)轉(zhuǎn)變到世界市場(chǎng)的過(guò)程。“世界鄉(xiāng)村”已成多國(guó)經(jīng)濟(jì)必須日夕適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)面對(duì)的問題是，如何在世界化的市場(chǎng)中生存和發(fā)展，開放改革的政策既有千載難逢的機(jī)遇，也有不少明灘暗礁。　　

中國(guó)的二十世紀(jì)，更是一個(gè)秦漢以來(lái)最不尋常的世紀(jì)。中國(guó)經(jīng)過(guò)三次性質(zhì)不同的革命，在整個(gè)世紀(jì)中自袁世凱始到1989年所有連續(xù)不斷的政治、軍事斗爭(zhēng)，都是“零總合的游戲”。　　

二十世紀(jì)末更是一個(gè)極不尋常的世紀(jì)末。在最后的十年中，蘇聯(lián)瓦解。分解后的俄國(guó)的一部分領(lǐng)導(dǎo)人，衷心接受以美國(guó)新古典主義為理論根據(jù)、由哈佛名教授帶頭提出的“震蕩治療”（Shock Therapy）改革方案，以求畢其功于一役，建立西方式的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。然而事與愿違，該計(jì)劃不但未能全部實(shí)行，一經(jīng)提出，即引起蘇聯(lián)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后的最大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，只能依賴美國(guó)以及以美國(guó)為首之世界經(jīng)濟(jì)組織及經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，以數(shù)百億美元或已支付或已允諾之援助，方能勉強(qiáng)維持。政治方面，雖經(jīng)數(shù)次選舉、制定新憲法，但政局尚未能穩(wěn)定。反之出人意料之外，中國(guó)安全渡過(guò)“六四”以后美國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)制裁，以靈活的政策，應(yīng)付取消最惠國(guó)待遇的恫嚇，并且能夠于八、九十年代，每年取得百分之十左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，造成世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意外成績(jī)。蘇聯(lián)的潰敗與中國(guó)的成就，提出一系列的課題：美國(guó)專家根據(jù)新古典主義經(jīng)濟(jì)理論提出的方案何以不能行之有效？何以其一經(jīng)提出即引起經(jīng)濟(jì)大恐慌？“震蕩治療法”的錯(cuò)誤，是否僅限于操之過(guò)急？抑或是這個(gè)方案根本不適用于蘇聯(lián)？從學(xué)術(shù)的高度我們要問：是否“震蕩治療法”突出了美國(guó)新古典主義一些極度技術(shù)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)最嚴(yán)重的缺陷？就是它們學(xué)說(shuō)的發(fā)展，越來(lái)越漠視理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。[2]是否美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的權(quán)威顧問只注意他們的建議是否符合最嚴(yán)格的理論標(biāo)準(zhǔn)而忽視其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)現(xiàn)實(shí)？是否他們的建議甚至不反映美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)況和自己國(guó)內(nèi)的政策？無(wú)怪美國(guó)最新一代中最有成就的學(xué)者、史丹佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)教授、目前克林頓總統(tǒng)最有力的經(jīng)濟(jì)顧問施蒂格利茨（Joseph Stiglitz）,曾以揶揄的口氣批評(píng)者批美國(guó)顧問對(duì)其他國(guó)家提出的改革方案：他們的忠告就是“追隨我們的說(shuō)法，而不是我們的做法”。[3]　　

我們也必須同時(shí)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然繼續(xù)以非凡的速度增長(zhǎng)，但是實(shí)用主義的實(shí)踐的成功，并不意味著中國(guó)已經(jīng)建立有利于長(zhǎng)期發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化的制度與政策，當(dāng)前嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是中國(guó)還沒有能夠解決一些很迫切的問題，例如貪污舞弊普遍全國(guó)，國(guó)家財(cái)富資源大量流失，人口盲流全國(guó)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重，工人生活水平增加不多而保障更不如前，國(guó)營(yíng)企業(yè)虧損未能搶回等等。而朝野上下，尤其知識(shí)分子對(duì)這些根本問題的解決方法一直未能取得一致意見，甚至未見略微令人樂觀的、可行的預(yù)期前景。例如中國(guó)目前的成就是否僅僅是走向美國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一個(gè)過(guò)渡時(shí)期？美國(guó)式的資本主義，按新古典經(jīng)濟(jì)規(guī)則的經(jīng)濟(jì)制度與政策是否就是中國(guó)最終的目標(biāo)？中國(guó)是否必須全盤否定過(guò)去五十年的歷史？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否可以控制貧富不均？自由競(jìng)爭(zhēng)如何才可以符合正義原則？中國(guó)在美式的資本主義與傳統(tǒng)的社會(huì)主義之間，是否可以經(jīng)過(guò)思想的解放，達(dá)致一個(gè)平等正義原則，保持經(jīng)濟(jì)繼續(xù)迅速發(fā)展，逐漸建立新的民主政治制度的預(yù)設(shè)前景（vision），而根據(jù)這個(gè)前景建設(shè)中國(guó)自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、人文學(xué)科，再以這些學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)和經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)而尋找到一條創(chuàng)新的道路，對(duì)全人類做出新的貢獻(xiàn)？　　

此皆之元本書論文所提出的發(fā)人深省的問題。要解放思想，中國(guó)的知識(shí)分子雙重任務(wù)：既要學(xué)習(xí)研究目前西方五花八門的思想、理論與實(shí)際制度、政策、它們的歷史發(fā)展和最近的變化，同時(shí)又要以嚴(yán)肅、客觀、冷靜的態(tài)度，從歷史的角度反思傳統(tǒng)中國(guó)以至近七十年來(lái)的驚人成就，以及其中極為慘痛的經(jīng)驗(yàn)。反省之余，更能以西方為參考，以中國(guó)現(xiàn)實(shí)為根據(jù)，解放思想創(chuàng)新制度。中國(guó)新一代的知識(shí)分子，即是反思的一代，更應(yīng)是創(chuàng)新的一代。這正是之元這束論文的主旨所在。　　

在這個(gè)國(guó)運(yùn)轉(zhuǎn)折的關(guān)頭，不少知識(shí)分子，政治上的各派，必有針鋒相對(duì)、水火不容的觀點(diǎn)。中國(guó)能否渡過(guò)面前的淺灘暗礁，能否充分利用千載難逢的機(jī)會(huì)，先決的條件是：　　

一、在政治上，公開誓絕的“全贏全輸”斗爭(zhēng)方法。　　

二、在學(xué)術(shù)上，摒棄過(guò)去學(xué)術(shù)從屬政治的原則。學(xué)者自己也改正過(guò)去主動(dòng)引入政治力量，用政治方法壓倒不同的意見來(lái)解決學(xué)術(shù)問題的惡習(xí)。　　

三、尋找美好的、切實(shí)的預(yù)期前景，作為政治行動(dòng)與學(xué)術(shù)研究的預(yù)設(shè)假定。　　

四、在目前已經(jīng)存在的不同意識(shí)形態(tài)與不同的預(yù)期前景中，以合理的態(tài)度獲得一個(gè)“重疊的共識(shí)”（overlapping consensus）。這是之元在此已經(jīng)開始但尚未能完成的工作。　　

二、中國(guó)與美國(guó)兩個(gè)極端不同的“例外主義”　　

——對(duì)美國(guó)思想、理論、制度、政策必須嚴(yán)格分析、慎重選擇的原因　　

即使中國(guó)的學(xué)者專家對(duì)美國(guó)有很深刻的了解，中國(guó)也不能隨便套用整個(gè)或部分美國(guó)思想、理論、制度、政策與生活方式。因?yàn)樵诿绹?guó)行之有效的思想、理論、制度、政策不一定能適用于中國(guó)；反之在美國(guó)不能普及得思想、理論與初具規(guī)模而不能展開的制度，也有可能適合中國(guó)情況，可以采用并順利推廣。其基本原因是，美國(guó)與中國(guó)，是兩個(gè)截然不同的總體。美國(guó)政治學(xué)家曾提出“美國(guó)例外主義”(America exceptionalism)的論點(diǎn)。實(shí)際上，中國(guó)也是一個(gè)“例外主義”的國(guó)家，并且這兩個(gè)例外主義是極端相反的整體，其大相徑庭之要點(diǎn)為下：　　

第一，兩個(gè)歷史傳統(tǒng)極端不同，之元早在1984年就指出顧準(zhǔn)《希臘城邦制度》一文的重要性，他說(shuō)西歐文明的“基因”定型時(shí)代是希臘城邦制度，而城邦制度特征之一是民主與法律。反之，如何炳棣教授在近十?dāng)?shù)年論述與分析中國(guó)歷史文化最重要的一篇文章中指出，中國(guó)有史以來(lái)，一脈相承的文化宗法制度為中心，中國(guó)宗法制度的政治核心是皇帝制度，中國(guó)現(xiàn)代化的阻礙是“宗法基因”。[4]　　

美國(guó)的發(fā)展與西歐頁(yè)不同。哈茲（Lowis Hartz）早于1955年在其名著《美國(guó)的自由傳統(tǒng)》（The Liberal Tradition in Ameria）中指出：美國(guó)人從歐洲移民而來(lái)，沒有長(zhǎng)期建立歐洲式的“封建制度”，因此美國(guó)自由民主傳統(tǒng)自然而然地發(fā)生，階級(jí)意識(shí)較為淡薄，民間社會(huì)發(fā)達(dá)，獨(dú)立自主團(tuán)體與社區(qū)豐富多彩。這是從后來(lái)所謂“美國(guó)例外主義”的開端。中美兩國(guó)歷史文化截然不同，使中美兩國(guó)政府與人民不易互相了解，也是中國(guó)必須嚴(yán)格分析美國(guó)思想、理論、制度、政策，適當(dāng)應(yīng)用的原因。　　

第二，美國(guó)在十九世紀(jì)前七十年即以購(gòu)買、戰(zhàn)爭(zhēng)、移民，以武力驅(qū)逐印第安人的多種方式，奪取密西西比河以東洛藍(lán)得河以北的土地，將國(guó)家疆域從大西洋沿海，擴(kuò)大到太平洋邊緣。這是美國(guó)所謂的“美國(guó)運(yùn)動(dòng)”（American Destiny）的源起。這個(gè)新占領(lǐng)的人煙稀少的邊緣地帶，在很大程度上使美國(guó)能比歐洲容易解決近代資本主義發(fā)展初期帶來(lái)的工人失業(yè)、城市貧民集居以及多種社會(huì)問題，避免了狄更斯（Charles Dickens）所描述的英國(guó)工人及下層階級(jí)的生活，亦即馬克思早年耳濡目染的工業(yè)個(gè)民在歐洲的情況。中國(guó)情況則截然不同，中國(guó)農(nóng)村中的剩余勞力，往往是一支數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的流動(dòng)人口，盲目涌入人口已經(jīng)過(guò)度稠密的大城市。　　

第三，直至本世紀(jì)三十年代美國(guó)工人沒有濃厚的階級(jí)意識(shí)，工人運(yùn)動(dòng)組織力量微弱。美國(guó)與歐洲工業(yè)城市不同，歐洲工人聚居于工廠附近，又多數(shù)集中于同一選舉區(qū)域，彼此不僅在工作上并且在社會(huì)生活、政治工作中，接觸頻繁。美國(guó)除少數(shù)“公司鎮(zhèn)集”（company town）以外，工人散居于不同的選區(qū)，因而工人的政治與經(jīng)濟(jì)力量不易集中，此外政府與大、中企業(yè)對(duì)工人運(yùn)動(dòng)組織，控制嚴(yán)密。羅斯福實(shí)行新政以后，美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)組織，得到政府立法保護(hù)與支持，方有所發(fā)展。但七十年代以后，又逐漸衰落。目前私有企業(yè)中的只有百分之十、二十的工人加入工會(huì)。最近兩三年來(lái)雖有重整旗鼓的計(jì)劃，但是否有預(yù)期之效果，至今言之尚早。　　

與此對(duì)比，中國(guó)工人以工廠為單位，改革以前工廠擔(dān)負(fù)起工人居住、醫(yī)藥、退休養(yǎng)老等，并有終身職務(wù)、子女頂替制度，工廠工人自成一社區(qū)。一旦工廠單位制度破壞，失業(yè)、下崗所帶來(lái)的種種問題如未能未雨綢繆，則工人或資服務(wù)或有組織的反抗行為必引起整個(gè)社會(huì)的動(dòng)亂。這個(gè)預(yù)測(cè)不僅人所共知，且有學(xué)術(shù)上的根據(jù)。美國(guó)近年社會(huì)科學(xué)者研究多種使用暴力革命的行為，得出的結(jié)論是，這種行為的基本原因有兩種“互相比較的損失”（relative deprivation）。第一種是目前與過(guò)去對(duì)比的“損失”，過(guò)去除官員干部外，工人為享受利益最多的階層。目前實(shí)行的一些改革方案卻取消了不少工人原來(lái)享有的實(shí)惠。第二種是個(gè)人與個(gè)人目前情況的對(duì)比。目前一部分人已經(jīng)先富了起來(lái)，如果工人生活每況愈下，其失落感將發(fā)展成為反抗行為，甚至可能進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)亂與革命。此種情況，決非改革中的既得利益者，如官僚資本家、公子哥兒、外商的經(jīng)理、職員和那些少數(shù)政客，所能抵御得了，他們雖身坐奔馳轎車，手揮萬(wàn)元美鈔，在此之前仍然猶若“螳螂擋車，不知其不勝任也”。即有百萬(wàn)雄師，成則彈指之間，煙消云散或則烽火四起國(guó)亡無(wú)日。因此，在改革國(guó)營(yíng)工廠，實(shí)行增加經(jīng)濟(jì)發(fā)展速率的種種政策之前，本鞥不預(yù)先安排好工人在經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)型時(shí)期中的利益，以便進(jìn)一步提高工人在改革過(guò)程中及其后在經(jīng)濟(jì)組織中的地位和參加決策與分享利益的權(quán)力。　　

中國(guó)農(nóng)民問題，同樣如此。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人從他們的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中必然了解上述的理論推出來(lái)的看法。　　

中國(guó)朝野上下對(duì)解決這個(gè)改革的中心問題，顯然也有他們的具體辦法。現(xiàn)成的西方理論也可修訂，用作為中國(guó)的參考：西方二十世紀(jì)的最重要的政治哲學(xué)家羅爾斯（John Rawls）在其當(dāng)代名著《正義論》（Theory of Justice）提出正義制度的原則其中一條是“差異的原則”（the diffrence principle）。這條原則的第一部分是“社會(huì)與經(jīng)濟(jì)不平等的安排是能夠取得社會(huì)上處于最劣勢(shì)的人的最大利益……”（to the greatest benefit of the least advantaged）。多年前我曾說(shuō)過(guò)，比起美國(guó)，中國(guó)社會(huì)更符合這一條原則。這條原則在目前采用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度、改革原有經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，也可以應(yīng)用。只需添上加重點(diǎn)號(hào)的幾個(gè)字“改革經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)不平等的安排是能夠取得社會(huì)上處于最劣勢(shì)的人的最大利益”。這條原則承認(rèn)經(jīng)濟(jì)改革會(huì)增加社會(huì)上經(jīng)濟(jì)上的不平等，但是在多種可行的經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)機(jī)制中，中國(guó)應(yīng)當(dāng)采取其中的一個(gè)方案，俾能取得社會(huì)上處于最劣勢(shì)的人的最大利益。之元在這束論文中，有一篇專介紹羅爾斯的思想，除討論《正義論》外，還提到1993年，羅氏在其新著中對(duì)他的《正義論》可用的范圍做出了明確的限定，并提出“重疊的共識(shí)”概念，作為穩(wěn)定的政治社會(huì)所必需的基礎(chǔ)。更重要的是他提出了多種改革經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)機(jī)制的安排，比美國(guó)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者所提出的方案，更能夠符合“差異原則”，更能夠取得社會(huì)上“處于最劣勢(shì)的人的最大利益”，更能夠給工人在工廠管理，尤其是在車間管理的場(chǎng)地上，應(yīng)有的若干權(quán)力，這些方案是否為中國(guó)所接受，是否可行，雖尚未可知，但是我深信不疑的是：如果中國(guó)因經(jīng)濟(jì)改革而再一次引起工農(nóng)革命，又動(dòng)一次大手術(shù)，則手術(shù)臺(tái)立即會(huì)變成尸體解剖床。　　

第四，最根本最重要的不同是美國(guó)資源豐富、土地肥沃，大部地帶雨量水源充足，有利于資本主義式的工業(yè)與農(nóng)業(yè)的發(fā)展。資本主義以個(gè)人狹義的自私為出發(fā)點(diǎn)，最能調(diào)動(dòng)人的積極性。因此，是適用于豐富資源而人口稀少的社會(huì)。反之，中國(guó)地雖大而物不博，耕地奇缺，往往南澇北旱，礦源分布不多，人口則居世界之首，處于貧窮線下的人口數(shù)量甚多，因此維持大多數(shù)人能勉強(qiáng)糊口的最低生活水準(zhǔn)是當(dāng)務(wù)之急，也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的前提，此非美式資本主義在短期中可能解決的問題，中國(guó)人民生活水平低下，承受經(jīng)濟(jì)打擊的能力不大，即使全民衷心接受馬上實(shí)行資本主義經(jīng)濟(jì)制度，只能得到比蘇聯(lián)更慘痛的結(jié)果。中國(guó)不能也不需要重復(fù)走歐美資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的老路，只能另辟蹊徑，迎頭趕上，恢復(fù)并發(fā)揚(yáng)擴(kuò)大立法、立功、立言的優(yōu)良傳統(tǒng)，極力發(fā)展人力資本(human capital)、社會(huì)資本(social capital)，以補(bǔ)天然資源之不足，建立一個(gè)以正義為基礎(chǔ)以人民幸福為目的的人本主義社會(huì)。　　

三、以“反思平衡”為方法，以解決中國(guó)進(jìn)退兩難的問題為目的　　

上述“美國(guó)例外主義”與“中國(guó)例外主義”的四點(diǎn)鮮明對(duì)照，說(shuō)明中國(guó)不能隨意接受美國(guó)思想、理論、制度、政策。但是美國(guó)某些思想、理論、制度、政策卻能烘托出中國(guó)歷史上遺留的種種積弊，對(duì)解決中國(guó)的問題，很有參考價(jià)值。因此我們要認(rèn)真研究美國(guó)思想、理論、制度、政策及其在歐洲的歷史淵源，將其分解成不同的部分，對(duì)照中國(guó)不同的歷史傳統(tǒng)和當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)，謹(jǐn)慎選擇其適用的部分，有時(shí)可以靈活變化，吸收其精華成為思想解放、制度創(chuàng)新的組成要素。　　

但在此之前，我們必須冷靜反省中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)與分析現(xiàn)況，一方面肯定目前行之有效的優(yōu)點(diǎn)，另一方面探索各種嚴(yán)重失誤與不合時(shí)宜的思想、理論、制度、政策的淵源，以為前車之鑒。在這個(gè)過(guò)程中，每個(gè)學(xué)者對(duì)中國(guó)歷史，尤其是革命以來(lái)的成敗功過(guò)，出于自身的經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人的體會(huì)，當(dāng)然有不同的見解。反省與分析之始，總是以過(guò)去的思想、理論的紛爭(zhēng)為出發(fā)點(diǎn)。因此新一代的學(xué)者對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的分析，必須超越個(gè)人感受以及以往那種學(xué)術(shù)政治斗爭(zhēng)黑白分明的作風(fēng)、文風(fēng)，代之以歷史與現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性、發(fā)展前途的不確定性為出發(fā)點(diǎn)，虛懷若谷地去了解彼此不同的看法。社會(huì)科學(xué)的工作者雖不可能達(dá)到完全客觀的境界，但是學(xué)術(shù)畢竟還是有學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，以學(xué)術(shù)的方法和標(biāo)準(zhǔn)去分析中國(guó)歷史是我們學(xué)者的首要任務(wù)。　　

選擇、應(yīng)用西方的思想理論去分析中國(guó)問題時(shí)，也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持學(xué)術(shù)態(tài)度與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)學(xué)者應(yīng)當(dāng)開卷有益、博覽群書，再深入了解西方各派不同的學(xué)說(shuō)，然后再對(duì)照中國(guó)不同的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)，謹(jǐn)慎選擇適用于中國(guó)的部分，然后再?gòu)倪@種思想理論的角度去進(jìn)一步分析中國(guó)情況，審定其思想理論是否真能增加我們的了解、解決中國(guó)的問題。反過(guò)來(lái)用中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)去檢查西方的思想理論，對(duì)西方特別是美國(guó)的制度、政策也要用同一方法去分解、選擇、審定與靈活采用，在中西方相互比較，彼此引證，反復(fù)思索中，求得“反思平衡”(reflective equilibrium)。然后再將這些達(dá)到“反思平衡”的經(jīng)驗(yàn)性的命題(empirical proposition)，用社會(huì)科學(xué)嚴(yán)格的方法去檢證(verification)或證偽(falsification)，其中規(guī)范性的命題(normative question)與道德倫理問題應(yīng)當(dāng)以合理性(reasonableness)，合乎人性及合法性 (legitimacy)的標(biāo)準(zhǔn)鑒定，其中有關(guān)制度政策的結(jié)論，除以合理合情合法的標(biāo)準(zhǔn)去衡量外，還要經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，最后才能將這些經(jīng)得起考驗(yàn)的個(gè)別的結(jié)論，綜合成一個(gè)思想、理論、制度、政策的體系，作為建立新中國(guó)的基礎(chǔ)。　　

之元在介紹羅爾斯思想的文章中，曾介紹“反思平衡”的方法，不過(guò)羅爾斯的“反思平衡”是用于尋求正義原則的方法，我在這序言中，借用這個(gè)方法的大意，應(yīng)用于討論如何結(jié)合中國(guó)與西方的思想、理論、制度與政策的某些部分、去解決中國(guó)問題。之元這束論文可以用來(lái)作討論這個(gè)方法的一個(gè)例子。之元有些論文在形式上或以討論西方尤其是美國(guó)的思想理論為開端，或以西方或美國(guó)的理論、制度、政策，作為他的結(jié)論的根據(jù)。但是他的論述始終圍繞著中國(guó)思想界的討論與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，就算是專門討論西歐和美國(guó)的思想、制度的，他也是“扎根于中國(guó)現(xiàn)實(shí)”。　　

在本文以下的各節(jié)中，我且舉出之元應(yīng)用“反思平衡”方法的實(shí)例，在這里我只要指出之元在這一束論文中，提出不少個(gè)別的結(jié)論，這些結(jié)論或針對(duì)中國(guó)目前面對(duì)的最迫切的問題，或提出中國(guó)長(zhǎng)期制度建設(shè)的基本原則與具體形式。他既從中國(guó)歷史著眼，也引用美國(guó)理論界最新的學(xué)說(shuō)、深?yuàn)W的理論，最近的制度方案，去對(duì)抗美國(guó)主流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)與一般人對(duì)資本主義的庸俗的了解。一個(gè)結(jié)論，都可以作為一本學(xué)術(shù)專著的假設(shè)(hypothesis)或主題(theme)，其中的“經(jīng)驗(yàn)性命題”還需進(jìn)一步以具體事實(shí)和數(shù)據(jù)去檢證；每一個(gè)“規(guī)范性的命題”也必須更深入的討論。之元這些個(gè)別的結(jié)論互相支持；各種深淺的層次、彼此呼應(yīng)，一個(gè)重組的系統(tǒng)已隱約可見，但仍需明確地完整地論述。完成這一系列的尚未完成的工作是之元自己在這束論文中提出的今后的任務(wù)。　　

四、破立并舉的創(chuàng)新　　

——超越“兩分法”，反對(duì)“制度拜物教”在方法論上的真正意義　　

思想解放、制度創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)、貫穿全書的一條主線，就是“超越（中國(guó)）傳統(tǒng)的兩分法”，之元說(shuō)：“各種傳統(tǒng)的兩分法——私有／國(guó)有、市場(chǎng)／計(jì)劃、中體西用／全盤西化、改革／保守——似乎失去它們的刻畫現(xiàn)實(shí)、想象未來(lái)的能力”。這種兩分法，強(qiáng)調(diào)“非此即彼”。要明白之元這個(gè)題法的重要性，我們就必須指出：這個(gè)近幾十年的思維方法，同時(shí)也是中國(guó)二十世紀(jì)意識(shí)形態(tài)的中心問題，它與中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治互為因果。中國(guó)二十世紀(jì)的致命傷是“全贏全輸”、“你死我活”的政治斗爭(zhēng)形式。這個(gè)有時(shí)不可言詮的行動(dòng)規(guī)則，更多時(shí)候演變成旗幟鮮明的實(shí)際行動(dòng)的方式，也就是博弈論中的“零總和”游戲的規(guī)則(rule of the game)。其最低限度是“囚犯兩難困境”中的“支配性的策略”(dominant strategy)。在人類互動(dòng)行為中，各種不同的博弈與其中不同的規(guī)則，比有形的、有文字根據(jù)的制度，更有決定作用。二十世紀(jì)中國(guó)的“零總和的游戲”是這世界史的“極端的時(shí)代”一個(gè)最持久、連續(xù)不斷的慘痛的悲劇。這個(gè)在意識(shí)形態(tài)上、在政治中，非此即彼的“兩分法”，用最淺顯的社會(huì)科學(xué)的說(shuō)法，就是“兩極分化”。如上“最高權(quán)力是單一的，不可分割”的一元論的思想。誓絕這種兩分法，不僅是開辟創(chuàng)新的空間的必要條件，并且是破除“全贏全輸”作風(fēng)、文風(fēng)的思想上的出發(fā)點(diǎn)。　　

之元兩分法的概念是針對(duì)中國(guó)目前現(xiàn)實(shí)而言而不用套用西方學(xué)說(shuō)的兩分法的結(jié)果。西方的兩分法基本是學(xué)術(shù)理論上方法論上的概念，并無(wú)中國(guó)二十世紀(jì)兩分法的政治意味。之元超越兩分法的道路，不是用西方理論，而是來(lái)自中國(guó)哲學(xué)家“一分為三”的說(shuō)法，比如老子“三生萬(wàn)物”的思想。之元在分解中國(guó)傳統(tǒng)思想的同時(shí)，存其精華，選擇其中一部分，作為自己思想理論的出發(fā)點(diǎn)。同時(shí)參照法國(guó)人類學(xué)家大師列維—斯特勞斯(Claude Levi-Strauss)的“三元模式”和法國(guó)年鑒學(xué)派的雅克·高夫的“第三領(lǐng)域”的思想與龐樸教授“一分為三”的概念，互相引證，這顯然可視為“反思平衡”的一個(gè)好例子。“一分為三”、“三生萬(wàn)物”就是思想上的多元論，有了思想上的多元論，方能有政治上的多元論，而有了政治上的多元論，方能建立多元的政治制度，方能建立以“重疊共識(shí)”、“主權(quán)在民”、權(quán)力互相約束的制度，方能以對(duì)話、談判、議價(jià)、妥調(diào)、和解，代替全贏全輸、“零總和”的斗爭(zhēng)形式。　　

在后記中，支之元指出，批判“制度拜物教”是他的解放思想、創(chuàng)新制度的另一個(gè)基點(diǎn)。“拜物教”一詞出于馬克思。當(dāng)代中國(guó)一些知識(shí)分子，視馬克思主義為萬(wàn)惡之源，轉(zhuǎn)而寄望于西方資本主義的思想制度。“拜物教”這一意義晦澀的左派詞組，也許容易引起某些人的誤會(huì)與反感。其實(shí)之元所用的詞組在更高一個(gè)層次上，實(shí)在有很深刻而又很實(shí)際的意義，這就是，抽象的、有普遍意義的思想，與有關(guān)的具體的實(shí)際制度的可分性。譬如說(shuō)：　　

一、美國(guó)的特殊利益集團(tuán)(Special Interest Groups)的制度。　　

二、美國(guó)特殊利益團(tuán)體——國(guó)會(huì)委員會(huì)(Congressional Committee)——行政機(jī)構(gòu)中的相應(yīng)的司局間常有的以特殊利益而損害公共利益的聯(lián)合陣線。　　

三、艾森豪威爾總統(tǒng)所說(shuō)的“軍事工業(yè)的復(fù)合物”(Military Industrial Complex)。　　

四、個(gè)人財(cái)富和金錢操縱政治等等具體制度與政治動(dòng)作，可以與美國(guó)的民主自由主義分解開來(lái)。　　

從更抽象的層次來(lái)說(shuō)，政治多元主義、民主制度與權(quán)力互相制約的思想，并不一定具體實(shí)現(xiàn)于美國(guó)式的行政、立法、法院的互相制衡的具體制度之中，英國(guó)兩黨及三黨的互相制衡、選民在競(jìng)選中的選擇、當(dāng)權(quán)者或當(dāng)權(quán)的階層與“公意”的分歧等等，都可以體現(xiàn)這些抽象的思想。將抽象的、有普遍意思的思想，與特殊的規(guī)體制度分解開來(lái)，也就增加了制度創(chuàng)新的可能性。　　

同時(shí)這個(gè)抽象和具體的分界性的概念，也可以倒轉(zhuǎn)來(lái)用，這就是說(shuō)，摒棄某一種抽象思想的同時(shí)，人們可以選擇采用淵源于這一思想的某些制度和政策。譬如中國(guó)可以一方面否定毛澤東的烏托邦空想和建國(guó)以后的冒進(jìn)主義，但同時(shí)一方面又肯定和采用毛澤東在農(nóng)村中建立五小工業(yè)的政策方向。　　

總而言之，強(qiáng)調(diào)抽象思維與具體制度的可分性，能夠從思想與制度兩個(gè)方面，同時(shí)展開我們的視野，增加可以選擇采用的各種思想與制度。我寫完這一段后，收到之元寄來(lái)的英文稿：Particular, Universal, and Infinite: Transcending Western Centrism and Cultural Particularism in the Third World，之元在此所說(shuō)的Universal大約相當(dāng)于我所說(shuō)的“抽象的、有普遍意思的思想理論”， Particular一詞與我所說(shuō)的“具體制度”相仿。但是之元更進(jìn)一步，提出Universal與Particular兩個(gè)概念在思想史上的發(fā)展。這是本論文集最好的文章之一。抽象思想與具體制度的可分性似乎是一個(gè)普通常識(shí)，但是在這個(gè)時(shí)候提出這一點(diǎn)，卻是很有實(shí)際意義的。中國(guó)與美國(guó)知識(shí)分子，尤其是研究政治理論的，包括我自己在內(nèi)，一向的思維方法是探索思想與制度的聯(lián)系，試圖發(fā)現(xiàn)各種現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)，然后創(chuàng)造一個(gè)封閉性的系統(tǒng)(a close sysytem)，或一個(gè)有機(jī)的而不是分割的統(tǒng)一體(an organic whole)，我們認(rèn)為這是深刻思想、博大創(chuàng)造的特征。國(guó)內(nèi)仍有意識(shí)形態(tài)工作者，慣用抽象的思想與詞組，為資產(chǎn)階級(jí)的自由主義。另一方面，有些學(xué)者用極左毛澤東思想或新左派等各稱去否定一個(gè)具體制度、政策和建議。這就是通常所說(shuō)的“戴大帽子”的作風(fēng)，我名之為中國(guó)式的“麥克錫主義”(Mc Carthyism)。此外還有一些以寫雜文成名的學(xué)人，有罵街式的彼此揶揄的惡句。即便有學(xué)術(shù)修養(yǎng)的學(xué)者，在提倡或反對(duì)一個(gè)具體制度、政策或建議時(shí)，有時(shí)也會(huì)過(guò)分依賴抽象思想與口號(hào)，而缺乏實(shí)事求是的分析。強(qiáng)調(diào)抽象思想與具體制度的可分性，是改正這種作風(fēng)文風(fēng)的一步。在這里我有必要順便指出：之元在批判“制度拜物教”的同時(shí)，也在提倡“民主的動(dòng)態(tài)制度化”和建立多種政治經(jīng)濟(jì)民主的制度。總之，之元的這兩個(gè)思想解放的基點(diǎn)——即批判兩分法，強(qiáng)調(diào)抽象的帶普遍性的思想理論與特殊具體制度政策的可分性——是我舉雙手贊成的。　　

五、學(xué)習(xí)與選擇　　

     ——抽象學(xué)術(shù)理論的重要性　　

——“規(guī)律”與“解放”的矛盾；普遍性與特殊性的對(duì)立　　

七、對(duì)中國(guó)社會(huì)主義與西方資本主義的分解與選擇　　

在更抽象的層次上，之元指出“福特主義”的大規(guī)模生產(chǎn)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人——亞當(dāng)·史密斯的理論有密切不可分割的關(guān)聯(lián)。按之元的看法，史密斯的錯(cuò)在于他沒有嚴(yán)格區(qū)分“社會(huì)分工”與“技術(shù)分工”兩個(gè)不同的概念，以為細(xì)密的“技術(shù)分工”是增加生產(chǎn)效率的唯一有效方法，而未看到工人與工人間、工人與工程師及其他技術(shù)人員及管理人員之間之合作制度，即日本豐田工廠的“團(tuán)隊(duì)合作”和以“工人島”代替“工作線的方法”是提高產(chǎn)品質(zhì)量、改進(jìn)技術(shù)，又能增加生產(chǎn)效率的措施，這個(gè)措施中的保存“社會(huì)分工”，減低“技術(shù)分工”，這是對(duì)史密斯理論的一個(gè)重要挑戰(zhàn)。　　

用最簡(jiǎn)單直接的方法說(shuō)，之元不全部排除資本主義，但是他分解了資本主義與實(shí)際的每個(gè)部分，然后選擇采用吸收其最好的又能與中國(guó)現(xiàn)實(shí)與理論結(jié)合起來(lái)的一些要素，同時(shí)擯棄一般人未經(jīng)深入研究與思索而盲目接受的另一部分。　　

但是我還應(yīng)再次指出，之元接受艾斯特的看法，認(rèn)為資本主義不一定是組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)最優(yōu)的制度，并且在資本主義國(guó)家中，德國(guó)的制度優(yōu)于美國(guó)，德國(guó)工廠法，規(guī)定在大小不同的工廠中，工人代表在公司董事會(huì)中應(yīng)占有二分之一到三分之一的席位，德國(guó)工人福利高于美國(guó)、日本團(tuán)隊(duì)合作制度已被美國(guó)一些工廠采納，從而促進(jìn)工廠產(chǎn)品的質(zhì)量與數(shù)量。日本工人的生活保障遠(yuǎn)在美國(guó)之上，經(jīng)理與工人收入的差異卻小于美國(guó)數(shù)倍。之元認(rèn)為資本主義是少數(shù)人的經(jīng)濟(jì)，精英的經(jīng)濟(jì)，它將財(cái)產(chǎn)權(quán)處于優(yōu)先地位，和理想的民主主義政治有矛盾。　　

經(jīng)濟(jì)民主是之元的理想經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)容。他在一篇尚未發(fā)表的文章中，曾指出經(jīng)濟(jì)民主的宏觀基礎(chǔ)是主權(quán)在民的概念，，圍觀基礎(chǔ)是“后福特主義”的工廠制度，在特定意義之上，他是一個(gè)社會(huì)主義者，因?yàn)樗邮苤ゴ蠼淌谄諠晌炙够恼f(shuō)法：社會(huì)主義是經(jīng)濟(jì)、政治民主的同義詞。我在下一節(jié)中將介紹之元民主主義的思想，這個(gè)思想是中國(guó)政府不易接受的。也即就經(jīng)濟(jì)民主而言，之元的看法是非常明確的，而官方所提出的“中國(guó)式的社會(huì)主義”的外延內(nèi)包卻是很籠統(tǒng)、很含糊的。大概中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人還在摸索中，也未能取得共識(shí)。官方的說(shuō)法與之元的論點(diǎn)兩者之間關(guān)系如何，還要看政治形勢(shì)的發(fā)展。　　

八、民主主義與預(yù)期前景　　

之元的理想是建立一個(gè)政治民主與經(jīng)濟(jì)民主的綜合體，他是徹底的民主主義者，他的預(yù)期前景中的民主政體遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)目前美國(guó)的民主制度。美國(guó)民主的最大弱點(diǎn)是沒有經(jīng)濟(jì)民主的支持與配合。七十年代以后，美國(guó)的貧富懸殊又重新開始擴(kuò)大，自共和黨列根總統(tǒng)獲選以后，隨著民主黨政治力量下降，金錢財(cái)富對(duì)政治權(quán)力的影響更為明顯，1994年共和黨獲得眾議院大多數(shù)議席后，紐·更日叱(Newt Genrich)議長(zhǎng)主持的“與美國(guó)的契約”(Contract with America)，減低對(duì)下層階級(jí)的援助，其他各種建議也反映財(cái)富力量的上升。據(jù)一個(gè)最全面的研究。1996年大選，總統(tǒng)與國(guó)會(huì)的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)，估計(jì)將在十六億美元。財(cái)界提供共和黨總統(tǒng)之選舉費(fèi)比捐助民主黨總統(tǒng)選舉費(fèi)多于三倍左右，其他商業(yè)界則多于兩倍左右。8美國(guó)國(guó)會(huì)不僅公開的減少救濟(jì)貧民的經(jīng)費(fèi)，并且間接地推行“對(duì)窮人秘密的打擊”。9之元認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)是“少數(shù)（人）的經(jīng)濟(jì)”因此資本主義與他理想中的民主政治有內(nèi)在的矛盾，只有結(jié)合經(jīng)濟(jì)民主與政治民主方能有徹底的政治民主。　　

之元的民主主義理想，淵源于十八世紀(jì)盧梭的著作，尤其是“公意”的概念。主權(quán)在民的觀念是他的民主政治與經(jīng)濟(jì)民主的內(nèi)在聯(lián)系。他崇尚當(dāng)代羅爾斯的“正義論”與“政治自由主義”，他接受昂格的改造社會(huì)的理論，這個(gè)理論中的“權(quán)利系統(tǒng)”的外延內(nèi)包遠(yuǎn)較目前美國(guó)的權(quán)利領(lǐng)域?yàn)閺V闊而意義更深遠(yuǎn)。　　

之元深知他的理想不可一蹴而就，只能用漸進(jìn)的、改良方法，自上而下與自下而上同時(shí)并進(jìn)，促使逐步的民主制度化的演變，讓我們簡(jiǎn)單的介說(shuō)以下數(shù)點(diǎn)：　　

第一，之元根據(jù)近年來(lái)對(duì)盧梭的最新的權(quán)威性研究，推翻了托曼(Jacob Talman)對(duì)盧梭思想的詮釋。托曼認(rèn)為盧梭的“公意”的概念是當(dāng)代“極權(quán)主義民主” (democratic totalitalianism)的原動(dòng)力。這個(gè)詮釋與冷戰(zhàn)時(shí)期的思想一致，所以被廣為推崇。我完全同意之元對(duì)托曼的批評(píng)，因?yàn)槲姨岢龅摹叭苤髁x” (totalism)的概念與“極權(quán)主義”(totalitarianism)大有不同。　　

之元論盧梭一文的特點(diǎn)是用博弈論去詮釋盧梭的“公意”(general will)的概念，按“囚犯兩難困境”(即“囚犯悖論”，Prisoners’ dilemma)說(shuō)法：兩個(gè)人如果在某一特定情況下，可以有共同利益，但在另一個(gè)情況下，卻只有特殊利益，用之元的話說(shuō)：“如果僅受每個(gè)人特殊利益的引導(dǎo)，可能最后事與愿違，使共同與特殊利益都得不到實(shí)現(xiàn)”，盧梭的“公意”的概念，就是應(yīng)用于多數(shù)人的群體（如國(guó)家）中，超越“囚犯兩難困境”的方法，這個(gè)方法要求每個(gè)人按照“公意”而不是按照個(gè)人特殊利益作出個(gè)人行動(dòng)的決定，例如不按自己的特殊利益而按“公意”投票，這個(gè)似乎很簡(jiǎn)單的學(xué)說(shuō)卻是盧梭以來(lái)，政治哲學(xué)辯論的一個(gè)重點(diǎn)。之元用孔多塞(Marquis de Condorcet)的“陪審團(tuán)原理”說(shuō)明盧梭的觀點(diǎn)。這個(gè)原理要求每個(gè)陪審員不按照自身利益，而是按自己對(duì)被告人的行為是否構(gòu)成犯罪的行為而投票。這是一個(gè)以“公意”為動(dòng)機(jī)的制度，這個(gè)至今仍然應(yīng)用的原則與盧梭的思想暗合。　　

盧梭與洛克是契約論中的兩派的始祖，至今兩派仍然旗鼓相當(dāng)，但是之元推崇盧梭而擯棄洛克的學(xué)說(shuō)，因?yàn)楸R梭沒有將財(cái)產(chǎn)作為自然權(quán)利的一部分，而洛克持相反意見。美國(guó)人權(quán)宣言中用“生命、自由和追求幸福”是不可剝奪的權(quán)利，這個(gè)提法與盧梭的說(shuō)法一致、美國(guó)憲法第五條修正案將“財(cái)產(chǎn)”列于生命與自由之后，指明是不可侵犯的權(quán)利，這個(gè)提法與洛克一致。之元推崇盧梭而擯棄洛克的學(xué)說(shuō)，基本上是因?yàn)樗麘岩桑^對(duì)的財(cái)產(chǎn)的觀念的正確性及其負(fù)面的社會(huì)效果，這自然與之元對(duì)中國(guó)的目前情況和他的理想有關(guān)。美國(guó)一些思想保守的學(xué)者卻認(rèn)為在十八世紀(jì)時(shí)，在一般人的觀念中財(cái)產(chǎn)與追求幸福是不可分的。所以上述兩個(gè)文件并無(wú)矛盾，這個(gè)詮釋自然有它的意識(shí)形態(tài)的背景。　　

第二，之元用肯定的語(yǔ)氣介紹當(dāng)代契約論大師羅爾斯的《正義論》和《政治自由主義》兩名著中的學(xué)說(shuō)，他說(shuō)羅爾斯是當(dāng)代的盧梭而不是當(dāng)代的洛克，他肯定羅爾斯的學(xué)說(shuō)的同時(shí)，也否定了自然法、自然權(quán)利學(xué)說(shuō)，他指出私人權(quán)利占有權(quán)是中世紀(jì)神學(xué)家阿奎那(Thomas Aquinas)以來(lái)，即已被視為“自然權(quán)利”的一部分，并且指出中國(guó)應(yīng)當(dāng)以批判法學(xué)派的“權(quán)利束”的觀念作為思考經(jīng)濟(jì)制度與政策的根據(jù)，并以之作為創(chuàng)新的基礎(chǔ)。之元在討論私人財(cái)產(chǎn)的制度時(shí)，沒有涉及到一個(gè)崇尚絕對(duì)私有財(cái)產(chǎn)最有影響的學(xué)說(shuō)，這就是，財(cái)產(chǎn)是人的自由和民主制度的最基本的保障，這是之元未完成的工作之一。　　

第三，之元不僅主張民主而且贊賞毛澤東所提出的“大民主”的口號(hào)，之元不全盤否定毛澤東思想，在目前中國(guó)知識(shí)分子中，難免會(huì)引起很大的反感。但是我們應(yīng)當(dāng)注意的是，之元強(qiáng)調(diào)“大民主”制度化的必要，而譴責(zé)文革時(shí)代的混亂。他指出毛澤東未能完成完全脫離傳統(tǒng)馬克思主義的歷史必要階段論的影響，不能了解到資產(chǎn)階級(jí)的民主，雖有多種弊病，但是也有他的實(shí)質(zhì)。毛澤東不能理解選舉不一定是曹錕式的賄選，因此他提出“大民主”的口號(hào)而沒有能將“大民主”制度化。之元認(rèn)為，目前鄉(xiāng)村的選舉，一方面有抗戰(zhàn)時(shí)期地方選舉的歷史背景，也符合目前的情況，他知道美國(guó)民主政治最早的基礎(chǔ)是市民集會(huì)(town meeting)和地方選舉。中國(guó)的選舉制度應(yīng)當(dāng)自下而上的逐步推廣完善，以直接選舉人民代表大會(huì)代表最近的將來(lái)之目的，同時(shí)目前的人大應(yīng)發(fā)揮逐步建立民主法制的作用。這樣自上而下自下而上互相結(jié)合的方式，可以促進(jìn)民主政治的演進(jìn)。　　

在理論方面，之元接受昂格“享有實(shí)權(quán)的民主政治制度”(Empowered democracy)的概念和他所提出的社會(huì)制度中的四個(gè)基本權(quán)利。這就是：　　

一、市場(chǎng)權(quán)利；　　

二、豁免權(quán)(immunity rights)，包括自結(jié)論社自由和享受社會(huì)福利(entitlement)的權(quán)利；　　

三、改變現(xiàn)存已經(jīng)不適用的制度的權(quán)利；　　

四、團(tuán)結(jié)的權(quán)利(solidarity rights)。　　

這些權(quán)利超出于目前西方民主國(guó)家的人權(quán)。之元與昂格都認(rèn)為中國(guó)與巴西等邊緣地帶國(guó)家可能較容易地建成這樣一種理想的制度。　　

之元強(qiáng)調(diào)沒有經(jīng)濟(jì)民主就不可能有政治民主，同時(shí)沒有政治民主也不可能有經(jīng)濟(jì)民主。他多次明確的或暗示的指出，沒有政治民主，經(jīng)濟(jì)改革中的一些私有化的措施，很有造成官僚資本主義的危險(xiǎn)。不僅中國(guó)人，連美國(guó)同情中國(guó)的都知道，如果沒有民主輿論的監(jiān)督，在建立市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，官僚可以利用他們的特權(quán)，用各種方法以最低代價(jià)，小至如覓得兒女出洋留學(xué)的機(jī)會(huì)，大至于接受有形的無(wú)形大宗賄賂，將國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，以開放改革的名義，雙手奉送外人。腐化是中國(guó)目前的致命傷，是二十一世紀(jì)“亡國(guó)亡黨”的征兆。當(dāng)然，政府可以執(zhí)行嚴(yán)刑峻法恢復(fù)過(guò)去干部的優(yōu)良傳統(tǒng)，以及設(shè)立一些適應(yīng)擴(kuò)大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并有利于吸引外資的防止腐化的新制度，但是沒有民主輿、論群眾組織的監(jiān)督，這些方法都只能事倍功半。　　

第四，之元認(rèn)為建立民主制度和建立一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府是相輔相成的，民主并不一定等于將權(quán)力分散到地方。在他的《關(guān)于美國(guó)憲法第十四條修正案的三個(gè)理論問題》一文中，指出美國(guó)在南北戰(zhàn)爭(zhēng)后，聯(lián)邦政府的權(quán)力，更擴(kuò)大了一步。這條修正案規(guī)定各州不經(jīng)正當(dāng)法律程序(without due process of law)，不能剝奪公民的生命自由、財(cái)產(chǎn)。事實(shí)上，內(nèi)戰(zhàn)的目的就是維護(hù)一個(gè)聯(lián)合的國(guó)家(preservation of the union)，內(nèi)戰(zhàn)后的修正案自然增加了聯(lián)邦政府控制的能力。之元無(wú)疑是用這個(gè)修正案“以美為鑒”，反對(duì)中國(guó)目前各省政治力量過(guò)度膨脹的趨勢(shì)，提倡維持中央政府的權(quán)力。　　

中央政府如果推行民主制度，得到大眾的支持，合法性和實(shí)際權(quán)力就自然可以增加。之元不否認(rèn)在過(guò)去中央政權(quán)讓利的政策下，地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)所發(fā)生的積極的和消極的功能，但是他強(qiáng)調(diào)，如果各省各地區(qū)權(quán)力過(guò)于分散，中央政府政治力量與財(cái)力不能主持中國(guó)全局的發(fā)展形勢(shì)，則各自為政的地方與區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不僅必引起全國(guó)經(jīng)濟(jì)上的倒退并且也危害各地方與區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。有一個(gè)時(shí)期，地方政府不顧全局，而拼命擴(kuò)大地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，引起全國(guó)通貨膨脹，最后由中央嚴(yán)格執(zhí)行緊縮政策，然后才有其后全國(guó)過(guò)熱的經(jīng)濟(jì)的“安穩(wěn)著陸”(soft langding)，使全國(guó)經(jīng)濟(jì)暫時(shí)穩(wěn)定，城市人民生活費(fèi)用不至于再過(guò)分增加。這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的政治問題，就是政治學(xué)上所說(shuō)的“集體行動(dòng)的問題”(collective action problem)，也可以說(shuō)是“公用場(chǎng)地的悲劇”(the tragedy of the commons)的問題。這些問題必須由中央政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，用政治的方法去解決。　　

最后，讓我們回想這個(gè)不同尋常的二十世紀(jì)，以及這個(gè)更不同尋常的世紀(jì)末的中國(guó)所面臨的千載難逢的機(jī)遇和充滿了淺談暗礁的前途。讓我們追想人類歷史在每一個(gè)大轉(zhuǎn)變的時(shí)代，就會(huì)出現(xiàn)與時(shí)代相稱的偉大的理想和切實(shí)的預(yù)期前景。那么我們就會(huì)問，是否中國(guó)二十世紀(jì)末會(huì)　　

歷史上盧梭的學(xué)說(shuō)、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯主義和后凱恩斯主義，以及近數(shù)年對(duì)新古典主義經(jīng)濟(jì)的批評(píng)、羅爾斯的“正義論”、法學(xué)批判學(xué)派等等，都是在西方轉(zhuǎn)變時(shí)期中產(chǎn)生，有的是明顯理想系統(tǒng)，有些是建設(shè)在隱含的理想或預(yù)期前景之上，它們的技術(shù)性的學(xué)術(shù)探討與結(jié)論要是都離不開政治、道德、理論的預(yù)先假定，不然也有其政治、道德、理論的含意(implication)。　　

目前中國(guó)正處在一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治思想文化的轉(zhuǎn)型時(shí)期，中國(guó)必然要有一個(gè)理想和預(yù)期的前景。在目前政治體制中，這一個(gè)理想和預(yù)期前景，不可能在正式文件中說(shuō)明或討論，只能在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中，在很狹窄的范圍以內(nèi)研究討論。超出這個(gè)范圍以外的研究與意見，必須“藏之名山，傳之后人”或“束之高閣，俟天下太平”，然后公諸于世。之元愛讀書，其他唯一的嗜好是思索與談?wù)搰?guó)事，若有所得，即揮筆疾書，夜以繼日，不受任何約束，不拘小節(jié)。其求學(xué)論政之道，猶如“海闊天空我自飛”，其所成之論文集，以其雄厚的學(xué)術(shù)知識(shí)，討論當(dāng)前最重要，最難解的問題，在個(gè)別論文中，已提出不少見解與結(jié)論，在整個(gè)論文集中則貫通著一個(gè)隱約而不明顯的預(yù)期前景。他尚有幾十年的時(shí)間，去檢證其中“經(jīng)驗(yàn)命題”，去再度思索其中“規(guī)范命題”，然后提出一個(gè)明顯的經(jīng)得過(guò)考驗(yàn)的系統(tǒng)的預(yù)期前景。這個(gè)前景也是一個(gè)新的政治學(xué)的預(yù)先假定和前提。　　

北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心的主任林毅夫說(shuō)：“當(dāng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)在下一個(gè)世紀(jì)成為最大、最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心也可能轉(zhuǎn)移到我國(guó)來(lái)。”建設(shè)一個(gè)中國(guó)的政治學(xué)比建設(shè)一個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)難度多幾十倍，但是希望中國(guó)學(xué)者踴躍參加，八仙過(guò)海，各顯神通，“我勸天公重抖擻，不拘一格降人材”。使中國(guó)政治學(xué)有一個(gè)新的開始。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)