《轉(zhuǎn)基因食品：天使還是魔鬼》出版：“基因革命”令人恐懼

重點(diǎn)推薦：★★★★★

轉(zhuǎn)基因食品：天使還是魔鬼  （現(xiàn)在開始預(yù)售）

書號(hào)：978-7-300-10958-9

作者：一民

出版時(shí)間：2010.5

定價(jià)：29.00元

出版社：中國(guó)人民大學(xué)出版社

-------------------------------------------

◆    內(nèi)容簡(jiǎn)介

_{本書匯集了當(dāng)前關(guān)于轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論的主要觀點(diǎn)、爭(zhēng)論，討論了轉(zhuǎn)基因食品的安全性、轉(zhuǎn)基因糧食對(duì)國(guó)家糧食安全的影響、轉(zhuǎn)基因作物對(duì)環(huán)境和生態(tài)的影響、跨國(guó)生物公司的掠奪、轉(zhuǎn)基因?qū)＠葳濉⑥D(zhuǎn)基因主糧推廣過程中人民的知情權(quán)等問題，旨在啟發(fā)讀者關(guān)注這一問題，了解轉(zhuǎn)基因食品的知識(shí)和相關(guān)爭(zhēng)論，進(jìn)而做出自己獨(dú)立的思考和判斷。}

◆    本書主旨

_{中國(guó)人說(shuō)，“吃什么補(bǔ)什么”，老美說(shuō)，“吃什么決定了你是什么樣的人”（you are what you eat)，看來(lái)全球有共識(shí)：要想身體健康，首先吃的得健康。}

_{我們的身邊，不知不覺已經(jīng)有了很多轉(zhuǎn)基因食品，未來(lái)，也許會(huì)有更多的轉(zhuǎn)基因食品甚至轉(zhuǎn)基因糧食登上我們的餐桌。}

_{·轉(zhuǎn)基因食品究竟是什么？}

_{·它跟傳統(tǒng)食品一樣嗎？}

_{·長(zhǎng)期食用轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人們的健康究竟有沒有危害？}

_{·種植轉(zhuǎn)基因作物對(duì)環(huán)境有什么影響？}

_…………

_{愿關(guān)愛自己健康和家人健康的您，借助此書，了解轉(zhuǎn)基因食品，做出自己的清醒的判斷和選擇！}

◆    出版說(shuō)明

_{2009年末，農(nóng)業(yè)部為兩種轉(zhuǎn)基因水稻和一種轉(zhuǎn)基因玉米發(fā)放了安全證書，這意味著轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)化推廣又往前進(jìn)了一大步，有的專家提出要在3～5年內(nèi)讓轉(zhuǎn)基因米飯擺上人們的餐桌。網(wǎng)絡(luò)上掀起了軒然大波，各種爭(zhēng)論層出不窮，而且從食品安全、糧食主權(quán)、生態(tài)環(huán)境、國(guó)家利益、消費(fèi)者知情權(quán)等各個(gè)方面展開了論戰(zhàn)。但仍然有許多消費(fèi)者對(duì)此一無(wú)所知或者雖有耳聞但卻知之甚少。}

_{本書無(wú)意就轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行理論上深入的研究和分析，我們只是希望能將這場(chǎng)論戰(zhàn)的全貌大致呈現(xiàn)給讀者，讓廣大對(duì)此還懵懵懂懂的讀者和消費(fèi)者能夠開始積極地關(guān)注這一問題，在當(dāng)前和未來(lái)可能面對(duì)越來(lái)越多轉(zhuǎn)基因食品的時(shí)候，能夠清醒、理智、獨(dú)立地作出消費(fèi)決策，在一個(gè)倡導(dǎo)行政公開的環(huán)境中，能夠清醒、理智、獨(dú)立地表達(dá)自己的意見。}

_{我們深信，“轉(zhuǎn)基因食品：天使還是魔鬼”這一問題的答案，不是由任何其他人，而是由食用或?qū)⒁秤盟南M(fèi)者來(lái)回答。愿本書的出版為消費(fèi)者回答這一問題提供有益的背景材料。}

_{另外，我們也知道，在我國(guó)最大的蔬菜基地山東壽光，國(guó)外種子已經(jīng)占到了六七成。外國(guó)種子公司先“免費(fèi)”推廣洋種子，在取得優(yōu)勢(shì)以后再實(shí)施市場(chǎng)控制。2010年4月4日，中央電視臺(tái)《對(duì)話》欄目對(duì)“種業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)”做了討論，弱小、分散的國(guó)產(chǎn)種子企業(yè)與跨國(guó)種子公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，好比8000條小舢板與幾艘大型航空母艦之間的競(jìng)爭(zhēng)。8000條小舢板現(xiàn)階段明顯沒有能力與航空母艦“平等競(jìng)爭(zhēng)”。而轉(zhuǎn)基因的核心技術(shù)正是掌握在這些“航空母艦”手中。此時(shí)，人們擔(dān)心轉(zhuǎn)基因主糧匆忙地大規(guī)模商業(yè)化種植，使我國(guó)的農(nóng)業(yè)自主權(quán)面臨危機(jī)這并非空穴來(lái)風(fēng)。本書也希望喚起讀者對(duì)這一問題的深入思考。}

_{本書引用了《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》、《嘹望新聞周刊》等多家媒體的采訪，也參考了《糧食危機(jī)》、《轉(zhuǎn)基因之爭(zhēng)》、《轉(zhuǎn)基因生物風(fēng)險(xiǎn)與管理》等書籍，還得到了周立副教授、熊蕾編審對(duì)他們作品的授權(quán)。著名華人科學(xué)家何美蕓女士和美國(guó)獨(dú)立導(dǎo)演黛博拉·昆西·加西亞女士為本書欣然作序。有個(gè)別引用未查明出處，對(duì)被引用者表示 。也向?qū)λ斜緯兴暙I(xiàn)的人士表示感謝。}

◆    目錄——————————————————————

第一章：毫無(wú)危害還是風(fēng)險(xiǎn)尚存？

關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性：

轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品實(shí)質(zhì)上相同嗎？吃轉(zhuǎn)基因食品比喝水還安全嗎？

第二章：唯一可取還是需要謹(jǐn)慎？

關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品與糧食安全及生態(tài)安全：

         轉(zhuǎn)基因食品是解決中國(guó)糧食問題唯一可取的辦法嗎？轉(zhuǎn)基因作物的種植會(huì)給環(huán)境帶來(lái)什么樣的影響？

第三章：孟山都的故事

關(guān)于生物跨國(guó)公司：

         誰(shuí)是轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化最大的推動(dòng)者和獲益者？

第四章：蒸蒸日上還是江河日下？

關(guān)于全球轉(zhuǎn)基因作物的種植的后果：

         轉(zhuǎn)基因作物真的能減少農(nóng)藥的使用嗎？發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)基因作物的種植是越來(lái)越多還是越來(lái)越少？其他國(guó)家的人們對(duì)它是趨之若鶩還是避之不及？

第五章：自主創(chuàng)新還是受制于人？

關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的專利：

         我們真的掌握了轉(zhuǎn)基因所有的核心技術(shù)嗎？技術(shù)領(lǐng)先必須通過商業(yè)化和開放市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)嗎？

第六章：被動(dòng)接受還是主動(dòng)選擇？

關(guān)于轉(zhuǎn)基因糧食安全證書的批準(zhǔn)：

         轉(zhuǎn)基因食品是不是關(guān)系民生的重大事件？普通老百姓應(yīng)不應(yīng)該在政策制定之前和政策制定過程中了解情況？公民參與在公共政策制定過程中應(yīng)該扮演什么角色？

◆    美國(guó)導(dǎo)演推薦

黛博拉·昆斯·加西亞（Deborah Koons Garcia），舊金山藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)碩士，執(zhí)導(dǎo)電影30余年，在加里福利亞米爾谷有自己的電影公司。她的電影《食品的未來(lái)》（The Future of Food ）2004年在紐約電影節(jié)上首次公演，之后在世界各地的影院、劇場(chǎng)、食品節(jié)、以及社區(qū)放映，廣受贊譽(yù)。

食品的未來(lái)

《轉(zhuǎn)基因食品：天使還是魔鬼》是個(gè)很棒的書名。確實(shí)，這個(gè)名字概括了圍繞農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因工程的極具爭(zhēng)議性的議題。轉(zhuǎn)基因食品在市場(chǎng)上首次亮相以后的十多年里，來(lái)自許多國(guó)家成千上萬(wàn)的人要么拒絕食用，要么抵制在自己周圍種植。關(guān)于這個(gè)問題我已經(jīng)研究了好幾年，也拍了一部口碑極好的電影，并且就這些問題在世界各地進(jìn)行演講，現(xiàn)在，我必須承認(rèn)我意志堅(jiān)定：我們必須慎之又慎地對(duì)待和研究這些作物給我們帶來(lái)的好處和危險(xiǎn)。實(shí)際上，預(yù)防原則——如果不知道某樣?xùn)|西是否會(huì)帶來(lái)危害、就必須謹(jǐn)慎使用的觀點(diǎn)——是我們?cè)谶@件事上必須遵守的。

仔細(xì)研究的話，轉(zhuǎn)基因作物那些倍受好評(píng)的優(yōu)點(diǎn)也就變得不真實(shí)了。他們的產(chǎn)量往往不是更高，而是更低了。正如有機(jī)中心的查爾斯·本布魯克博士在他一系列的報(bào)告中所證實(shí)的那樣，它們非但沒能使農(nóng)藥使用減少，反而使之增多了。并且至今為止，今天所種植的大多數(shù)轉(zhuǎn)基因作物“被制造”成抗某種農(nóng)藥，比如有一種農(nóng)藥叫“農(nóng)達(dá)”，它“能除掉所有的綠色植物”。抗農(nóng)藥的轉(zhuǎn)基因作物在周圍其他植物都無(wú)一幸免的情況下，能在農(nóng)藥中生存下來(lái)。它們給擁有這些種子、專利和化學(xué)物質(zhì)（這也是這個(gè)機(jī)制必不可少的一部分）的幾家大型跨國(guó)公司帶來(lái)了利潤(rùn)，而那些小農(nóng)和市民們卻無(wú)利可圖。那么在拯救世界饑荒方面呢？在最近發(fā)生的世界糧食危機(jī)中，當(dāng)全世界的人們都在餓肚子并且發(fā)生暴動(dòng)的情況下，這些公司卻像土匪一樣出售它們的轉(zhuǎn)基因種子和作物，獲得了前所未有的好處。

支持轉(zhuǎn)基因作物的人最經(jīng)典的論調(diào)就是：我們已經(jīng)培育了幾十年，是件了不起的事；這些食品已經(jīng)經(jīng)受住了考驗(yàn)，還有什么好擔(dān)心的呢，并且我們也需要用這些作物向全世界提供糧食，所以不要太自私。目前還有呼聲稱轉(zhuǎn)基因作物將來(lái)還會(huì)抗旱或者含有維他命。這些動(dòng)議究竟在多大程度上屬實(shí)呢？

這個(gè)問題最吸引人也最能警示人的一個(gè)方面來(lái)自現(xiàn)階段對(duì)基因的理解——基因或者DNA究竟是什么，它怎樣發(fā)揮作用。通常所說(shuō)的“基因工程”始于1970年發(fā)明于舊金山海灣地區(qū)的DNA重組技術(shù)。科學(xué)家們用病毒和細(xì)菌打破一個(gè)物種的DNA，然后將其與另外物種的DNA重組在一起。他們 “制造”了有著魚基因的西紅柿、有著人基因的大米，或者是含有抗農(nóng)藥細(xì)菌的玉米和大豆——使作物能夠經(jīng)受農(nóng)藥的噴灑而不致死掉。

還有其他的基因操控技術(shù)，比如標(biāo)記輔助育種，這種技術(shù)很有前途、不會(huì)在不同物種間轉(zhuǎn)移基因，但是現(xiàn)在用于商業(yè)用途的農(nóng)業(yè)生物科技使用的卻是DNA重組技術(shù)，對(duì)于批評(píng)家們來(lái)說(shuō)，這便是問題。

重組DNA的基因工程是建立在生命可以“制造”的設(shè)想上的。基因（DNA）像一臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器一樣，一段DNA保持平穩(wěn)并且自始至終表現(xiàn)一種特定的性狀。從轉(zhuǎn)基因DNA被釋放到自然中以后，，我們所了解到的是DNA比我們?cè)氲囊衩氐枚唷Ｎ覀儸F(xiàn)在知道了過去所不知道的：DNA錯(cuò)綜復(fù)雜，并且根據(jù)周圍的影響——包括環(huán)境和其他DNA——表現(xiàn)出不同的性狀。魯莽的介入——比如跨越物種制造出新的、不是在自然界中進(jìn)化而來(lái)的基因構(gòu)造，并且將這些新型生物體不加節(jié)制地釋放到自然界，允許它們交叉和變異——是有問題的，因?yàn)椋辽伲@些作物生成的新型蛋白質(zhì)很有可能會(huì)有毒。例如，植物經(jīng)常帶有能夠生成毒素的基因，但經(jīng)常被“關(guān)閉”。作物中新的基因物質(zhì)的引入可能會(huì)“開啟”這些毒素的生成，或者加大毒素以至變成過敏原。這些可能會(huì)在轉(zhuǎn)基因作物首度進(jìn)入農(nóng)田和食品供應(yīng)幾代以后發(fā)生。含有新型蛋白的轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)入食物鏈以后會(huì)發(fā)生一系列未知的后果。

評(píng)估美國(guó)人的實(shí)際健康狀況就能發(fā)現(xiàn)，美國(guó)公民食用轉(zhuǎn)基因食品逾十年但沒有出現(xiàn)負(fù)面影響的論點(diǎn)站不住腳。肥胖癥、糖尿病、不孕不育癥以及過敏癥，尤其是食物過敏，過去十年里在美國(guó)已經(jīng)達(dá)到了流行病的程度。孩子們比以往任何時(shí)候都更容易過敏。體育教練已經(jīng)對(duì)比賽中幾個(gè)孩子使用哮喘吸入器習(xí)以為常。盡管我們成長(zhǎng)于20世紀(jì)50年代的這代人實(shí)際上是靠花生醬長(zhǎng)大的，但由于花生過敏癥，許多學(xué)校已經(jīng)禁止食用花生醬。美國(guó)公民中有相當(dāng)一部分，不管大人還是小孩，需要靠藥物幫助來(lái)集中精力、冷靜下來(lái)、入睡或者戰(zhàn)勝抑郁。不太可能確切知道什么因素或哪些綜合因素或哪些毒素正在造成大規(guī)模的疾病并影響了美國(guó)人的內(nèi)分泌和神經(jīng)系統(tǒng)、促使他們產(chǎn)生了對(duì)藥物或其他干擾手段的需求，但是靠美國(guó)人民的“健康”來(lái)證明美國(guó)食品系統(tǒng)的仁慈和安全似乎是荒唐的。

 “基因革命”令人恐懼的另一原因與生活的專利化、基因的專利化以及基因的構(gòu)造有關(guān)。如果含有取得專利權(quán)的DNA的玉米花粉被風(fēng)吹到了一位農(nóng)民的農(nóng)田里，并且影響了他的作物，他就會(huì)被這家公司的專利所有者告上法庭，因?yàn)檫@位農(nóng)民侵犯了其專利權(quán)。這樣，這家公司就取得了農(nóng)民的作物，而且，農(nóng)民還得負(fù)有法律責(zé)任。“擁有”DNA這點(diǎn)尤為令人擔(dān)憂，因?yàn)橥ㄟ^為自己的種子申請(qǐng)專利和影響農(nóng)田，公司就可以控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方方面面。這樣，農(nóng)民就變成了他們的農(nóng)奴。

另外，世界上的種子供應(yīng)被買斷并被跨國(guó)公司申請(qǐng)專利。一旦他們掌握了種子供應(yīng)，他們就沒有競(jìng)爭(zhēng)者，這樣就可以任意地賣或不賣，也可以以任何價(jià)格出售。這對(duì)美國(guó)農(nóng)民來(lái)說(shuō)變得很棘手，因此，美國(guó)司法部正在全國(guó)舉行一系列的聽證會(huì)，聽取農(nóng)民和市民發(fā)表他們對(duì)像孟山都這樣的公司的不滿，這些公司制造種子壟斷，收取他們所控制的種子的更高價(jià)格，而這些種子往往是農(nóng)民們所能得到的唯一種源。所以農(nóng)民們不能對(duì)取得專利的種子進(jìn)行再種植，而只能每年都去公司購(gòu)買新的種子。他們完全喪失了獨(dú)立性。

  另一個(gè)在被一次次重復(fù)的謊言是說(shuō)轉(zhuǎn)基因作物和食品經(jīng)過了徹底的檢驗(yàn)。事實(shí)上，在20世紀(jì)90年代初，當(dāng)生物公司想投放這些種子、作物和食品時(shí)，他們宣稱這些東西在極大程度上與傳統(tǒng)食物等同，因此不需檢驗(yàn)它們的對(duì)人體健康和環(huán)境的影響。雖然保障食品安全的美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局的科學(xué)家們說(shuō)，應(yīng)當(dāng)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品徹底檢驗(yàn)，因?yàn)槌醪綑z驗(yàn)結(jié)果顯示出一些問題，但是，由于美國(guó)政府的“旋轉(zhuǎn)門”，公司能通過讓自己的代表去政府工作并且批準(zhǔn)對(duì)公司有利的政策（然后又回到有利可圖的公司工作）來(lái)控制政府決策，轉(zhuǎn)基因食品順利過關(guān)。轉(zhuǎn)基因食品被宣稱“極大地相當(dāng)于”非轉(zhuǎn)基因作物和食品，因此沒有就它們對(duì)人體健康或環(huán)境的影響進(jìn)行檢測(cè)。唯一的“檢測(cè)”是由那些生物公司做的，由公司總結(jié)然后提交給政府。實(shí)際的檢測(cè)結(jié)果被認(rèn)為需要保密，并不為公眾和政府所知。政府本身沒有做任何檢測(cè)。由于這些作物和食品被申請(qǐng)專利了，科學(xué)家們?cè)跊]有取得專利所有者同意的情況下，是無(wú)法進(jìn)行檢測(cè)的。這項(xiàng)政策因?yàn)橐黄?009年發(fā)表在《紐約時(shí)報(bào)》上的文章而走進(jìn)公眾視野。在一份提交給環(huán)境保護(hù)署的聲明中，行業(yè)內(nèi)的科學(xué)家們稱“許多問題都無(wú)法進(jìn)行真正獨(dú)立的合法研究”。事實(shí)上，由于公共研究基金越來(lái)越少，而企業(yè)贊助越來(lái)越多，美國(guó)大學(xué)的研究實(shí)際上由公司控制。如果公司覺得研究結(jié)果對(duì)自己不利，便會(huì)禁止發(fā)布。

孟山都印度分公司前總裁說(shuō)，化學(xué)公司“過去常通過篡改科學(xué)數(shù)據(jù)”來(lái)使得政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物的投放，此后，轉(zhuǎn)基因作物和食品“測(cè)試”問題糟糕的一面被公之于眾。目前，印度已經(jīng)決定禁止所有轉(zhuǎn)基因作物——包括孟山都一直希望今年開始種植的轉(zhuǎn)基因茄子——直至“獨(dú)立的科學(xué)研究建立起……從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)人體健康和環(huán)境都安全的產(chǎn)品”。

要求對(duì)轉(zhuǎn)基因做合適的檢測(cè)是公共利益群體和農(nóng)民呈請(qǐng)并獲勝的兩件案件的問題之一。美國(guó)最高法院判決：美國(guó)農(nóng)業(yè)部和孟山都曾經(jīng)投入種植的轉(zhuǎn)基因苜蓿和轉(zhuǎn)基因甜菜沒有經(jīng)過有關(guān)環(huán)境效應(yīng)的安全檢測(cè)。孟山都對(duì)于苜蓿的判決已經(jīng)提出上訴，這件案子今年將由最高法院重申。

對(duì)轉(zhuǎn)基因食品對(duì)健康的影響所做的為數(shù)不多的幾個(gè)研究顯示，它們會(huì)對(duì)肝臟和腎臟的功能造成危害——正如2009年法國(guó)一項(xiàng)為期90天的喂養(yǎng)試驗(yàn)的研究所發(fā)現(xiàn)的那樣。其他研究已經(jīng)顯示，被試驗(yàn)動(dòng)物的內(nèi)分泌系統(tǒng)出現(xiàn)了問題。許多科學(xué)家和市民正在呼吁資金雄厚的、長(zhǎng)期的研究。此時(shí)，食用轉(zhuǎn)基因食品的市民都成了實(shí)驗(yàn)品，市民們?cè)诓恢挥X中變成了一項(xiàng)大規(guī)模喂養(yǎng)試驗(yàn)的對(duì)象。這種情況令人不能容忍。公司們真應(yīng)該為有這樣一些人被試驗(yàn)、被喂養(yǎng)而感到“自豪”。實(shí)際上，他們?cè)诿恳粋€(gè)環(huán)節(jié)上都反對(duì)必要的透明度和問責(zé)機(jī)制。

我們需要轉(zhuǎn)基因食品來(lái)“喂養(yǎng)整個(gè)世界”的想法在國(guó)際農(nóng)業(yè)知識(shí)、科技發(fā)展評(píng)估中受到了嚴(yán)重打擊，這個(gè)評(píng)估是一個(gè)為期三年的協(xié)同努力，由世界銀行、聯(lián)合國(guó)以及其他機(jī)構(gòu)贊助，聚集了來(lái)自110個(gè)國(guó)家的代表和440位專家，代表著非政府組織、私人部門、制造商、消費(fèi)者、科學(xué)家和其他利益相關(guān)者的利益。這項(xiàng)集聚大家智慧的報(bào)告：《站在十字路口的農(nóng)業(yè)》，提出了世界正面臨的許多重要問題，擺出了轉(zhuǎn)基因種子所固有的風(fēng)險(xiǎn)與問題。這項(xiàng)報(bào)告指出，轉(zhuǎn)基因在全世界范圍內(nèi)都是一個(gè)很有爭(zhēng)議性的話題。它總結(jié)道，使用已申請(qǐng)專利的轉(zhuǎn)基因種子、并由公司控制的化學(xué)集約型農(nóng)業(yè)不會(huì)對(duì)世界上小型農(nóng)戶有所幫助或保證食品安全。而有機(jī)的、可持續(xù)的農(nóng)業(yè)，或生態(tài)農(nóng)業(yè)，才會(huì)為世界饑荒和食品安全問題提供一個(gè)更有前景的解決方案。

IAASTD報(bào)告與在密歇根大學(xué)做的一個(gè)非常有趣的報(bào)告有異曲同工之妙。密歇根大學(xué)的這份報(bào)告拿使用轉(zhuǎn)基因種子的大型化學(xué)集約型農(nóng)業(yè)與有機(jī)的、可持續(xù)的農(nóng)業(yè)相比較，得出這樣一個(gè)結(jié)論，發(fā)達(dá)國(guó)家的有機(jī)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量比化學(xué)型產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量稍低，而發(fā)展中國(guó)家有機(jī)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量比化學(xué)集約型農(nóng)業(yè)產(chǎn)量稍高。由于有機(jī)農(nóng)業(yè)的投入較低，產(chǎn)品能以高價(jià)賣出，所以發(fā)達(dá)國(guó)家的有機(jī)農(nóng)業(yè)比化學(xué)集約型農(nóng)業(yè)更能賺到錢。

盡管孟山都公開宣傳，急于把自己描繪成“可持續(xù)的”，但是被炒作為新型“綠色革命”的農(nóng)業(yè)將會(huì)比第一次綠色革命更糟糕。大多數(shù)轉(zhuǎn)基因作物在生產(chǎn)出來(lái)時(shí)都有自己的專有農(nóng)藥，像“農(nóng)達(dá)”，或者它們會(huì)包含一種對(duì)某些害蟲有毒的土壤細(xì)菌——Bt。像已經(jīng)預(yù)言的那樣，雜草和害蟲已經(jīng)對(duì)“農(nóng)達(dá)”和“Bt”產(chǎn)生了抗性，所以現(xiàn)在他們?cè)谘邪l(fā)一種對(duì)更強(qiáng)、毒性更大的殺蟲劑具有抗藥性的轉(zhuǎn)基因作物以及新型的Bt基因作物。孟山都已經(jīng)承認(rèn)Bt轉(zhuǎn)基因棉花在印度是個(gè)失敗——盡管價(jià)格高昂，但它并不像宣稱的那樣，它對(duì)害蟲并沒有抵抗力。

現(xiàn)在，轉(zhuǎn)基因作物是用化學(xué)和工業(yè)方式進(jìn)行種植的：規(guī)模龐大的壟斷栽培、使用燃油的巨型農(nóng)機(jī)噴灑化學(xué)物質(zhì)和氮肥。這些化學(xué)物質(zhì)和氮肥會(huì)在湖海中造成死亡區(qū)。這種種植方式破壞了土壤——?dú)⑺懒送寥乐械奈⑸铩酝寥牢⑸锊辉傧蜃魑锾峁B(yǎng)分，也不再蓄水。這意味著這些農(nóng)田比健康的、保濕的土壤需要更多的水，同時(shí)需要更多的錢施肥。并且，由于整個(gè)體系的不健康、不自然，這些作物沒有那些健康作物和土壤所具有的自然保護(hù)，所以，這些農(nóng)場(chǎng)需要更多的農(nóng)藥。所有這些對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，都是很大的花銷。并且這些浸入土壤的有害化學(xué)物質(zhì)也會(huì)再進(jìn)入由此長(zhǎng)出來(lái)的食物中，對(duì)消費(fèi)者的健康造成更大的危害。

對(duì)于這個(gè)負(fù)擔(dān)過重的地球來(lái)說(shuō)，有兩種前途可言。一種是大公司控制所有的種子并且將其全部申請(qǐng)專利。這些種子被種植在無(wú)邊的“農(nóng)場(chǎng)”里。而現(xiàn)實(shí)中，正如一位農(nóng)民跟我說(shuō)的，農(nóng)場(chǎng)根本就不再是什么“農(nóng)場(chǎng)”，而是噴灑越來(lái)越毒的化學(xué)物質(zhì)（因?yàn)殡s草和害蟲抗藥性的發(fā)展簡(jiǎn)直和新型轉(zhuǎn)基因種子的生產(chǎn)一樣快）并且排出污染地下水源的合成肥料的工廠，它們本身也越來(lái)越昂貴，需要大量的能源來(lái)維持。這些作物被培育在加護(hù)單元里，臨時(shí)在沒有生命的土壤里生長(zhǎng)，依靠化學(xué)物質(zhì)給養(yǎng)。在這里生長(zhǎng)的作物（食物）遠(yuǎn)沒有在有生命力的健康土壤里的作物（食物）有營(yíng)養(yǎng)，但是，別著急，也許他們會(huì)把維他命值入其中。這類農(nóng)場(chǎng)附近沒有動(dòng)物。一個(gè)魔鬼正在監(jiān)視這個(gè)充滿死亡、毒素和有毒食品的地帶，這個(gè)魔鬼正披著公司的外衣。

另外一個(gè)未來(lái)視野則帶有天使的意味。健康，有機(jī)的種子生長(zhǎng)在具有生物多樣性的環(huán)境里，被農(nóng)民精心呵護(hù)，這些農(nóng)民實(shí)行輪作，使用固氮覆蓋作物，這又進(jìn)而為土壤提供養(yǎng)料，農(nóng)民們還用護(hù)根物對(duì)付雜草。他們珍視并且精心呵護(hù)蓄水的土壤，因此比沒養(yǎng)分的土壤需要更少的水分。健康的土壤和健康的作物用自然的保護(hù)對(duì)付害蟲，因此根本不需要化學(xué)物質(zhì)。這些作物富含維他命和礦物質(zhì)，很有營(yíng)養(yǎng)。這些農(nóng)場(chǎng)可能有健康的動(dòng)物，它們的糞便可以合成肥料滋養(yǎng)土壤。靠用這樣的農(nóng)田吃飯的人們可以得到多種多樣的食物。

幾十年以前，Albert Howard 爵士指出，產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)有一套運(yùn)作精良的體系，并把它歸為兩類問題。可持續(xù)農(nóng)田使用糞便做肥料，動(dòng)物可以靠農(nóng)田生存。當(dāng)動(dòng)物們被從農(nóng)田中趕出來(lái)，放進(jìn)大型的禁閉工廠，農(nóng)田就失去了肥料——現(xiàn)在農(nóng)民們必須從工廠買糞便肥料——并且，動(dòng)物們?cè)斐龃笃笃奈鬯?/p>

我本人站在有機(jī)農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)的立場(chǎng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，人們必須意識(shí)到，在50年或者更多年以后，我們將面臨著石油枯竭的災(zāi)難。由于工業(yè)型、化學(xué)型農(nóng)業(yè)從生產(chǎn)農(nóng)藥到操作農(nóng)機(jī)，到運(yùn)送廉價(jià)的食物到世界各地，都極大地依賴于石油，難道更加依賴是明智之舉嗎？

可持續(xù)的、有機(jī)的農(nóng)業(yè)是回歸過去。它運(yùn)用時(shí)代的智慧，依賴尖端的科技、研究和信息，為環(huán)境和生存于其中的人類創(chuàng)造一個(gè)可持續(xù)的世界。今天，最有意思的挑戰(zhàn)在于與自然協(xié)同，為我們自身生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的、本土的、有營(yíng)養(yǎng)的食物，盡量少用能源和資源，把它們還給土壤，而不是索取、索取、索取。可持續(xù)農(nóng)業(yè)要求有智慧和經(jīng)驗(yàn)。這才是我們頂級(jí)的農(nóng)業(yè)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)專注和投入資金的地方。但是在美國(guó)，公司的錢只在權(quán)力殿堂里說(shuō)話做事。這必須改變。這就要靠公民和決策者用敏銳的感覺和堅(jiān)定的意志，來(lái)引領(lǐng)我們走向一個(gè)健康的、可持續(xù)的農(nóng)業(yè)未來(lái)。

◆    華人科學(xué)家推薦 

何美蕓（Mae-Wan Ho）博士，著名華人科學(xué)家，在有機(jī)體物理學(xué)以及可持續(xù)系統(tǒng)領(lǐng)域做出了開創(chuàng)性研究，基因工程生物技術(shù)和新達(dá)爾文主義批評(píng)家。曾獲得香港Chan Kai Ming生物學(xué)獎(jiǎng)和美國(guó)國(guó)家遺傳學(xué)基金會(huì)獎(jiǎng)研金。她創(chuàng)立了英國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院，并擔(dān)任院長(zhǎng)，同時(shí)她還是《社會(huì)科學(xué)》雜志的總編。她發(fā)表了超過170篇科學(xué)論文，并經(jīng)常為媒體撰寫評(píng)論文章。其代表作有：《遺傳工程——美夢(mèng)還是惡夢(mèng)》等。

美夢(mèng)還是惡夢(mèng)

自第一株轉(zhuǎn)基因作物——Flavr Savr晚熟西紅柿在美國(guó)獲得商業(yè)種植許可以來(lái)，16年過去了。也就是從那時(shí)起，在意識(shí)到科學(xué)已經(jīng)淪為企業(yè)操縱的犧牲品后，我成為了一名“科學(xué)活動(dòng)家”。Flavr Savr 晚熟西紅柿很快失敗并退出歷史舞臺(tái)；但是它只是一個(gè)先兆，因?yàn)橄衩仙蕉歼@樣的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司即將粉墨登場(chǎng)。

轉(zhuǎn)基因主要用于三種農(nóng)作物，它有兩大特點(diǎn)：抗除草劑和抗蟲。耐除草劑是因?yàn)槌輨┧槍?duì)的酶的草甘膦不致感形式—EPSPS—由土壤細(xì)菌農(nóng)桿菌導(dǎo)源，而抗蟲是因?yàn)橛闪硪环N土壤細(xì)菌Bt導(dǎo)源的一種或更多種毒素而形成的。

大約是在1997年前后，這些農(nóng)作物在轉(zhuǎn)基因作物的核心地區(qū)——美國(guó)——開始商業(yè)種植，并且此后大規(guī)模推廣。盡管如此，多虧歐洲和世界其他地區(qū)知情民眾的強(qiáng)烈反對(duì)，轉(zhuǎn)基因作物被嚴(yán)格限制。到目前為止，轉(zhuǎn)基因作物的種植面積只占世界耕地面積的3％，并且其中79％集中在美國(guó)、阿根廷和巴西等國(guó)家[1]。

目前轉(zhuǎn)基因作物的種植占美國(guó)大豆、玉米和棉花三種作物的85%-91%。而恰恰是美國(guó)，現(xiàn)在正面臨由此造成的生態(tài)危機(jī)[2]。

轉(zhuǎn)基因作物加大了配套除草劑的使用，結(jié)果，雜草也抗除草劑了，為了對(duì)付抗除草劑的雜草，就要用更多的除草劑。但是致命的除草劑哪怕混合著用、越來(lái)越多地用，也無(wú)法阻擋那些“超級(jí)雜草”。這些雜草不僅令聯(lián)合收割機(jī)望而卻步，連手用工具也無(wú)法對(duì)付。同時(shí)，Bt毒蛋白并不針對(duì)的次生害蟲，例如牧草盲蝽等卻變成了美國(guó)棉花種植中最具破壞性的蟲害。與此同時(shí)，美國(guó)的玉米帶也遭到另一種次生昆蟲——西部地老虎的肆虐[3]。對(duì)于這些危機(jī)，農(nóng)民們束手無(wú)策。一些誤導(dǎo)人的學(xué)者們還指揮著農(nóng)民使用更致命的除草劑和殺蟲劑，實(shí)際上這些除草劑和殺蟲劑除了給那些農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司賺取更大的利潤(rùn)外，別無(wú)它用，而正是這些農(nóng)業(yè)技術(shù)公司在向農(nóng)民們兜售害人的轉(zhuǎn)基因作物。那些抵制轉(zhuǎn)基因作物種植、或者想停止種植轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)民面臨著重重困難，非轉(zhuǎn)基因種子已經(jīng)很難買到了。因?yàn)橄衩仙蕉歼@樣的公司在加強(qiáng)它們對(duì)作物種子的壟斷[4]。此外，它們還在轉(zhuǎn)基因作物上疊加了種種新特性，并以此把農(nóng)民們死死地控制在轉(zhuǎn)基因的輪盤上[5]。

美國(guó)農(nóng)民們的境況已經(jīng)夠糟糕的了；但是更為凄慘的是印度，因?yàn)橛《炔煌诿绹?guó)，這里的農(nóng)民們得不到任何形式的國(guó)家補(bǔ)貼，許多農(nóng)民已經(jīng)身陷依賴大量化學(xué)投入的農(nóng)業(yè)“綠色革命”的負(fù)債循環(huán)里。

Bt轉(zhuǎn)基因棉花于2003年在印度開始種植，并且在農(nóng)民和消費(fèi)者艱難的聲討中迅速蔓延至整個(gè)國(guó)家。Bt基因棉花造成農(nóng)民們債務(wù)負(fù)擔(dān)日益加重，并導(dǎo)致農(nóng)村自殺率加速上升。連續(xù)兩個(gè)季度顆粒無(wú)收或歉收就足以使他們放棄生命。而在美國(guó)，Bt基因棉花不斷催生次生和新生害蟲、抗藥害蟲以及新的病蟲害。最為惡劣的是，由于營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)和微生物的大量流失，這些土壤可能十年以后不能再種植任何作物[6,7]。

印度Bt轉(zhuǎn)基因棉花危機(jī)已經(jīng)促使整個(gè)國(guó)家都起來(lái)反對(duì)Bt轉(zhuǎn)基因茄子。對(duì)此，印度環(huán)境部長(zhǎng)Jairam Ramesh展開了一項(xiàng)全國(guó)性的調(diào)查，最后，他宣布暫停Bt轉(zhuǎn)基因茄子的商業(yè)種植，直至實(shí)施進(jìn)一步的健康和環(huán)境安全測(cè)試 [8]。由于頂住了美國(guó)及其代理人的巨大壓力，Ramesh已經(jīng)成了印度的民族英雄，而美國(guó)及其代理人已經(jīng)操控了印度的國(guó)家“基因工程核準(zhǔn)委員會(huì)”，并已經(jīng)同意了Bt轉(zhuǎn)基因茄子的商業(yè)化種植[9]。Ramesh在宣布暫停時(shí)，已經(jīng)有意地將“基因工程核準(zhǔn)委員會(huì)”稱為“基因工程評(píng)估委員會(huì)”。

禍不單行，與眼下逐漸呈現(xiàn)出來(lái)的生態(tài)災(zāi)害同道而來(lái)的還有一系列對(duì)健康負(fù)面影響的佐證，而二者在一開始就被批評(píng)家們言中，正如我1997年出版的《遺傳工程——美夢(mèng)還是噩夢(mèng)》一書中提到的[10]。健康風(fēng)險(xiǎn)，不單是基因改良所固有的，還是轉(zhuǎn)基因所特有的，這已被經(jīng)費(fèi)不足的獨(dú)立科學(xué)家們?cè)趯?shí)驗(yàn)室里用為數(shù)不多的實(shí)驗(yàn)所證明，已經(jīng)被農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)所證明，被農(nóng)田中的工人所證明。這些在社會(huì)科學(xué)研究所的報(bào)告卷宗里都有記載[11]。疾病和死亡在人和牲畜深受轉(zhuǎn)基因作物侵害的農(nóng)村已經(jīng)出現(xiàn)。在實(shí)驗(yàn)室里，不論何時(shí)何地，不管用的是什么轉(zhuǎn)基因作物，也不管這種轉(zhuǎn)基因作物到底轉(zhuǎn)了什么基因，也不管拿轉(zhuǎn)基因作物來(lái)飼養(yǎng)的是什么動(dòng)物，只要獨(dú)立科學(xué)家們進(jìn)行飼養(yǎng)試驗(yàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的死亡、不育、發(fā)育遲緩以及一系列的器官功能障礙。當(dāng)獨(dú)立科學(xué)家們能夠重新分析那些農(nóng)業(yè)生物公司提交的原始數(shù)據(jù)時(shí)，同樣會(huì)發(fā)現(xiàn)讓人憂心的問題。而這些數(shù)據(jù)原本聲稱轉(zhuǎn)基因生物與自然生物“實(shí)質(zhì)性相同”，所以安全性等于相對(duì)應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因食品，同樣的數(shù)據(jù)分析也適用于開始獲得商業(yè)批準(zhǔn)，后來(lái)被叫暫停的印度Bt轉(zhuǎn)基因茄子[12]。

在宣布暫停轉(zhuǎn)基因茄子種植的詳盡的報(bào)告里[7]，印度環(huán)境部長(zhǎng)Ramesh強(qiáng)調(diào)，有機(jī)非農(nóng)藥管理明顯優(yōu)于Bt轉(zhuǎn)基因技術(shù)，因?yàn)樗耆珨[脫了對(duì)農(nóng)藥的依賴。很顯然，不管是對(duì)于印度，還是對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，從生態(tài)危機(jī)里脫身的唯一明智之舉是全面轉(zhuǎn)向有機(jī)、非轉(zhuǎn)基因的農(nóng)業(yè)。

中國(guó)在全國(guó)性調(diào)查中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)超過工業(yè)成為了主要的環(huán)境污染源[13]，由于過度使用影響生產(chǎn)力的化肥[14]，土壤已趨于酸化，為什么在這個(gè)時(shí)候中國(guó)還愿意接收轉(zhuǎn)基因這個(gè)定時(shí)炸彈？轉(zhuǎn)基因作物使得工業(yè)“綠色革命”的所有弊端顯露無(wú)疑，而且更甚，此外，它們還較易受到氣候變化的影響。

中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)溫鐵軍說(shuō)得好，他說(shuō)：“在中國(guó)五千年的歷史中，農(nóng)業(yè)為我國(guó)創(chuàng)造了一個(gè)碳吸收型經(jīng)濟(jì)，但是在過去40年里，農(nóng)業(yè)卻變成了頭號(hào)污染源。經(jīng)驗(yàn)顯示，我們不一定非要依賴于化學(xué)型農(nóng)業(yè)來(lái)解決食品安全問題。政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)低污染農(nóng)業(yè)。”他說(shuō)，中國(guó)農(nóng)業(yè)面臨著轉(zhuǎn)折。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)就在眼下，氣候變化已然發(fā)生，石油枯竭尤其是水資源的枯竭使得化學(xué)農(nóng)業(yè)無(wú)以為繼。本書恰逢其時(shí)。它啟示我們應(yīng)該把注意力從轉(zhuǎn)基因作物轉(zhuǎn)向碳吸收型農(nóng)業(yè)和真正的綠色循環(huán)經(jīng)濟(jì)，而這會(huì)在這個(gè)吉祥的虎年給國(guó)家?guī)?lái)健康、富裕和繁榮。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)