毛澤東是怎樣改造中國的--《毛澤東與中國社會改造》讀后

毛澤東是怎樣改造中國的

——李偉《毛澤東與中國社會改造》讀后

陳寒鳴

（天津市工會管理干部學(xué)院天津市300170）

這些年來，一波又一波的“毛澤東熱”表明億萬中國民眾越來越想念毛澤東。“人們所懷念和憧憬的，至少包括：沒有官僚、買辦、資本家作威作福，而是工人、農(nóng)民、知識分子為主體的勞動人民政治上經(jīng)濟(jì)上文化上的主人翁地位；沒有崇洋媚外、奴顏媚骨，而是不怕鬼、不信邪，為保衛(wèi)國家的獨立和尊嚴(yán)而戰(zhàn)斗的昂揚斗志和民族自豪；沒有為一己私利，爾虞我詐、互相傾軋，而是為革命、為人民，進(jìn)行勞動和創(chuàng)造的奮斗精神和改天換地、奮發(fā)圖強(qiáng)的建設(shè)激情；沒有物欲橫流、烏煙瘴氣，而是平等、友愛、公正、廉明，全國上下同心同德、各族人民團(tuán)結(jié)一致的政治氛圍和社會風(fēng)尚……”“人們所期盼和追尋的，是認(rèn)真學(xué)習(xí)毛澤東和毛澤東思想，全面回顧歷史和總結(jié)歷史經(jīng)驗，深刻研究、分析和理解毛澤東根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)驗作出的社會主義理論的新發(fā)展和在實踐中的大膽探索，從而對我國社會主義的出路和發(fā)展道路能夠有科學(xué)明晰的認(rèn)識……”“人民所企望和呼喚的，是在中國的發(fā)展中，在尋找解決中國一系列深層次矛盾的出路中，在人民群眾的創(chuàng)造性斗爭中，把毛澤東開創(chuàng)的社會主義事業(yè)推向前進(jìn)。有毛澤東和毛澤東思想的寶貴遣產(chǎn)，偉大的中華民族潛藏著無限的這種可能性。”（盧之超為《向往毛澤東》一書所作“代序言”，《向往毛澤東》一書由中央文獻(xiàn)出版社2005年出版。）人們所以越來越想念毛澤東，不僅僅因為作為偉大的馬克思主義者的毛澤東給世界留下了彌足珍貴的思想遺產(chǎn)，而且更由于作為中國共產(chǎn)黨、中國人民解放軍、中華人民共和國主要締造者和領(lǐng)導(dǎo)人的毛澤東為中華民族的獨立、中國人民的解放以及開創(chuàng)和發(fā)展中國的社會主義事業(yè)奮斗了一生，領(lǐng)導(dǎo)中國人民徹底改變了自己的命運和國家的面貌。他身后留下的是一個獨立自主、有民族尊嚴(yán)、已經(jīng)建立起比較為整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體的社會主義中國，是一個能夠繼承其開創(chuàng)的革命和建設(shè)事業(yè)的中國共產(chǎn)黨，這為當(dāng)今中國在風(fēng)云變幻的國際局勢下能夠繼續(xù)沿著社會主義道路前進(jìn)，提供了基本前提及有力的政治領(lǐng)導(dǎo)與思想保證。這是國內(nèi)外“抹黑”思潮中一切貶損、非議毛澤東的謬論都無法否認(rèn)的歷史事實。

那么，毛澤東是怎樣改造中國的？李偉同志的《毛澤東與中國社會改造》（中央文獻(xiàn)出版社2006年版）一書對之作了全面而又生動的展示。該書用十一個篇章闡釋毛澤東的實踐和思想：《重要的問題在善于學(xué)習(xí)》、《沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)》、《我們今天要建設(shè)一個怎樣的黨》、《徹底地為人民的利益工作》、《槍桿子里面出政權(quán)》、《把國內(nèi)外一切積極因素調(diào)動起來》、《中國革命的道路》、《社會主義是中國的唯一出路》、《價值法則是一個偉大的學(xué)校》、《讓哲學(xué)從哲學(xué)家的課堂和書本上解放出來》、《誰勝誰負(fù)的問題還沒有真正解決》。作者以毛澤東的原話作為各篇章的題目，既概括了毛澤東改造中國的歷史過程，又透視出毛澤東改造中國的目的和內(nèi)容。作者從這十一個方面著重闡述了毛澤東創(chuàng)造的黨的建設(shè)、武裝斗爭、統(tǒng)一戰(zhàn)線這三項改造半封建半殖民地舊中國的基本手段，闡述了毛澤東建設(shè)新中國的思想方法和工作方法，較為全面地表現(xiàn)了毛澤東在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、哲學(xué)等各方面的思想精髓和歷史貢獻(xiàn)。

“非毛”者蓄意詆毀毛澤東搞的是“暴力社會主義”，但將一個半封建半殖民地的舊中國改造成為一個獨立自主的社會主義新中國確實是毛澤東最偉大的歷史貢獻(xiàn)之一。1840年以來，中國人民為擺脫半封建半殖民地的社會境地，實現(xiàn)民族獨立和人民的自由與解放做了種種探求，引進(jìn)了各種各樣的西方思想，但只有馬克思列寧主義才是指導(dǎo)中國人民改造舊中國和建設(shè)新中國唯一適用的科學(xué)工具。所以，畢生致力于改造中國毛澤東十分重視學(xué)習(xí)馬克思列寧主義。他不僅自己學(xué)習(xí)馬列主義學(xué)得最多、學(xué)得最深、把握得最準(zhǔn)，而且反復(fù)告誠“我黨的理論水平，必須承認(rèn)還是低的，必須提高一步”（《毛澤東文集》第5卷第137頁）；“現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)在全中國全世界很好地宣傳馬、恩、列、斯關(guān)于唯物主義、關(guān)于黨和國家的學(xué)說，宣傳他們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等等”（上書第260頁），“要作出計劃，組成這么一支強(qiáng)大的理論隊伍，有幾百萬人讀馬克思主義的理論基礎(chǔ)，即辯證唯物論和歷史唯物論，反對各種唯心論和機(jī)械唯物論”（《毛澤東選集》第5卷第144頁）；“全黨都要注意思想理論工作，建立馬克思主義的理論隊伍，加強(qiáng)馬克思主義理論的研究和宣傳。要運用馬克思主義的對立統(tǒng)一學(xué)說，觀察和處理社會主義社會階級矛盾和階級斗爭的新問題，觀察和處理國際斗爭中的新問題”（上書第361頁）。他還把學(xué)習(xí)馬克思主義，成為真正的馬克思主義者作為無產(chǎn)階級革命事業(yè)接班人必須貝備的五個基本條件中的第一條。李偉同志匠心獨具地以毛澤東的“重要的問題在善于學(xué)習(xí)”這句話作為其所著書第一章的題目，可謂抓住了問題的要害，彰顯了全書的靈魂。

李偉同志書中依據(jù)大量的生動事實闡明毛澤東在改造中國的歷史實踐活動中成了馬克思主義的中國化，而馬克思主義中國化的歷史起點就是學(xué)習(xí)馬克思主義。這是一個很重要的觀點。學(xué)習(xí)馬克思主義首先要搞明白究竟什么是馬克思主義，對真假馬克思主義作出科學(xué)區(qū)別，否則就會上假馬克思主義、反馬克思主義者的當(dāng)，就不僅無法達(dá)到改造中國的目的，而且還會危害中國。毛澤東是怎樣理解馬克思主義，并以馬克思主義為指導(dǎo)來的改造中國？李偉同志引述了許多毛澤東自己的話，并得出結(jié)論說：“畢生致力于改造中國、與人民群眾血肉聯(lián)系的毛澤東，對馬克思主義的理解是精辟的。我們說毛澤東思想與馬克思主義、列寧主義是一脈相承的，而這個‘脈’之所在就是階級斗爭理論和實踐。毛澤東首先是堅持了馬列主義，然后結(jié)合中國革命和建設(shè)的實際運用和發(fā)展了馬列主義。”毛澤東把學(xué)習(xí)階級斗爭作為學(xué)習(xí)馬克思主義的一門主課，這是對馬克思主義的準(zhǔn)確理解。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“人類的全部歷史（從土地公有的原始氏族解體以來）都是階級斗爭的歷史，即剝削階級和被剝削階級之間、統(tǒng)壓迫階級和被壓迫階級之間斗爭的歷史。”列寧認(rèn)為“階級關(guān)系”“是一種根本的和主要的東西，沒有它，也就沒有馬克思主義”（《列寧全集》第41卷第92頁），并把“階級斗爭的原則”作為馬克思主義政黨“全部學(xué)說和全部政策的基礎(chǔ)”（上書第15卷第38頁）。毛澤東提出“馬克思主義的核心就是階級斗爭的學(xué)說”、“學(xué)習(xí)馬克思主義就是學(xué)習(xí)階級斗爭”的重要論斷，并運用馬克思主義的階級斗爭學(xué)說來指導(dǎo)改造中國的實踐，繼承和貫徹了馬列主義的基本觀點和基本思想。這使他與所有非馬克思主義者的思想有了根本區(qū)別，也是他成功地將一個半封建半殖民地的舊中國改造成為一個獨立自主的社會主義新中國的重要原因。他與梁漱溟的思想分歧就反映了這一點。至今保存下來的毛澤東1938年讀梁漱溟《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》時所做1500字左右的批注來看，他與梁氏的思想分歧主要集中在幾方面：其一，形成中西方文化差異的根本基礎(chǔ)是什么？是生活方式、還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)？梁漱溟認(rèn)為中西文化的根本差異來自人們的生活方式。西洋近代個人主義抬頭，自由主義盛行，“這全從其集團(tuán)生活中過強(qiáng)于干涉的反動而來。”因為西洋人始終過的是集團(tuán)生活，“從前的集團(tuán)是宗教教會，后來的集團(tuán)是民族國家”，這樣，從中世紀(jì)到近代，團(tuán)體與個人、個人主義與群體主義，始終是西方社會文化急需解決的問題。實際生活中，兩方面在此起彼伏、一高一低、一輕一重之間“翻覆不已”。而所有這些問題或主義，“在中國舊社會里的人，都是不能了解的。因為他根本缺乏集團(tuán)生活，亦就無從映現(xiàn)出個人問題。這兩端非他所有，他所有的恰好是中間一回事，那就是倫理關(guān)系。倫理關(guān)系，始于家庭。”按理說，是人類（無論中、西）都有夫婦、父子，即都有家庭，但何以中國特重家庭？原因在于中國社會“缺乏集團(tuán)生活，團(tuán)體與個人的關(guān)系輕松若無物，家庭關(guān)系就特別顯露出來。象西洋人從前的宗教，后來的國家在我們都是沒有的。中國的宗教不象宗教，或原不是宗教；中國的國家不象國家，或原不是國家。”總之，集團(tuán)生活導(dǎo)致個人主義而家庭生活導(dǎo)致倫理關(guān)系，由生活方式產(chǎn)生出來的中西文化的這一差異，在中古時代就開始了。毛澤東也承認(rèn)中、西社會文化確有差異，但他認(rèn)為這種差異并不是由所謂生活方式造成的，也不是中古時期就已出現(xiàn)。他認(rèn)為：“要看其經(jīng)濟(jì)范疇相同，不能只看中國無中古的教會。”換個角度說，“倫理關(guān)系是上層建筑，他的下層基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，西洋中古也有這種倫理關(guān)系”，因為當(dāng)時西方處于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段。確認(rèn)人類社會發(fā)展不同形態(tài)及其文化特征的根本標(biāo)準(zhǔn)，不是所謂生活方式，而僅僅是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。中、西方社會文化在近代以前的演變，都是根基于大體相同的生產(chǎn)力水平和特征大體相似的生產(chǎn)關(guān)系。這是歷史唯物主義的一個基本觀點。毛澤東又據(jù)之認(rèn)為近代西方社會出現(xiàn)的個人主義、自由主義抬頭諸問題并非如梁漱溟所說導(dǎo)源于集團(tuán)生活對個人過度干涉之反動，其實是“從資本主義而來”，至于中國社會之所以沒有出現(xiàn)強(qiáng)烈的個人主義、自由主義思潮，也不能象梁漱溟那樣簡單地歸結(jié)為團(tuán)體生活而無從反映個人問題，更不是象梁氏所說中國沒有出現(xiàn)西方中古的宗教和現(xiàn)在的民族國家，因而難以出現(xiàn)個人的“反動”，其關(guān)鍵乃在于中國始終是“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”、“封建國家”。因此，如果說近代以來中、西方社會文化確實存在著梁漱溟說的“個人本位”和“倫理本位”的差異的話，那末，形成這種差異的根本基礎(chǔ)在于生產(chǎn)力水平、生產(chǎn)關(guān)系特征和社會制度處于不同的發(fā)展階段，用毛澤東的話說就是“這些都是資本主義社會與農(nóng)業(yè)社會不同的結(jié)果”，“這些都是封建制度與資本制度不同之結(jié)果”。其二，中國社會生活中有沒有階級關(guān)系？如何看待傳統(tǒng)的“倫理關(guān)系”？梁漱溟從經(jīng)濟(jì)、政治、文化三方面竭力說明中國社會生活中沒有顯明的階級分化，不存在階級對立，而毛澤東則不同意這樣的觀點。如梁漱溟提出中國社會的經(jīng)濟(jì)是“倫理本位的經(jīng)濟(jì)”，社會生活中，“天婦、父子共財，乃至祖孫兄弟等亦共財。若義莊、義田一切族產(chǎn)等亦為共財之一種。朋友間有通財之義。以倫理關(guān)系言之，自家人兄弟以訖親戚、朋友，在經(jīng)濟(jì)上皆彼此顧恤，互相負(fù)責(zé)；有不然者，群指目以為不義。故在昔中國人生計問題上無形有許多保障。”一句話，“中國社會生活，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)隱然有似一種共產(chǎn)。”而毛澤東在批注中則鮮明指出：

地主與農(nóng)民不共財、不相恤、不互相負(fù)責(zé)，貧民生計問題絕無保障，僅有殘酷的剝削關(guān)系存在。

所謂的“倫理本位的經(jīng)濟(jì)”實質(zhì)上是“封建經(jīng)濟(jì)”，而所謂“共產(chǎn)”的特征也“只是一種建立在封建剝削關(guān)系上的共產(chǎn)主義”。梁漱溟認(rèn)為中國社會“但有君臣間、官民間相互之倫理的義務(wù)，而不認(rèn)識國家團(tuán)體關(guān)系。”“不但整個的政治組織放在一個倫理的關(guān)系中，抑且其政治目的亦全在維護(hù)大家倫理的相安，——如何讓人人彼此倫理的關(guān)系各作到好處（父父、子子、君君、臣臣）是其政治上的理想要求，更無其他。”毛澤東對此說批注道：

這種倫理政治之目的不為別的，全為維持封建剝削，不是大家相安，而是使地主階級相安，大多數(shù)人則不安。不是各作到好處，而是統(tǒng)治階級作到好處，被統(tǒng)治階級則作到極不好處。

由此看來，這種所謂“倫理政治”本質(zhì)上就是“罪惡多端”的“封建政治”。梁漱溟又認(rèn)為人際關(guān)系集中體現(xiàn)了中國社會文化“倫理本位”的特征。在中國人人際交往中，“情誼關(guān)系，亦即表示相互間的一種義務(wù)關(guān)系”鑄就了人們極其高尚的人生觀：“在情感中皆以對方為主，倫理關(guān)系、彼此互以對方為重；一個人似不為自己而存在，乃仿佛為他而存在著。”毛澤東在批注中則指出：

地主對農(nóng)民無情誼，并不尊重對方，農(nóng)民為地主而存在，臣為君、妻為夫而存在，并無所謂地主為農(nóng)民、君為臣、夫為妻而存在。

總之，梁漱溟眼中的中國社會既以倫理為本位，“階級分化和階級對立也就不鮮明、不強(qiáng)烈、不固定。”在這樣一種只有職業(yè)途而無階級差異的社會里，土地自由買賣，人人得而有之；遺產(chǎn)均分而非長子繼承制；蒸汽機(jī)、電動機(jī)未發(fā)明，乃至較低大機(jī)械亦無之。當(dāng)然，這里也并非全無貧富貴賤之差，“但升沉不定，流轉(zhuǎn)相通，對立之勢不成，斯不謂之階級社會耳。”而毛澤東則在批注中針鋒相對地寫道：“百分之七十五地集中于地主，農(nóng)民只有賣，沒有買。”“大多數(shù)人無產(chǎn)可以均分”。“只有土地剝削。”“貧富貴賤就是階級”。“富人的錢不讓窮人花”。其三，怎樣看待近代以來中西方社會文化的沖突？中國社會擺脫危機(jī)的途徑是什么？毛澤東和梁漱溟都認(rèn)為，近代中國的崩潰，直觀地看，是由于西方資本帝國列強(qiáng)的侵入，但根本的或主要的原因則在中國社會文化本身。然而，與外患交合在一起的中國文化危機(jī)，究竟是一種什么樣的危機(jī)？中國社會文化的危機(jī)如何才能得以擺脫？他信對此的看法就有很大分歧了。梁漱溟認(rèn)為：“中國問題并不是什么旁的問題，就是文化換調(diào)——極嚴(yán)重的文化失調(diào)。其表現(xiàn)出來的就是社會構(gòu)造的崩潰，政治上的無辦法。此其問題的演進(jìn)，先是這老社會受新環(huán)境包圍，感覺得有點應(yīng)付不了，稍稍變化他自己以求其適應(yīng)。”文化失調(diào)歸根結(jié)底又是一個政治問題：“所謂問題全在政治者，不是政治不良，政府當(dāng)局不好那些意思，而是特指沒有唯一最高的國權(quán)，陷于分裂的局面那一點——這實在是不成政治。”具體言之，“清室一倒，數(shù)千年相傳之政治制度亦頓然隨之俱廢，全社會乃驟失其維系作用。政治一斷聯(lián)不上氣，直亂到今天。”至于“中國文化在人類所能有的文化里，其造詣殆已甚高。”“中國社會構(gòu)造本身（內(nèi)部關(guān)系上）非常富于妥當(dāng)性、調(diào)和性。”這樣，擺脫中國社會危機(jī)的途徑就是“稍稍變化他自己以求其適應(yīng)。”以改良主義的方法就能解決中國問題：“中國問題根本不是對誰革命，而文化改造，民族自救。”從近代歷史實踐看，“中國幾十年來的種種運動，實在都是‘文化改造、民族處救’，很缺乏政治斗爭性。它幾乎不象一個革命，因為它不是一個新的階級勢力起來推翻固有的秩序。”毛澤東對梁氏的這些觀點很不以為然。他不同意梁漱溟所說的“中國問題并不是什么旁的問題，就是文化失調(diào)”，指出：“所謂失調(diào)就是舊制度不合于新環(huán)境”，又針對梁氏“政治上的無辦法”在于“沒有唯一最高的國權(quán)，陷于分裂的局面”之說提出疑問：“不是政治不好，而是政治分裂？”并指出梁氏所謂“政治一斷聯(lián)不上氣，直亂到今天”的方法是“統(tǒng)治者、改良者的思想全部。”顯然，在毛澤東看來，中國社會文化的危機(jī)不是政權(quán)的斷裂和分裂，根本乃在于中國社會文化的“舊機(jī)制”即舊的生產(chǎn)關(guān)系和政治制度妨礙了中國進(jìn)步，在列強(qiáng)的侵入面前，只得被動挨打。因此，要根本解決中國社會文化的危機(jī)，舍革命別無他途：“民族民主革命。不承認(rèn)此一點一切皆非。此點從社會是半殖民地半封建社會的估計而來。”又說，要抵制西方列強(qiáng)的侵入，“只有更高才能勝之。此更高者即是‘民族民主革命。革命是勝于反革命的。”（以上參閱陳晉《毛澤東的文化性格》，中國青年出版社1991年版）盡管只是三言兩語，但如果將毛澤東在讀梁漱溟《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》時所做的批注與其撰著于大革命時代的《中國社會各階級的分析》、《湖南農(nóng)民運動考察報告》以及抗日戰(zhàn)爭期間的《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》、《新民主主義論》等系統(tǒng)性論著結(jié)合起來看，他有著一以貫之的基本思路和觀點，這就是：中西方社會文化的發(fā)展都根基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑——社會文化形態(tài)必然反映出相應(yīng)的階級關(guān)系——中西方社會文化在近代以來的沖突，固然體現(xiàn)了兩種社會文化形態(tài)類型的差異，但本質(zhì)上是處于低級形態(tài)的封建社會同處于高級形態(tài)的資本主義社會的沖突——解決問題的根本途徑只能是通過無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的民族民主革命求得社會主義和共產(chǎn)主義的實現(xiàn)。這種思路和觀點當(dāng)然是由歷史唯物主義的基本原理得來的。對中國歷史與現(xiàn)實的國情有深刻體認(rèn)，他才會明確提出中國革命的關(guān)鍵在于農(nóng)民問題，才會開創(chuàng)出一條創(chuàng)建農(nóng)村革命根據(jù)地，農(nóng)村包圍城市，最后武裝奪取政權(quán)的成功道路。毛澤東無愧為一位最看重中國問題特殊性的革命家，是善于把馬克思列寧主義普遍原理同中國具體實際結(jié)合起來的無產(chǎn)階級革命者。歷史事實已經(jīng)證明，是毛澤東而不是梁漱溟成功地將一個半封建半殖民地的舊中國改造成為一個獨立自主的社會主義新中國，這使得梁漱溟也不得不信服，并在晚年對已辭世多年的毛澤東稱頌不已。（參閱美國學(xué)者艾愷據(jù)采訪而成的《這個世界會好嗎------梁漱溟晚年口述》，東方出版中心2006年版。）確實，不對現(xiàn)實中國社會的階級狀況和階級關(guān)系作出科學(xué)分析，不進(jìn)行階級斗爭，不敢搞、不會搞階級斗爭，怎么會有工農(nóng)勞動者的天下？哪來的社會主義中國的今天？那些蓄意否認(rèn)馬藝思主義階級斗爭學(xué)說、竭力“抹黑”毛澤東和毛澤東思想的人，實在表露出他們對馬克思主義、對中國歷史和中國國情的無知。

毛澤東提出“馬克思主義的核心就是階級斗爭的學(xué)說”、“學(xué)習(xí)馬克思主義就是學(xué)習(xí)階級斗爭”的重要論斷，至今仍有其科學(xué)價值。自稱“這一生跟隨中國共產(chǎn)黨，信仰馬克思主義，歷經(jīng)了近一個世紀(jì)的偉大時代”的趙生暉先生在總結(jié)其一生基礎(chǔ)上“有了新的更加理性的認(rèn)識”后所形成的“馬克思主義觀”，他把“馬克思主義特別是列寧主義對資本主義的批判，有極大的片面性”列為馬克思主義的第一大“致命的誤區(qū)”。

但真的像趙生暉先生吹噓的那樣“剝削是人類社會發(fā)展和文明發(fā)展的強(qiáng)大推動力”、“必須充分肯定”“剝削有功”，因而馬列主義對私有制社會、尤其是資本主義社會剝削的批判是一個“致命的誤區(qū)”嗎？這里只想舉二個事例來略談一下這問題。一是一位自稱為“經(jīng)濟(jì)殺手”的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·帕金斯在2004年底出版的《一個經(jīng)濟(jì)殺手的自白》（該書是美國的暢銷書，中譯本已于2006年12月由廣東經(jīng)濟(jì)出版社出版），作者在《自序》中開宗明義地揭示道經(jīng)濟(jì)殺手（Economic Hir,EHMs）是指那些拿著高薪的、頂尖的專業(yè)人士，他們從世界各國攫取了數(shù)以千億計的金錢。這些錢，通過世界銀行、美國國際開發(fā)署（USAIL）以及其他國外的援助機(jī)構(gòu)，裝入到美國各大集團(tuán)公司的金庫和少數(shù)控制全球自然資源的家族的口袋中。經(jīng)濟(jì)殺手用盡各種高明手段：偽造財政報告、操縱選舉、賄賂、敲詐、色誘乃至謀殺。他們玩的是“帝國霸權(quán)”時代一開始就有的“老把戲”。在經(jīng)濟(jì)全球化的時代，其規(guī)模空前龐大，令人恐怖。我濤楚這一切！因為我曾經(jīng)就是一名經(jīng)濟(jì)殺手！

這位“經(jīng)濟(jì)殺手”之所以經(jīng)歷了艱苦的思想斗爭、掙脫了利益誘惑和種種恐嚇，最終決定撰著出這部書，其動因之一就是他看到當(dāng)今資本主義體系“已經(jīng)喪失了理智：全球最有名氣的公司，用幾手是雇傭奴隸一樣微薄的薪水，讓亞洲制衣廠的工人在極端惡劣的環(huán)境下工作；貪得無厭的石油公司將有毒物質(zhì)傾倒在熱帶雨林的河流里，而他們消醒地知道，這些物質(zhì)能致人、動物、植物于死地。實際上，他們對古老的文明實施的是種族屠殺；美國本土1200萬家庭吃了上頓愁下頓，能源行業(yè)出了個安然（Enron），會計行業(yè)也出了個安達(dá)信（Anderson）。1960年，同樣是世界人口的1/5，最富裕國家與最貧困國家的人口平均收入比例是30：1，到1995年，這個比例變?yōu)?4：1。美國動用870億美元打了一場伊拉克戰(zhàn)爭，據(jù)聯(lián)合國估計，用這一半的錢，全世界的人都可以喝上開凈的水、吃得飽、擁有衛(wèi)生設(shè)施、還有機(jī)會接受基礎(chǔ)教育。”約翰·帕金斯肯定不是馬克思主義者，而僅僅曾是一位“經(jīng)濟(jì)殺手”；他根本無意于宣傳被趙生暉先生判為有著“致命的”“誤區(qū)”的馬克思主義，卻有見于鮮活而又殘酷的現(xiàn)實，依據(jù)良知得出了資本主義體系“正經(jīng)喪失了理智”的結(jié)論，并因此而對他曾為“經(jīng)濟(jì)殺手”-----充當(dāng)了資本主義跨國公司剝削、壓榨發(fā)展中國家和人民，為美國“推進(jìn)全球帝國進(jìn)程”服務(wù)的幫兇------而懺悔，他叩問自己：“究竟為什么會卷入到如此骯臟的勾當(dāng)之中？”二是這些年，不僅“包身工”和童工這些1949年后滅絕了的現(xiàn)象均驚現(xiàn)于神州大地，而且出現(xiàn)了為數(shù)不少的“血汗工廠”、“人間地獄”式的私有企業(yè)。私有企業(yè)主們?yōu)榱苏ト「嗟氖Ｓ鄡r值，強(qiáng)令工人超時加班，許多工人經(jīng)常每晚只能睡四五六小時，嚴(yán)重?fù)p傷工人體質(zhì)。許多工人難以支持而離職不干；許多中途病倒；許多工傷事故正是在過度疲勞中發(fā)生；有的力不能支，暈倒車間；還有過勞猝死。許多工廠企業(yè)、特別是那些私有、港臺、外資企業(yè)，廠房、工作場地不合標(biāo)準(zhǔn)，狹小擁擠，通風(fēng)、照明、降溫、保暖不全；車間、倉庫、宿舍混處；通道不暢、門窗鎖閉，消防設(shè)備不達(dá)要求；機(jī)器缺少應(yīng)有的安全防護(hù)裝置；生產(chǎn)使用有害有毒物質(zhì)，不采取保健防護(hù)措施。煤礦等采掘工業(yè)，安全防護(hù)措施百病叢生，違章操作，帶病超產(chǎn)，管理混亂。在此情況下，煤礦特大、惡性事故接連發(fā)生，愈演愈烈，毫無改進(jìn)。許多工廠有害有毒物質(zhì)傷害工人，塵肺病、血液病成群發(fā)作。機(jī)器軋斷手指、手掌、手臂者比比皆是。許多工人因工致傷、致殘，許多終生喪失勞動能力，許多因工致死。惟利是圖的企業(yè)主不顧職工死活。出了事故，瞞報、以多報少，威脅利誘，強(qiáng)使職工家屬私了，給點錢，推出不管之類現(xiàn)象，不斷發(fā)生。許多工廠企業(yè)后勤供應(yīng)極不重視。工人宿舍常常讓數(shù)十人擠在一幢簡易工棚之中，夏不降溫，冬不保暖，人多噪雜，又臟又亂，工人無法安穩(wěn)休息。企業(yè)食堂，伙食質(zhì)量低劣，工人勉強(qiáng)充饑。許多工廠、特別是那些私有、港臺和外資中小企業(yè)，任意奴役壓迫工人。許多工廠在雇傭保安專門用于鎮(zhèn)壓工人；管理人員；保安人員，亂罰工人，打罵工人；進(jìn)出廠門，實行抄身制；一旦認(rèn)為廠里丟了東西，亂懷疑工人偷竊，強(qiáng)令男女職工脫衣裸體搜身；有的工人不堪奴隸勞動，要求辭職，還不容許；逃走被抓回來，就遭毒打、罰跪、禁閉，甚至把女工關(guān)在狗籠里恐嚇；侮辱婦女，有的資本主在女廁所中安裝攝像境頭。至于二億多農(nóng)民工更普遍遭受著經(jīng)濟(jì)的、政治的、甚至是人身和人格的嚴(yán)重剝削、壓迫和賤視。通過上述兩例不難看出，趙生暉先生認(rèn)為“必須充分予以肯定”的“剝削有功”論以及他所鼓吹的“剝削是人類社會發(fā)展和文明發(fā)展的強(qiáng)大推動力”說教，不僅當(dāng)今中國正遭受著私有企業(yè)主盤剝的勞動者不能接受，而且全世界受資本主義奴役的人民也不會贊同，甚至連終于喚醒了人的良知的約翰·帕金斯都不會認(rèn)可。而自稱“追隨中國共產(chǎn)黨、信仰馬克思主義一生，是熱愛黨的”趙生暉先生卻偏偏提出了這樣的觀點-----這其實也不是他的創(chuàng)見，而是早已存在的為人剝削人的私有制、尤其是資本主義制度辨護(hù)的陳腐理論。這哪里是什么“馬克思主義觀”？分明是為資產(chǎn)階級和歷史上所有剝削階級效忠服務(wù)的理論，是對馬克思主義、對無產(chǎn)階級和所有被剝削的勞動民眾的根本背判！趙生暉先生又說“馬克思主義的階級斗爭學(xué)說，號召‘全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來’推翻資產(chǎn)階級，進(jìn)行世界革命，不僅過激，而且過于天真”，并將之判為馬克思主義第二大“致命的”“誤區(qū)”。他說：“人類生活在同一個地球上，要能夠生存、生活下去，必然要組織起來，形成一個共同體，這就是社會。在社會內(nèi)，必然要有多個不同階層、階級，他們既分工又相互合作依存，這樣社會才能生存下去，人類才能生活下去。資本主義社會是人類社會發(fā)展的高級形態(tài)，它的社會各階層、各階級更趨復(fù)雜，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級是其中兩大階級。他們由于社會地位不同、分工不同，他們在社會統(tǒng)一體中既有相互依存的一面，又有對立矛盾的一面。這種依存、矛盾的統(tǒng)一體，推動生產(chǎn)力的發(fā)展，社會的進(jìn)步。當(dāng)今資本主義的高度發(fā)展，既得益于先進(jìn)文明、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，也得益于資本主義不斷調(diào)整社會各階級、各階層的關(guān)系，為社會發(fā)展提供良好的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑。馬克思主義的階級斗爭產(chǎn)生于資本主義原始資本積累的十八世紀(jì)上半紀(jì)，它只看到了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級兩大階級的對立，號召全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來推翻資產(chǎn)階級；而到了列寧、斯大林時代，則將階級斗爭學(xué)說推向極端，鼓吹并組織無產(chǎn)階級進(jìn)行世界革命，推翻全世界的資產(chǎn)階級及其政權(quán)；而中國共產(chǎn)黨人則在奪取政權(quán)后，以無產(chǎn)階級國際主義名義支持了東南亞各國的武裝斗爭。這種階級斗爭學(xué)說，在共產(chǎn)黨取得政權(quán)的國家內(nèi)，無一例外地是‘以階級斗爭為綱’指導(dǎo)一切，不斷的‘興無滅資’。馬克思主義的這種階級斗爭學(xué)說，在經(jīng)歷了二十世紀(jì)的近一個世紀(jì)的實踐后，以失敗而告終。終究歷史是以科學(xué)文明和社會和諧的推動而發(fā)展的。這種結(jié)果是歷史發(fā)展的必然。”這一大段話，問題頗多，限于篇幅難以一一駁析，而其實質(zhì)則是要“在社會統(tǒng)一體中”的“不同階層、階級”各安其位、各守本份，尤其是被剝削、被壓迫的無產(chǎn)階級及其他勞動民眾、窮苦百姓只能“依存”于資產(chǎn)階級或其他統(tǒng)治階級，俯首貼耳地順從資產(chǎn)階級或其他統(tǒng)治階級的剝削與奴役，而絕不能有任何異想異動。實際上，趙生暉先生的這番話亦非其創(chuàng)見，而只是中國古已有之的“勞心者治人，勞力者治于人”陳舊觀念的現(xiàn)代翻板。由此我想到“大陸新儒家”講的一段話：“儒家反對‘主權(quán)在民’，主張政治精英壟斷政治權(quán)力”，“它直截了當(dāng)?shù)匦嫒伺c人是不平等的，政治是屬于精英的事業(yè)，精英實行統(tǒng)治，大眾接受統(tǒng)治。圣人的責(zé)任是確立‘天道’。君子的責(zé)任是‘替天行道’，即施行仁政。民眾的責(zé)任是聽從圣人和君子的教誨，循禮守法，安居樂業(yè)。”“少數(shù)人統(tǒng)治、剝削、愚弄多數(shù)人是最基本的政治現(xiàn)實。古今中外一切國家都是如此，社會主義國家和自由民主國家也不例外。……面對全新的階級結(jié)構(gòu)，統(tǒng)治者必須重新回答：依靠誰，團(tuán)結(jié)誰，打擊誰，鎮(zhèn)壓誰。也就是說，需要重新調(diào)整‘階級聯(lián)盟策略’。20世紀(jì)90年代中期以后，這樣的調(diào)整結(jié)束了。政府明智地拋棄了工人和農(nóng)民，與資本家和知識分子結(jié)成了聯(lián)盟，我把它稱之為‘精英聯(lián)盟’。‘三個代表’就是這種聯(lián)盟的政治宣言。”（參閱康曉光：《仁政：權(quán)威主義國家的合法性理論》，載《戰(zhàn)略與管理》2004年第4期；《文化民族主義論綱》，載《戰(zhàn)略與管理》2003年第2期；《我為什么主張“儒化”----關(guān)于中國未來政治發(fā)展的保守主義思考》，見北京大學(xué)的燕南網(wǎng)站等。）諸如此類怪論的出現(xiàn)，倒也不奇怪，因為這是一種社會歷史現(xiàn)象，是人類分化為階級以后必然會出現(xiàn)和存在的事實。只有社會發(fā)展到勞動者起來革命，砸碎被強(qiáng)加在自己身上的鎖鏈，并進(jìn)而消滅私有制度、消滅剝削階級以后，才能隨著勞動者文化水平不斷提高，體力勞動與腦力勞動差異逐漸消除的時候，“勞心者治人，勞力者治于人”的不合理現(xiàn)象以及這種現(xiàn)象內(nèi)涵著的陳腐觀念才會消失。趙生暉之流的怪論絕不足以否認(rèn)馬列主義、毛澤東思想，相反地，恰恰反映了毛澤東所提出的“馬克思主義的核心就是階級斗爭的學(xué)說”、“學(xué)習(xí)馬克思主義就是學(xué)習(xí)階級斗爭”重要論斷的利學(xué)性。在今日之中國，不像毛澤東那樣“運用馬克思主義的對立統(tǒng)一學(xué)說，觀察和處理社會主義社會階級矛盾和階級斗爭的新問題，觀察和處理國際斗爭中的新問題”，就不配稱為真正的馬克思主義者。

在《毛澤東與中國社會改造》中，李偉同志在引述毛澤東本人的話來展示毛澤東思想的精髓時，多有神來之筆，點晴之論。譬如，他在“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”這一章中提出問題道：“人們常說，毛澤東把馬列主義普遍真理同中國實際相結(jié)合。那么馬列主義普遍真理與中國實際這二者是怎么結(jié)合起來的？這兩頭是怎么連接起來的？在學(xué)習(xí)馬列主義的同時，從哪里具體做起呢？這個相結(jié)合的切入點在哪里呢？”循此問題，他深入淺出地敘述毛澤東運用馬列主義改造中國的歷史進(jìn)程，揭示毛澤東“是從深入群眾搞社會調(diào)查，搞調(diào)查研究這一步做起來的”，說：“調(diào)查研究是連接這二者的橋梁，馬列主義普遍真理同中國實際相結(jié)合的起點就在這里，可謂千里之行，始于足下。這一步踢開了，就等走進(jìn)了改造中國的大門，里面的一個一個的問題就有了解決的可能。”李偉同志研究了毛澤東的調(diào)查研究活動與改造中國的關(guān)系，敘述了毛澤東在中國共產(chǎn)黨內(nèi)最早、最深刻、最堅定地認(rèn)識到調(diào)查研究工作的重要性，不僅搞社會調(diào)查的時間早，而且對調(diào)查研究工作所持的態(tài)度最誠懇、最持久，從而說明了為什么不是別人、而是毛澤東提出了“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”這樣一個長久影響著中國共產(chǎn)黨建設(shè)的思想原則和工作方針。他又進(jìn)一步敘述毛澤東如何沿著這一思想邏輯在后來改造中國的實踐中提出“用馬克思列寧主義觀點到群眾中去作深入的調(diào)查研究，是做好一切工作的前提”、“一個中國的馬克思主義者，如果不懂得從改造中國中去認(rèn)識中國，又從認(rèn)識中國中去改造中國，就不是一個好的馬克思主義者”等新的思想觀點。通過這樣的研究和闡述，李偉同志精辟地指出：經(jīng)過毛澤東幾十年的努力，中國共產(chǎn)黨人掌握了調(diào)查研究工作。調(diào)查研究成為中國共產(chǎn)黨人的一項基本工作和基本思想，成為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命和建設(shè)的一項基本功，成為中國共產(chǎn)黨的一大光榮傳統(tǒng)。這也是中國共產(chǎn)黨不同于別國共產(chǎn)黨的一個顯著特點。中國人民高度認(rèn)同中國共產(chǎn)黨的調(diào)查研究工作和調(diào)查研究作風(fēng)，把是否認(rèn)真開展調(diào)查研究工作作為判斷一個共產(chǎn)黨人、一個干部、一個領(lǐng)導(dǎo)的作風(fēng)樸實與否，思想是不是端正，能不能與人民群眾保持血肉聯(lián)系的重要標(biāo)準(zhǔn)。他由此而提出一個深入認(rèn)識毛澤東實踐和思想的新論斷：“讀懂《反對本本主義》這本書，是學(xué)習(xí)和把握毛澤東思想的‘入場券。’”“調(diào)查研究是毛澤東為中國共產(chǎn)黨人打造的一個傳家寶，是須臾不可離開的‘護(hù)身符’。這個傳家寶、‘護(hù)身符’一旦丟了，就像《紅樓夢》里的賈寶玉丟了身上的通靈寶玉，從此迷迷瞪瞪，神志不清，無所用心，其結(jié)果只能是步蘇共的亡黨而去！”

毛澤東是怎樣改造中國的？這是一個很大的題目。李偉同志透過毛澤東改造中國的具體活動，緊緊抓住中國革命和建設(shè)實踐中陸續(xù)產(chǎn)生的一系列重大的突出的問題，以專題形式系統(tǒng)闡述毛澤東怎樣回答和解決了這些問題，從而生動展示了毛澤東改造中國的實踐和在這種實踐中逐漸形成發(fā)展起來的毛澤東思想，尤將博大精深的毛澤東思想的精髓揭示了出來。這本書確如吳雄丞先生在為之所作序中說，“是一部貫通和融合了歷史與現(xiàn)實的理論專著”，顯示了作者創(chuàng)造性構(gòu)思和深厚的馬克思主義理論功底。作者以問題為中心，在具體問題中貫通歷史的空間和時間的研究與闡述，既是在講中國共產(chǎn)黨的歷史、講毛澤東思想發(fā)展的歷史，又使讀者切身地感到毛澤東改造中國的思想和實踐仍有著重大的現(xiàn)實意義。盡管時下頗有些政治狂徒侈該什么“開辟歷史新紀(jì)元”、“改變了中國”，妄論“只有民主社會主義才能救中國”，但歷史和現(xiàn)實都實實在在地告訴人們：只有毛澤東和毛澤東思想才成功地將一個半封建半殖民地的舊中國改造成為一個獨立自主的社會主義新中國；中國現(xiàn)實的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實踐仍然需要毛澤東思想的指導(dǎo)，拋棄毛澤東思想必將喪失中國社會主義的前途。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號