評張捷著《資源角逐——世界資源版圖爭奪戰(zhàn)》一書對馬克思的誤解

（山西人民出版社2010年3月第一版）　　

這本著作視野概括古今中外，深入事件背景，提出了頗具創(chuàng)意的方略，功不可沒。與此同時，其中也存在若干需要斟酌之處。　　

作者在這本為中央政策研究室、國務院發(fā)展研究中心、中國社會科學院、北京大學和清華大學廣泛關注的卷書里說道：“馬克思等經(jīng)濟學家的觀點是忽略資源的經(jīng)濟效用，而便于清晰地揭示出人與人之間的剝削；如果資源要產(chǎn)生價值，那么掌握資源所代表的生產(chǎn)資料獲得收益就是合理的。在馬克思看來，人的權(quán)利是平等的，對資源的占有也就是平等的，那么在考慮價值生產(chǎn)和價值分配的時候，就可以忽略資源的效用，資源更多地表現(xiàn)為生產(chǎn)資料。這種經(jīng)濟學說的前提條件是當時人類對于資源的依賴沒有今天強烈，同時世界也沒有全球化，是一個個的自由經(jīng)濟競爭區(qū)域。”既然作者和出版者在本書封面上赫然提到有如此權(quán)威的政策和學術殿堂為本書助陣，我們就有理由懇請作者和出版者向他們轉(zhuǎn)達本文的異議。　　

實際上馬克思從來就沒有忽略自然資源的經(jīng)濟效用。馬克思說過；“土地（指地上地下資源）是一切生產(chǎn)和一切存在的源泉”（馬克思恩格斯全集第十二卷第757頁。人民出版社1962年版），并引用威廉-配第的話說：“勞動是財富之父，土地（指一切自然資源）是財富之母。”（資本論第一卷第57頁。人民出版社2004年版）問題出在作者張捷理解的“價值”其實是“使用價值”，他所說的“資源的價值”和“掌握資源所代表的生產(chǎn)資料獲得的收益”其實是“因自然資源壟斷權(quán)而占有的社會價值”，更不可能是“自然資源在人類出現(xiàn)以前本身就具有的勞動價值”。可見馬克思并沒有說“在考慮價值生產(chǎn)和價值分配的時候，就可以忽略資源的效用”。在這些概念的剖析上，至今還沒有人超過馬克思。　　

我們?nèi)巳硕夹枰M一步讀好馬克思主義經(jīng)典著作。這不是先驗的說教，而是經(jīng)過歷史反復考驗得出的結(jié)論。本人在這之前看到的涉及自然資源經(jīng)濟學問題的大多數(shù)出版物中，都存在類似的片面性，主要是混淆自然資源的使用價值和社會價值，包括陶樹人、吳鑒、李金昌、李祥儀、李中學、晏智杰等作者的論述。如今又看到了介紹張捷論著的報道，就使我想到：這方面的欠缺既不是個別的，也不是偶然的，所反映的是許多知名和尚不知名的學者和作者沒有讀透馬克思主義原著就加以妄評的不良學風問題。　　

本人原來只是出于討論礦業(yè)工程經(jīng)濟學的需要撰寫了《礦業(yè)對策》一書。但是想到在這個領域里充斥著諸多遠離馬克思主義基本概念的應時見解，于是就在工程經(jīng)濟章節(jié)之前增加了立足于馬克思主義經(jīng)濟學的若干段落。現(xiàn)在看來，這些文字雖遠非到位，但希望能起到拋磚引玉的作用。下面就是《礦業(yè)對策》書里的第七章：　　

農(nóng)業(yè)和礦業(yè)經(jīng)濟規(guī)律的比較　　

    農(nóng)業(yè)和礦業(yè)都以廣義的“土地”或“地體”為主要的生產(chǎn)資料。這就是二者的經(jīng)濟規(guī)律相似的原因。馬克思在論述農(nóng)業(yè)經(jīng)濟規(guī)律時說它“大體上也適用于采礦業(yè)”[1]。　　

    可耕地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動手段，所以它能被重復使用，還可以通過開墾和改良土質(zhì)而增加，當然也會因為被挪用、污染、沙化、鹽堿化、水患和濫用而減少。概括而言，有經(jīng)濟價值的可耕地在任何時候都是相對有限的，其所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)也都分別是專屬的。與農(nóng)用土地有所不同的是：礦藏是勞動對象而不是勞動手段，所以它只能供一次使用。筆者本人曾經(jīng)在一次面試中提到前者遺漏后者而反思多時。留作礦柱的部分礦體也是勞動手段。礦柱本身雖然不會隨著開采礦體而消失，但它作為勞動手段的作用會因為所支撐的礦體被開采而消失。另一方面，礦藏也是可以通過新發(fā)現(xiàn)或者受技術進步的推動而增加的。但有經(jīng)濟價值的礦藏在任何時候同樣是相對有限的，其所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)也分別是專屬的。　　

    只能使用一次的礦藏有無采盡之日呢？如果有一定自然豐度（比如含銅在2%以上）的礦藏越采越少的話，還有更多貧礦（比如含銅低于1%）有待人們?nèi)ラ_發(fā)，就看當時社會的需求彈性有多高。因此所謂“礦藏的稀缺性”是相對的和動態(tài)的觀念。在這里可以歸納兩點：第一，值得開發(fā)的優(yōu)等、中等和初等（實為質(zhì)量逐級降低的）礦藏的相對有限性和與此相關的產(chǎn)權(quán)和開發(fā)權(quán)的專有性；第二，個別礦區(qū)資源的絕對有限性，和由此導致的周期性新接替項目的開發(fā)工程。我們何妨來重新審議“礦藏不可再造”的傳統(tǒng)觀念。就是說，自然狀態(tài)的礦化地質(zhì)體固然會采一噸少一噸，但作為經(jīng)濟資源的礦藏卻是不斷發(fā)展的，只是需要把新礦區(qū)的開發(fā)工作跟上去。就以上諸點而言，雖然礦業(yè)開發(fā)與農(nóng)業(yè)有所不同，礦業(yè)經(jīng)濟學仍然能得益于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學的成就。所以，筆者愿意向有志研究礦業(yè)經(jīng)濟學的同行們建議：騰出適當時間參考農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學中所論述的級差效益理論，它在礦業(yè)中也曾經(jīng)被稱為級差礦利。　　

    7．1．也談礦藏的使用價值、社會價值和價格　　

筆者所知道的這類討論是從四十年前就開始的。最初要解決的多半是礦藏勘查工作的補償問題，但擺在桌面上的議題首先是：礦藏勘查究竟是生產(chǎn)勞動還是科學考察，或者是二者兼有。現(xiàn)在的討論已經(jīng)在礦藏開發(fā)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓和開發(fā)者必須繳納資源補償費的背景下進行了，但還有待在實質(zhì)上繼續(xù)深入。因為關于礦藏的使用價值和社會價值的討論千頭萬緒，筆者試把自己的觀點簡述如下，然后再逐步展開：　　

    第一，       任何在不同程度上被勘查和開發(fā)了的礦藏都是與可耕地平行的生產(chǎn)資料。耕地和礦藏可以用作生產(chǎn)資料的屬性，就是它們現(xiàn)實的使用價值。礦藏和礦產(chǎn)品乃至任何物質(zhì)財富的使用價值，都不可能直接用貨幣度量，就像售價一塊錢的飲料能止渴但一塊錢紙幣不能止渴一樣。有些國家實行礦產(chǎn)品戰(zhàn)略儲備和對外封鎖，是因為他們估計一旦國際形勢有變，這些物資及其資源是用錢買不來的。　　

第二，與可耕地類似，礦藏的經(jīng)濟豐度是有差別的。其豐度達到值得開發(fā)的水平的礦藏有限，而且能被獨占和被獨家經(jīng)營。在排他性可經(jīng)營的礦藏中，從豐度最低的礦藏獲得的產(chǎn)品的生產(chǎn)價格，決定著同類產(chǎn)品的市場價格，后者會決定中等和優(yōu)等同類礦藏逐級升高的的經(jīng)濟價值，這也是形成其“潛在價格”的基礎。直接探采選費用以外任何前期和售后的各種費稅和支出，都必然包含在價值規(guī)律認可的產(chǎn)品價格之內(nèi)。所以，這些費稅和價款都是資源使用價格的組成部分。如果要求礦藏開發(fā)者承擔過高的其它款項，他們或者對要價可觀的項目敬而遠之，或者會臨時求助于采富棄貧而推托長期責任。　　

第三，直接探采選費用以外任何前期和售后的各種費稅和支出，都必然包含在價值規(guī)律認可的產(chǎn)品價格之內(nèi)。所以，這些費稅和價款都是資源使用價格的組成部分。如果要求礦藏開發(fā)者承擔過高的費稅，他們或者對要價可觀的項目敬而遠之，或者會臨時求助于采富棄貧而推托長期責任。反之，如果費稅額度過低，礦山承包人就會靠侵占人民的權(quán)益成為暴發(fā)戶。　　

第四，在理想的社會主義條件下對作為自然資源的礦藏進行宏觀經(jīng)濟評價，需要側(cè)重其物質(zhì)財富的效用或使用價值相對于勞動投入的比值，并非不計成本，也就是這種物質(zhì)效用要對應著一個貨幣當量。后者是對于隨資源豐度而變的基本收益和級差收益總量。所以不能因為社會主義社會實行市場經(jīng)濟就忽略其經(jīng)濟行為要牟求社會長遠物質(zhì)效用的主旨。這是社會主義市場經(jīng)濟不同于資本主義市場經(jīng)濟的根本點。 　　

第五，礦藏天然價值論派生的礦藏知識產(chǎn)權(quán)論，是某些不甘落伍的勘查者為同某些既得利益的開采者爭奪其非法占有的超額利潤的申言。它和圈地運動者的信條一樣是原始積累潛意識下的礦藏去國有化論。　　

7.1.1. 作為勞動對象的礦藏首先是使用價值　　

馬克思開明宗義地說到過：“土地是一切生產(chǎn)和一切存在的源泉”[1]，“勞動并不是它所生產(chǎn)的使用價值即物質(zhì)財富的唯一源泉。正像威廉∙配第所說，勞動是財富之父，土地是財富之母”[2]。馬克思在這里說的“土地”恰好是他確指為使用價值的“母”的自然資源，而不是他稱為生產(chǎn)使用價值的“父”的具體勞動。馬克思認為抽象勞動創(chuàng)造的社會價值有別于具體勞動生產(chǎn)的物質(zhì)財富即使用價值。人類對自然資源的過度使用所直接損害的是它的使用價值，而不是抽象勞動意義上的價值。說損失了多大“價值”的資源至多能對肇事者處以罰金，其嚴重性靠金錢其實是抵償不了的。為了保護自然環(huán)境，靠計價罰款不能解決根本問題，追究法律責任也只是告誡后來者。馬克思曾經(jīng)譴責北美農(nóng)場主濫用土地造成了黑色風暴，并沒有留下土地無經(jīng)濟價值論的空檔讓人們?nèi)樗麨椤！　?/p>

從近期的文獻中可以看到，李祥儀和李仲學兩位教授認為：當人們掌握了開發(fā)利用某些礦藏的技術和知識時，這些礦藏只具有“潛在的使用價值”；必須經(jīng)過勘查、開采、加工等生產(chǎn)過程，礦藏的潛在使用價值才能變成“現(xiàn)實的使用價值”[3]。在這里，“使用價值”顯然僅指“原料”。然而我們或可更加原則地理解使用價值的含義，而不限于把“原料”當勞動對象型使用價值。馬克思說：“所有那些通過勞動只是同土地脫離直接聯(lián)系的東西，都是天然存在的勞動對象。例如……從地下礦藏中開采出來的礦石。一切原料都是勞動對象，但并非任何勞動對象都是原料。”[1]　　

李金昌等研究者認為：礦化地質(zhì)體在人們投入勘查和開發(fā)之前就有“本身的價值”。毫無疑問，漫長的成礦作用和一切自然規(guī)律形成的物質(zhì)資源可以被人類利用的屬性，在人類對之投入勞動以前就有了。不過礦化地質(zhì)體的這種可利用性是經(jīng)濟學里的使用價值而不是社會價值。　　

晏智杰教授提出，“自然和自然資源不是勞動產(chǎn)品，向來被認為是無價值的。這種觀點在理論上不能成立，在實踐上也非常有害”[1]。筆者看到，晏教授和認為自然資源沒有價值的大多數(shù)人畢竟有一個共識，就是各家都承認作為物質(zhì)財富的自然資源的珍貴性在于其不可再造，只是對社會價值和使用價值這兩個術語的理解不同：前者把自然界物質(zhì)財富的屬性當作社會價值，后者把這種屬性當作使用價值。筆者試把晏教授文章里所說的“價值”理解成使用價值或物質(zhì)財富，就大體上能接受他的觀點。中國人說到“無價之寶”涉及的是價格，并不是指某物品毫無社會意義或經(jīng)濟價值。通俗語言里的價值多半不是經(jīng)濟學里的價值而是價格。既然是學術討論，最好在交換觀念時使用公認的學術語言。　　

包括礦化地質(zhì)體在內(nèi)的大自然形成于人類之前，其有用物質(zhì)的屬性當然與抽象勞動創(chuàng)造的價值不是一個范疇。這個提法甚至把自然資源說得比勞動能創(chuàng)造的價值還更高一籌。借用“皮之不存毛將焉附”之說或可比喻自然資源與勞動價值的依存關系。勘查和開采者的具體勞動從作為初級使用價值的礦藏中獲得的礦產(chǎn)品是更高層的使用價值。他們的抽象勞動在礦藏中積累的是價值。這是人類經(jīng)濟行為互相依存而又不同的兩個的方面。　　

7.1.2. 礦藏的經(jīng)濟價值是其物質(zhì)效用對應的社會必要勞動　　

礦藏的經(jīng)濟價值不是其開發(fā)者歷年的累積利潤, 而是全社會從資源利用中所得物質(zhì)效用對應的社會必要勞動量。如果沒有人的勞動，原始的礦藏是沒有抽象勞動意義上的社會價值的。馬克思說：“瀑布和土地一樣，和一切自然力一樣，沒有價值，因為它本身中沒有任何對象化勞動”[6]。目前在勘查界內(nèi)部頗有爭議的“礦藏潛在價值”說，大體是指含礦物質(zhì)若能百分之一百地變?yōu)槌善返默F(xiàn)價，而把開發(fā)費用、需求彈性和價格變化一概置之度外，它已經(jīng)受到了業(yè)內(nèi)稱之為“啥也不是”的非難，但這種說法還是像蘭藻一樣反復出現(xiàn)，而且經(jīng)濟學家們對此已見怪不怪。其實，說北川金礦價值500多億元，不如說那里有300多噸黃金的礦藏更來得明白無誤，雖然這還不等于它的經(jīng)濟價值。本書后面會進一步解釋：所謂“礦藏的經(jīng)濟價值”是指開發(fā)礦藏的經(jīng)濟效益，并不是指“礦藏本身的價值”，而且它不同于開發(fā)礦藏所得利潤轉(zhuǎn)化的“凈現(xiàn)值”或“價鉻”。　　

原始狀態(tài)的礦藏和一切自然資源雖然沒有抽象勞動意義上的價值，但是卻可以承載勞動價值。馬克思說：“金剛石在地殼中是很稀少的，因而發(fā)現(xiàn)金剛石平均要花很多勞動時間。因此，很小一塊金剛石就代表很多勞動。…如果發(fā)現(xiàn)富礦，同一勞動量就會表現(xiàn)為更多的金剛石，而金剛石的價值就會降低。假如能用不多的勞動把煤變成金剛石，金剛石的價值就會低于磚的價值。”[2]馬克思對于金剛石昂貴的解釋是，尋找它需要很多“勞動”。誤以為任何礦產(chǎn)品隱含著并非來自勞動的“本身的價值”，是因為其有差別的勞動生產(chǎn)率轉(zhuǎn)化為經(jīng)營收益的機理不可直觀。　　

吳鑒的說法是：人們能夠通過勘查把自在之物的礦化體改造成為我之物的探明礦量，所以它的價值就等于人們在勘查工作中“勞動的投入量”。這里的問題是：在具體礦區(qū)投入勘查工作的勞動雖然是構(gòu)成其價值的要素，但它即使加上采選作業(yè)也只是個別勞動，還不足以構(gòu)成社會必要勞動。　　

    經(jīng)過勘查和開發(fā)的礦藏是有價值的，其價值是勘查和開發(fā)者投入的社會必要勞動。等到把礦體采成礦石，新投入的勞動就和之前的價值從礦藏一同轉(zhuǎn)移到礦產(chǎn)品中去了。礦產(chǎn)品的價值是劣等資源礦區(qū)勘查和開發(fā)的必要勞動的總支出。中等和優(yōu)等礦區(qū)勘查和開發(fā)者用較少的代價就可以得到較高的效果，顯得似乎有較高的“價值”。但這不是自然界富礦直接決定的，而是市場競爭下中等和優(yōu)等礦藏排他性經(jīng)營造成的，是建立在自然條件之上的社會條件決定的。我們決不可以從唯有勞動創(chuàng)造價值的觀念后退一步。馬克思曾經(jīng)說：“一個最可笑的現(xiàn)象是，凡是反對李嘉圖，反對由勞動決定價值的人，在談到由土地差別產(chǎn)生的級差地租時，認為在這里決定價值的是自然，而不是勞動”[1]。　　

7.1.3. 礦藏價格就是資本化的級差收益或稱凈現(xiàn)值　　

    在談到自然資源之一的土地的價格時，馬克思說：“土地的購買價格，是按年收益若干倍來計算的，這不過是地租資本化的另一種表現(xiàn)。實際上，這個購買價格不是土地的購買價格，而是土地所提供的地租的購買價格，他是按普通利率計算的。但是，地租的這種資本化是以地租為前提，地租卻不能反過來由它本身的資本化而導出和說明。”[9]我們應當在這個原則下來核定使用礦藏者應當交付的費稅的額度。　　

自然資源的市場價格不等于它的經(jīng)濟價值，而且在公有制社會中前者往往小于后者，可以用耕地的例子來說明。政府為了保證糧食安全，在化肥、糧價等等方面補助種植貧瘠土地的糧農(nóng)，就是因為這些耕地上的農(nóng)產(chǎn)品按市場價格計算的收入不足以反映其經(jīng)濟價值。糧食供應與國計民生攸關，所以把足夠的耕地用在糧食生產(chǎn)上是必須堅守的，不能因為某塊耕地不提供厚利就棄耕。相比之下，不論在理論上還是在實踐上礦藏的利用程度則更加容易被隨意取舍。其表現(xiàn)之一，就是把礦產(chǎn)品和礦藏的市場價格錯解為它們的經(jīng)濟價值。按照凈現(xiàn)值，也就是超額利潤，來評價礦藏、做可行性研究和選定品位指標，是歐美慣用的做法，其中就包含著這種不該簡單接軌到中國的原則性錯誤。　　

    國家把礦藏使用權(quán)發(fā)放給開發(fā)者不是舍棄對這些資源的所有權(quán)，而會通過縝密核定的資源費稅項目和額度來實現(xiàn)這種所有權(quán)。馬克思曾經(jīng)說：“地租是土地所有權(quán)由以實現(xiàn)自己的經(jīng)濟形態(tài)”。在公有制下，級差地租必須以費稅的形式歸公。曲解礦藏沒有價值和不知道開發(fā)利潤為何物，慷國家之慨向礦業(yè)主和外商奉送或低價出讓礦藏開發(fā)權(quán)，其實質(zhì)是奉送不無回報的原始積累性大禮。　　

    在開采權(quán)無序發(fā)放的礦區(qū)，暴發(fā)的是少數(shù)礦山承包人，受損害的是多數(shù)人的長遠利益。這不禁令人發(fā)問：為了黎黎百姓，學者們何時能多拿出些智慧和勇氣，先幫老百姓把這筆橫財?shù)男耘宄?/p>

占有人民權(quán)益者難以觸動礦藏的法定國有權(quán)，但是可能在有限的期間加緊奪取超額利潤。這就是某些煤老板低價或無償占用資源和勞力、逃費漏稅、采富棄貧、不顧安全、藐視環(huán)保、草菅人命、瞞報傷亡的社會原因。可見，抓安全生產(chǎn)雖屬必要，但聚焦于抓安全生產(chǎn)是根除不了礦難頻發(fā)的。我們需要理清耕地和礦藏利用的經(jīng)濟學觀念，同時在資源管理、行業(yè)督導、財稅制度上形成一整套規(guī)范。　　

7.1.4. 給凈現(xiàn)值插上宏觀調(diào)控型影子價格的翅膀　　

        上文所述礦業(yè)累計利潤的貼現(xiàn)值或資本化的級差收益，或礦藏的價格，都是同一個礦業(yè)總收益凈現(xiàn)值的不同稱謂。　　

        國內(nèi)工程界早在三十多年前就已了解到，歐美各國在評價和選擇任何項目的開發(fā)方案時經(jīng)常采用凈現(xiàn)值法，以謀求累計利潤的極大化。凈現(xiàn)值法也曾被一些國內(nèi)不計宏觀效益的企業(yè)試用。然而，當涉及廣大人民的基本需要如糧食供應時，國家對糧農(nóng)要作巨額補貼，不容利潤當頭。這也是國內(nèi)礦業(yè)界長期以來對凈現(xiàn)值法難以取舍的原因。　　

其實我們只要堅持宏觀效益，仍可在可行性研究中把凈現(xiàn)值法當作調(diào)諧多項經(jīng)濟指數(shù)的工具。為此就需要以宏觀調(diào)控性價格參數(shù)來駕馭凈現(xiàn)值法。這個價格參數(shù)既不是逐日浮動的行情，也不是長期性目標市場價格，而是資源配置型影子價格。宏觀調(diào)控下的貧富兼采系統(tǒng)工程能一攬子求解應時變化的最優(yōu)品位指標系列和集約開發(fā)程度，然后讓凈現(xiàn)值來表征最終開發(fā)效益的一個側(cè)面。　　

礦業(yè)界素以豪邁和粗獷稱著，不輕易接受任何別致的標新立異，比如影子價格決定的凈現(xiàn)值。不輕易畢竟不等于不可能，使我們有理由巧用凈現(xiàn)值法。    　　

7．2．對不同的資源作等量投入的級差效益I　　

    礦業(yè)界對品位指標作了多年研究，但并非人人都認為在這方面可以對照農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學中的級差效益I理論。不妨把開發(fā)程度較高也就是級別較高的礦量，與交通條件較好的可耕地相比，其后天的優(yōu)勢能彌補先天的不足，從而提高它們的經(jīng)濟價值。　　

設想在同一個成礦帶上有一個裸露地表的礦體無需任何開拓工程即可回采，有另一個盲礦體則需要經(jīng)過基建剝離和中段開拓才能回采。前者無需開發(fā)工程費用所以對其平均品位要求較低，后者需要有較高的平均品位來支持基建剝離和水平開拓工程。人們會很自然地把裸露礦體優(yōu)越的開發(fā)條件與交通方便或耕作容易的土地相比，認為它們都享有較高的極差效益I。一般地說，分析土地和礦藏經(jīng)濟豐沃或貧瘠的研究往往歸入級差收益I的命題，所以品位指標的研究也可以順應這個走向。　　

另一個品位應當較高的盲礦體最初也不孚眾望：幾個鉆孔樣品顯示它的平均品位能夠支持剝離開拓費用。但出乎意料的是，一當基建剝離工程揭露這個盲礦體以后，直接和密集取樣的化驗結(jié)果顯示，它的平均品位偏低到難以抵償已投入的基建剝離費用。如果在剝離以前知道它平均品位偏低，就不會投入這項工程。現(xiàn)在木已成舟，完成的基建投資總之是有去無回了，要不要繼續(xù)開采這個人工造成的裸露低品位礦體呢？由此時往前看，也就是不計已經(jīng)發(fā)生的無效支出，這個人工裸露礦體同那個天然的裸露礦體大體處在同等的開發(fā)條件之下。換句話說，原來不曾享有天賦級差收益I的盲礦體，現(xiàn)在卻可以享有人工賦予的級差收益I。用開發(fā)礦業(yè)的術語來說，較高開發(fā)程度或較高級別的礦量可能享有人工造成的較高的經(jīng)濟優(yōu)勢，所以對品位的要求更寬容，而且這正好符合級差品位指標體系的思路。　　

如果離開農(nóng)業(yè)和礦業(yè)經(jīng)濟學關于級差效益的理論，講求實際者也會繼續(xù)開發(fā)上述人工揭露了的低品位礦體。此時不追究那個已經(jīng)損失了的剝離工作量和費用即可，因為追究也枉然。把這個“既往不咎”的道理歸納起來，同樣可以造就一個級差品位指標體系。其實級差收益理論也是平凡經(jīng)驗的歸納。這或許就是殊途同歸。　　

7．3．對既定資源作連續(xù)投入的級差效益II　　

資源開發(fā)的集約化就是強化。對單位面積土地加強人力和物力投入以獲得逐級但不等量升高的農(nóng)產(chǎn)品，就是通過集約化耕作獲得級差效益II。在礦業(yè)中與此相似，強化單位礦產(chǎn)儲量的利用程度以獲得更多礦產(chǎn)品，也是通過集約化開發(fā)礦業(yè)得到級差效益II。　　

設想有一個硫化銅礦，如果分別就其銅或者硫的低含量而言，都不具有開發(fā)的價值。而且如果只提取銅，不論把含硫礦物排放進尾礦池，還是在煉銅中把二氧化硫排入大氣，都會造成環(huán)境污染。加上環(huán)境保護、賠償和罰款支出，提取銅將毫無經(jīng)濟效益可言。之后企業(yè)追加投資實行回收硫化礦物的工藝，和采用閃速爐煉銅，把冶煉廠過去排放的二氧化硫制成硫酸。采用這樣的綜合利用方案，在采礦、選礦、煉銅和制備硫酸工程上的連續(xù)投資就能靠銅和硫酸的銷售收入低償而且有盈利。這個對開發(fā)項目連續(xù)投資取得效益之例，可以比作對低產(chǎn)的干旱鹽堿地增加投資建排灌系統(tǒng)，既能消除鹽堿之害也能抗旱，使增產(chǎn)的糧食抵償排灌系統(tǒng)的投資且有盈余。讀者手中不乏更好的例子，筆者的特殊一步則是把綜合利用礦藏納入集約開發(fā)的軌道，為優(yōu)化開發(fā)方案找到合理的途徑。　　

對同一礦量逐步迭加投資就是要提高勘探程度、礦量的回采率和多種共伴生組分的選冶回收率。在剝采比尚可接受時改坑采為露采能提高回采率。改進選礦流程可以提高有用成分的實收率。這些都是提高礦藏開發(fā)集約化程度的步驟。在優(yōu)化開發(fā)礦藏的集約化程度上，我們能夠從級差收益II理論中得到啟發(fā)。　　

一個世紀前，經(jīng)濟學界在肯定或否定耕地的所謂收益遞減率上討論甚多。肯定這個論點者認為，如果對土地或礦藏連續(xù)投資，單位追加投資的收益率是遞降的。否定此論者認為，如果追加的投資用在技術進步上，投資收益率會更高。歸納而言，采用新技術以提高自然資源的產(chǎn)出率固然重要，但也要看到在既定的技術條件下資源的產(chǎn)出率是有限度的，而且還需要考察遞增的投入帶來的增益能否達到某個最低限度的標準。本書已經(jīng)把這個單位投資的最低收益率稱為效益彈性指標。　　

在目前，集約開發(fā)礦藏的問題已經(jīng)更加受人重視，企業(yè)家們也在千方百計地做。然而，使集約化程度優(yōu)化的議論還不多見，提出掌握其水平的辦法更少。有一種說法是：資源利用率“越高越好”，操作者做起來則是“有多高就算多高”，因為誰也說不清資源利用率多高為好。結(jié)果是號召無邊際，操作無壓力，檢驗無標準。為了改變資源利用率的這種“三無”狀況，就要以級差效益II理論為導向，再進入方法研發(fā)。　　

7．4．在級差收益的額度內(nèi)收繳資源費稅　　

    已知礦業(yè)開發(fā)者要繳納的費稅有：土地使用費、礦區(qū)使用費、探礦和采礦權(quán)使用費、探礦和采礦權(quán)價款、礦產(chǎn)資源補償費、礦產(chǎn)資源稅等等。其中有些要上繳國庫，有些要上繳地方財政；有些要在開發(fā)礦區(qū)前繳納，有的要在投產(chǎn)后分期繳納，有些要售后繳納。這里有相當程度的體制和傳統(tǒng)的規(guī)則，但都不能超出經(jīng)濟規(guī)律的框架。比如說，探礦和采礦權(quán)價款就不能直接按或多或少的實際支出計收，而要以市場認可的初等資源開發(fā)收益為基準從收入中預支。礦產(chǎn)品市場不會過問預估的收益和資源補償費，勘查者只能和開發(fā)者分擔礦產(chǎn)品成本，和按協(xié)議分享因優(yōu)惠政策而留下的部分級差收益。　　

    在部分費稅進入成本后，其余的費稅總額不能超過級差收益的總量，后者是開發(fā)豐度不同的資源得到的高于平均資金利潤率的超額利潤。好在任何開發(fā)初等資源的礦山靠調(diào)節(jié)品位指標和集約開發(fā)程度都能獲得這種平均利潤，否則就無法生存。如果向各個礦山收繳的費稅偏低，就有損國家或地方財政收入。但是如果收繳費稅過高，礦山公司就要么不賞識此礦，要么被迫采富棄貧，結(jié)果還是有損于國家、地方和企業(yè)乃至消費者的長遠利益。　　

    解決礦業(yè)費稅問題的要點，是把增值稅和資源補償費總和控制在中等和優(yōu)等資源開發(fā)者的級差收益額度之內(nèi)，同時把資源稅和礦業(yè)權(quán)使用費等其他各項費稅一并計入礦山企業(yè)的生產(chǎn)成本，并使開發(fā)初等資源者仍有微利可得。筆者現(xiàn)對各種費稅的分析如下：　　

l  探礦權(quán)和采礦權(quán)使用費，是礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)所有者國家的各級政府向探礦和采礦企業(yè)收取的稅金，是私有制下的絕對地租轉(zhuǎn)化為公有制下的行政管理費。　　

l  探礦權(quán)和采礦權(quán)價款，是風險性礦業(yè)投資的組成部分。中等和優(yōu)等礦藏的開發(fā)投資效益要以劣等礦藏的開發(fā)者能獲得微利為自身估價的起點，而取自劣等礦藏的產(chǎn)品價格是社會需求彈性決定的，所以不能向后續(xù)的開發(fā)者實報實銷以往的探礦和采礦投資，只能以變通的方式核收適當?shù)慕痤~。　　

l  資源補償費，是資源產(chǎn)權(quán)所有者國家占有的，由中等和優(yōu)等資源開發(fā)者提供的持久性超額利潤，也就是級差收益。后者屬于礦產(chǎn)資源承載的勞動價值，不是“產(chǎn)權(quán)價值”或“資源的天然價值”，因為不存在任何非人類勞動的“價值”。對不提供級差收益的劣等資源的開發(fā)者收取過量的費稅，會迫使他們破產(chǎn)或采富棄貧。　　

l  礦業(yè)增值稅，是產(chǎn)權(quán)所有者國家占有的應時性超額利潤，它理應按高利高稅低利低稅的長效原則夷平產(chǎn)品價格時有起伏的影響，并與資源補償費互補。　　

l  首先核定各個礦區(qū)的資源豐度等級，然后核定向其開發(fā)者收取有關費稅的額度。資源評價雖然有客觀的原則和標準，但是因為這種評價影響到到資源所有者國家、最初的資源勘查和開發(fā)權(quán)所有者、轉(zhuǎn)讓者和最終開發(fā)承包者的權(quán)益，所以要吸收地位相對中立者參與仲裁。　　

l  在公有制下，任何經(jīng)濟法人或自然人發(fā)現(xiàn)礦藏和開拓其經(jīng)濟潛力，都理應得到相應的合理報酬和獎勵，但不能占有礦藏的產(chǎn)權(quán)和權(quán)益金。開發(fā)資源的經(jīng)濟收益需要靠招標、股市和債市參與分配，并受到財稅法規(guī)的調(diào)節(jié)。　　

l  涉及礦業(yè)而非產(chǎn)品加工的多項費稅，諸如土地使用費、礦區(qū)使用費、礦產(chǎn)資源稅、勘探和開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓費、探礦權(quán)和采礦權(quán)價款、銷售收入稅、產(chǎn)值稅、增值稅、水資源費、水土流失補償費、排污費、環(huán)保費、公路建設基金、排水設施費、占河費、清淤費、養(yǎng)路費、教育附加費、房產(chǎn)稅、印花稅、城建稅等等，要記入生產(chǎn)成本，最后由消費者承擔。　　

如果把資源補償費或權(quán)益金當作體現(xiàn)礦藏國有權(quán)的主要經(jīng)濟形態(tài)，它就必定包含級差收益，而區(qū)別于絕對地租意義上的資源稅。盡管如此，只要資源補償費和資源稅的總額尚不超越級差收益，就不妨對二者尚且模糊的界線略作妥協(xié)，而把它們的嚴格界定分階段有步驟地地規(guī)范化起來。　　

收繳費稅的各個方面都有各自的理由和標準，但是還需要通盤考慮和統(tǒng)一步調(diào)。厚此薄彼的情況并非罕見，其不良后果除影響到開發(fā)者和投資者外，也波及全社會。由此導致的采富棄貧不是給以懲罰能制止的。取決于資源豐度的收益在理論上歸資源產(chǎn)權(quán)所有者，但是正如馬克思說過的那樣，它從來就是資源所有者和使用者“爭奪的對象”，沒有終了之日，只有一時的相對平衡，好在總是有改進的余地。　　

曾經(jīng)有為在源頭上制止礦山采富棄貧而改革資源稅制的建議，也就是從按產(chǎn)品量征稅改為按資源消耗量征稅。筆者以為這個思路在原則上是正確的。但若要認真去做，還需要科學地核定礦與非礦的界限，不能單靠三代人一貫制的品位指標來界定礦體。這涉及一整套項經(jīng)濟標準。于是我們就回到了萬不得已誰也不愿觸及的難點。實際上正是因為這個難點不易突破，它才是極大的“金礦”等待人們?nèi)ラ_發(fā)。　　

為了使礦山企業(yè)在繳納各項費稅后有能力生存和發(fā)展，需要有相互協(xié)調(diào)的市場價格和宏觀調(diào)控機制保證礦山企業(yè)有合理的收入。直到目前，多數(shù)礦業(yè)開發(fā)中的問題是有了什么困難就反復向高層呼吁，能解決到哪一步就解決到哪一步，一時解決不了還有進口礦產(chǎn)品的余地，對全局則通觀不足。這不象缺住房就必須自建住房，和缺電力就必須自建電站。適度進口礦產(chǎn)品是必要的，但有這個退路不感到不易則已，感到其中的不易就會在一定程度上受制于國際市場，要準備與之長期周旋。時至今日，若要妥善解決礦業(yè)費稅問題而不把面對全局的礦業(yè)經(jīng)濟學提到適當?shù)母叨龋鍪戮褪抡撌拢Y(jié)果是放松礦業(yè)費稅不好，緊扣礦業(yè)費稅也不好，因為時時處處都會顧此失彼。支付和收取費稅的各個方面都有一定的進退空間，唯獨礦產(chǎn)品用戶沒有退路，他們最擔憂開發(fā)者短期行為造成社會的長期負擔。　　

憲法規(guī)定礦藏屬國家所有，這要靠一系列辦法來保障。為此就需要弄清什么是礦藏國有權(quán)，和通過收繳資源補償費來實現(xiàn)這種所有權(quán)。說礦產(chǎn)資源補償費按產(chǎn)品銷售收入的一定比例計征是不夠的，因為不論如何界定這項補償費，它總會與產(chǎn)品銷售收入成“一定比例”。這就給任意界定礦藏補償費開了方便之門。更有甚者，說要把企業(yè)繳納的礦產(chǎn)資源補償費列入管理費用，就把經(jīng)濟科學變成了行政命令。不幸的是，目前的確很難找到經(jīng)濟學家來解釋什么是礦產(chǎn)資源補償費。這當然并非安于現(xiàn)狀的理由。實際上礦產(chǎn)資源補償費的基礎是級差收益。即使搞清了級差收益的含義，但整個礦業(yè)體系還不知道何時才設立這一本帳，起草文件者拿行政命令下的一定比例交卷顯然是沒有辦法的辦法。那么這一套做法對誰有利呢？它對瓦解礦藏國有制者有利。比如外省商界原來在山西控制了近三成的煤礦。而這些煤礦的開采權(quán)是他們利用一些貪圖錢財?shù)墓芾砣藛T以象征性的代價取得的，接著就以漏繳資源補償費的手段大肆掠奪。這個靠違憲發(fā)家的群體，與他們在地方政府里的保護層一起，反過來指責山西煤企重組違憲，還上書國務院反對被國有化。在這一整套連續(xù)劇中，經(jīng)濟學家的沉默本身就是在扮演著自己的角色。　　

                                                            7．5  煤老板只是一例　　

         煤又多又少：它在山西曾經(jīng)多得讓餛飩挑子不用帶煤，街旁路邊就可以鏟到；它在沿海少得為避免缺煤電站超負荷跳閘就要限制用電。默許了運煤車一路撒煤通關，多采媒就成了熱點。　　

        “小礦放開”這一招突破了資源法規(guī)、勞動法規(guī)、安全法規(guī)里的一連串清規(guī)戒律。只要能解救燃煤之急，何妨把副作用推給將來。采煤如此，采其它礦也如此，還因為這是先富起來的一條路子。只要一紙無價或低價的開采許可證，昨天的一無所有者今天就是煤礦老板。這和他自己是否下井采煤沒有關系。　　

        能源促進經(jīng)濟大發(fā)展的“硬道理”，讓老百姓難以挑剔煤老板的頤指氣使。后者不知道好運有多長，能賺就快賺多花，連采煤工人的底子都不必細問，按定額給工錢就行。瞞報傷亡是可以預料的。煤老板也打點一些分內(nèi)分外的開支，但白白占有理應上繳的超額利潤不但未遭非議，而且吸引著一些體面的人物去分一杯羹，更不用說身前身后的的受惠者了。對一些煤礦周邊生態(tài)環(huán)境危害的評估也有很大彈性。唯一紙包不住火的是剪不斷理還亂的人身事故。于是就要特設安全機構(gòu)重點抓。只要你少死人，別的都可以再說。　　

        實際上煤礦安全問題的癥結(jié)在非規(guī)范發(fā)放稅則不明的開采權(quán)刺激了以錢為本的欲望。不改為以多數(shù)人的利益為重，就很難讓煤老板少出人身事故。頻發(fā)的礦難必有一天讓人們意識到：要領在重整礦業(yè)對策。到那時，煤老板靠逃避資源費稅暴發(fā)的路子就會不順。　　

        煤老板并不比國內(nèi)外乘虛而入的淘金豪客更拔尖。后者沒有那么多礦難的困擾，也還沒有把翻手就暴發(fā)萬億的天機張揚出去。其它的礦種如稀土、鎢砂、磷礦等等的門戶也都如開似閉。所以，倒是應該感謝為我們敞開了議題的煤老板們。實際上所有這些黑色和金色的發(fā)家之道并不是什么高科技，而是幾百年來原始積累的故道。至于對策的分寸，就不只是學術問題。曾經(jīng)被暗箱操作到外商手中的爛泥坪等幾個特大型金礦是前車之鑒。作為亡羊補牢之計，就是按級差收益歸公的原則向他們收繳足額的資源補償費。這是最后的防線，不可以再次失守了。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號