內(nèi)容摘要：第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束前后，德國的勞資利益團(tuán)體走上了合作的道路，通過《斯廷內(nèi)斯－列金協(xié)議》，為戰(zhàn)后德國社會(huì)勾勒出一副和諧圖景。本文關(guān)注這種合作的產(chǎn)生歷史，從中對(duì)勞資利益團(tuán)體的合作模式進(jìn)行分析，探討其成敗的原因及其歷史意義。
關(guān)鍵詞：勞資利益團(tuán)體 德國 《斯廷內(nèi)斯－列金協(xié)議》 利益團(tuán)體政治
第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束前后，德國的勞資利益團(tuán)體走上了合作的道路，通過1918年11月15日簽訂的《斯廷內(nèi)斯－列金協(xié)議》，為戰(zhàn)后德國社會(huì)勾勒出一幅和諧圖景。本文要討論的是：這種合作產(chǎn)生于怎樣的歷史進(jìn)程中？《斯廷內(nèi)斯－列金協(xié)議》是如何達(dá)成的？這一合作模式對(duì)于戰(zhàn)后德國社會(huì)的發(fā)展又產(chǎn)生了怎樣的影響？[1]
本文首先探討勞資利益團(tuán)體相互接近的歷史背景；其次詳細(xì)展開勞資談判的進(jìn)程；最后分析這種合作模式對(duì)于戰(zhàn)后德國社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的雙重影響及其原因。
一、勞資利益團(tuán)體相互接近的歷史背景
自19世紀(jì)初德國工業(yè)化起步以來，勞資對(duì)立與“勞工問題”一直成為社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)。社會(huì)改良主義思想與俾斯麥時(shí)期的“國家社會(huì)主義”實(shí)踐并沒有從根本上解決勞資沖突。與此相反，工會(huì)運(yùn)動(dòng)日益興盛，罷工游行此起彼伏。
然而在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束前后，這種勞資對(duì)立局面卻被“階級(jí)合作主義”所取代。這一變化的最大表現(xiàn)就是勞資利益團(tuán)體相互接近以至簽訂《斯廷內(nèi)斯－列金協(xié)議》。產(chǎn)生這一變化的原因是多方面的，筆者將之概括為以下3點(diǎn)。
首先，勞資利益的組織化為團(tuán)體合作提供了組織基礎(chǔ)。個(gè)別性的勞資合作并非沒有，但大規(guī)模的勞資妥協(xié)卻必須依靠組織的權(quán)威。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前夕，勞資雙方恰好都完成了組織化的演進(jìn)使命，各自形成了主要的利益團(tuán)體代表。
工人方面，社會(huì)主義的自由工會(huì)影響最大。1914年底，自由工會(huì)的會(huì)員人數(shù)達(dá)到1502811人，基督教工會(huì)和自由主義的希爾斯－敦克爾工會(huì)只有218197人與77749人；到1918年底，3個(gè)工會(huì)的會(huì)員人數(shù)分別增加到2866012人、538559人和113792人[2]。而在自由工會(huì)內(nèi)部，集權(quán)化與官僚化的發(fā)展趨勢(shì)讓主席卡爾·列金（Carl Legien）牢牢掌控輿論與實(shí)踐的主要導(dǎo)向，其個(gè)人傾向因而也極其容易地成為自由工會(huì)所屬協(xié)會(huì)不得不遵守的“組織意識(shí)”[3]。
企業(yè)主方面，德國企業(yè)主協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（VDA）在1913年4月4日成立，這是由當(dāng)時(shí)最大的兩個(gè)資方利益團(tuán)體——代表重工業(yè)、紡織業(yè)與機(jī)械業(yè)利益的德國工業(yè)家中央聯(lián)合會(huì)（ZDI）與代表加工工業(yè)利益的工業(yè)家聯(lián)盟（BDI）——聯(lián)合組成的[4]。到1919年10月，德國企業(yè)主協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)包括了127個(gè)協(xié)會(huì)、481個(gè)下級(jí)組織。同工會(huì)組織相比，德國企業(yè)主協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)的組織約束力并不大。不過其中的主要參與者鋼鐵家胡戈·斯廷內(nèi)斯（Hugo Stinnes）卻聲望大增，成為德國工業(yè)家的領(lǐng)袖，他的勞資關(guān)系觀十分自然地影響到企業(yè)主利益團(tuán)體的共同立場(chǎng)[5]。
勞資利益的組織化發(fā)展促使團(tuán)體利益開始高于個(gè)體利益，團(tuán)體中領(lǐng)袖人物的個(gè)體意志開始掌控整體意志。這一趨勢(shì)有利于排除勞資相互接近的種種障礙，從而為雙方達(dá)成書面協(xié)議提供了組織保障。
其次，戰(zhàn)爭(zhēng)為勞資利益團(tuán)體的相互接近提供了實(shí)踐契機(jī)。第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)讓自由工會(huì)開始放棄階級(jí)斗爭(zhēng)的傳統(tǒng)策略，也迫使企業(yè)主團(tuán)體在社會(huì)政策領(lǐng)域中做出更大讓步。
工會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)政策竭力維護(hù)“城堡和平”，力圖以此獲得政府與企業(yè)主的認(rèn)同。1914年8月2日，自由工會(huì)執(zhí)委會(huì)強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該將“工會(huì)組織同國家與民族共同體的名譽(yù)在民族的生存斗爭(zhēng)中結(jié)合起來”，工會(huì)執(zhí)委魯?shù)婪颉ぞS塞爾（Rudolf Wissell）甚至認(rèn)為“在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，所有的工會(huì)斗爭(zhēng)都是無意義的，無目的的”[6]。同日發(fā)行的《告工會(huì)會(huì)員書》強(qiáng)調(diào)，由于戰(zhàn)爭(zhēng)，“失業(yè)、危機(jī)與物質(zhì)匱乏將很快到來”，因而，所有工會(huì)會(huì)員都要“繼續(xù)信任他們的組織，以保證工會(huì)的行動(dòng)能在這種緊急時(shí)刻施行”。不僅如此，“這種責(zé)任也只有當(dāng)每一個(gè)人象以前那樣繼續(xù)自己的勞動(dòng)，通過分?jǐn)傌?zé)任才能實(shí)現(xiàn)”[7]。在受到斯巴達(dá)克團(tuán)責(zé)難后，《通訊報(bào)》編輯威廉·杰森（Wilhelm Jansson）反駁說，這一政策是符合工人階級(jí)利益的，因?yàn)椤暗聡Y本家的崩潰就是德國工人階級(jí)的崩潰”，而只有德國的勝利，“才能為社會(huì)改革的推進(jìn)創(chuàng)造條件”；所以，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)就是為了“德國的政治、經(jīng)濟(jì)與文化的生存”，以及“德意志人的利益”，工會(huì)必須要支持戰(zhàn)爭(zhēng)，“這對(duì)于解放德國工人階級(jí)絕對(duì)重要”[8]。列金將工會(huì)中出現(xiàn)的反戰(zhàn)宣言一律斥責(zé)為“系統(tǒng)的、有組織的反對(duì)行動(dòng)”，是對(duì)“工人階級(jí)統(tǒng)一性的進(jìn)攻”[9]。1917年4月大罷工發(fā)生后，工會(huì)更明確地表明自己的立場(chǎng)：
“德國不是俄國。勞動(dòng)共同體中的革命者與斯巴達(dá)克團(tuán)只會(huì)威脅德國的工人運(yùn)動(dòng)，特別是我們的工會(huì)組織與國家的保衛(wèi)能力。至今為止，我們成功地維持了合法的地位，得到了有利的法規(guī)保障。如果勞動(dòng)共同體要挑動(dòng)野蠻的政治罷工的話，這些措施也就不再存在。這種行動(dòng)將使工會(huì)行動(dòng)能力癱瘓，并嚴(yán)重?fù)p害工會(huì)組織，同時(shí)也不能在政治上達(dá)到勞動(dòng)共同體的希望。更讓人擔(dān)心的是，這種行動(dòng)還會(huì)危及政治改革。工會(huì)組織因此抱有極大的興趣希望，勞動(dòng)共同體的宣傳與斯巴達(dá)克團(tuán)的反對(duì)立場(chǎng)彼此分開” [10]。
與自由工會(huì)不同，企業(yè)主利益團(tuán)體的立場(chǎng)則經(jīng)過了一番變化。戰(zhàn)爭(zhēng)初期，企業(yè)主并不愿意放棄“企業(yè)主人”的思想。1914年9月，德國企業(yè)主協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)拒絕了自由工會(huì)提出的成立“反失業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)共同體”的要求，牧場(chǎng)主勞歇（Reusch）直言不諱地指出，“我們必須謹(jǐn)防草率的決議，要讓我們的火藥保持干燥”[11]。1916年《為祖國志愿服務(wù)法》出臺(tái)后，萊茵－威斯特法倫地區(qū)的重工業(yè)家提出了尖銳批評(píng)，認(rèn)為這是同工會(huì)斗爭(zhēng)中最嚴(yán)重的失敗，這個(gè)法律簡(jiǎn)直就是一個(gè)“工會(huì)式的服務(wù)法”[12]。1917年，重工業(yè)家還聯(lián)合起來，逼迫戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)格羅納（Gröner）將軍下臺(tái)，以抗議軍事當(dāng)局抬高工會(huì)的做法[13]。1917/1918年的戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)成為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。工業(yè)家利益團(tuán)體開始感受到勞資合作的緊急性。1918年5月16日，萊茵－威斯特法倫地區(qū)的重工業(yè)家召開會(huì)議，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的前景頗為悲觀[14]。德國電子工業(yè)中央聯(lián)合會(huì)主席漢斯·馮·勞默爾（Hans von Raumer）則從夏天開始就籌劃同工會(huì)的談判事宜[15]。10月9日，鋼鐵工業(yè)家聯(lián)合會(huì)主席約翰·萊歇特（Johann Reichert）在會(huì)議上指出，“在國家和政府權(quán)力搖搖欲墜和政局極不穩(wěn)定的情況下，對(duì)企業(yè)界來說，只有在工人團(tuán)體方面才能找到強(qiáng)有力的同盟者，而這就是工會(huì)……如果能夠在組織起來的廣大工人群眾中喚起一種聯(lián)合起來和團(tuán)結(jié)一致的思想共鳴，同企業(yè)家一起解決重大的經(jīng)濟(jì)問題和政治問題，那么似乎存在一條適應(yīng)德國工業(yè)界利益的、興旺發(fā)達(dá)的未來之路，因此我們也就存在著得救的希望”[16]。這樣一來，無論是重工業(yè)，還是出口工業(yè)，都在心理上做好了同工會(huì)合作的準(zhǔn)備。
最后，帝國政府的戰(zhàn)爭(zhēng)政策促進(jìn)了勞資雙方相互合作的決心。戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，為避免“戰(zhàn)爭(zhēng)目的大討論”的負(fù)面影響，最高指揮部向企業(yè)主施壓，要求他們做出讓步。戰(zhàn)爭(zhēng)部還聘請(qǐng)了兩位社會(huì)改革協(xié)會(huì)的專家籌劃相關(guān)事宜。[17]1915年2月，軍事當(dāng)局主持成立了勞資共同參加的“大柏林地區(qū)五金企業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)委員會(huì)”[18]。1916年12月，為動(dòng)員全體民眾參與到軍需生產(chǎn)中，政府還出臺(tái)《為祖國志愿服務(wù)法》，第一次從法律角度承認(rèn)工會(huì)為工人利益的合法代表，并要求共決權(quán)在“所有50人以上的與戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的企業(yè)”中生效[19]。正是在這種戰(zhàn)爭(zhēng)政策的促動(dòng)下，勞資利益團(tuán)體被一步步拉在一起，彼此合作也具備了合法性。
勞資利益團(tuán)體彼此接近的趨勢(shì)隨著戰(zhàn)爭(zhēng)步入尾聲而變得越來越明顯，也變得日益迫切起來。一方面，自由工會(huì)希望戰(zhàn)后繼續(xù)保持已經(jīng)取得的國家認(rèn)同；另一方面，企業(yè)主團(tuán)體則預(yù)料到戰(zhàn)后復(fù)員將引發(fā)的緊張局勢(shì)與混亂局面，希望盡可能“避免布爾什維主義的威脅”，從而盡快“恢復(fù)德國經(jīng)濟(jì)的國際競(jìng)爭(zhēng)力”。雙方目的并不相同，但終于在1918年10月跨出了合作的第一步。
二、《斯廷內(nèi)斯－列金協(xié)議》的談判進(jìn)程
勞資談判從1918年10月初開始，并在柏林與魯爾地區(qū)同時(shí)展開。
柏林談判的安排者是漢斯·馮·勞默爾。他在10月2日就與自由工會(huì)高層卡爾·列金、古斯塔夫·鮑爾（Gustav Bauer）與亞歷山大·施歷克（Alexander Schlicke）會(huì)面。值得一提的是，在給C·F·馮·西門子（C.F.von Siemens）的信中，勞默爾強(qiáng)調(diào)指出，這是由企業(yè)主首先提出的，要“在戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)下，同工會(huì)進(jìn)行密切合作”，工會(huì)則是接受了談判的邀請(qǐng)[20]。這一層關(guān)系反映出，在工業(yè)家利益團(tuán)體看來，德國戰(zhàn)敗迫在眉睫，只有通過同工會(huì)談判才能拯救工業(yè)。
魯爾地區(qū)的4個(gè)礦工聯(lián)合會(huì)于10月12日致信愛森的礦業(yè)聯(lián)合會(huì)董事會(huì)，希望它能盡快同意與工會(huì)組織進(jìn)行口頭談判。2天后，礦工聯(lián)合會(huì)的執(zhí)行委員會(huì)會(huì)議出人意料地給予回復(fù)，答應(yīng)談判——而在以前，這種要求通常是被一口回絕的。10月18日，雙方代表開始首輪會(huì)談。[21]
無論是柏林談判，還是魯爾談判，其焦點(diǎn)問題都是，如何開展戰(zhàn)后復(fù)員與經(jīng)濟(jì)復(fù)興？10月20日，西門子公司的奧托·海因里希（Otto Heinrich）在“德國工程師聯(lián)合會(huì)”的聚會(huì)上，發(fā)表了重要演講。這一演講后來被認(rèn)為是企業(yè)家在勞資談判中的主要觀點(diǎn)。一方面，他看到“準(zhǔn)備糟糕的復(fù)員將帶來革命，因此也將摧毀工業(yè)和我們的經(jīng)濟(jì)生活。準(zhǔn)備糟糕的最后決戰(zhàn)也將帶來失敗和工業(yè)的毀滅”；另一方面，他也認(rèn)為，“我們的國家官員、軍事當(dāng)局和戰(zhàn)時(shí)社會(huì)將要離開經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”。在這種情況下，德國必須成立一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)組織，海因里希將之命名為“經(jīng)濟(jì)指揮部”。這個(gè)組織的領(lǐng)袖應(yīng)該是胡戈·斯廷內(nèi)斯。此外，他也表示，“工業(yè)（家）準(zhǔn)備承認(rèn)工會(huì)組織，同工人一起處理問題，實(shí)現(xiàn)工人的平等愿望”。第二天，斯廷內(nèi)斯也指出，這種勞資合作的組織對(duì)于德國經(jīng)濟(jì)生活的健康與恢復(fù)是沒有危害的。這正是柏林與魯爾談判的根本目標(biāo)[22]。
10月26日，重工業(yè)的西北集團(tuán)與五金工會(huì)代表在杜塞爾多夫進(jìn)行談判，主題是“勞資代表在軍隊(duì)復(fù)員與工業(yè)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)復(fù)興中的未來合作”。談判中的爭(zhēng)論主要集中在勞動(dòng)時(shí)間縮短與黃色工會(huì)的談判資格上。工會(huì)代表堅(jiān)持8小時(shí)工作制，企業(yè)主代表則強(qiáng)調(diào)由此帶來的困難，特別是德國經(jīng)濟(jì)的國際競(jìng)爭(zhēng)力問題；在黃色工會(huì)的談判資格爭(zhēng)論中，企業(yè)主代表堅(jiān)持讓黃色工會(huì)參加，而工會(huì)代表則立即回絕。[23]
10月30日，勞默爾再次同列金會(huì)面，達(dá)成了一個(gè)勞資協(xié)議初稿。在會(huì)談中，他們兩人還同意，“不同任何黨派聯(lián)系”[24]。
11月5日，勞資雙方再次在柏林舉行會(huì)議，并最終達(dá)成了新的合作草案，決定成立一個(gè)“勞動(dòng)共同體”來“完成解除武裝以及將戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向和平經(jīng)濟(jì)的使命”[25]。
11月6日，勞資代表將達(dá)成的協(xié)議送往柏林的總理府。當(dāng)天晚上，巴登親王主持召開了內(nèi)閣會(huì)議，勞默爾與列金在會(huì)上回答了部長(zhǎng)們的提問[26]。11月7日，勞資平等組成的“經(jīng)濟(jì)復(fù)員部”成立。然而1918/19年革命打亂了勞資利益團(tuán)體的計(jì)劃。11月9日中午，巴登內(nèi)閣倒臺(tái)，君主制結(jié)束，以社會(huì)民主黨主席愛伯特為首的人民全權(quán)代表委員會(huì)組成了臨時(shí)政府。
在新的權(quán)力關(guān)系中，勞資談判發(fā)生了有利于工會(huì)的轉(zhuǎn)變。11月11日，經(jīng)過2天的猶豫，列金終于承認(rèn)革命的價(jià)值，認(rèn)為可以籍此逼迫企業(yè)主同意8小時(shí)工作制的問題[27]。11月12日恢復(fù)的勞資談判上，斯廷內(nèi)斯表示堅(jiān)決反對(duì)，“你們今天有了政治權(quán)力，但是我不簽署任何在改變的政治關(guān)系之下違背我精神的東西”。然而在雙方代表一番斡旋下，8小時(shí)工作制還是被確認(rèn)下來。企業(yè)主代表同時(shí)答應(yīng)，不再資助黃色工會(huì)[28]。盡管在11月14日召開的德國鋼鐵工業(yè)家聯(lián)合會(huì)上，8小時(shí)工作制與黃色工會(huì)問題仍然是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，但是即便如艾瓦爾特·希爾格（Ewald Hilger）這樣的反對(duì)者，此時(shí)也不得不承認(rèn)，“在現(xiàn)在這個(gè)情況下，我們?nèi)绻煌?huì)談判，就沒有辦法前進(jìn)了。……只有同其合作，才能避免無政府主義、布爾什維主義、斯巴達(dá)克統(tǒng)治與混亂。我還認(rèn)為，我們今天要達(dá)成的是，不僅要和工會(huì)繼續(xù)談判，還要立即簽署已經(jīng)和工會(huì)談好的條件”[29]。
正是在這種情況下，1918年11月15日，《斯廷內(nèi)斯－列金協(xié)議》出臺(tái)。它這樣寫道[30]：
大企業(yè)主協(xié)會(huì)同雇員的工會(huì)組織達(dá)成如下協(xié)議：
（1）工會(huì)被視作工人的職業(yè)代表機(jī)構(gòu)；
（2）企業(yè)不能限制工人的結(jié)社自由；
（3）企業(yè)主和企業(yè)主協(xié)會(huì)將工廠聯(lián)合會(huì)（亦即所謂的經(jīng)濟(jì)和平式工會(huì)）自由發(fā)展，他們既不直接，也不間接地予以支持；
（4）從前線回國的雇員，得以立即返回戰(zhàn)前的工作崗位；
（5）勞資雙方在職業(yè)介紹上應(yīng)有共同的原則和平等的管理；
（6）工人的工作條件應(yīng)通過同企業(yè)主協(xié)會(huì)簽訂的集體協(xié)議而得到保證，有關(guān)協(xié)調(diào)不得拖延，須盡快達(dá)成；
（7）每50名勞工以上的企業(yè)必須成立工人委員會(huì)，工人委員會(huì)可在工會(huì)中同企業(yè)主共同管理工廠；
（8）在集體合同中，協(xié)調(diào)委員會(huì)成員要平等地從工會(huì)和企業(yè)主協(xié)會(huì)中選舉產(chǎn)生；
（9）所有企業(yè)的最高工作時(shí)間一般為8小時(shí)，但不允許以縮短工時(shí)為由減少工資；
（10）這些協(xié)議要根據(jù)復(fù)員情況，以維護(hù)工人的經(jīng)濟(jì)生活，保障其生存，尤其要考慮到復(fù)員軍人的困難，此后，企業(yè)主和工人將共同參加一個(gè)全國委員會(huì)；
（11）中央委員會(huì)還將致力于解決一些原則問題，如工資水平、爭(zhēng)議協(xié)調(diào)及更多的工作問題，它的決定對(duì)勞資雙方都有效。
（12）所有的協(xié)議在簽署之日起有效。
這一協(xié)議應(yīng)該對(duì)企業(yè)主團(tuán)體與職員團(tuán)體之間的關(guān)系也有效。
這一協(xié)議得到了21個(gè)工業(yè)家利益團(tuán)體與7個(gè)工會(huì)組織聯(lián)名簽署。
《斯廷內(nèi)斯－列金協(xié)議》確認(rèn)了“勞動(dòng)共同體”的模式，并應(yīng)允成立一個(gè)中央工作組，來“一并解決所有的德國工商業(yè)所涉及到的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策問題，以及所有它所面對(duì)的立法與管理職能”[31]。勞資雙方以此撇開政府權(quán)力，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中形成利益集團(tuán)的統(tǒng)治。工會(huì)終于實(shí)現(xiàn)它的目標(biāo)，作為工人利益的代表被工業(yè)家利益團(tuán)體所承認(rèn)，并將在戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)中形成的“勞動(dòng)共同體”以協(xié)議的形式確立下來，保證了工會(huì)在未來的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議中的共決權(quán)。工業(yè)家利益團(tuán)體則不僅贏得工會(huì)的支持，保證戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)作，還部分恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)自由的傳統(tǒng)，擺脫了戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的束縛。
然而在勞資利益團(tuán)體內(nèi)部，反對(duì)意見仍然存在。自由工會(huì)執(zhí)委會(huì)委員帕勞（Paelow）問道，“人們究竟是否將現(xiàn)在的這種情況繼續(xù)下去：為了保障企業(yè)主的利益，保護(hù)反對(duì)我們的對(duì)手，這是不是一種巧合？”在他看來，這種聯(lián)合的形式將損害工會(huì)的權(quán)威。對(duì)此，卡爾·列金的回答是“我們無論如何也希望在過渡經(jīng)濟(jì)之后，仍然能有這種形式存在，而這種形式不應(yīng)該只存在很短時(shí)期，而是有一個(gè)持續(xù)性”。
工業(yè)家利益團(tuán)體方面，來自克虜伯的費(fèi)爾哈貝爾（Vielhaber）特別指出，“人們對(duì)于11月和約得到企業(yè)主代表的簽署應(yīng)該表示遺憾……斯廷內(nèi)斯先生與福格爾（Vögel，德國企業(yè)主協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)秘書長(zhǎng)——引者注）先生并不了解，這個(gè)運(yùn)動(dòng)（指工會(huì)運(yùn)動(dòng)——引者注），盡管有內(nèi)政與軍事上的崩潰，它反而因此而變得更為強(qiáng)大”。魯爾與萊茵地區(qū)的工業(yè)家更反對(duì)8小時(shí)工作制與黃色工會(huì)的條款，他們認(rèn)為，這是柏林革命的壓力所致，但不應(yīng)該將其他地區(qū)的企業(yè)一并拖下水。豪希斯特（Hoechst）在反對(duì)中央工作小組的時(shí)候，問題居然同帕勞頗為相似，他質(zhì)問簽訂協(xié)約的工業(yè)家，這種情況是僅僅限于復(fù)員時(shí)期呢，還是持續(xù)性的？德國企業(yè)主協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)主席弗利茨·坦辭勒（Fritz Tänzler）回答他說，同工會(huì)的聯(lián)合是防止布爾什維主義與混亂的需要，它可以幫助企業(yè)主在一個(gè)大眾運(yùn)動(dòng)的政治時(shí)代不脫離社會(huì)與政治局面。[32]
三、階級(jí)合作主義與戰(zhàn)后德國社會(huì)
《斯廷內(nèi)斯－列金協(xié)議》確立的是勞資利益團(tuán)體在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的階級(jí)合作模式。從歷史的角度來看，這是勞資利益團(tuán)體為戰(zhàn)后德國社會(huì)開出的一張藥方。
第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，在德國引發(fā)了政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的多重危機(jī)。政治格局出現(xiàn)了權(quán)力空缺，1918/19年革命興起的“代表會(huì)運(yùn)動(dòng)”浪潮讓“代表會(huì)體制還是議會(huì)民主制”的問題震蕩政壇。1916年以來形成的“戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)”則在德國戰(zhàn)敗后全線崩潰。不僅如此，600萬復(fù)員軍人與失業(yè)者一起，威脅著正常的社會(huì)秩序。
在這種背景中，《斯廷內(nèi)斯－列金協(xié)議》提供了經(jīng)濟(jì)復(fù)興的一種方案，亦即通過勞資之間的妥協(xié)與合作，減少由對(duì)立沖突而帶來的成本增加，以期最快“恢復(fù)正常狀態(tài)”。在這種階級(jí)合作主義中，工會(huì)放棄傳統(tǒng)的階級(jí)斗爭(zhēng)立場(chǎng)，企業(yè)主則讓度一部分管理權(quán)，雙方通過集體合同的方式確立各自權(quán)益，通過中央工作組的渠道調(diào)解彼此爭(zhēng)議，從而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中制造和諧環(huán)境，并推廣到社會(huì)與政治領(lǐng)域中。此外，擺脫戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的國家管制，由勞資雙方自主控制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，也是包含在協(xié)議中的主要意圖。
戰(zhàn)后初期，這種勞資合作模式還是顯其功效的。勞資利益團(tuán)體共同提名克特（Koeth）擔(dān)任經(jīng)濟(jì)復(fù)興部部長(zhǎng)。工會(huì)協(xié)助企業(yè)主進(jìn)行企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、解雇婦女勞工、安排輪班制、減少工作時(shí)間，以騰出更多的工作崗位安排給復(fù)員軍人。到1919年初，德國的工會(huì)成員失業(yè)率開始下降，到年底只有2.9％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國家，也低于1907－1913年間的平均失業(yè)率。工人工資則是1913年的3－4.5倍。[33]與此同時(shí)，工會(huì)堅(jiān)決反對(duì)代表會(huì)運(yùn)動(dòng)，要求工會(huì)成員“待在企業(yè)”中，拒絕參加政治性罷工。列金絲毫不掩飾他對(duì)工人代表會(huì)的厭惡，“代表會(huì)體制壓根就不是也永遠(yuǎn)不是一個(gè)有能力的組織，根本沒有人需要代表會(huì)體制，這樣的改造……是不可想象的”[34]。勞資對(duì)立局面似乎消失了。
不過這種功效卻是暫時(shí)的。從長(zhǎng)時(shí)期來看，《斯廷內(nèi)斯－列金協(xié)議》達(dá)成的階級(jí)合作模式并沒有生命力。相反，它還產(chǎn)生了劇烈反彈。隨著惡性通貨膨脹的發(fā)生，企業(yè)主再也不愿意維持這種“讓步式賄賂”，工人則要求更多的工資、更少的勞動(dòng)時(shí)間。1923年爆發(fā)的8小時(shí)工作制危機(jī)最終葬送了中央工作組[35]。勞資雙方從此對(duì)合作模式諱莫如深，堅(jiān)持立場(chǎng)被認(rèn)作獲取更大利益的唯一途徑。1930年，魏瑪共和國也是在勞資雙方堅(jiān)決不肯讓步的困境中開始走向獨(dú)裁。
為什么階級(jí)合作主義能夠產(chǎn)生短期功效，卻不能被戰(zhàn)后德國社會(huì)完全接受？這里牽涉到德國的政治傳統(tǒng)及其現(xiàn)代化進(jìn)程，也同當(dāng)時(shí)的政治與經(jīng)濟(jì)背景密不可分。
發(fā)達(dá)的利益團(tuán)體政治是德國現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象。“利益團(tuán)體往往會(huì)超越政黨與議會(huì)組織，在政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)揮他們的影響”[36]。1913年，埃彌爾·雷德爾（Emil Lederer）也曾這樣寫道：“在公共生活中，利益團(tuán)體已經(jīng)代表了整個(gè)民族全體”[37]。勞資利益團(tuán)體談判及其最終達(dá)成的《斯廷內(nèi)斯－列金協(xié)議》，正是這種德國特色的現(xiàn)代化道路的一種延續(xù)。對(duì)工業(yè)家利益團(tuán)體而言，這種模式正如俾斯麥時(shí)期的工農(nóng)合作一樣，目的是形成“生產(chǎn)階層的卡特爾”，用“合作政策”來影響政府決策[38]。工會(huì)也希望籍此建成一個(gè)“勞工社會(huì)”，增強(qiáng)它的政治潛力。
然而這種政治傳統(tǒng)卻在1918/19年革命中遭到了挑戰(zhàn)。一方面，以直接民主為導(dǎo)向的代表會(huì)運(yùn)動(dòng)堅(jiān)決拒絕工會(huì)高層的和平政策，革命性企業(yè)代表會(huì)運(yùn)動(dòng)此起彼伏，他們不僅要求繼續(xù)縮短勞動(dòng)時(shí)間，增加工資，也希望推動(dòng)社會(huì)化，以獲得“企業(yè)完全控制權(quán)”[39]；另一方面，以自由經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的中小企業(yè)主也不滿意集體談判模式，他們希望恢復(fù)“企業(yè)主人”的身份。 因而這種合作模式在雙方內(nèi)部就日益失去認(rèn)同，妥協(xié)的合法性隨著革命的進(jìn)展而逐漸喪失。
不僅如此，這種階級(jí)合作主義還受制于當(dāng)時(shí)的政治與經(jīng)濟(jì)環(huán)境。從政治上來說，十月革命帶來的資社對(duì)立激化了勞資雙方的斗爭(zhēng)熱情，工人方面出現(xiàn)了社會(huì)主義的道路抉擇，企業(yè)主方面則不斷警惕“工會(huì)國家”與“冷酷社會(huì)主義”的壓迫；從經(jīng)濟(jì)上來說，持續(xù)惡化的經(jīng)濟(jì)條件與沉重的賠款負(fù)擔(dān)，根本無法維持合作模式所許諾的各項(xiàng)條款，工人希望勞動(dòng)時(shí)間繼續(xù)縮短，并提高實(shí)際工資，企業(yè)主則擔(dān)憂經(jīng)濟(jì)困境，拒絕繼續(xù)讓步。在這種惡劣的政治與經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，正如格拉爾德·D·費(fèi)爾德曼所言，勞資利益團(tuán)體的合作事實(shí)上是一種“過度負(fù)擔(dān)”，中央工作組也是“被苛求”的[40]，它根本不具備必要的物質(zhì)與精神準(zhǔn)備，因而也就必然在魏瑪歷史的演進(jìn)中成為一出悲劇。
只有到第二次世界大戰(zhàn)之后，在痛定思痛之后，通過勞資利益團(tuán)體的合作，創(chuàng)建“社會(huì)伙伴關(guān)系”，建立和諧社會(huì)的思想，才逐漸被德國社會(huì)接受，并為此后六十年的繁榮奠定基礎(chǔ)。從這一意義而言，回顧1918年勞資利益團(tuán)體的談判歷史及其后果，將有助于我們理解戰(zhàn)后德國和諧社會(huì)發(fā)展的歷史前提。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
