木野狐飛:本譯文有三大特色——不信、不達(dá)、不雅，但大體意思還是譯出來了。譯這個(gè)文章也是和朋友一起玩，順便發(fā)在這里，向各位高手請教，不勝感激。有些段落只是揣摩大概意思譯了出來。原文還插了些非英語詞匯，讓人頭疼。我以前常罵現(xiàn)在學(xué)術(shù)著作翻譯得驢唇不對馬嘴，自己試著做一下，真是事非經(jīng)過不知難！不過這決不是胡亂翻譯的理由，有時(shí)我就想自己受馬克思影響是不是因?yàn)轳R列翻譯局的翻譯太好了？他們的翻譯對現(xiàn)代漢語肯定是有影響.
那么，事物如何才是自由的? 1922年孟什維克、社會(huì)革命黨人與布爾什維克就權(quán)力問題展開了爭論，下面是列寧對自己立場的闡述：
的確, 這種... 孟什維克、社會(huì)革命黨人所作的說教反映了他們的本性：“革命跑得太遠(yuǎn)了。我們一直這么說，現(xiàn)在你也這么說了。讓我們再來重申這一點(diǎn)吧?！倍覀儗@一點(diǎn)回答說：“正因?yàn)檫@樣，讓我們槍斃你們吧。要么勞駕收起你們的觀點(diǎn)，要么你們在目前這種情況下，在我們的處境比遭到白衛(wèi)分子直接進(jìn)犯時(shí)困難得多的條件下，還要談自己的政治觀點(diǎn)，那對不起，我們就要把你們當(dāng)作最可惡最有害的白衛(wèi)分子來對待?！薄咀ⅲ簠⒁姟读袑庍x集》第四卷《俄共（布）第十一次代表大會(huì)文獻(xiàn)·俄共（布）中央委員會(huì)政治報(bào)告》381頁】
列寧主義者的自由選擇——不是"生活或錢!" 而是 " 生活或批評!"——以及列寧對于“自由理念”的輕蔑態(tài)度解釋了他在自由主義者那里的差勁名譽(yù)。他們?nèi)跃团懦庹y(tǒng)馬列主義者，因?yàn)檫@些人反對“形式的”和“真實(shí)的”自由：即使左翼自由主義者，例如Claude Lefort，一次又一次地強(qiáng)調(diào)，自由只在它的“形式”中，因此真實(shí)的自由等于自由的匱乏。更確切的說，在前面引述的對于孟什維克的所作所為，列寧為自己最為出名的辯護(hù)“是的，自由，但是誰的自由？做什么用的自由？”，孟什維克和社會(huì)革命黨人批評布爾什維克政府的“自由”也就是破壞工農(nóng)政府的“自由”，是反革命的代表……今天，在經(jīng)歷了現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的恐怖實(shí)踐之后，上述推論的荒謬不是顯然的嗎？那么又錯(cuò)在哪里呢？首先，它將燦爛的歷史圖景縮小甚至關(guān)閉，完全將之置于前因后果的邏輯中，在這種情形下，行為的客觀結(jié)果是完全決定了的（“你的獨(dú)立意識(shí)，你的行為將會(huì)客觀的服務(wù)于……”）；其次，這種闡述篡奪了解釋你行為的客觀意義的權(quán)力，如此一來，他們外在的客觀主義（集中注意于客觀的意義），其實(shí)只不過是他們徹底的主觀主義的表現(xiàn)形式：由我決定你的行為的客觀意義，因?yàn)橛晌叶x情形（也就是說，如果我把自己的權(quán)力直接的等同于工人階級(jí)的權(quán)力，那么，任何反對我的人就必定是工人階級(jí)的敵人）。與這種邏輯完全相反，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，自由實(shí)際是且只是一種能力，超越給定的情形實(shí)現(xiàn)個(gè)人的能動(dòng)性的想象（像黑格爾曾指出的那樣）。例如，重新定義真正的情形，其中哪個(gè)是能動(dòng)的。此外，正如許多批評者指出的那樣，術(shù)語“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”，雖然是被用來證明社會(huì)主義的勝利，卻成了社會(huì)主義全然失敗的證據(jù)。試圖宣告社會(huì)主義政權(quán)合法化的失敗的例子——術(shù)語“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”在歷史的出現(xiàn)僅僅證明了社會(huì)主義曾經(jīng)做為事實(shí)存在過……
然而,這就是整個(gè)的故事? 自由又如何在自由主義民主政治中有效地實(shí)現(xiàn)?雖然克林頓總統(tǒng)成為今日左翼第三條道路屈從于右翼意識(shí)形態(tài)勒索的縮影，但是他的健康保險(xiǎn)改革計(jì)劃仍然會(huì)產(chǎn)生一些效果,至少在今日的情況中，因?yàn)樗枰越⒌幕A(chǔ)是拒絕那種霸權(quán)觀念——需要縮減大州的開支和行政機(jī)構(gòu)——在某種意義上，它在做 “做不可能的事”。 不足為奇的的是，它失敗了: 它的失敗——也許那是唯一有意義的, 雖然是消極意義, 克林頓的容忍成為自由選擇這種意識(shí)形態(tài)具有強(qiáng)大物質(zhì)力量的證據(jù)。也就是說，雖然所謂的 "平民百姓" 的大多數(shù)不清楚改革計(jì)劃, 醫(yī)保改革計(jì)劃的院外游說人員 ( 比國防部的游說人員還要聲名狼藉兩倍!)成功的欺騙了民眾，使其在基本信念上相信：普遍的健康保險(xiǎn)免費(fèi)選擇（這是關(guān)于醫(yī)保的關(guān)鍵）將會(huì)是某種威脅——對純粹虛構(gòu)的“自由選擇”的威脅，于是所有過硬的證據(jù)（在加拿大，健康保險(xiǎn)不是很昂貴而且相當(dāng)有效）都毫無效果。
這里我們處在自由主義意識(shí)形態(tài)的核心概念: 選擇的自由，根植于這樣一種信念，主體（subject）被賦予努力去認(rèn)識(shí)自身的偏好的自由。這種觀念尤其存在于今天，社會(huì)學(xué)家Ulrich Beck稱為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的時(shí)代。統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)盡力灌輸給我們一種由福利國家解體創(chuàng)造了自由的機(jī)會(huì)而導(dǎo)致的不安全感：你必須幾年換一份工組，依賴于短期合同，取代了長期穩(wěn)定的合同，為什么不把它看作從強(qiáng)制固定的工作獲得的解放？得到徹底轉(zhuǎn)變自身的機(jī)會(huì)。意識(shí)到以及實(shí)現(xiàn)自身潛藏的能力。你不用依靠標(biāo)準(zhǔn)的健康保險(xiǎn)和退休金保險(xiǎn)計(jì)劃，這樣你可以選擇額外的花費(fèi)方向。為什么不把它看作附加的選擇的機(jī)會(huì)或者是現(xiàn)在更好的生活或者是長期穩(wěn)定的安全？如果這種困境導(dǎo)致了你的焦慮，后現(xiàn)代或“第二現(xiàn)代”的思想家馬上會(huì)譴責(zé)你無法適應(yīng)完全的自由，從而“逃避自由”，幼稚地依附于陳舊穩(wěn)定的社會(huì)……甚至，當(dāng)描述主體（subject）自身的天生能力和偏好時(shí)，機(jī)械般的被解釋成所有這些變化都是自身個(gè)性的結(jié)果，而非市場力量的逼迫。
這些現(xiàn)象使重申對“形式的”和“真實(shí)”自由的批判，以新的更精確的理解極為必要。在今天這個(gè)自由主義的霸權(quán)時(shí)代我們需要的是“列寧主義者”特色de la奴隸狀態(tài)的解放，一個(gè)Boétie’s Traiti de la 奴隸狀態(tài) volontaire的新版本，完全證明了顯然的矛盾體“自由極權(quán)主義”。在實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，Jean-Léon Beauvois邁出了第一步去準(zhǔn)確的考察這種關(guān)于主體（subject）自由選擇的矛盾。重復(fù)做下列實(shí)驗(yàn)：在獲得兩組志愿人員的一致同意參與，被告知實(shí)驗(yàn)將會(huì)涉及一些不愉快的偶爾違背他們道德的行為，而且如果此時(shí)，提醒第一組人員他們可以自由的選擇說“不”，但是對第二組人員則什么也不提醒。在這兩組人員中，有相同的（相當(dāng)高）比例會(huì)繼續(xù)實(shí)驗(yàn)。
這意謂著提供形式上的自由選擇不會(huì)導(dǎo)致任何不同: 那些被給予自由的人和（含蓄地）喪失自由的人會(huì)做同樣的事。但是，并不意味著提醒或贈(zèng)與自由選擇的權(quán)利不會(huì)有任何不同：被賦予自由選擇的人不會(huì)只是簡單地向于那些喪失自由的人，他們會(huì)趨向于使他們的“自由”的決定——繼續(xù)參加實(shí)驗(yàn)——“合理化”——因?yàn)闊o法忍受這種被稱為認(rèn)知的矛盾（他們明白他們的自由的行動(dòng)違背了他們的趣味、傾向、品味、規(guī)范），他們會(huì)試圖對被要求完成的行為改變看法。
讓我們看看：一個(gè)人被邀請參與變更飲食習(xí)慣的實(shí)驗(yàn)，目的是為了對抗饑荒;獲得他的同意后,在實(shí)驗(yàn)室的第一次，他將會(huì)被要求吞下一條活蟲, 這時(shí)有人坦率的提醒, 如果他覺得這很厭惡,他可以拒絕,現(xiàn)在他有了完全的自由選擇。在大部份的情形下，他將會(huì)吞掉這條蟲子, 然后經(jīng)由自己對自己說: " 我被要求做這個(gè)是令人厭惡,但是我不是一個(gè)懦弱的人,1 我應(yīng)該顯示一些勇氣和自我控制力,否則科學(xué)家將會(huì)認(rèn)為我是一個(gè)軟弱的人，在第一個(gè)關(guān)口就被踢了出來！此外，一條蟲有許多蛋白質(zhì)和可以有效的被用來幫助解決窮人飲食問題。難道因?yàn)槲业牟蛔愕赖拿舾芯鸵恋K這么重要的實(shí)驗(yàn)嗎？并且,最后，也許我對蟲厭惡只是偏見,也許一條蟲不是如此惡心——難道去嘗試它不是一種新的、大膽的經(jīng)驗(yàn)? 是否它會(huì)使我能夠發(fā)現(xiàn)料想不到的，不太合常規(guī)的潛力？這種潛力也許我本人從沒意識(shí)到。
Beauvois 列舉三種模式使人去做違背他們認(rèn)知傾向和利益的行為：獨(dú)裁主義（單純的命令“你應(yīng)該做這個(gè)因?yàn)檫@是我說的，不許質(zhì)問”持續(xù)的獎(jiǎng)賞如果主體（subject）服從，懲罰，主體（subject）不服從），極權(quán)主義（涉及一些更高的原因或普遍利益，超過了主體（subject）的認(rèn)知能力“你應(yīng)該這么做，雖然它不愉快，但是服務(wù)我們的民族、黨、人類！”）以及自由主義（涉及到主體（subject）內(nèi)在的自然本性“被要求的事雖然顯得厭惡，但是仔細(xì)考慮的話，你會(huì)發(fā)現(xiàn)做這個(gè)符合你的真實(shí)本性，很有吸引力，你會(huì)發(fā)現(xiàn)新的想不到的你個(gè)性的尺度”）
這里， Beauvois 應(yīng)該被修正:一個(gè)直接的獨(dú)裁主義實(shí)際是不存在的——最獨(dú)裁的政權(quán)在輿論上為了證明它統(tǒng)治的合法性也要涉及到一些高尚的利益，結(jié)果，“你必須服從，因?yàn)檫@是我說的”只是一種下流的補(bǔ)充、暗示。這標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)裁主義的特征，涉及高尚的利益（不管你的傾向是什么，你必須服從我的命令，為了高尚的利益）極權(quán)主義，像自由主義一樣，質(zhì)詢主體（subject）是否明白他自己的利益（那些顯得對你是額外的壓力的東西其實(shí)是你客觀利益的表達(dá)，是你實(shí)際想要而還沒有意識(shí)到的東西），這兩種思路的區(qū)別是，極權(quán)主義欺騙主體（subject）什么是自身利益上，即使這違背了他的意志——想起了查爾斯國王的著名陳述——如果有人愚蠢到反對他們的國王、國家和他們的自身利益，上帝保佑，我要讓他們幸?！词惯@違背了他的意志。（1644年8月6日，對艾塞克斯伯爵的話）這里我們遇到了后來雅各賓派政治行動(dòng)的幸福主題，和圣Justian的想法強(qiáng)迫人民幸?！杂芍髁x盡量避免（或者更合適的說掩蓋）這種矛盾的說辭，它會(huì)利用主體（subject）虛構(gòu)的直接的自由感知，（我不聲稱比你所需求的更好——只不是讓你仔細(xì)的考慮然后自由的決定。）
對Beauvois的理論缺陷尚有爭論，因?yàn)樗麤]能解釋隱諱的同意反復(fù)的權(quán)威（主人命令說“因?yàn)檫@是我說的”）可以有效并不僅僅是因?yàn)樗罨蛎靼椎模ㄍㄟ^懲罰/獎(jiǎng)賞）獲得了同意。也就是說，是什么有效的使主體（subject）自由的選擇了那個(gè)欺騙了他的違背他利益或傾向的選項(xiàng)？這里，經(jīng)驗(yàn)主義的對“病態(tài)”動(dòng)機(jī)的調(diào)查（康德哲學(xué)里的術(shù)語）并不充分：以符號(hào)般的約定/許諾來欺騙表明了我們自身內(nèi)在的力量，也就是那個(gè)誘使我們服從的因素恰恰是有害的特點(diǎn)——“質(zhì)疑”缺席了。這里，Lacan可以提供一些幫助：Lacanian主人—象征（Master-Signifier）正好指出了催眠的力量，符號(hào)指令，僅僅依賴于對自己行動(dòng)的闡明——這里我們遇到了“符號(hào)效率”（symbolic efficiency）的純粹力量。使權(quán)威合法化的三種方法（獨(dú)裁、極權(quán)、自由）只不過是掩蓋，使我們對來自深處虛幻命令的誘人權(quán)力失去判斷力。在某種程度上，自由主義是這三種中最壞的。因?yàn)樗逊牡睦碛梢浦驳街黧w（subject）內(nèi)在的心里結(jié)構(gòu)中。這樣，矛盾就出現(xiàn)了——“自由的”主體（subject）卻處在最小的自由狀態(tài)中：他們改變自身真正的看法和感受，認(rèn)可那些欺騙他們的理由，好像這就是他們的本性——他們甚至意識(shí)不到他們的從屬地位。
讓我們看看1990年東歐的國家的情形, 那時(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義（Really Existing Socialism ）正在土崩瓦解:突然，人們進(jìn)入 "政治上自由選擇"的狀況——然而, 在關(guān)于哪種類型的新秩序是他們真正想要的這個(gè)基本原則問題上，他們真的被問過嗎？他們沒有發(fā)現(xiàn)他們就是Beauvois實(shí)驗(yàn)里的主體（subject）犧牲品嗎？他們開始被告知將進(jìn)入政治自由的幸福之鄉(xiāng)；不久，他們發(fā)覺這種自由就是野蠻的私有化、社會(huì)安全體系的肢解，等等。他們?nèi)匀挥羞x擇的自由，如果他們愿意，他們可以加快腳步，但是，不，我們英勇的東歐人不會(huì)使他們的西方良師失望，他們堅(jiān)忍的堅(jiān)持他們從沒經(jīng)歷過的選擇，相信他們將會(huì)成熟的主體（subject），這種主體（subject）明白自由是有代價(jià)的……這就是為什么這種的觀念——相信由于天生偏好，認(rèn)識(shí)了真實(shí)的自己和潛能要最終對自己的失敗或成功負(fù)責(zé)——成為了自由主義的關(guān)鍵要素。這里，再次冒險(xiǎn)引入列寧主義對"形式的" 和 "真實(shí)的" 自由的反對：在實(shí)際的自由中，人敢于打破符號(hào)效率的誘人的權(quán)力。在那里列寧對孟什維克的批評進(jìn)行了尖酸的反駁并給了致命一擊：真實(shí)的自由選擇不是我在僅僅在預(yù)先給定條件下的兩個(gè)或更多的選項(xiàng)中選擇，而是我能改變這種給定的條件。從實(shí)際社會(huì)主義到資本主義的轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵是人民從來沒有機(jī)會(huì)去選擇這種躍遷的廣告（ad quem of this transition ）——突然，他們被扔到（簡直就是按著字面的意思）了新的狀況里去，這里他們要進(jìn)行新的給定的選擇（純粹的自由主義、國家主義、保守主義……）這意味著有意義的改變狀況的自由選擇的行動(dòng)卻僅僅發(fā)生在選擇被強(qiáng)迫的情形下，人們好似不是被強(qiáng)迫的進(jìn)行選擇并且“選擇了難以忍受的東西”（“chooses the impossible.”）。
這里有關(guān)列寧反對“形式”自由的長篇演說中有今天值得拯救的核心理念: 當(dāng)他強(qiáng)調(diào)沒有 "純粹的" 民主政治的時(shí)候, 我們應(yīng)該總是考慮在階級(jí)斗爭中誰擁有特權(quán)（freedom），他的觀點(diǎn)恰好保持了激進(jìn)選擇的可能性。形式的和真實(shí)的自由的區(qū)別最終歸結(jié)于：形式的自由是在現(xiàn)有的權(quán)力關(guān)系下相匹配的自由選擇，而真實(shí)的自由指出了破壞給定條件的干預(yù)地點(diǎn)。簡而言之，列寧的觀點(diǎn)不是有限的自由選擇，而是保證選擇的基礎(chǔ)——當(dāng)列寧質(zhì)問在階級(jí)斗爭中自由的角色時(shí)，他的問題恰好是：“這自由是有助于還是抑止根本革命的選擇？”
2000年秋天法國的最流行的電視秀是法國3臺(tái)的“C'est mon choix”（它是我的選擇）。收視率要比聲名狼藉的肥皂劇“老大哥”（Big Brother）還要高兩倍。托口秀邀請的客人一般是普通人(或例外的知名人士)，客人要做出特殊的關(guān)于他或她全部生活模式的選擇：其中有人決定從不穿內(nèi)衣褲，另一個(gè)決定選擇一個(gè)合適的性伙伴給他的父親和母親——允許客人奢侈，有時(shí)甚至是懇求他們奢侈。但是那些會(huì)冒犯觀眾（例如，一個(gè)人選擇做一個(gè)種族主義者，是不被允許的）的選擇被明顯排除在外。在我們這個(gè)自由主義社會(huì)，一個(gè)人能夠想象更好的自由選擇困境嗎？我們可以繼續(xù)小小的選擇，徹底的“再投資我們自己”（reinvesting ourselves），如果這些選擇不會(huì)打亂社會(huì)和意識(shí)形態(tài)的平衡。對于"C'est mon choix"（它是我的選擇）真正激進(jìn)的事物會(huì)把注意力放在恰好“冒犯”的選擇：邀請激進(jìn)的民族主義者，例如，那些選擇（不同選擇的差別）確實(shí)會(huì)有差。這個(gè)也就是，今日民主越來越成為虛假的議題，這種支配的觀點(diǎn)——一個(gè)人應(yīng)該承擔(dān)把選擇權(quán)交給敵人的風(fēng)險(xiǎn)——名譽(yù)掃地（a notion so discredited by its predominant use that, perhaps, one should take the risk of abandoning it to the enemy.）。哪里，如何，由誰來決定關(guān)于全球的關(guān)鍵社會(huì)議題?他們在公眾空間中經(jīng)過公眾的廣泛參與被做出嗎?如果答案是肯定的，在一黨制國家這是次要的問題，如果答案是否定的，在有議會(huì)民主政治和個(gè)人自由選擇的國家這也是次要的問題。
與自由主義的個(gè)體心理學(xué)相類似的東西在1920年代后期和1930 年代早期的蘇聯(lián)出現(xiàn)過嗎? 1920年代 (未來派,構(gòu)成主義) 早期的俄國先鋒派藝術(shù)不但熱中地支持了工業(yè)化 , 它甚至努力重塑新的工業(yè)人類—不再是傳統(tǒng)的感傷的和固守傳統(tǒng)的舊人類 , 而是高興地接受他的角色，在巨人般的互相配合工業(yè)體系中充當(dāng)一個(gè)門閂或螺絲釘。同樣地，它在顛復(fù) "極端－正統(tǒng)" 的觀念,例如，在涉及官方意識(shí)形態(tài)核心的超越－認(rèn)同（over-identification ）：我們在Eisenstein，Meyerhold等構(gòu)成主義者繪畫中獲得的關(guān)于人類的印象是強(qiáng)調(diào)他/她的機(jī)械運(yùn)動(dòng)的美，他/她完全的depsychologization。在西方被視為個(gè)人自由主義的終極夢魘的東西，做為意識(shí)形態(tài)的對應(yīng)物，對"Taylorization" 、Fordist 緞帶-工作，在蘇聯(lián)卻被當(dāng)作烏托邦的解放前景歡呼：取消Meyerhold激烈鼓吹的在演戲中的“行動(dòng)主義”——不再強(qiáng)調(diào)演員對角色的熟悉，但是為了冷酷的組織紀(jì)律而進(jìn)行殘忍的身體訓(xùn)練，使演員完成一系列的機(jī)械運(yùn)動(dòng)……這是無法忍受的對這種官方的斯大林主義，所以斯大林主義者“社會(huì)寫實(shí)主義”（socialist realism）有效地去嘗試宣傳“一種面孔的社會(huì)主義”（Socialism with a human face）也就是再定義工業(yè)化過程，其中束縛傳統(tǒng)的個(gè)人主義：在社會(huì)現(xiàn)實(shí)主義者文本，繪畫和電影中，個(gè)體被不再描繪成全球機(jī)器一部份, 而是溫暖的、熱情的人。
對自我欺騙的明顯譴責(zé)當(dāng)然是:今天 "后現(xiàn)代" 主題的基本特性不是反對自由的主體（subject）——富有經(jīng)驗(yàn)并對自己的最終命運(yùn)負(fù)責(zé)，也就是，主體（subject）將他話語權(quán)威的基礎(chǔ)建立在自己是受害者的身份上，而這是因?yàn)榄h(huán)境不在自己的控制下。每一次和另外一個(gè)人的接觸都是潛在的威脅——如果這個(gè)人抽煙，如果如果他向我投來羨慕一瞥,他已經(jīng)傷害我；這種欺騙的邏輯今天已經(jīng)普遍化了，達(dá)到了超過標(biāo)準(zhǔn)的性別或種族折磨案例——放棄金融工業(yè)，美國煙草業(yè)，的發(fā)展的來支付賠償，對大屠殺和在納粹德國強(qiáng)迫勞動(dòng)的受害者，以及美國應(yīng)該賠償非洲裔美國人數(shù)十億元由于他們的過去奴隸的身份...這種觀念——做為一個(gè)不負(fù)責(zé)任的受害者，極端自戀的看法，每一次和別人的遭遇都是對自己假想的不穩(wěn)定的平衡的潛在威脅——同樣不是反對而是對自由主義者的自由主體（subject）的補(bǔ)充：今天這種個(gè)人主義的支配形式下，心理學(xué)上主體（subject）所斷言的自我中心和自我成為環(huán)境犧牲品的感覺重疊在一起。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
