政治經(jīng)濟學不是奶牛

　　恩格斯關(guān)于政治經(jīng)濟學是歷史科學的論斷，揭示了馬克思主義的一個非常重要的原理，表明了政治經(jīng)濟學的實踐性。如果把政治經(jīng)濟學看作是一成不變的，可以無差別地通用于全世界，只會葬送這門科學的生命力。馬克思、恩格斯不僅闡明了這個論斷，而且在自己的著作里始終貫徹了這一觀點。馬克思在《資本論》里就把一切經(jīng)濟范疇都視作歷史范疇，只體現(xiàn)一定歷史條件下的人與人之間的經(jīng)濟關(guān)系。他說：“我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及到的人，只是經(jīng)濟范疇的人格化，是一定的階級關(guān)系和利益的承擔者。我的觀點是：社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程。”

　　馬克思、恩格斯以前的和同時代的經(jīng)濟學家雖然對政治經(jīng)濟學作出了不同的貢獻，但他們都沒有把政治經(jīng)濟學放在一定的歷史條件下進行評價。杜林就把他自己的經(jīng)濟學歸結(jié)為終極真理。凱恩斯身上也有杜林這種基因遺傳，他在《就業(yè)、利息和貨幣通論》第一章《正名》中說，過去一百多年來的經(jīng)濟學只適用于資本主義的特殊情況，在正常的一般情況下應用起來就會非常糟糕，因為理論與事實不符；只有這部書是適用資本主義一切情況的，所以叫“通論”，“著重在通字”。他還特意在“通”字下面加個重點號。這是違背歷史事實的錯誤見解。凱恩斯雖然有重大理論貢獻，但自以為“通論”就是古往今來的“終極真理”，未免有點像杜林一樣狂妄。試想，在亞當·斯密時代，不實行自由放任的政策，而實行凱恩斯的國家主義政策，資本主義能自由發(fā)展起來嗎？即使凱恩斯主義的經(jīng)濟政策在戰(zhàn)后起過挽救資本主義危機的作用，可在２０世紀７０年代它卻出現(xiàn)了失靈，需要新凱恩斯主義者的修正和發(fā)展，哪能自己說“通”就真的能“通”到底呢？歷史表明，任何經(jīng)濟理論都擺脫不了歷史的制約，因而就有重商主義、重農(nóng)主義、自由主義、國家主義等等的理論發(fā)展和更替。

　　正因為政治經(jīng)濟學是歷史的科學，所以后人就要以歷史的觀點看待以往的學說，不能不加思考地照搬照抄，用以解決現(xiàn)實的經(jīng)濟問題。還是恩格斯說得好：政治經(jīng)濟學不是我們的奶牛。他批評當時的德國在馬克思的《資本論》問世之前，“我們這個出思想家的民族，直到現(xiàn)在為止，在政治經(jīng)濟學方面貢獻如此少”；就是那些大名鼎鼎的人物，也不過是抄襲或編纂外國人的理論而已，沒有認真的研究和自己的創(chuàng)見。因此，他鄭重地提醒人們，“政治經(jīng)濟學不是供給我們牛奶的奶牛，而是需要認真、熱心為它工作的科學。”我國今天的情況與那時的德國相比，當然有著很大的不同。在經(jīng)濟學領(lǐng)域，有許多不畏勞苦沿著陡峭山路奮勇攀登的人，他們作出了或大或小的貢獻。但是，也有一些人把本本上的政治經(jīng)濟學、把這樣那樣的外國模式當作“供給牛奶的奶牛”，只停留在教條式的理解上，習慣于簡單地套用。顯然，這是有礙政治經(jīng)濟學在我國的發(fā)展的。

　　社會主義的實踐發(fā)展到今天，已經(jīng)積累了豐富經(jīng)驗，但也面臨許多新情況、新問題。這些新情況、新問題，同時給了我們許多新靈感、新思路。面對時代變化和實踐需要，我們應當不避艱險、勇于探索，努力創(chuàng)新和發(fā)展政治經(jīng)濟學這門科學，不能再一味地坐享其成、無所作為了。

    《人民日報》 (2006-08-11 第09版)