長平評論《中國不高興》時候說：“這本書的倫理基礎是愛國，但是它不是通過指出國家的問題、幫助國家進步來實現這個目標，而是通過恨別人的國家”。上邊是長平評價《中國不高興》的言論。這就是長平自己造謠了。為什么呢？中國不高興沒有指出國家的問題？中國不高興批評了改革以來的極右產業政策、中國不高興批評了中國的主流精英、中國不高興批評了中國政府的極右的新自由主義政策、中國不高興批評了中國出賣資源讓買辦和外國人得到好處的新自由主義政策、中國不高興批評了完全市場化的政策、中國不高興批評了我們國家政府“比較優勢”的壓榨百姓的政策，這不都是中國不高興批評政府嗎？可長平看到中國不高興批評了中國的極右政策，長平就不高興了?！吨袊桓吲d》批評的這些都是中國官方推行的政策，《中國不高興》是不批評中國政府嗎？用幾億雙襪子換飛機、用我們資源跟外國不平等交換、完全的市場化、搶劫全民企業、縱容資本壓榨勞工，這一系列政策都是我們改革以來國家的主要政策呀，我們的大學里的經濟學教材、黨校、黨報不是一直宣揚這些嗎？《中國不高興》批評中國的極右政策，長平就不讓了。那我們看看是長平不讓批評中國政府，還是《中國不高興》不讓批評中國？長平把對方偽造成代表官方，把自己說成在野，真的是這樣嗎？長平代表的南都，明明是黨報；長平又說現在專制，那專制報紙，卻讓長平可以隨便發表言論，那長平不代表官方嗎？南都和中國青年報都是黨報，南都和中國青年報以及長平都反對《中國不高興》、長平可以在南都上隨便發表文章，那長平不代表官方？我們的政策本來就是極右，長平也是極右，那長平和官方言論一樣呀！百姓反對極右政策、反對長平、俞可平的言論不能在《南方周末》《中國青年報》這樣的黨報上發表；而長平卻可以發表，那官方支持誰呢？我們看龍永圖、上海市委某人都反對勞動法；長平南都也反對，政府主流支持mbo搶劫全民企業；長平和南都也支持，這不是明顯看出長平和他所代表的極右勢力的思想就是中國的主要政策嗎？百姓反藏獨游行，是因為不滿意政府有的方面軟弱，可長平俞可平在黨報《南方周末》和《中國青年報》上罵百姓游行反藏獨，那反對百姓反藏獨游行的長平他們不是正式官方支持的嗎？怎么反藏獨百姓不能到黨報上發表主張？明明長平他們反對百姓游行是官方支持的，他們卻污蔑百姓“奉旨愛國”，是你們，奉極右的旨賣國吧！完全開放、出賣中國外匯儲備和銀行給外國的政策，南都和長平都支持，他們不是奉旨賣國？我們推理一下：1.長平認為，GCD專制2.因為專制，所以不符合政府利益的文章，政府就不讓發，政府只讓發符合自己利益的文章。3.長平和極右勢力支持的《南方周末》和《中國青年報》是黨報，代表政府，所以《南方周末》和《中國青年報》只發符合政府利益的文章。4因為《南方周末》和《中國青年報》只發符合政府利益的文章，而長平所代表的新資本自由主義可以在《南方周末》上發表文章；而反對政府新自由主義政策的百姓卻不能發，所以我們得出結論，長平就是黨報暗中支持的對象。當然他們要唱雙簧，一個裝作反對派，一個在上邊，這目的是為了讓真正的反對極右政策的人沒法說話。長平他們反對的是什么呢？他們反對的是不存在的社會主義；而支持現在的極右政策。我們中國不存在社會主義、也不是毛澤東執政、我們主流是新資本自由主義；長平他們號稱反政府，可他們反對已經不存在的社會主義和毛澤東；而支持現在主要政策，長平和極右勢力這么做，主要是為了轉移矛盾，把現在資本壓迫政策造成的問題推到不存在的社會主義身上，引導人們推翻不存在的社會主義，以保護極右政策能夠繼續，這就是長平他們唱雙簧的意圖。長平明明代表官方，卻裝作在野！明明是長平看到《中國不高興》批評中國政府的極右政策，長平就不高興了；長平卻污蔑說《中國不高興》不讓批評中國，這明顯是長平在撒謊！《中國不高興》在極右勢力嚴厲的言論控制下，為了書能出版，在批評國家的極右政策上還遮遮掩掩，我們看看書就知道！
現在新自由主義極右出了問題，新自由主義政策要為結果負責，長平他們為了保護這些極右政策，他們攻擊不存在的社會主義和毛澤東你和毛澤東時代，，最后讓人們推翻不存的社會主義，幫助官僚脫掉共產外衣，保護財產，保護自己，有共產外衣在，他們財富就無法合法，他們這就像一個妓女賣淫，但是她打著一塊貞潔牌坊，人們對妓女賣淫不滿，但是極右勢力為了保護妓女，他就罵牌坊，極右勢力引導人們推翻牌坊，保護了妓女，這就極右勢力的本質！政府是極右政策；長平他們卻反左，還說自己批評政府？政府反左，長平他們也反左派，這不是一體的嗎？政府和長平都反左派，長平卻裝作“在野”，這真好笑！大家想想反對現在的主要政策，那長平還能在中國青年報還有南都上發表文章嗎？政府的物權法、mbo、國企改制造成的侵吞國有資產，這些政策長平他們哪個不是贊同的？黨說文革不好，主流精英絕對相信，那么他們反共能是真的嗎？我很難想象如果和現在的權貴對著干，還可以在中國青年報上發表文章？大家想想醫療市場化失敗，教育市場化也失敗，這都是現在的政策，長平他們哪個不去為這些失敗開脫的？這些事實說明他們所謂反對派的身份是假的，他們只是現在一些權貴的跟班，主流精英號稱自己反權威這絕對是個謊言。他們主要是反毛、反社會主義，大家想想現在什么政策是毛澤東的？是社會主義？政府是拿毛澤東思想作為知道思想嗎？毛澤東的政策和主張，現在根本不存在，只是一些人拿毛澤東騙百姓，讓百姓認為他們還是社會主義，這樣可以少一些他們搶劫的阻力。那么既然社會主義和的主張不存在，那么他們反對不存在的東西，是反權威嗎？大家想想哪有一個反權威的，是反對不存在的東西？比如一個清朝的人說他批評政府，他卻批評明朝他是為了什么呢？政府支持極右新自由主義政策；長平他們也支持極右政策，政府反左；長平他們也反左，這明明是忠實的跟班嘛！《中國不高興》批評了國家的極右政策，長平就反對《中國不高興》，明明是長平們和政府一起反對《中國不高興》。長平們不要再說自己反左，就是批評政府了?！ ?/p>
現在的主流思想是改革開放，是物權法，文革絕對壞。是階級不存在了，中國只有階層沒有階級，是造謠否定中國革命。這些思想才是現在媒體給我們灌輸的，大家想想這些精英對這些主流媒體給我們灌輸的思想一百個贊同，絕對不反對，他們怎么是反權威呢？大家判斷精蠅是什么？精英反對不存在的毛澤東體制，擁護現在當權派的思想，那么他們是反權威嗎？我看不是，他們是在替婊子罵牌坊。他們最好笑的是攻擊百姓是文革語言，難道你們不用指出人家對錯？說人家是文革語言就說明人家錯了？這種邏輯真的太奇怪了
從上邊我們可以看到：《中國不高興》批評了中國的新自由主義極右政策；長平卻說《中國不高興》不讓批評中國，長平反對《中國不高興》批評中國，明明是長平不讓批評中國的極右政策，他卻說是《中國不高興》不讓批評，我們中國明明是新自由主義的政策，難道非要批評不存在的社會主義，才是指出中國的問題？指出中國的問題，非要按照極右分子的規定？所以長平的言論明顯是在撒謊?！吨袊桓吲d》批評中國極右政策，導致長平不高興，所以是長平不讓人家批評中國的新自由主義政策，來幫助國家進步！長平認為：指出國家問題，可以幫助國家進步?？砷L平反對《中國不高興》指出國家極右的問題，來幫助國家進步！烏有之鄉批評了政府的極右政策，中國的俄極右勢力就要求封閉烏有之鄉，極右政策出問題，就要指出極右的問題，難道要批評不存在的社會主義？我們看到這明顯是長平不讓指出中國的問題，這不是他們不讓批評中國的政策嗎？長平和極右勢力，趕緊停止你們撒謊吧！
長平他們號稱自己理性；認為別人不理性。那長平他們沒有任何證據，也不反駁那本書的具體內容，只是通過編造謊言來謾罵，那他們怎么是理性呢？長平他們只是有論據，認為《中國不高興》不好，可為什么不好呢？長平他們沒有拿出任何證據。如果長平他們真的理性，請不要扣帽子；而是具體的批評這本書的言論哪里錯了。人家批評你們某憲章的時候，都是把你們具體的話一條一條反駁，你們能嗎？這么多極右分子罵中國不高興，可他們為啥不能拿出中國不高興里面的具體內容來反駁呀？長平他們不是批評這本書的具體內容；而是說他是“極端民族主義”，難道你們說他是“極端民族主義”就能證明這本書錯了？這跟謾罵有啥區別？
我們再來看看長平他們的另一個可笑的邏輯。他們認為：讓中國進步就只能批評國家；而不能批評外國。有極右分子說：“他們不是反對血汗工廠，而是反對美國?！睒O右分子認為：因為百姓反對外國侵略，所以證明百姓不反腐敗。我們請教長平們，難道我們不能也反對外國侵略，又反對國內腐??？我請教長平們，九一八時候也有日本侵略，也有國民黨腐敗，難道我們反對日本侵略了，就能證明我們不反對國民黨腐??？大家想，如果有外國壓迫我們，有人卻告訴我們說：“你為了國家好，只能反對國內腐敗，但是你不能反對外國壓迫?！蹦俏覀冋f說這人跟外國什么關系呢？為什么我們只能反對國內腐敗；而不能反對外國壓迫？極右分子把外國壓迫和國內腐敗對立起來。大家看看長平他們這么可笑的邏輯還到處炫耀！其實外國和國內腐敗分子很多時候都是勾結在一起的。我們看菲律賓的馬科斯不是美國利益的代表嗎？郭京毅不是為了外國利益嗎？國內腐敗分子的財富不是轉移到外國去？帝國主義不是通過清政府的買辦控制中國？我們現在的新自由主義經濟模式就是：我們用廉價勞動力生產低級工業品，和外國不平等交換，這樣國內精英拿小頭，外國拿大頭，一起剝削百姓，國內精蠅就是外國的買辦。我們這種新自由主義經濟模式，導致我們的大腐敗分子基本都是外國的買辦。明明國內腐敗分子和外國利益聯系在一起的；長平卻把國內腐敗和外國壓迫對立起來，長平他們的用心是什么呢？極右分子認為，”你反對外國壓迫，就證明你不反國內腐敗?！贝蠹铱纯此麄冞@種可笑的邏輯還到外邊到處炫耀！我請教極右分子，誰不反對血汗工廠了？誰打著自由競爭的旗號搞資本壓迫了？血汗工廠就是極右的新自由主義政策造成的，根據比較優勢，我們搞出賣資源的血汗工廠，這些都是左派反對的。極右分子反對勞動法，反對提高工資，支持血汗工廠的模式；卻說別人不讓不反對血汗工廠，可笑！張維迎和南都誰不是反對勞動法，支持低工資的模式？
長平說認為：“中國不高興恨別人的國家?！边@說法也不對。長平認為百姓反對外國大資本的新自由主義就是反對外國。一個國家應該代表多數人的利益，那現在的全球化是資本全球化，等于全世界資本聯合起來共同壓迫工農，資本聯合了；而工農沒有聯合，這誰會被壓迫呢？比如美國資本家反對工會，支持隨便解雇工人，這樣自己才能控制工人；而工人希望加強工會，永遠不失業，這樣才能隨便批評資本家，美國大伊拉克有的大資本家賺了幾億美元；而有的士兵月工資幾千美元，這說明美國有階級，那誰的利益是國家利益呢？現在是美國資本綁架了百姓，把資本利益變成國家利益了。《中國不高興》只是反對美國代表美國一部分壟斷資本家的利益，長平怎么能認為反對美國資本家就是反對美國人民？反對美國資本家的新自由主義就是恨外國？長平他們最恨共產主義，只有共產主義了美國全國利益才能是一樣的，因為經濟沒有差別了，長平他們認為世界利益都是一樣的，難道忽然支持共產主義了？人家只是反對大資本家的新自由主義政策，長平卻認為是恨外國，因為外國大資本和中國腐敗分子勾結起來壓迫百姓，所以人家反對，難道長平認為美國大資本家和中國腐敗分子代表“外國利益”？俞可平大概說說：“你們反對完全開放，美國資本來中國，對中國工人好，損害美國工人利益，難道你們反完全開放，是要損害自己的利益？”俞可平認為中國工農利益和外國資本家一樣的，那他為啥要挑撥美國工人和中國工人呢？如果按照俞可平的邏輯，為啥美國資本和中國資本非要搞全球化呢？資本利益一樣，難道世界工人就不能一樣？如果你認為工人應該相互競爭降低工資，你為啥喜歡全球資本聯合呢？全球化就是全球資本聯合起來，讓工農相互競爭，來降低工資。我告訴俞可平，你說對了，中國工人也要跟世界工會全球化。我們距離，如果一個地方的雇主都聯合起來組成協會；卻讓工人不組織起來，讓工人相互競爭壓低工資，這是站在誰的立場呢？所以俞可平鼓吹的全球化代表資本利益，俞可平和外國資本利益一樣；中國工人的全球化是工會的全球化，代表工人的利益。如果按照極右分子的邏輯，世界利益一樣，難道共產主義了？如果按照長平的邏輯推理：長平認為反對外國的大資本就是恨外國，那極右和南方周末不是都反對美國汽車工人工資高、反對外國的國有化政策、反對外國宣揚社會福利和工會的左翼組織、反對歐洲的左翼政策、反對外國的反新自由主義力量，按照長平的邏輯，長平不是恨外國？那我就很奇怪了，難道只允許極右分子反對外國的左派和社會主義；卻不允許中國百姓反對外國的大資本和新自由主義？長平支持的新自由主義只是外國大資本利益，在西方被認為是反民主的，可長平認為這種代表少部分人利益的東西就代表外國。長平認為不能反對外國，那長平他們怎么不支持美國的汽車工人高工資、不支持中國學歐洲的福利國家政策、不支持外國的國有化政策、不支持外國的翻新自由主義呢？所以長平他們能反對全世界的工農左翼運動；中國百姓也能反對外國的新自由主義和大資本。所以長平認為反對美國新自由主義大資本就代表恨外國，及其荒唐。美國炸中國大使館，長平他們不說要跟美國強硬；可俄國漁船事件，他們卻要跟俄國戰爭。長平說：“這本書的倫理基礎是愛國，但是它不是通過指出國家的問題、幫助國家進步來實現這個目標，而是通過恨別人的國家。”。我們按照長平的話推理：長平打著“為百姓”的旗號，他不是通過指出中國新自由主義政策的問題、幫助國家進步來實現這個目標，而是通過恨外國左派和俄國。哈哈！
《中國不高興》用合理的邏輯，論證自己的觀點，而極右他們號稱理性，這是理性？俄國和中國商船事件，極右分子叫囂戰爭，這難道是理性？三國演義里挑撥孫權和劉備打仗，那肯定是曹操的奸細。挑撥中國和俄國搞壞關系，這會對誰有利？如果極右分子解釋一下，為啥美國炸大使館，你們不激烈反美，為啥俄國問題就叫囂戰爭？這怎是是理性呢？你說百姓反對外國？我們支持外國的左派力量，支持外國福利國家、支持外國的社會主義方向、支持外國為反對新自由主義所采取的國有化政策，這不行？極右分子可以因為一件事情就叫囂跟俄國戰爭；卻看著美國軍隊炸中國大使館，啥話都不說，這種“理性”不是很奇怪？我們腐敗分子大部分都跑到了美國，又沒有跑道俄國去！極右能反對實際的一切左派，為啥不允許被人外國的資本壓迫呢？
中央臺某主持人反對《中國不高興》，他認為：“因為現在全球化了，大家利益一致，損害了外國利益，也就損害了百姓利益，因為全球化了，所以民族主義臺狹隘。”他這意思是：比起全球利益，你總是局限于小范圍的民族利益，在這個大同的時代，你民族的范圍太小了，那太狹隘！那我問問中央電視臺主持人，如果要求把你們中央臺所有的利潤和主持人80%收入都給了全國的下崗工人，你們干嗎？為啥不行？因為損害了你們中央臺的利益呀。大家看中央臺都有他們臺小范圍的利益，那難道一個民族沒有自己利益嗎？如果中央臺都有自己小范圍的利益，那主持人認為因為全球化了，就不能有民族利益，這不是可笑嗎？比如提高個人所得稅這個政策，那繳稅的反對；而不交稅的支持，所以因為擁有的財富和生產資料情況不同，社會上有階級，那么就不可能有全球所有人共同的利益，如果有的話，那為啥美國打伊拉克，世界上很多人反對呢？沒有所有人共同的利益，是因為經濟差距造成的，如果沒有了很大的經濟差距，那就可能有共同利益，中央臺某主持人認為沒有了民族利益，世界都一樣了，難道他忽然支持共產主義了？所以中央電視臺都能有中央電視臺這個小團體的利益；那中華民族也自然有中華民族的利益。極右分子還認為：現在世界全球化的，是關聯的，你損害了外國資本和本國一些資本的利益，因為工人給他們打工，所以等于損害了工人利益。如果按照他們的邏輯推理，是不是美國南北戰爭時候，奴隸給奴隸主干活，因為廢除了奴隸制，所以也損害了奴隸利益？美國人以前在英國統治下，也能吃飯，推翻了英國在美洲的統治，難道是損害了美國人的利益？如果按照極右分子的邏輯，既然世界利益都是相關的，外國資本得到好處，就業讓中國工人得到好處，那為啥不能讓外國資本把他們的利潤分給中國工農多點、美國吧資源多給中國點？你看既然大家都一樣，“資本好也就是工人”，那你外國資本把大部分利潤給了中國工人，中國工人好了，自然外國資本就好了，既然大家利益一樣，咋不能這樣呢？極右分子認為“先外國資本好了，中國工人就好了好”那為啥不能，先中國工人好了，在外國資本好呢？反正大家都一樣嘛！那么什么是民族利益呢？就是這民族里多數人的利益?！ ?/p>
我們再看到底是極右“奉旨賣國”還是百姓“奉旨愛國”。腐敗分子又愛國又腐敗，這樣的很少，為什么呢？因為腐敗必然被大多數國民仇恨，他必然要把財富轉移到外國，這樣他自然愛他的財富所在地，他就會賣本國而有利于外國，所以腐敗的人賣國是有經濟利益的，比如費率并馬科斯愛美國、中國的很多極右分子有綠卡、郭京毅堅決支持開放。所以在資本全球化的條件下，因為腐敗分子先和外國資本利益一樣了，他們就成了買辦，所以他們有賣國的需要。那我們看，不管怎么樣要買美國國債、龍永圖認為一定要開放、一定要賣中國的銀行、醫療市場化、教育市場化、搶劫國企，不能有民族主義情緒、反藏獨時候民眾不能太激烈、損害家樂福就等于損害中國、吳院長認為中國百姓不能不懂“愛國”、這都是南都和中國青年報這些黨報宣揚的理念，長平這些人都認同這些理念，長平他們不讓反對外國的理念和黨報都一樣，那明顯說明他們是“奉旨”的。老百姓反對國家隊藏獨軟弱所進行的游行、百姓反對過度開放的言論都不能在黨報上發表；長平他們反對百姓愛國的言論都能在黨報上發表，那我們這樣對比看到，長平他們是“奉旨”做的；而百姓是自發的愛國。為啥有這種“旨意”呢？這要從經濟模式分析，他們認為市場經濟就是靠人的自私才有合理性，所以他們也是有自己的利益的。就是現在的新自由主義經濟模式導致了他們“奉旨賣國”。現在的經濟模式是這樣的：因為極右買辦沒本事在高端跟外國競爭，于是他們跟外國合伙搞了一種經濟模式，這就是根據比較優勢原則，本國放棄在高端基礎工業、高科技方面跟外國競爭，本國只生產襯衣、領帶一類的初級工業品，跟歐美國家不平等交換，用我們的低級工業品交換他們的機器，因為我們生產的這些產品別的國家也能生產，我們為了出口必須壓低價格，為了壓低價格只能壓低工人工資，這樣工人沒有福利，壓低原料價格，那么我們等于出賣百姓體力和資源跟外國不平等交換，用我國多數資源交換外國少數資源，這樣我們越換越少，這樣模式的結果是我國普通工人只能糊口，沒有任何福利，利潤大頭被外國拿走，這樣的模式就是殖民地經濟模式，那么我們國家百姓成了外國資本的奴隸，這種經濟模式要我們必須發展血汗工廠，極右精蠅沒本事跟外國競爭，沒法靠剝削外國發財致富，只好用這種經濟模式讓我們百姓做外國奴隸，他們才能靠管理奴隸來分點錢，這樣就等于等于極右精蠅和美國資本一起剝削我國百姓，我國精蠅等于是替外國管理中國奴隸的奴隸管家，精蠅因為沒本事跟外國競爭，所以就喜歡做買辦，他們替外國人管理奴隸工廠，這樣血汗工廠模式維持下去是極右買辦精蠅最大的利益，如果破壞了這種經濟模式，精蠅的損失最大。他們最怕跟主子沖突。如果得罪了外國主子，如果為保護自己國家老百姓利益跟外國發生沖突，就會破壞買辦經濟。所以買辦最怕保護祖國反侵略，因為亡國他們還能做買辦；但是反侵略戰爭會破壞他們買辦經濟。買辦無祖國，就算亡國了還有奴隸工廠在，他還是外國主子的買辦，如果為了保護多數人的民族利益發生戰爭，就會破壞買辦經濟。這樣對比，寧可亡國也不能跟外國發生沖突，亡國了買辦可以去外國；而打仗保護了自己領土，但是得罪了他們的主子，他們的奴隸經濟也就破壞了。所以買辦的利益不在于維護領民族利益，而是維持現在這種血汗工廠的經濟模式。實際上買辦的利益是跟帝國主義國家一樣的，他們和國內百姓利益不一樣，買辦和帝國主義就是要保持現在血汗工廠的經濟模式；國內大多數百姓是要維護國家統一。所以買辦表面上是中國人，但是他跟普通中國人利益不一樣，買辦和帝國主義國家利益相同，我們多數百姓和他們利益是對立的，所以國內人民和買辦資本的矛盾反映了中國和外國的民族矛盾。買辦等于是帝國主義在中國的代表，買辦和本國百姓利益不一致，亡國了買辦還可以做買辦，他們搶劫的財產也沒人追究了，因為買辦無祖國，而亡國了百姓倒霉。所以現在買辦希望中國徹底做美國的跟班，這樣才能保證他們的新自由主義壓迫百姓的經濟模式永遠存在下去，所以他們希望中國現在最好得罪世界上除了西方以外的任何力量，這樣我們中國就沒有任何選擇，永遠做美國產業鏈下層，他們的奴隸管家也就是買辦地位才永遠穩固。極右買辦為了自己的利益就要犧牲中國多數人的利益。他們說：“中美現在誰也離不開誰，誰也無法改變。”這都是他們不爭論時間太長了，這話很好笑，誰也離不開誰這種關系有好的，也有壞的。是誰也離不開誰就說明好嗎？朋友之間相互誰也離不開誰說明很好，妓女和嫖客誰也離不開誰了這種關系是好？所以他們用“誰也離不開誰”這話來證明中國美國關系是正常的就很可笑。難道奴隸離不開主子了？奴隸總有一天會起來反抗的。中國極右勢力總喜歡用自己少數人的階級利益代表全國人，比如明明是中國極右買辦階級做了美國壓迫中國人民的工具，他們和美國誰也離不開誰了，可不是中國人民離不開美國了。其實本質是：中國極右買辦精蠅和美國資本為了壓迫中國人民誰也離不開誰；中國人民靠自己勞動離開誰都能活。他們總喜歡把自己的買辦利益說成是全中國的利益。世界上沒有無緣無故的愛，極右勢力怕反對外國壓迫，也不是無緣無故的，這就是我們上邊分析的他們的買辦經濟利益決定的。這種經濟模式是我們各種官員、學者們在主流媒體鼓吹的，也是我們這些年的主要政策，因為這種經濟原因，決定了我們主流媒體都要反對百姓反外國壓迫，國家的新自由主義主要政策就是要做外國的買辦，主流就是反對反外國壓迫的，長平他們反對百姓跟國家主要經濟政策市配合的，我們看到黨報南都和中國青年報都和長平一樣反對民族主義，長平他們極右勢力和黨報的精神一樣，那他們就是“奉旨賣國”的。 本質就是《中國不高興》批評了政府的極右政策，導致長平他們出來反對《中國不高興》。中國主流的買辦政策，導致了長平他們“奉旨賣國”
剛才我們說了買辦們認同的“國家”是代表他們利益的，而工農的國家跟買辦國家的利益不一樣，買辦們說百姓不懂“愛國”，其實就是百姓和買辦對國家利益的定義不一樣。買辦認為他們極右買辦少數人的利益代表“國家利益”；百姓認為國家多數人的利益才是國家利益。并不是百姓不懂愛國；而是百姓不認為極右買辦的理由是國家利益，并不是誰不懂愛國，而是極右買辦錯把他們少數人的利益作為國家利益了。
長平所代表的極右勢力，在污蔑《中國不高興》這本書時候的表演，跟他們的前輩一摸一樣，那就是：他們沒法本事反駁人家書的具體內容，就自己偽造一個人家書里的言論，然后他們自己去反駁自己偽造的內容。他們這樣做就好像：一個廚師他做菜做的不錯，他從來沒有去搶劫過，這時候有有個無賴說廚師做菜不好，但是他卻不是批評廚師做菜怎么不好了；而是寫文章批判廚師搶劫。大家看，這個人沒本事批評廚師做菜怎么不好，他就造謠說：“廚師搶劫”，然后去批評廚師搶劫，廚師根本沒有搶劫，那你批評廚師搶劫，你這不是自己意淫嗎；長平沒本事批評《中國不高興》的具體內容，他就造謠說：“《中國不高興》不讓批評中國政府，只仇恨外國,"然后批評這不存在的事情，《中國不高興》沒有不批評中國政府，那你長平說，《中國不高興》不讓批評政府，你這不是自己意淫？長平和極右分子，你們有本事批評中國不高興的具體觀點，拿住你的證據，具體反駁人家的內容，你長平和極右分子不要沒本事批評人家的具體內容；而是給人家造謠，然后自己意淫！我一個普通老百姓，不像長平那樣的極右專家那樣，會很多新自由主義八股，但是我把長平的荒唐邏輯在下邊一一揭穿，證明長平的邏輯多么荒唐，讓大家看出長平和極右勢力多可笑！
很多百姓和郎咸平教授批評極右分子搶劫大家的全民資產，通過產業化政策，讓百姓看不起病等死、上不氣學做小姐，可是極右分子不是反駁郎咸平教授的具體言論，他們卻說郎咸平“反對改革”“極左”，他們不批評郎咸平的具體言論：而是去反駁他們自己虛構的郎咸平言論，長平也是一脈相承呀！
極右們以后不要再拿這種可笑的謊言來騙人了！
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
