關鍵詞：積累周期 物質擴張 金融擴張 漫長的世紀
一般來講，資本主義從其發生到今天已經歷了600多年的歷史，期間興衰起伏，在內外壓力下，經過不斷的內部調整，一次又一次地度過了致命的危機，最近的一次是20世紀70年代的危機。目前，研究資本主義的鴻篇巨構可謂多矣，喬萬尼·阿里希（Giovanni Arrighi，亦有人譯為阿銳基或阿瑞吉，在本文中除了注釋或引文外統一使用阿里希的譯名）的“積累周期”理論就是這其中的佼佼者，但阿里希不同于別人的是他結合了精湛的歷史研究和比較研究，對資本主義長時段的發展進行了發人深思的理論解釋。本文擬對其“積累周期”理論進行簡單的介紹和評價。
一、積累周期理論的思想淵源
根據阿里希本人的說明1，其積累周期理論的思想淵源有兩個：
1、第一個淵源是布羅代爾關于資本及資本主義的非傳統的觀點。布羅代爾關于資本和資本主義的非傳統的觀點，首先是與下面這個已經得到普遍贊同的觀點相聯系的，即20世紀初期和末期資本主義的發展具有驚人的相似性，在這兩個時期內都是“金融資本”起著關鍵作用：在20世紀初期，金融資本的興起導致了自由主義和馬克思主義的金融資本和帝國主義理論的興起，兩派都認為資本主義已發展到新的階段；20世紀末期，資本主義的新變化仍以金融資本為中心，體現為資本的金融化和全球化，同樣也標志著資本主義進入了又一個新的發展階段。雖然兩個時期所使用的概念和語匯發生了變化，但是金融資本構成了資本主義發展的最新和最高階段的思想，卻是一致的。
布羅代爾關于資本的非傳統觀點認為2，資本主義從來就不是完全的市場經濟，而是不同程度的反市場經濟。資本主義從其出現到擴張完全依賴其國家權力，并構成了市場經濟的對立面。具體地說，國家與資本的一體化是資本主義三層結構的最高層面，中間一層是市場經濟的層面，最低一層是自給自足的物質生活層面。大多數社會歷史學家和經濟學家主要關注市場經濟的層面，很少有人研究作為“反市場”的資本主義的頂層。可以說，阿里希提出積累周期理論就是要對頂層的陰影地帶投入一束光線。
布羅代爾在《文明和資本主義》三部曲中，通過長時段的歷史研究指出，從資本主義的整個歷史來看，其根本的特征是資本形式的“靈活性”和“折中性”，而不是資本在不同地方或不同時代所呈現的具體形式。由此，布羅代爾批評了20世紀早期把金融資本作為資本主義發展新階段之特征的短視性：希法亭看到了資本范疇的各種可能性，其中最新出現的金融資本具備了從內部戰勝其他任何形式的資本的趨勢。但這種金融資本主義并不是20世紀的新生兒，在20世紀之前，如熱那亞或阿姆斯特丹，隨著商業資本主義的成長和資本積累超過了投資的容量，金融資本至少取代和統治了商業世界其他所有的經濟活動。
2、阿里希“積累周期”理論的第二個淵源是馬克思的資本流通理論，但他對其進行了擴充解釋。馬克思關于資本流通的總公式是M—C—M'。貨幣資本M意味著流動性、靈活性和選擇的自由。商品資本C表示投資在特定投入-產出組合以取得利潤的資本，因此商品資本意味著實體性、剛性和選擇范圍的縮小。M'表示擴大了的流動性、靈活性和選擇的自由。由此可以看出，馬克思的資本流通總公式揭示了這樣的事實，即資本家把貨幣資本投資到特定的投入產出組合中，使得其失去流動性選擇的自由，并不是資本家的最終目的。資本家的最終目的，是以此為工具，以在未來取得資本更大的流動性和更大選擇的余地；這一總公式還告訴我們，如果資本家對于自由選擇的資本形式的預期沒有增大，或者如果這種預期沒有能夠系統地實現，資本就傾向于轉化為更靈活的投資形式，其中最典型的就是貨幣形式。換言之，資本家對流動性偏好的增強，使得他們手中的現金流以流動的形式存在。
阿銳基認為，馬克思對貨幣資本向商品資本的轉移，然后商品資本再一次向貨幣資本的轉移這種循環往復出現的現象的描述，不僅提供了資本主義一般的投資邏輯，而且也是對于作為世界制度的歷史資本主義反復出現的格局的描述。這種格局的中心方面是物質擴張階段與金融擴張階段——亦即貨幣資本向商品資本的轉移階段與商品資本向貨幣資本的轉移階段——的交替更迭。在物質擴張階段，貨幣資本使越來越多的商品開始運轉；在金融擴張階段，越來越多的貨幣從商品形式中撤離出來，資本積累不再通過商品交易，而是以金融交易不斷進行。這兩個階段共同組成一個完整的積累周期體系。
二、積累周期理論的主要內容
1、何謂積累周期？
阿里希的積累周期理論是將上述兩種理論結合起來提出來的：阿里希結合上述第一種觀點，對馬克思的資本流通總公式進行了擴充解釋：他認為馬克思提出的資本流通總公式不僅揭示了個別資本投資的邏輯，而且指出了作為世界體系的資本主義歷史發展的永恒的模式。這種積累模式的核心方面就是物質資本擴張時代（M—C階段的資本積累）和金融資本的產生和擴張時代（C—M'）的相互交替出現。
在物質資本的擴張階段，貨幣資本使得越來越多的商品運動起來（勞動力和自然物質的商品化過程）；在金融資本的擴張階段，越來越多的貨幣資本通過金融交易從商品形式和積累過程中“自己解放”出來（正如馬克思的簡化資本公式M—M'）。兩個階段結合在一起，構成了一個完整的積累周期（M—C—M'）。從長時段的歷史發展角度看，世界范圍內的資本主義從其初始形成到不斷地擴張至今天的發達模式，可以分為四個相互部分重疊的“積累周期”：
（1）熱那亞——伊比利亞周期，從15世紀到17世紀早期；
（2）荷蘭周期，從16世紀晚期到18世紀晚期；
（3）英國周期，從18世紀中期到20世紀早期；
（4）美國周期，從19世紀晚期到目前的金融擴張階段。
四個周期具體相似的特征，每個周期都經歷了以特定國家的政府和商業部門在領導世界資本主義體系中首先采取物質資本的擴張然后向金融資本的擴張的轉化的過程，亦即每個周期都由資本積累的兩個顯著階段所構成——物質資本擴張階段和金融資本擴張階段。物質資本的擴張是因為特定的政府和商業部門能夠使得勞動分工的程度加深和擴大，從而為資本的投資創造了獲得遞增收益和機會。在此條件下，利潤被進一步地投資到貿易和生產的擴大中來，資本主義體系中的主要中心自覺或者不自覺地合作起來，以維持擴張的勢頭。然而，隨著時間的推移，越來越多的利潤向商業和實業部門的再投資，必然導致資本積累超過了投資渠道所能容納的規模。這時，投資報酬開始遞減，資本主義國家的政府和企業面臨的競爭壓力加劇，物質資本的擴張開始向金融資本的擴張階段演進。
2、“漫長的世紀”
對于這四次積累周期，阿里希又稱之為四個“漫長的世紀”，其中所包含的各個周期彼此重疊，每一個“漫長的世紀”都由三個顯著的階段組成3：
1、第一階段的金融擴張，在此階段，新的積累方式從舊的方式中生長出來，其發展的歷程是后者全面擴張和矛盾不可分割的一部分。
2、新的積累方式鞏固和進一步發展的時期，在此階段中，資本主義從世界范圍內物質資本的擴張中獲得利潤和發展的機會。
3、第二階段的金融擴張，在此階段中，原來的已經十分成熟的積累方式存在的矛盾，為新的替代性的積累方式創造了存在和發展的空間，并將最終成為新的主導形式。
這些漫長的世紀雖然都具有這三個組成部分，時間上都超過100年，但隨著時間的推移，其長度逐漸縮小，即隨著資本主義從早期階段向近代階段的發展，不同的資本積累方式產生、發展和被新的所取代的時間間隔越來越短：熱那亞時代的積累方式存在了220年左右，荷蘭方式為180年左右，英國方式為130年左右，美國為100年左右。伴隨著這種時間上的縮短，積累主體的規模和組織的復雜性卻在不斷地增加，這首先表現為國家力量的變化上：熱那亞共和國-→荷蘭聯合省-→大不列顛及北愛爾蘭聯合王國-→美利堅合眾國。
每一次新的積累方式的興起和發展都有一個把成本內部化的過程，如荷蘭方式把在熱那亞方式下外部化的保護成本內部化，英國方式又把在荷蘭方式下仍處于外部化的生產成本予以內部化，而美國方式又把在英國方式下仍處于外部化的交易成本予以內部化。應當強調的是，不論物質的擴張還是金融的擴張從來都不可能是獨立進行的，這種資本的自發行為必須伴有國力的保障，否則，資本主義的發展就將終止。
伴隨著這種成本內部化的過程是兩類積累戰略和組織結構交替式的鐘擺運動——即“世界的—帝國主義的”組織結構和“公司的—民族國家的”組織結構，前者表現為典型的“外延型”積累模式，比如熱那亞和英國方式，后者表現為“集約型”積累模式，比如荷蘭和美國方式。熱那亞和英國的“外延型”指的是他們促進了世界資本主義體系的地理擴張，區別只在于，在熱那亞模式里，世界是被“發現的”，而在英國模式里，世界是被“征服的”。而荷蘭和美國的“集約型”模式則是指他們并不需要為世界資本主義體系的擴張負責，而是加強了資本主義在全世界的統治程度。在荷蘭方式里，由熱那亞的利比利亞鄰國完成的新大陸的發現，被加強為以阿姆斯特丹為中心的商業集散中心和股份公司云集的世界體系；在美國模式里，由英國完成的對于世界的征服，被改造為以美國為中心的民族國家市場和跨國公司云集的世界體系。
三、簡單評價
在阿里希看來，考察資本主義歷史發展規律的眾多理論的時空框架，大都是立足于暫時的和局部的觀察，基本上都建立在對于民族國家的資本主義發展的分析基礎上。然而，資本主義在具體一國或地區的發展動力與其在由多種國家構成的世界范圍內的發展動力是不同的，世界范圍內的資本主義發展動力也并不是各自民族國家的資本主義發展動力的簡單加總，而是具有更為豐富的內涵，故需要對于二者加以澄清，分別予以考察。
為此，阿里希認為，我們必須以世界為單位來分析資本主義的發展。而且，他強調，迄今為止，資本主義的存活和發展并非僅靠其市場經濟的力量，而是有賴于其資本一次次地和國家權力成功而有力的結合。無論是在物質擴張，還是在隨之而來的金融擴張階段，國家權力一次次地給予資本以新的生存空間。在每一個積累周期中，所謂物質的和金融的擴張從來不可能是獨立進行的，所謂資本的自發行為必須有國家力量的保障，否則，資本主義的發展就將終止。
左派學者納格里認為，阿里希構造了一種關于資本主義歷史的循環論，“這種歷史性視角引導阿瑞吉去論證諸事如何輪回，或者具體地說資本主義如何總在輪回。……令我們更為關心的是在阿瑞吉的循環理論的背景下，不可能認識到制度的一種斷裂、一種樣式的轉變和一件大事件。”4，他從循環或輪回的意義上理解阿里希長時段的積累周期理論，認為阿里希的理論對資本主義的理解陷入了一種宿命論。而實質上，阿里希的積累周期理論固然關注了資本主義長時段發展中的“周期性”的一面，但更多的是考察每一個周期中的資本積累的新特色。在阿里希看來，雖然四個周期具有相似的構成，但它們并不僅僅是周期性或循環性的，而是每一個部分都與資本積累在世界范圍內的擴張和加深聯系在一起，也正由于此，每個部分都具備了世界資本主義制度轉型過程中的顯著特征，他并沒有忽略所謂的“斷裂”或“轉型”，也更關注每一次制度轉型過程中資本與勞動之間的沖突和矛盾的動力性作用，對此納格里給予了有限的承認，認為“阿瑞吉本人已對全世界的工人階級狀況與運動情況作了廣泛的研究”5。
可以說，阿里希的理論是至今為止對資本主義發展歷史描繪最為有力和精彩的著作，它解說了幾百年以來，資本主義四大積累體系的因果關系，深刻地揭示了資本主義每一次重大的發展和擴張是如何反市場經濟的。但作者基于其理論而展開資本主義未來的預言時表現得非常慎重。在阿里希看來6，歷史是開放的，在現有的資本主義的國家力量支持下，歷史會不會再次給資本主義的物質和金融以擴張的空間和機會，對此，誰都不敢，也無法斷言。我們是否將要目睹一次資本主義世界經濟的換崗，目睹資本主義下一個積累體系的開始，也仍不清楚。但是，阿里希肯定：新的地區（東亞）將取代老的地區（北美），成為世界資本積累過程最富活力的地區。因為這已經是事實。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：晨觀
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
